Что это преднамеренное банкротство, его особенность и методы выявления. Фиктивное и преднамеренное банкротство — какие последствия Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство юридического лица

Ежегодно процедуру банкротства проходят десятки тысяч фирм.

К этому их вынуждает финансовая несостоятельность и невозможность платить по счетам.

Однако, некоторые руководители искусственно создают неблагоприятную финансовую ситуацию и прибегают к банкротству предприятия.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - звоните по телефонам бесплатной консультации :

Обычно это делается при нежелании отдавать долги и . Ненастоящее банкротство может быть расценено как и будет наказано по уголовной статье.

Что грозит за умышленную порчу чужого имущества? Узнайте об этом из нашей .

Определение понятий

Что это такое?

Понятие банкротства предполагает, что государством принята финансовая несостоятельность фирмы , при которой она не может удовлетворить финансовые требования, выплатить долги или произвести платежи в пользу государства.

В этом случае в отношении должника проводится процедура банкротства, которую обычно инициирует сам должник.

После соблюдения всех формальностей арбитражный суд выносит решение о признании или отказе в банкротстве.

Нередко владельцы фирм устраивают фиктивное или преднамеренное банкротство. Эти понятия очень близки по своей сути, то есть предполагают умышленное уклонение от необходимых платежей.

Фиктивным называется банкротство, когда руководитель обращается в суд с просьбой признания финансовой несостоятельности, хотя на самом деле фирма таковой не является.

То есть, предприниматель намеренно вводит в заблуждение суд, кредиторов и иногда собственный персонал, чтобы не выплачивать зарплату.

Другими словами, фиктивное банкротство — это ложное публичное заявление владельца фирмы о ее несостоятельности в финансовых вопросах.

Преднамеренным банкротство можно назвать, если владелец предприятия заранее из корыстных побуждений подводит предприятие к финансовому краху.

Например, не производит необходимых платежей, не заключает сделок и т. д.

Преднамеренное обанкрочивание выражается в выполнении определенных действий или бездействий владельца фирмы, приводящих к неспособности выполнения финансовых обязательств .

Чем отличается преднамеренное банкротство от фиктивного?

Сходства и отличия в преднамеренном и фиктивном банкротстве приведены в таблице:

Цели

Объявляя о ложной финансовой несостоятельности или преднамеренно подводя предприятие под банкротство, владелец фирмы преследует определенные цели:

1. Присвоить незаконно активы предприятия.
2. Ввести в заблуждение кредиторов и государственные органы.
3. Уклониться от выплаты кредитов, налогов, коммунальных платежей, ущерба и т. д.

Объективной стороной преступления являются :

1. Наличие прямого или косвенного умысла.
2. Поступки, выражающиеся в действиях или их отсутствии.
3. Четко прослеживаемая связь между действием и результатом.
4. Результатом поступков всегда является крупный ущерб.

Обнаружить, что банкротство имело фиктивный или преднамеренный характер, возможно по некоторым признакам :

Законодательный регламент

Понятие фиктивного банкротства и его последствия описаны в ст. 197 УК РФ . Результаты и признаки намеренного обонкрачивания содержатся в ст. 196 Уголовного кодекса.

Она предусматривает следующие меры:

1. В случае совершения процедуры физическим лицом, ему выписывают до 3 тыс руб.
2. Руководителю ООО назначают штраф в пределах 10 тыс рублей.
3. Должностное лицо может быть дисквалифицировано на 3 года.

В рамках Уголовного кодекса предусмотрены следующие санкции за фиктивное обанкрочивание:

• назначение штрафа до 300 тыс рублей;
• приговор к принудительным работам на 5 лет;
• помещение в колонию на 3 года с одновременными штрафными выплатами до 80 тысяч рублей.

Если будет доказано, что фирму обанкротили преднамеренно , то виновный получает следующее наказание:

• штрафные санкции до 500 тыс рублей;
• работы принудительные до 5 лет;
• отбывание реального срока в в течение 6 лет + денежные выплаты в размере 200 тысяч рублей.

Судебная практика

Преступление в сфере банкротства нелегко обнаружить при изучении финансового состояния предприятия и движении финансов .

Это обусловлено трудностями в доказательствах преступного умысла.

Следует дифференцировать преднамеренно неправильно составленный отчет от бухгалтерских ошибок . Также руководители всегда ссылаются на отсутствие опыта и обман со стороны кредиторов.

Статистика приговоров по данным статьям небогатая. В 2014 г суды рассмотрели около 3 тысяч подобных дел, но обвинительный приговор вынесен всего 15 раз.

Чаще всего к банкротству фирму подводят с помощью ненастоящих сделок по аренде земли или помещений, продажи имущества по заниженной цене, гашения искусственно созданной задолженности или вкладывания финансов в уставные капиталы фирм-однодневок.

Главная проблема состоит в возбуждении уголовного дела. Трудность заключается в самой методики выявления признаков фиктивности.

Следствие должно обладать обширными экономическими и бухгалтерскими знаниями, знать налоговое законодательство. Альтернативой является привлечение в качестве экспертов представителей аудиторских контор, бухгалтеров, служащих налоговой инспекции.

В 2015 г у фирмы отобрали право самостоятельно назначать арбитражного управляющего , тем самым минимизировав вероятность сговора между ним и директором.

Это привело к увеличению числа обвинительных приговоров по данным статьям.

Разумеется, такое положение дел связано не только с внедренными изменениями, но оно свидетельствует о значительной роли управляющих в процедуре банкротства.

Незаконное банкротство фирм применяется с целью присвоить капиталы и не выплатить положенные платежи в бюджет государства.

Несмотря на разнообразие применяемых схем, обнаружить преступление возможно при помощи аудиторской проверки.

Преступникам грозит реальный срок, если в результате доведения до банкротства был нанесен значительный ущерб государству или кредиторам.

Последствия преднамеренного и фиктивного банкротства физических лиц:

Автор статьи -

В этой статье речь пойдёт о фиктивном банкротстве, а также будет охарактеризована правовая природа, определяющая преднамеренное банкротство. Помимо этого будет приведена сравнительная характеристика двух видов банкротства, а также рассмотрена ответственность, которая налагается за совершение этого преступления.

Определение понятия

Банкротство – неспособность должника в полном объёме удовлетворить выдвигаемые требования кредиторов относительно денежных обязательств.

Статьи Уголовного кодекса дают определения общим признакам банкротства, к которым относится:

1. Наличие у должника обязательства в денежном эквиваленте.
2. Неспособность юридического или физического лица удовлетворять поступающие требования кредиторов в отношении денежных обязательств.
3. Наличие задолженностей у физического лица не меньше 10 тысяч рублей, а у юридического – не менее 100 тысяч.
4. Официальное признание арбитражем несостоятельности должника.

Неправомерные действия при процедуре банкротства

Фиктивное банкротство и преднамеренное характеризуются совершением определённых неправомерных действий, к которым относится:

1. Сокрытие имущества, а также прав на него, сведений, которые включают данные о местонахождении, размере, передаче в иное владение либо отчуждение.
2. Невыполнение обязанностей относительно передачи заявления в суд о признании должника банкротом.
3. Невыполнение установленных правил, которые применяются в период наблюдения, конкурсного производства, внешнего управления, заключения или исполнения мирового договора.
4. Фальсификация документов бухгалтерского учёта или же иных доходно-расходных данных.

Преднамеренное банкротство

Этот вид банкротства выражается в умышленном создании либо увеличении неплатёжеспособности организации, которое совершается посредством действий собственника или руководителя с целью удовлетворения своих личных интересов. Также преступление может выражаться в виде причинения крупного ущерба предприятию путём заключения невыгодных сделок, принятия на себя долгов третьих лиц, некомпетентного ведения дел, которые ведут к невозможности удовлетворения законных требований кредитора.

Непосредственным объектом банкротства выступает экономическая деятельность предприятия, которая находится под охраной действующего законодательства. Дополнительный объект – это установленный порядок, который определяет проведение самой процедуры банкротства.

Роль кредитора в этом случае принадлежит юридическим и физическим лицам, которые вправе предъявлять самостоятельные требования к предприятиям и организациям.

Преднамеренное банкротство является искусственно спровоцированным. Объективная сторона включает в себя три основных элемента:

1. Деяние, выраженное в виде бездействия или действия.
2. Причинная связь между последствием и деянием.
3. Последствия в форме крупного ущерба.

Банкротство совершается в процессе осуществления активных действий. В некоторых случаях оно может быть спровоцировано путём бездействия. Тогда объективной стороной выступает ненадлежащее исполнение руководителем своих прямых должностных обязанностей.

Субъективная сторона характеризуется прямой формой вины. В этом случае должностное лицо задаётся целью доведения предприятия до неплатёжеспособности и на протяжении долгого времени идёт к поставленной цели.

Это преступление совершается и посредством косвенного умысла. В таком случае опасные последствия будут промежуточным явлением или же побочным результатом неправомерных действий.

Признаки преднамеренного банкротства

Выявление признаков банкротства может быть осуществлено в процессе инвентаризации, целевого состояния финансов должника или же аудиторской проверки.

В процессе проведения проверок необходимо обратить особое внимание на признаки:

• наличия невыплаченных дебиторских задолженностей;
• сокрытия имущества или обязательств должника;
• наличия финансовых вложений, проведённых в период, когда должником были приостановлены текущие платежи.

Неплатёжеспособность предприятия достигается путём отчуждения определённой части имущества. Арбитражный управляющий обязан проанализировать совершённые сделки фирмы за период последних двух лет, которые предшествовали началу процедуры банкротства. Особое внимание следует обратить на атипичные соглашения (сделки, обладающие нерыночными условиями). Именно этот вид сделок, как правило, влечёт за собой снижение платёжеспособности организации.

Когда производится экспертиза преднамеренного банкротства, обязательному исследованию подлежит:

• учредительная документация должника;
• список дебиторов и кредиторов;
• бухгалтерская отчётность;
• справки о задолженностях;
• отчёты оценки бизнеса;
• материалы судебных разбирательств;
• налоговая документация;
• аудиторские заключения;
• отчёты ревизионных комиссий.

Во всех этих документах арбитражный управляющий должен выявить причины, вследствие которых ухудшилось финансовое состояние фирмы, а также проверить наличие возможности удовлетворения кредиторских требований.

В результате проверки составляется заключение, на основании которого производится дальнейшее расследование по делу.

Ответственность

Законодательством предусмотрена уголовная ответственность за преднамеренное банкротство. УК РФ предполагает штраф в размере от 100 до 300 тысяч либо изъятие суммы средств, равной доходу осуждённого за последние два года трудовой деятельности. Также возможна мера пресечения в виде лишения свободы до 6 лет в совокупности со штрафом до 80 тысяч рублей (ст. 196).

Как известно, сам факт преднамеренного банкротства не влечёт за собой уголовной ответственности. Это деяние обретает признаки преступного только в том случае, если есть наличие двух основополагающих признаков: умысла и характера последствий.

Хотя банкротство по своей природе всегда влечёт негативные последствия, но для наступления уголовной ответственности необходимо нанесение особо крупного ущерба, который превышает 250 тысяч рублей.

Определение понятия фиктивного банкротства

Фиктивное банкротство – это заведомо ложное признание руководителем предприятия несостоятельности подконтрольного юридического лица, выраженное посредством обращения в арбитраж с целью признания организации банкротом, а также неспособности удовлетворения требований кредиторов.

В этом случае преступление будет заключаться в причинении материального ущерба кредиторам путём введения их в заблуждение о действительном материальном положении предприятия-должника.

Признаки фиктивного банкротства

Фиктивное банкротство определяется рядом признаков, основным из них считается наличие у должника возможности удовлетворить в полном объёме или же частично требования кредитора, которые сложились на момент обращения в арбитраж. Если заявление по факту банкротства было представлено одним из кредиторов, в таком случае состав преступления будет отсутствовать.

Также признаком фиктивного банкротства можно считать денежные средства должника, которые хранятся на различных банковских счетах.

Наличие признаков банкротства устанавливается благодаря результатам анализа степени платёжеспособности по нынешним обязательствам, а также обеспеченности обязательств должника необходимыми оборотными активами.

Степень платёжеспособности определяется посредством соотношения обязательств должника к установленному среднемесячному доходу за анализируемый период.

Ответственность за совершение фиктивного банкротства

За такой вид банкротства государство предусмотрело ответственность, которую закрепляют определённые статьи Уголовного кодекса. Так, ст. 197 УК предусматривает наличие ответственности за ложное признание руководителем предприятия или организации своей неплатёжеспособности с целью введения кредиторов в заблуждение для дальнейшей невыплаты накопившихся долгов. Мера пресечения за этот вид преступления предусматривает штраф от 500 до 800 минимальных зарплат, либо в размере полученного дохода за период от 5 до 8 месяцев трудовой деятельности. Также законом предусмотрено лишение свободы сроком до 6 лет наряду со штрафом, который равен 100 минимальным размерам заработных плат.

Сравнительный анализ двух видов банкротства

Для того чтобы лучше разобраться с двумя видами преступных деяний, нужно понять, какими отличительными чертами они обладают. Схематично такую информацию можно представить в таблице.

Сравнительная характеристика видов банкротства

Признак для сравнения	Фиктивное	Преднамеренное
Понятие	Заведомо ложное объявление руководителем организации о своей несостоятельности в вопросе погашения кредиторской задолженности.	Преднамеренное банкротство - это совершение определённых действий со стороны юридического или физического лица, которые привели к неспособности погашения кредиторской задолженности.
Цель	Ввести кредиторов в заблуждение с целью рассрочки или отсрочки платежей, а в некоторых случаях и вовсе с умыслом неуплаты долга.	Незаконное присвоение активов предприятия.
Уголовная ответственность	Штраф от 100 тысяч, изъятие денежных средств, равных сумме дохода в период от 1 до 2 лет трудовой деятельности виновного. Лишение свободы до 6 лет в совокупности со штрафом до 800 тысяч рублей.	Штраф от 200 тысяч, выплата суммы денег, которая равна общему заработку от 1 до 3 лет законной трудовой деятельности должника. Лишение свободы до 6 лет в совокупности с денежным взысканием до 200 тысяч рублей.
Административная ответственность	Штраф от 50 до 100 минимальных зарплат или дисквалификация сроком от 3 до 6 лет.	Штраф от 50 до 100 минимальных заработных плат или дисквалификация от 1 до 3 лет.

Заключение

В заключение нужно отметить, что признаки фиктивного и преднамеренного банкротства имеют кардинальные различия между собой. Исходя из вышеперечисленного, нужно отметить, что фиктивным является банкротство, при котором руководитель учреждения или предприятия без существующих на то причин обращается в арбитраж для признания своей организации неплатёжеспособной. Совершается деяние с целью последующей невыплаты долга кредиторам.

Преднамеренным считается банкротство, при котором предприятие или организация действительно не в состоянии погасить накопившиеся кредиторские долги из-за умышленного или халатного ведения дел со стороны уполномоченного на то должностного лица.

Эта статья для обычных нормальных людей, не юристов, поэтому постараемся простыми словами разобрать, чем преднамеренное банкротство отличается от простого банкротства.

Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство предусмотрена статьей 196 Уголовного кодекса РФ:

Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, -

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.

Крупным ущербом в данном случае считается 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей) и более (это установлено в примечании к статье 170.2 УК РФ, распространяющей свое действие и на эту нашу статью № 196).

Так вот, тут надо уяснить, в чем отличие обычного банкротства от преднамеренного. Ведь при любом банкротстве страдают кредиторы – это нормально (как бы цинично это не звучало, но это установлено ). При признании несостоятельным человек или юрлицо . Кредиторы остаются обиженными в любом случае.

Так вот, отличие состоит в целенаправленности действий , как использует сам уголовный закон термины «преднамеренно» и «заведомо». Говоря юридическим языком – прямой умысел, то есть обвиняемый осознавал общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (что банкротство в том виде, какое он планирует сделать, принесет ущерб другим) и желало их наступления (желал уклониться от исполнения своих обязательств перед кредиторами).

Чтобы было более понятно, надо разобрать на примерах.

Пример обычного банкротства.

Человек набрал кредитов, и даже платил их некоторое время, но потом его уволили, исчез источник дохода, и средства для оплаты кредитов пропали. Труд у нас свободен по закону, заставить принудительно никого работать нельзя. Так что претензий к этому человеку нет никаких.

Это пример типовой и стандартный, каковых тысячи, с различными вариациями. В некоторых случаях человек сменил место работы, стал получать доход меньше; в некоторых случаях родились дети и денег стало не хватать; в некоторых случаях как работал – так и работает, просто кредитов набрал непомерную кучу и стал задыхаться; ну, и т.д.

Во всех этих случаях, хоть и причинен ущерб кредиторам (хоть даже и свыше 2,250 млн руб.) – преднамеренного банкротства не будет.

А вот случаи преднамеренного банкротства.

Пример 1.

Индивидуальный предприниматель вел бизнес, имел 5 автомобилей и конвейерную линию по производству продукции, все это суммарно стоило под 10 млн. руб.; но долги по налогам и перед другими кредиторами накопились под 10 млн. руб.

То есть теоретически, если все имущество распродать – можно с кредиторами было бы рассчитаться по закону. Все, кому ИП должен – получили бы свое.

Но ИП-шник заключил договоры дарения со своими же сыновьями и передал им все 5 автомобилей и производственную линию. То есть все имущество выбыло из его собственности, право собственности перешло к другим лицам. Ип остался гол, как сокол, без имущества, но с долгами в 10 млн.

После этого он подал заявление на банкротство. Арбитражный суд возбудил дело, и только в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий выявил все эти махинации, получил документы, и как следствие – составил заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства.

МВД возбудило уголовное дело, суд в итоге вынес обвинительный приговор.

Пример 2, из моей личной практики.

СПК «Весна» (сельскохозяйственный производственный кооператив) в деревне. Колхоз с советских времен – здание МТМ, несколько тракторов, иное имущество. Накопили долгов перед налоговой и некоторыми другими кредиторами.

Председатель собрал собрание, всем сказал, что надо уволиться, перейти в новое ООО, и будем работать без долгов.

Он зарегистрировал новое ООО (где сам же являлся учредителем и директором), все люди написали заявления о переводе, все имущество он передал из СПК в ООО, подписав акты передачи самостоятельно с обеих сторон, как стороны передающей, так и стороны принимающей, (ведь в обоих юрлицах он являлся руководителем).

Старый СПК остался пустой – без имущества, но с долгами; а новое ООО – чистое, без долгов, зато с имуществом. колхоз то в целом как работал – так и работает, люди ходят и выполняют свою работу, не заметив никакой разницы, здание МТМ стоит там же и трактора в поле те же.

Государство и кредиторы, которым должен был СПК, остались брошенными.

Как сами видите, разница в ситуациях обычного банкротства и преднамеренного заметная.

В описанных примерах есть активные, целенаправленные действия виновника по сокрытию имущества от ареста. Производились фиктивные сделки с целью передачи имущества. В этих сделках не было реальной экономической необходимости и целесообразности.

Конечно, в жизни не все так ярко выражено, и существует тысяча пограничных состояний, когда имущество отчуждалось, но не на большую сумму, когда имущество передано добросовестно, когда имущество утрачено по форс-мажору, и т.д, и т.д, и т.д. Все это надо изучать и исследовать в каждом конкретном случае перед тем, как подавать на банкротство. Как правильно составить и собрать документы, какие обстоятельства преподнести, а какие – нет, какую стратегию избрать – надо советоваться с юристом по банкротству.

______________________________

Приведу еще выдержки из реального приговора по ст.196 УК РФ, содержащие обвинительные формулировки, некоторые ключевые моменты я выделил жирным шрифтом:

Демин И.Н., в период времени с 1 июля 2011 г. по 8 октября 2013 года, будучи индивидуальным предпринимателем, имеющим основной государственный регистрационный номер (ОГРН) №, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) №, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что в результате его действий наступят общественно опасные последствия, зная, что он является должником перед Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> на сумму в <данные изъяты> рубля, перед Потерпевший №1 на сумму 3.265.567,63 рубля, а всего на общую сумму в <данные изъяты> рубля, произвёл безвозмездное отчуждение , принадлежащих ему на праве собственности шести объектов недвижимого имущества, что заведомо повлекло неспособность данного индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по указанным денежным обязательствам.

Индивидуальный предприниматель Демин И.Н. вел деятельность по сдаче внаем принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества в виде следующих нежилых зданий и земельных участков: - нежилые помещения №№, 37, площадью 1218 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, - земельный участок, площадью 2420 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №.

В период с 1 сентября 2011 г. по 4 сентября 2013 г. Демин И.Н., заведомо зная об указанных обязательствах, действуя из корыстных побуждений, с целью создания условий, влекущих невозможность погашения задолженности перед кредиторами за счет принадлежащего ему имущества, принял решение вывести все ликвидное недвижимое имущество из своей собственности путем заключения фиктивных сделок по купле-продаже имущества , а также скрыть сведения об имеющемся у него фактически имуществе - комплексной технологической линии для производства, гранулирования и упаковки органического удобрения, что заведомо влекло неспособность Демина И.Н. как индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Так в период с 1 сентября 2011 г. по 4 сентября 2013 г., реализуя задуманное им преступление, Демин И.Н., поручил своим сыновьям Свидетель №10 и Свидетель №9, не осведомленным о его преступном умысле и совершаемом преступлении, заключить с ним мнимые и притворные сделки по безвозмездному отчуждению шести объектов недвижимого имущества , находящегося в собственности Демина И.Н.

Так, 23 сентября 2011 г. между Деминым И.Н. и Свидетель №10 и Свидетель №9 составлен договор дарения нежилых помещений , а именно: - нежилых помещений №№, 37, площадью 1218,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, - земельного участка, площадью 2420 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №; общей рыночной стоимостью двух объектов 7.436.687 рублей.

25 апреля 2012 г. между Деминым И.Н. и Свидетель №10 составлен договор дарения двух земельных участков , а именно: - земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер объекта: 16:15:020228:0267, рыночная стоимость которой составляет 185.515 рублей; - земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер объекта: №, рыночная стоимость которой составляет 185.515 рублей.

25 апреля 2012 г. между Деминым И.Н. и Свидетель №9 составлен договор дарения двух земельных участков, а именно: - земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер объекта: №, рыночная стоимость которой составляет 185.515 рублей; - земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер объекта: № рыночная стоимость которой составляет 185.515 рублей.

Совершая указанные сделки формально, без экономической целесообразности и намерения получить прибыль для индивидуального предпринимателя, а также, скрывая принадлежащее ему имущество, Демин И.Н. умышленно увеличил свою неплатежеспособность как индивидуального предпринимателя, что привело к невозможности ведения им как индивидуальным предпринимателем дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности, в результате которой было бы возможно удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

10 апреля 2013 года Демин И.Н., заранее обеспечив формальную финансовую несостоятельность, подал заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании его как индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом). При этом в заявлении указал, что у него из имущества, имеются только денежные средства в сумме 300.000 рублей, иное имущество отсутствует, скрыв при этом принадлежащее ему имущество, а именно комплексную технологическую линию для производства , гранулирования и упаковки органического удобрения, рыночной стоимостью 4.029.000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-7331/2013 от 7 мая 2013 г. (дата изготовления определения в полном объеме 15 мая 2013 г.) в отношении индивидуального предпринимателя И.Н. Демина введена процедура наблюдения, 28 августа 2013 г. (дата изготовления решения в полном объеме 4 сентября 2013 г.) решением Арбитражного суда Республики Татарстан индивидуальный предприниматель Демин И.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Действиями Демина И.Н. его кредиторам причинен крупный ущерб на общую сумму 6.583.810,38 рубля, а именно: - Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в сумме 3.318.242,75 рубля, - ИП Потерпевший №1 в сумме 3.265.567,63 рубля.

Подсудимый Демин И.Н. свою вину не признал и указал, что он не отрицает, что недвижимое имущество передал своим сыновьям Свидетель №10 и Свидетель №9, так как давно об этом намеревался, а не с целью банкротства. Технологическую линию он ни от кого не скрывал, в материалах арбитражного дела имелись достаточные сведения о наличии у него оборудования по изготовлению удобрения, так как долг перед МРИ ФНС у него возник именно в результате приобретения указанного оборудования, и при должной внимательности Арбитражный суд мог выяснить наличие у него указанного оборудования. При этом Демин И.Н. не отрицал, что он начал процедуру банкротства с целью избежать увеличения пени по обязательствам, и так как при процедуре банкротства можно было избежать увеличения штрафов, о чем он узнал посоветовавшись с арбитражными управляющими. При этом Демин И.Н. подробно пояснил обстоятельства отчуждения недвижимого имущества, фактической передачи своего имущества своей жене, детям, а в последующем соседке Свидетель №1, отрицая при этом то, что это делалось с целью создания иллюзии о его несостоятельности. Подсудимый пояснил, что был вынужден передать свой бизнес жене и детям, так как был болен и не мог управлять всеми делами одновременно, поэтому передал имущество, которое сдавалось в аренду жене Потерпевший №1 и сам занялся введением в действие технологического оборудования по производству удобрения. Однако подсудимый не смог объяснить, почему он не поручил управление своим бизнесом на основании доверенности, а решил именно передать свое имущество путем отчуждения, а также не смог объяснить экономическую обоснованность своих действий при продаже своего имущества в собственность лиц, с которыми он ведет общее хозяйство, а также то, что это он сделал именно в момент возникновения задолженности, пояснив лишь то, что он намеревался это сделать давно. Также подсудимый указал, что он пытался продать свое имущество для того, чтобы погасить долг по налогам, но не мог найти покупателя, так как никто не хотел покупать имущество должника. Поэтому он решил формально передать свое имущество в виде складов своим сыновьям, а те свою очередь продали указанное имущество как лица, не имеющие долгов. При этом подсудимый не отрицал, что покупателем переданного им сыновьям имущества, фактически явилась его соседка Свидетель №1

Представитель потерпевшего Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан показал, что ИП Демин И.Н. в 2011 году был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения и на ИП Демина И.Н. были доначислены налоги в сумме 1.719.918,0 руб., штраф в размере 369.418,0 руб., пени в размере 313926,29 руб. После выездной проверки Демину И.Н. направлялись неоднократно уведомления, о возникшей задолженности, и требования об уплате долга, однако оплаты не поступило. Впоследующем налоговый орган узнал, что ИП Демин И.Н. начал процедуру банкротства и был включен в список кредиторов наряду с женой подсудимого Потерпевший №1 При этом стало известно, что Демин И.Н. имел ликвидное имущество, на основании которого мог погасить задолженность, но вывел его из своей собственности. На данный момент перед УФНС РФ по Республике Татарстан за Демина И.Н. погасили задолженность, поэтому материальных претензий уже не имеется.

Потерпевший №1 показала, что с Деминым И.Н. состоит в зарегистрированном браке. Демин И.Н. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - это сдача в аренду складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В 2006 г. Демин И.Н. получил кредит в размере 20.000.000 рублей, заложив при этом хранилище, расположенное по адресу: Казань, Гвардейская, 53, а она стала поручителем. Кредит был получен для приобретения оборудования для производства удобрения. Впоследующем Демин И.Н. не смог полностью вернуть кредит, поэтому за него долг погасила она, в связи с чем у Демина И.Н. образовался перед ней долг в размере 3.265.567,63 рубля. Также она знает, что в 2011 году в отношении Демина И.Н. была проведена выездная налоговая проверка, которая выявила налоговое правонарушение, и начислило неуплаченные налоги. По поводу дарения складских помещений и земельных участков по адресу: <адрес>, вначале сыновьям, а теми в свою очередь соседке Свидетель №1 Потерпевший №1 сообщила, что ничего пояснить не может, что это было решение Демина И.Н. Он был болен и не мог управлять всеми делами, поэтому Демин И.Н. решил передать свой бизнес детям и ей. Знает, что Демин И.Н. пытался продать указанные склады и землю для того, чтобы погасить долг, но не смог найти покупателя. При этом Потерпевший №1 не отрицала, что она вела общее хозяйство с Деминым И.Н.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в 2013 году в отношении ИП Демина И.Н. была введена процедура наблюдения. После чего он, как арбитражный управляющий, обратился к Демину И.Н. с требованием о предоставлении бухгалтерских и иных документов. С учетом предоставленных документов он провел анализ финансового состояния должника. На тот момент он установил, что из имущества у Демина И.Н. были только денежные средства на расчетном счете около 300.000 рублей. Он составил анализ финансового состояния Демина И.Н. Согласно результатам финансового состояния, восстановление платежеспособности должника было невозможно. Он также составил заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства, но окончательно данный вопрос можно было решить только при наличии дополнительных материалов. В дальнейшем решением Арбитражного суда Республики Татарстан Демин И.Н. был признан несостоятельным, банкротом. В отношении него была открыта процедура конкурсного производства. О том, что Демин И.Н., имея кредиторскую задолженность, вывел имущество по договорам дарения он узнал в период конкурсного управления. В ходе процедуры конкурсного производства он обжаловал договор дарения имущества Демина И.Н. и они были признаны незаконными. Свидетель №4 указал, что согласно закону, обязанность сообщить о наличии ликвидного имущества, лежит на должнике. При этом Свидетель №4 указал, что Демин И.Н. ему не сообщал о наличии у него имущества в виде технологической линии по производству удобрения, иначе он бы его оценил и включил в конкурсную массу, документы на указанное имущество он не передавал.

В ходе очной ставки с Деминым И.Н. Свидетель №4 давал аналогичные по сути показания, подтвердил, что Демин И.Н. не передал ему оборудование по переработке отходов птицеводства, так как при передаче оборудования Свидетель №4 должен был инвентаризировать данное оборудование, включить в конкурсную массу, а также составить акт приема-передачи имущества (т. 4 л.д. 219-222).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ему позвонили сын Демина И.Н. и его жена, попросили стать арбитражным управляющим. Он согласился, получил документы у прежнего арбитражного управляющего Свидетель №4, а также направил запрос Демину И.Н. с предложением передать какое-либо имущество, либо информацию об имуществе. На что ему в 2016 году Демин И.Н. сообщил, что есть некое оборудование по производству удобрения, и оно находится на складе по адресу: <адрес> которая была в собственности Свидетель №1. Е.А. От имени Свидетель №1 выступала по доверенности жена Демина И.Н. – Потерпевший №1. он оставил указанное оборудование на хранение Свидетель №1, но так как документов на указанное оборудование ему никто не представил, то он не смог его оценить и продать в счет погашения долга. К этому времени Демин И.Н. уже был признан банкротом. В полученных у прежнего арбитражного управляющего документах информации о наличии указанного оборудования не было.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работал в офисе, который располагался рядом с офисом Свидетель №4 и не от кого ни сам лично, ни его работники документы на какое либо оборудование для передачи от имени Демина И.Н. Свидетель №4 не получали. Данные показания опровергают доводы подсудимого о том, что он сообщил Свидетель №4 о наличии оборудования по производству удобрений и оставил для него документы в соседнем офисе.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он арендует 12 склад, расположенный по адресу: <адрес>, на 1 год у ИП Свидетель №1 за 40 000 рублей в месяц. При этом Свидетель №1 он не знает, так как арендные платежи собирает сын Демина И.Н. Свидетель №10

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он торгует на складе №А, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный склад с 2008 года по 2012 год он арендовал у ИП Демина И.Н. С 2013 г. договор начал составляться между ним и ИП Свидетель №1 С чем это связано ему не известно, но он по прежнему по поводу аренды склада общается только с сыном Демина И.Н. - Свидетель №10, то есть они обсуждают стоимость оплаты и другие условия. Коммунальные платежи оплачивает Свидетель №10 Свидетель №1 он не знает, с ней не виделся. Договор аренды с печатью ему приносит Свидетель №10, то есть фактическим собственником данных складов по-прежнему является семья Деминых.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с 2008 г. работает у ИП ФИО2 на должности продавца на 14 складе, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее данный склад ИП ФИО2 арендовал у ИП Демина И.Н., а на данный момент у ИП Свидетель №1. Несмотря на это, фактический по всем вопросам аренды к нему подходит Свидетель №10.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что с декабря 2014 года работает у ИП ФИО3 на должности продавца. Работает продавцом на 11 складе, расположенном по адресу: <адрес>. Данный склад ФИО3 арендует у ИП Свидетель №1. Фактический по всем вопросам аренды занимается Свидетель №10, который каждый месяц приходит к ним на склад и предъявляет счет на оплату.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в начале 2013 года она получила на основании договора купли-продажи между ей и сыновьями Демина И.Н. складские помещения на <адрес>, данная сделка была совершена в связи с тем, что Демин И.Н. взял у нее в долг 300.000 рублей и не смогла вернуть, таким образом они гарантировали ей возврат долга. Впоследствии она решила выкупить у них склад, но не смогла оплатить, так как склады были в плохом состоянии и весь прибыль от их сдачи в аренду уходил на текущий ремонт. Бухгалтерию её ИП ведет Потерпевший №1, арендные платежи собирает Свидетель №10

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что основная деятельность ИП Демин И.Н. была сдача в аренду складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В 2011 г. его отец Демин И.Н., в связи с болезнью, оформил на его имя доверенность и попросил съездить в налоговую МРИ ФНС № и забрать документы по факту налоговой проверки ИП Демина И.Н., где он узнал, что отцу были доначислены налоги. Демин И.Н. в сентябре 2011 г. попросил сыновей - Свидетель №9 и Свидетель №10 оформить на них складские помещения № №, 37, площадь 1218,0 кв.м. по адресу: <адрес>, и земельный участок под ними, что они сделали. Для чего Демину И.Н. это было нужно Свидетель №9 не знает, подробностей не спрашивал. После приобретения Свидетель №9 и Свидетель №10 вышеуказанных объектов деятельностью по сдаче в аренду помещений занимался отец Демин И.Н., как это все оформлено юридический Свидетель №9 не знает, от этого никакую выгоду он не получал. ДД.ММ.ГГГГ по договорам дарения между Деминым И.Н. и Свидетель №10, Свидетель №9, Демин И.Н. отдал им 4 земельных участка площадью по 500 кв.м., находящиеся по адресу: РТ, Вернеуслонский муниципальный район, Бурнашевское сельское поселение, д. Гаврилково. Почему это было сделано именно в 2012 г. ему не известно, но они на этих участках вели строительство и знают, что Демин И.Н. давно хотел переоформить указанные земли на них. Впоследствии Демин И.Н. попросил его и брата Свидетель №9 продать склады Свидетель №1, что они и сделали, но почему он это сделал они не знают.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что по некоторым вопросам связанной с деятельностью ИП Демин И.Н., он выполнял мелкие поручения. По поводу дарения складских помещений а в последующем продажи их Свидетель №1 сообщил, что со слов отца он знает, что он не мог продать склады, так как покупатели не хотели совершать сделку с должником. Демин И.Н. нашел покупателя, но он потребовал, чтобы тот переоформил объекты недвижимости на лиц, у которых не имеются задолженности. В связи с этим, отец попросил их оформить на свое имя данные объекты. Однако в последующем покупатель отказался от сделки. Никакой выгоды от приобретения данного объекта Свидетель №10 не получил. Затем они по просьбе Демина И.Н. продали указанные склады Свидетель №1 После приобретения складов Свидетель №1, последняя попросила его собирать арендные платежи. Так как он ранее уже был знаком с Свидетель №1 Свидетель №10 согласился. По поводу земельных участков Свидетель №10 дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №9

Также судом были исследованы заключения экспертов:

Допрошенный эксперт ФИО25 показал, что экспертиза им была проведена согласно действующей методике с использованием материалов уголовного дела и в пределах поставленных перед экспертом задач. Эксперт подтвердил, что потеря финансовой состоятельности Демина И.Н. была связана с отчуждением им ликвидного имущества, исходя из рыночной стоимости объектов недвижимости, которые он передал другим лицам.

Оснований полагать результаты экспертиз не соответствующей действительности или ошибочными у суда не имеется. Причин назначить дополнительную или повторную экспертизу также не имеется, так как результаты указанных экспертиз достаточны для установления истины по делу.

Кроме того, судом были исследованы следующие документы:

Исходя из совокупности указанных доказательств, суд полагает вину Демина И.Н. в совершенном преступлении доказанной.

Органом следствия действия Демина И.Н. были квалифицированы как преступление, предусмотренное статьей 196 УК РФ - преднамеренное банкротство, то есть совершение индивидуальным предпринимателем действий, заведомо влекущих неспособность индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинившие крупный ущерб.

Государственный обвинитель поддержал обвинение полностью.

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, квалифицирует действия Демина И.Н. по статье 196 УК РФ как преднамеренное банкротство, то есть совершение индивидуальным предпринимателем действий, заведомо влекущих неспособность индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинившие крупный ущерб.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Демин И.Н. имел умысел на преднамеренное банкротство, что вытекает как и из его показаний, согласно которым он не отрицал, что начал процедуру банкротства с целью избежать роста штрафов и пени по обязательствам перед налоговым органом, а также из того, что непосредственно перед заявлением о банкротстве, Демин И.Н. произвел ряд сделок по отчуждению ликвидного имущества, экономический смысл которых подсудимый объяснить не смог. Также при определении его финансового состояния и наличия признаков банкротства, в том числе в Арбитражном суде, Демин И.Н., будучи согласно закону обязанным сообщать о наличии у него ликвидного имущества, скрыл о наличии у него в собственности технологической линии по производству удобрений, так как в случае объявления об этом, он не мог быть признан банкротом.

Довод о том, что действия Демина И.Н. должны быть квалифицированы как неправомерные действия при банкротстве, не могут быть признаны обоснованными. Как достоверно установлено в судебном заседании, в том числе исходя из выводов экспертов об искусственной финансовой несостоятельности, подсудимый, совершая мнимые сделки и скрывая свое имущество, действовал с целью создания условий для банкротства , до начала процедуры банкротства, а не с целью сокрытия имущества при производстве процедуры банкротства от кредиторов.

Довод о том, что складские помещения подсудимый передал сначала своим сыновьям, а затем соседке – Свидетель №1, не с целью незаконного отчуждения, а с целью реальной продажи и возврата долгов налоговому органу за счет вырученных средств, суд полагает способом защиты, призванным избежать ответственности за содеянное, так как указанное не согласуется с другими доказательствами. Также подсудимый не смог объяснить, почему он решил подарить земельные участки в <адрес> РТ своим детям именно перед началом процедуры банкротства, ссылаясь лишь на то, что это он хотел сделать давно.

Также подсудимый не смог объяснить, для чего его супруга Потерпевший №1 стала его кредитором, тогда как они с ней ведут общее хозяйство, а все сделки с ней по финансовым взаимоотношениям безусловно ведут к потере общего с ней бюджета, так как ведут к выплате налогов и сборов, также не смог объяснить экономическую выгоду для него как индивидуального предпринимателя от такого способа ведения бизнеса при наличии общего с Потерпевший №1 бюджета.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе возраст подсудимого, то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние наказания на его исправление, на жизнь его семьи, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких, и другие обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является частичное признание подсудимым вины в судебном заседании, положительные характеристики, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников, наличие инвалидности.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания подсудимого, определенные в статье 43 УК РФ, только путем назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона - в виде лишения свободы, но условно с применением положений статьи 73 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд, с учетом всех обстоятельств дела, не находит.

Также следует учесть, что согласно положениям пункта 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года подсудимый, при условном осуждении, подлежит освобождению от наказания, так как он совершил преступление до объявления акта об амнистии, под предусмотренные пунктом 13 указанного Постановления запреты он не подпадает.

Меру пресечения Демину И.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как обстоятельства, на основании которых избрана указанная мера пресечения, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу подлежит оставлению без рассмотрения в связи с отказом истца от иска.

Наложены на имущество подсудимого и других лиц арест, подлежит отмене, так как основания к тому отпали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Демина И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 196 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года.

В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Демина И.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически, являться на регистрацию в указанный орган.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года освободить Демина И.Н. от назначенного наказания со снятием судимости.

Меру пресечения Демину И.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Банкротство — это финансовая несостоятельность предприятия, неспособность платить по своим долгам и рассчитаться с другими денежными обязательствами. Процесс банкротства рассматривается не только как ликвидация предприятия, но и как возможность провести финансовое оздоровление и тем самым спасти компанию.

Однако, нередко случается так, что недобросовестные коммерсанты сами инициализируют процедуру банкротства, чтобы скрыть свои мошеннические сделки или списать кредиты, которые и не планировалось отдавать.

Преднамеренное банкротство – это административное и уголовное преступление, и в настоящее время с этим явлением борются очень жестко. В этой статье пойдет речь о том, как выявить преднамеренное банкротство, о его основных признаках и о том, какое наказание грозит за подобное действие.

Преднамеренное банкротство и фиктивное банкротство: в чем сходство и различие?

Многие люди считают, что фиктивная и преднамеренная несостоятельность компании – это одно и тоже, но на самом деле эти уголовных преступлений имеют кардинальные отличия. Для того, чтобы было проще понять в чем состоят отличия лучше всего свести признаки фиктивного банкротства и преднамеренного банкротства в отдельную таблицу.

	Преднамеренное	Фиктивное
Преследуемая цель	Завладеть активами компании.	Получить полное или частичное списание кредитов и прочих долгов.
Юридическое понятие	Совершенный комплекс преднамеренных действий направленный на ухудшение финансового положения предприятия	Совершенный комплекс действий с целью ввести в заблуждение кредиторов и арбитражный суд с целью снижения или списания налоговой нагрузки.
Административное наказание	Штраф до 100 минимальных окладов (в зависимости от тяжести преступления), невозможность заниматься коммерческой деятельностью в течение 3 лет.	Штраф до 100 минимальных окладов (в зависимости от тяжести преступления), невозможность заниматься коммерческой деятельностью в течение 6 лет.
Уголовное наказание	Штраф от 200 000 рублей. Также выплата в размере заработку за 3 года в пользу государства. Либо лишение свободны сроком до 6 лет и штраф в 200 тысяч рублей.	Штраф от 100 000 рублей. Также выплата в размере заработку за 2 года в пользу государства. Либо лишение свободны сроком до 6 лет и штраф в 800 тысяч рублей.

Как видно, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства совсем разные и не стоит путать эти понятия. Но не стоит забывать и то, и другое — это уголовные преступления, которые караются весьма жестко и российское государство намерено бороться с ними очень активно.

Преднамеренное банкротство ст 196 ук рф

Наглядно предлагаем изучить статью 196 УК РФ о преднамеренном банкротстве и сравнить со статьей 197 УК РФ о фиктивном банкротстве.

Причины, которые могут привести к преднамеренной несостоятельности предприятия

Анализ преднамеренного банкротства показывает, что в большинстве случаев оно происходит из-за того, что руководство неспособно руководить предприятием умело и эффективно. Руководящему составу выгоднее продать имущества на торгах и заработать миллионы, чем заниматься каждодневной работой и развивать собственный бизнес.

Кроме того, преднамеренное банкротство может случится по следующим причинам:

• В течение двух лет совершились невыгодные или убыточные сделки.
• Чрезмерные, ничем не оправданные расходы организации.
• Использование кредитов не по назначению или банальное хищение.
• Продажа имущества по подозрительно низким ценам.

Если имеется два или больше таких признаков, то можно с уверенностью говорить, что руководство компании неэффективно и может легко решится на мошенническую схему несостоятельности предприятия.

Выявление преднамеренного банкротства

Как правило, анализ преднамеренного банкротства проводится на стадии наблюдение. В этот временной период внешний управляющий проводит аудит всех финансовых и договорных документов. В частности, тщательному исследованию подлежат:

• Полный пакет учредительных документов.
• Список дебиторов и кредиторов предприятия.
• Бухгалтерская отчетность за год.
• Комплект документов о всех имеющихся задолженностях.
• Документы о предыдущих судебных разбирательствах, если таковые имелись.
• Налоговые отчетности за один год.
• Заключение аудиторов и ревизоров, если проводились подобные проверки.

Внешний управляющий должен искать нестыковки в документах и найти причину по которой произошло внезапное ухудшение финансового состояния организации. Одно дело, если комок финансовых проблем нарастал на протяжении нескольких лет, но совсем другое дело, если добротная компания в течение нескольких месяцев оказалась под угрозой ликвидации.

Внешний управляющий должен насторожится, если имеются следующие признаки фиктивного и преднамеренного банкротства:

• Большое количество с заключенных сделок в последние 4-6 месяцев.

Это один из самых очевидных признаков. Если руководство предприятия развивает бурную деятельность и заключает сразу несколько (а иногда и несколько десятков) сомнительных контрактов с не менее сомнительными контрагентами, то это является крайне плохим сигналом.

Скорее всего, таким нехитрым образом недобросовестные руководители пытаются вывести средства в офшоры и на подставных лиц, избежав тем самым выплаты своих долгов.

• Необъяснимое поведение руководства предприятия.

Если топ-менеджеры компании предпринимают странные или вовсе неадекватные действия, к примеру, переводят часть средств подставному лицу или спонсируют домашнего кота на 1 миллион долларов (бывали и такие случаи!), то это явный повод задуматься о том зачем они это делают. Обычно, это свидетельствует о том, что активы попросту скрываются и выводятся из-под удара.

• Наличие на счетах свободных средств.

В том случае, если на счетах компании имеются свободные денежные средства, но кредиты не выплачиваются, то это выставляет руководящий состав не в самом лучше свете. Они попросту пытаются утаить средства и надеются на списание всех долгов.

• Имеется информация о незаконных действиях.

Если внешний управляющий получает информацию от членов рабочего коллектива, кредиторов или заинтересованных лиц, о том, что руководством осуществляются противоправные действия, то он обязан принять самые решительные меры по расследованию. Помимо этого, поводом к расследованию может стать подмоченная деловая репутация руководящего состава.

Выявление преднамеренного банкротства – одна из важнейших задач для внешнего управляющего. Если он упустит фиктивное банкротство, то сам будет нести административное наказание, а на его дальнейшей карьере можно ставить крест.

Анализ преднамеренного банкротства и сделки, которые могут быть аннулированы

Закон Российской Федерации крайне недружелюбно настроен по отношению к фиктивным кредиторам. В частности, если временный управляющий может выявить подозрительные сделки. По правовой трактовке подозрительными считаются следующие сделки:

• Абсолютно все сделки, совершенные в течение года компанией.

Банкротство не наступает сразу. Руководители организации прекрасно осознают ухудшающееся финансовое положение предприятия. Недобросовестные топ-менеджеры могут попытаться не спасать компанию, а выкачивать из нее деньги переводя их другим юридическим или частным лицам.

• Сделки, которые наносят вред кредиторам и прочим заинтересованным лицам.

Если руководители фирмы пытаются продать или передать движимое и недвижимое имущество, находящееся в залоге, то такие действия с большой долей вероятности будут отменены.

После того, как произошло выявление преднамеренного банкротства, то все сделки, совершенные в течение года руководством компании могут быть аннулированы. В законе о несостоятельности предприятий отмене заключенных сделок посвящена целая глава и все действия внешнего управляющего полностью регламентированы.

К договорам и сделкам, которые могут быть отменены относятся:

• Приказы и дополнения к договорам, которые увеличивают зарплату наемным сотрудникам.

Как правило, подобные внезапные увеличения заработной платы означает, что руководство пытается обналичить средства компании и вывести их из-под ареста. Имеются случаи, когда уборщикам и младшим менеджерам выписывали премии в несколько миллионов рублей, чтобы вывести все активы компании. Обычно, люди, которые получают такие премии находятся в сговоре с руководством (или приходятся им родственниками) и им достается не более 5-10% от переведенной суммы.

• Любые долговые обязательства, заключенные в период проведения процесса банкротства.

Могут быть отменены все сделки с кредитными и коммерческими организациями совершенные во время признания несостоятельности. Нередко они используются в корыстных целях и не способствуют финансовую оздоровлению компании.

При заключение преднамеренного банкротства могут быть отменены не только сделки, контракты и договоры, но и вообще любые действия, которые связаны с финансовой составляющей несостоятельной компании. К ним относятся:

• Любые списания денежных средств со счетов предприятия.
• Передача заложенного имущества.
• Перечисление денежных средств должникам не в порядке очередности установленной законом о несостоятельности.

На временном управляющем лежит большая ответственность и он должен не только проверять все имеющиеся коммерческие документы, но и следить за каждодневными решениями руководителей, ежедневно проверяя доходы и расходы организации.

Экспертиза преднамеренной несостоятельности

Если внешний управляющий или совет кредиторов заподозрили что имеет место преднамеренное банкротство, то может быть назначена специализированная экспертиза.

Внешний управляющий, крупный кредиторы или совет кредиторов должны обратится в суд с ходатайством о проведении экспертизы. Данный процесс оплачивает лицо, которое обратилось в суд с ходатайством.

Экспертизу проводит опытный аудитор или группа аудиторов, имеющих опыт в подобных работах. Как правило, срок экспертизы не превышает 40 дней.

За это время будут проанализированы и документы, и финансовая деятельность предприятия:

• Полное исследование всех имеющихся хозяйственных документов.
• Анализ бухгалтерской отёчности за полный год.
• Исследования деловой динамики предприятия за один год.
• Полное исследование сделок и контрактов, которые были заключены за отчетный период.
• Точное вычисление временного периода, когда компания утратила финансовую самостоятельность и случилась первая невыплата по долгам и кредитам.

По итогам проведенной экспертизы арбитражный судья принимает решение о том, считать банкротство преднамеренным или продолжать процедуру несостоятельности по стандартной схеме.

Ответственность, предусмотренная за предумышленное банкротство

В том случае, если заключение преднамеренного банкротства было установлено, то ответственность понесут все руководители организации, топ-менеджеры и бухгалтера, которые оставляли свои подписи под финансовыми документами. Кроме того, под уголовную ответственность могут попасть и учредители предприятия, которые отдавали распоряжения, которые и привели юридическое лицо к финансовой несостоятельности.

Административная и уголовная ответственность может наступить если произошли следующие события:

• Полностью доказана вина руководящего состава компании в преднамеренном банкротстве.
• Активы организации были преднамеренно выведены на счета третьих лиц, а оставшихся денег не хватает для того, чтобы расплатится с кредиторами.
• Решение суда о признании фиктивной несостоятельности.

Важно отметить тот фак, что решение о наказании принимается судьей в индивидуальном порядке. При серьезном нарушении, если сумма причинённых убытков превысила несколько миллионов рублей, наказание может быть крайне жестким. В частности, штраф может превышать сумму нанесенных убытков. Также может быть присуждена конфискация всего имеющегося имущества провинившихся лиц.

При наиболее тяжелых ситуациях (к примеру, при целенаправленном разрушении большого производства, которое длилось несколько лет) может быть назначен реальный срок до 6 лет лишения свободы.

Но подобное наказание – это исключительный случай. При наличии следующих преступлений:

• Сокрытие активов.
• Передача активов и вывод средств третьим лицам.
• Уничтожение (или подделка) документов.

Ответственные лица смогут отделаться штрафом и понижением в правах (невозможностью заниматься коммерческой деятельностью). В этом случае руководители предприятия обязаны будут выплатить до 50 минимальных оплат труда.

В законе о несостоятельности предприятий отдельно прописана ответственность, которая предназначается специально главному бухгалтеру и его заместителям, если они обладают правом решающей подписи. Если преднамеренная несостоятельность является доказанной, то бухгалтерским работником придется заплатить штраф в 50 тысяч рублей. Кроме того, им будет запрещено заниматься работой по этому профилю в течение трех лет.

Реальная судебная практика в случае с преднамеренной несостоятельностью

Несмотря на то, что ситуация с данным видом банкротств в России имеет характер стихийного бедствия, судебная практика очень негативная. За 15 лет существования статьи о несостоятельности предприятия было удовлетворено не более 5% поданных заявлений о фиктивных или преднамеренных банкротствах. То есть, наказано лишь 5% финансовых авантюристов, а в остальных случаях не удалось доказать состав преступление или наличие корыстных планов.

Имеются две причины по которым такие дела редко доходят до суда:

• Очень часто назначаемую экспертизу проводят некомпетентные люди, неспособные выявить противозаконные финансовые схемы. Нередко аудиторы, осуществляющие проверку и вовсе вступают в сговор с руководством компании и подают в суд ложные данные.
• Даже если удалось обнаружить одну или несколько мошеннических схем, то очень непросто доказать причинно-следственные действия и связать воедино неудачную сделку и пошатнувшееся финансовое положение. К примеру, если менеджеру внезапно повысили зарплату в 10 раз, то достаточно сложно доказать, что таким образом выводятся деньги, а не поощряется талантливый работник.

Достаточно сказать, что в России есть два профессиональных ведомства, которые занимаются экспертизой банкротств. Это центр судебной криминалистики министерства внутренних дел и центр судебной экспертизы. И на оба этих ведомства приходятся лишь два десятка узких специалистов, способных доказать преднамеренную несостоятельность компании.

В будущем (к 2020 году) планируется ужесточить наказание за преднамеренное банкротство, чтобы таким образом отвадить нерадивых коммерсантов решать подобным образом свои проблемы.

Преднамеренное банкротство ст 196 ук рф это какой тяжести?

Тяжесть данного деяния определяется путем анализа нанесенного ущерба кредиторам и учредителям.

Если нанесенный ущерб составляет более 1 500 000 рублей , более вероятно, наказание будет связано с заключением свободы.

Более мелкий ущерб компенсируется штрафом и исправительными работами.

Преднамеренное банкротство ст 196 ук рф это какой тяжести можно проанализировать путем анализа нанесенного ущерба.

Преимущества преднамеренной несостоятельности

В это сложно поверить, но данный мошеннический вид банкротства имеет свои преимущества. Несмотря на то, что руководящий состав рискует личным имуществом и даже свободой, достоинства у такой несостоятельности все же есть.

Дело в том, что непосредственный процесс признания несостоятельности очень затянут по времени. И на весь срок признания банкротства замораживаются все штрафы, пени и проценты по кредитам.

Таким образом, у руководства есть реальные шансы исправить положение дел и договорится с кредиторами. И даже если судья признает банкротство фиктивным, то полагающейся штраф будет ниже, чем проценты по кредитам и пеня за неуплаченные долги. Иногда бывает выгоднее заплатить штраф государству, чем отдавать проценты по кредитным обязательствам в полном объеме.

Заключение

Вне всякого сомнения, преднамеренное банкротство – это чистой воды мошенничество и его нужно избегать всеми силами, так как оно может повлечь за собой очень печальные последствия, вплоть до лишения свободы сроком на 6 лет.

Но бывают ситуации, когда преднамеренное банкротство – это единственный шанс избавится от чудовищных процентов по кредитам и выправить финансовую ситуацию в компании.

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в силу сложности их определения выявляются либо правоохранительными органами, либо арбитражным управляющим и служат для привлечения гражданина-должника, а также лиц, контролирующих деятельность юрлица-должника, к административной или уголовной ответственности. Подробнее о таких признаках и порядке их установления, а также об ответственности за такие правонарушения читайте в нашей статье.

Понятие преднамеренного банкротства

Признаки преднамеренного банкротства закреплены в ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). К ответственности по данной статье в том случае, если их действия или бездействие привели к заведомой неспособности в полном объеме погасить долги перед конкурсными кредиторами или бюджетом, причинив последним ущерб в крупном размере, могут быть привлечены:

• гражданин-должник;
• индивидуальный предприниматель — должник;
• учредители или участники юрлица-должника;
• руководитель юрлица.

В соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ крупным размером признается ущерб, превышающий 2,25 млн руб.

К действиям, которые заведомо влекут невозможность удовлетворения всех требований конкурсных кредиторов, относится умышленное деяние, которое направлено:

• на возникновение долгов перед кредиторами, сотрудниками или бюджетом;
• увеличение такой задолженности.

Примером таких действий может служить заключение сделок по ценам ниже рыночных, а бездействием — непроведение работы по взысканию дебиторской задолженности.

Лицо, совершающее такое деяние, осознает, что его действия или бездействие приведут к невозможности погашения долгов перед кредиторами, предвидит возможность причинения последним крупного ущерба и желает этого. При причинении ущерба, размер которого не превышает 2,25 млн руб., лицо подлежит привлечению к административной ответственности по п. 2 ст. 14.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП).

Ответственность за преднамеренное банкротство

Действия или бездействие, приведшие к преднамеренному банкротству, по ст. 196 УК РФ влекут наказание в виде:

• штрафа 200 000-500 000 руб.;
• или заработка виновного лица за период 1-3 года;
• или принудительных работ до 5 лет;
• или срока заключения до 6 лет, в том числе с назначением в качестве дополнительного наказания штрафа (размер штрафа выбирается судом из следующих вариантов: 200 000 руб. либо в размере заработка виновного до 18 месяцев).

В соответствии с п. 1 ст. 19 УК РФ к уголовной ответственности по данной статье привлекаются лица, достигшие на момент совершения уголовного правонарушения 16 лет.

Преднамеренное банкротство, не содержащее признаков уголовного правонарушения, наказывается в соответствии с п. 2 ст. 14.12 КоАП:

• штрафом 1 000-3 000 руб. для граждан;
• штрафом 5 000-10 000 руб. для должностных лиц или дисквалификацией на срок от 1 года до 3 лет (подробнее о дисквалификации читайте в статье Дисквалификация как вид административного наказания).

Поводами для привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 28.1 КоАП являются:

• материалы, поступившие из органов государственной и муниципальной власти, от общественных объединений;
• сообщения физлиц и юрлиц, а также информация из средств массовой информации;
• заявления участников судебного процесса о несостоятельности лиц — участников органов управления юрлица-банкрота или саморегулируемой организации (далее — СРО) арбитражных управляющих.

Выявление признаков преднамеренного банкротства

Проверка и выявлениепризнаков преднамеренного банкротствапроизводится арбитражными управляющими по временным правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 (далее — правила № 855).

При проведении такой проверки исследуются следующие документы за период не менее чем 2 года до возбуждения дела о несостоятельности:

• учредительные документы юрлица;
• его бухотчетность;
• контракты, на основании которых продавалось или покупалось имущество, менялась структура активов;
• документы, содержащие данные об органах управления юрлица, а также других контролирующих лицах;
• список имущества юрлица, а также перечень купленного и проданного имущества;
• перечни дебиторов и кредиторов;
• справка о задолженности по обязательным платежам перед бюджетом;
• материал налоговых проверок и другие документы, регулирующие деятельность юрлица.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются в 2 этапа:

• на 1-м проводится финансовый анализ в соответствии с правилами, утв. постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее — правила № 367);
• на 2-м производится анализ сделок юрлица, если в ходе финанализа выявлено ухудшение 2 и более коэффициентов.

По результатам такого анализа делается вывод о наличии либо отсутствии признаков, характеризующих преднамеренное банкротство.

Кроме того, выявлением преднамеренного банкротства занимаются правоохранительные органы, например прокуратура РФ в ходе проведения проверок на предмет соблюдения законодательства и/или прав человека (ст. 21, 26 закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-I).

Анализ сделок юрлица-банкрота

Как указывалось выше, если в ходе финанализа выяснилось ухудшение финансового состояния юрлица, то производится анализ сделок, которые могли привести к этому. К сделкам, заключенным на нерыночных условиях, относятся:

• сделки, целью которых явилось отчуждение имущества и его замена на менее ликвидное (исключение составляют договоры купли-продажи);
• договоры по продаже имущества, без которого невозможна основная деятельность юрлица, а также реализация имущества на заведомо невыгодных условиях;
• договоры, направленные на приобретение имущества, которое будет трудно или невозможно продать;
• сделки, направленные на замену обязательств на заведомо невыгодных условиях.

Заведомо невыгодными условиями может быть заниженная цена при продаже имущества, завышенная при покупке, а также вид и срок платежа по договору.

Оформление заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства

Проверка деятельности юрлица-банкрота,производимая арбитражным управляющим, завершается оформлением заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства. О фиктивном банкротстве и его признаках мы расскажем в следующем разделе статьи.

Здесь, однако, отметим, что заключение об имеющихся признаках преднамеренного и фиктивного банкротства составляется по общим правилам и содержит одинаковые обязательные атрибуты:

• дату и место оформления заключения;
• данные об арбитражном управляющем и СРО, в которую он входит;
• данные арбитражного суда, а также реквизиты судебного акта, которым введена процедура банкротства, и дату определения, которым был утвержден управляющий;
• полное название юрлица-банкрота, его ОГРН, ИНН, юридический адрес;
• вывод об отсутствии или наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;
• расчеты и мотивировка сделанного вывода с указанием деяний руководства юрлица, сделок, совершенных юрлицом, которые стали причиной банкротства юрлица.

Подготовленное заключение представляется в арбитражный суд, рассматривающий дело, а также передается собранию конкурсных кредиторов. При наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства документ передается в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела или, когда отсутствуют признаки преступления, для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Понятие фиктивного банкротства

Признаки фиктивного банкротства закреплены в ст. 197 УК РФ и заключаются:

• В публичном объявлении банкротом или обращении в арбитражный суд с заявлением о своей несостоятельности гражданина или о несостоятельности юрлица его руководителя или учредителей. Такое объявление может быть устным, например по радио, или письменным, в форме, например, искового заявления в суд или объявления в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юрлиц.
• Ложности такого заявления, которую осознает заявитель. Например, целью такого заявления может быть невыплата денежных средств по взятому кредиту.
• Крупном размере ущерба, причиненного таким заявлением.

Как и при преднамеренном банкротстве, крупный размер составляет сумма более 2,25 млн руб. При причинении ущерба, размер которого не превышает 2,25 млн руб, лицо подлежит привлечению к административной ответственности по п. 1 ст. 14.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Лицами, которые могут осуществить фиктивное банкротство, являются:

• физлица в случае объявления себя несостоятельными;
• индивидуальные предприниматели;
• директора или управляющие юрлиц;
• учредители или участники юрлиц.

Выявление фиктивного банкротства

Проверка заявления должника о признании его несостоятельным на предмет наличия указанных выше признаков проводится арбитражными управляющими по правилам № 855. На основе финанализа делается исследование значений и динамики коэффициентов платежеспособности юрлица.

В соответствии с правилами № 367 к таким коэффициентам (К) относятся:

• К абсолютной ликвидности, который определяется как отношение самых оборотных активов к текущей задолженности юрлица и отображает, какая часть долгов юрлица может быть выплачена немедленно.
• К текущей ликвидности, определяемый как отношение активов юрлица к его текущей задолженности. Показывает обеспеченность юрлица оборотными средствами для осуществления своей деятельности и выплаты долгов.
• К обеспеченности юрлица активами, который определяется как отношение активов юрлица к его обязательствам и отражает величину активов юрлица на 1 единицу задолженности.
• К платежеспособности по текущей задолженности, который рассчитывается как отношение текущей задолженности юрлица к величине его среднемесячной выручки и отражает период возможной выплаты долгов за счет выручки.

Если будет установлено, что степень обеспеченности юрлица активами позволяет юрлицу исполнять свои денежные обязательства без осложнения ведения или прекращения деятельности, то делается вывод о наличии признаков фиктивного банкротства. Заключение с такими выводами также направляется в правоохранительные органы.

Как и в отношении преднамеренного банкротства, определенную роль при выявлении признаков настоящего нарушения играет Прокуратура РФ в ходе выполнения своей надзорной функции.

Ответственность за фиктивное банкротство

В соответствии со ст. 197 УК РФ лицу, обратившемуся с заведомо ложным заявлением о несостоятельности, грозит:

• штраф в размере 100 000-300 000 руб.;
• или штраф в размере заработка виновного лица за период от 1 года до 3 лет;
• или принудительные работы на срок до 5 лет;
• или срок заключения до 6 лет со штрафом до 180 000 руб. или в размере заработка виновного до 6 месяцев (штраф в этом случае может и не налагаться).

Фиктивное банкротство, в котором не содержатся признаки уголовного правонарушения, наказывается по п. 1 ст. 14.12 КоАП:

• административным штрафом в размере 1 000-3 000 руб. для физлиц;
• штрафом 5 000-10 000 руб. или дисквалификацией от полугода до 3 лет для должностных лиц.

Таким образом, преднамеренное банкротство представляет собой совершение физлицом или руководством юрлица действий или бездействия, которые привели к несостоятельности такого физлица или организации. В свою очередь, фиктивное банкротство является публичным объявлением физлица или предприятия банкротом, когда несостоятельность для лиц, делающих такое заявление, заведомо является ложной. Выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства производится арбитражными управляющими и правоохранительными органами.