Гражданский кодекс российской федерации2018 год. Общие положения об обязательствах

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Однако при определенных обстоятельствах суды отказывают во взыскании задолженности с покупателя, получившего товар.

8.1. Вывод из судебной практики: Продавец не может требовать оплаты товара, поставленного сверх указанного в договоре объема заказа, но в пределах допускаемых договором отклонений от такого объема, если стороны не предусмотрели процедуру доплаты за товар, составляющий допустимые отклонения.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-1000/10-С3 по делу N А60-33045/2009-С11

"...Как следует из материалов дела, между обществом "КУМЗ" (поставщик) и обществом "Компания "ЛЕМ" (покупатель) заключен договор поставки от 20.03.2008 N KK0646S-2008, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить полуфабрикаты алюминиевых сплавов, изготовленные поставщиком по качеству, в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, дополнительно согласуемые сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Согласно приложению (спецификации) от 15.04.2008 N 01 к договору поставки от 20.03.2008 поставщик обязался до 30.05.2008 поставить покупателю продукцию: 1/1 - трубы 300 x 10 4000 АМГ 6 (1560) М ОСТ 1.92048-90 весом 4 тонны стоимостью 605 220 руб.; 2/1 - трубы 220 x 10 4000 5083 О EN 573-3; EN 755-1; EN 755-2; EN 755-7 весом 1 тонна стоимостью 125 000 руб., всего на сумму 861 659 руб. 60 коп. (в том числе НДС 18% - 131 439 руб. 60 коп.). Объем заказа - 5,000 тонн. Допустимые отклонения +/- 5%. Цена товара дана без учета транспортных расходов и упаковки.

Истец, полагая, что отгрузил ответчику товар в количестве 5,250 тонн, в связи с чем, образовавшаяся разница в размере 0,250 тонн подлежит оплате покупателем сверх цены, установленной в договоре поставки, обратился в арбитражный суд.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что с учетом данного Отраслевого стандарта стороны согласовали в спецификации допуски на все параметры труб и определили допуск (+/- 5%), а также согласовали единицу измерения веса и денежное выражение количества товара с учетом допуска, то есть стороны в спецификации определили порядок определения количества товара, а также его цену.

Кроме того, судами верно отмечено, что в договоре поставки от 20.03.2008 не предусмотрена процедура доплаты или возврата сверх поставленного товара.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что, приняв от поставщика трубы в объеме 5,000 тонн с учетом допустимого и установленного сторонами в спецификации к договору отклонения по весу +/- 5% (0,250 тонн) и оплатив продукцию в сумме 861 659 руб. 60 коп., общество "Компания "ЛЕМ" выполнило обязательство по оплате продукции в полном объеме, и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований..."

Оплата товара, поставленного досрочно

9.1. Вывод из судебной практики: Покупатель, который досрочно принял поставленный по договору товар, обязан оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Судебная практика:

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"

"...17. При разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно (пункт 3 статьи 508 Кодекса), следует учитывать, что такое согласие само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В случаях, когда договором поставки установлена обязанность покупателя оплатить товары в течение определенного времени с момента их получения, срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения.

Споры по расчетам за товары, поставленные досрочно без согласия покупателя, но принятые или использованные последним (не принятые на ответственное хранение), судам необходимо рассматривать с учетом изложенных выше правил..."

Аналогичная судебная практика:

Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 07.09.2011 по делу N А40-136216/10-125-751

"...Как установлено судебными инстанциями, 25.06.2010 г. между сторонами заключен договор N 10040346/10/9874 на поставку оборудования, в соответствии с которым истец обязался поставить продукцию согласно Спецификации, а ответчик обязался принять и оплатить поставленную продукцию. Общая стоимость договора определена в рублевом эквиваленте суммы 307 320,00 долларов США.

Истцом в адрес ответчика была поставлена продукция в соответствии со спецификацией, что подтверждается представленными в материалах дела копиями товарной накладной N 14 от 12.07.2010 г., счетом-фактурой N 147 от 12.07.2010 г. и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата продукции производится в следующем порядке: 15% стоимости договора - в течение 10 дней с момента подписания договора, 85% стоимости - в течение десяти банковских дней с даты поставки товара.

Поскольку иная дата в товарной накладной не проставлена, и ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства более позднего получения оборудования, датой оплаты обоснованно признано 26.07.2010.

Как следует из пункта 2.2 договора, досрочная поставка продукции или ее частичная поставка разрешается только после получения письменного согласия покупателя.

Так как ответчик не отказался принимать досрочно поставленный товар, не заявил о несвоевременной поставке (такие доказательства в деле отсутствуют), ссылка ответчика на отсутствие у Белоусова А.А. полномочий на подписание письма о согласии на досрочную поставку товара не является основанием для вывода о неправомерном начислении истцом неустойки с 26.07.2010, а не с 18.10.2010 (дата оплаты в соответствии пунктами 2.1 и 3.2.2 договора).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" применительно к досрочным поставкам разъяснено, что при разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно (пункт 3 статьи 508 Кодекса), следует учитывать, что такое согласие само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Таким образом, период начисления неустойки определен судами правильно и соответствует просрочке в оплате товара..."

Статья 517. Тара и упаковка

Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 517 ГК РФ

1. Порядок возврата тары при отсутствии соответствующего условия в договоре поставки >>>

2. Примеры хозяйственных споров, в которых ст. 517 ГК РФ применена судом исходя из ее буквального содержания >>>

У нас в договорах поставки товаров (мы Покупатель) встречается формулировка: Покупатель считается выполнившим обязательство по оплате в момент зачисления денежных средств на р/сч Поставщика.Есть желание исключить ситуацию: Мы перечислили деньги Поставщику, а Банк поставщика оказался недееспособным и в итоге Поставщик не получил нашу оплату. Согласно договору, так как деньги не поступили на р/сч Поставщика, то мы не выполнили обязательство...Допустимо ли добавление такого пункта или Вы порекомендуете более грамотную формулировку:Ответственность за выбор, надежность и наличие действующей лицензии ЦБ у банка, указанного в реквизитах Поставщика, несет Поставщик. Поставщик вправе изменить платежные реквизиты по уже имеющимся обязательствам. В этом случае изменение реквизитов должно быть закреплено в дополнительном соглашении и вступает в силу с момента подписания сторонами.В случае изменения реквизитов по уже возникшим обязательствам срок оплаты по ним изменяется на 45 кал дней с момента поставки.

да, действительно, приведенную формулировки об исполнении обязательств по оплате зачислением денежных средств на счет поставщика лучше исключить из текста договора.

В этом случае поставщик вправе требовать оплаты до тех пор, пока денежные средства не будут зачислены на его расчетный счет. А в том случае, если денежные средства будут списаны со счета плательщика, но банк плательщика или банк получателя по каким-либо причинам не зачислят их на счет поставщика (банкротство банка, допущенная оператором счетная ошибка и пр.) – обязательства плательщика не будут исполнены. Соответственно, именно он будет нести ответственность за действия третьих лиц, помешавших оплате.

Поэтому для покупателя выгоднее указать в договоре моментом исполнения его обязательств перед поставщиком момент списания денежных средств с его расчетного счета или момент перечисления их банку получателя. В этом случае покупатель не станет нести ответственность перед поставщиком в том случае, если банк поставщика прекратит свою работу.

Приведенная формулировка об ответственности поставщика за выбор банка не избавляет покупателя от повторной оплаты своих обязательств в случае, если платеж не дойдет до расчетного счета поставщика (если только не будет исключена формулировка о моменте оплаты при зачислении денежных средств на счет поставщика).

При этом и без особой оговорки в договоре стороны вправе изменить свои платежные реквизиты, предварительно уведомив контрагента об этом. Отсрочка оплаты при изменении платежных реквизитов возможна (по соглашению сторон), но это не избавит покупателя от необходимости заплатить по договору еще раз, если первый платеж «зависнет» в банке-банкроте.

Обоснование

Из рекомендации Михаила Латушкина, кандидата юридических наук, начальника правового управления филиала «Центральный» ОАО «Оборонэнергосбыт», Сергея Аристова, выпускающего редактора ЮСС «Система Юрист», Андрея Яковлева, заместителя председателя Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

Как возразить на претензии поставщика, связанные с оплатой поставленного товара

Споры о взыскании основного долга по оплате поставленного товара встречаются в арбитражной практике наиболее часто.

Общие правила о цене и оплате товара, полученного по договору поставки, установлены нормами, которые регулируют обязательства купли-продажи (). На необходимость определения в договоре поставки порядка и формы расчетов указывает Гражданского кодекса РФ.

Покупатели, отрицающие свою обязанность оплатить товар, обосновывают такую позицию самыми разными доводами. Выбор возражения зависит от обстоятельств передачи товара и условий исполнения денежного обязательства покупателем.

Обстоятельства, которые стоит проверить в первую очередь

Необходимо оценить срок оплаты товара. Если он еще не наступил, то поставщик не вправе требовать от покупателя (даже получившего товар) досрочно исполнить денежное обязательство.

С согласия покупателя поставка может быть произведена досрочно (п. 3 ст. 508 ГК РФ). Если покупатель принял досрочно поставленные ему товары, у него в любом случае возникает обязанность их оплатить. Однако в этом случае появляются некоторые особенности оплаты товара, которые необходимо учитывать:

• сам факт досрочного принятия покупателем переданного товара не означает, что условия договора о сроке оплаты и порядке расчетов изменились (если, конечно, соглашение об ином сроке оплаты и порядке расчетов при досрочном принятии товаров отсутствует);
• если порядок и форма расчетов договором не определены, то расчеты в силу Гражданского кодекса РФ должны осуществляться платежными поручениями. При этом покупатель обязан перечислить денежные средства не позднее следующего дня с момента получения товара;
• в случаях когда договором поставки установлена обязанность покупателя оплатить товары в течение определенного времени с момента их получения, срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения.

Также нужно проверить, не истек ли срок исковой давности по требованию о взыскании долга по оплате товара. Он равен трем годам (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Причем по обязательствам с определенным сроком исполнения он начинает течь по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Если поставщик пропустит срок исковой давности, то в суде нужно обязательно заявить о его применении. В таком случае суд может отказать поставщику в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ , п. и постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Пример из практики: суд отказал поставщику во взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как иск предъявлен за пределами срока исковой давности

ООО «В.» (поставщик) и ООО «С.» (покупатель) заключили договор поставки, по которому в июле 2007 года был поставлен мазут.

Так как ООО «С.» выполнило обязанности по оплате частично, ООО «В.» 8 декабря 2010 года обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 1 618 790 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 442 233 руб. 46 коп.

В судебном заседании покупатель заявил об истечении срока исковой давности.

«Учитывая соглашения сторон относительно порядка оплаты продукции, поставленной по договору поставки..., суды пришли к выводу, что о нарушении своего права истец узнал 17 августа 2007 года, что является началом течения срока исковой давности. Истец обратился в арбитражный суд с заявлением от 8 декабря 2010 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности».

Суд отказал в удовлетворении исковых требований (определение ВАС РФ от 9 декабря 2011 г. № ВАС-16011/11).

Нужно обратить внимание и на обязанность сторон договора поставки до обращения в суд соблюсти досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора. Гражданский кодекс РФ не устанавливает для споров по договору поставки его обязательное соблюдение. Однако Арбитражный процессуальный кодекс РФ требует соблюдать досудебный порядок урегулирования споров, которые возникают из гражданских правоотношений (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). То есть даже если стороны не предусмотрят в договоре отдельное условие о досудебном разрешении спора, будут действоватьобщие правила закона.

Поэтому если поставщик не докажет, что направлял претензию покупателю, то суд может оставитьисковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (см., например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26 мая 2011 г. по делу № А43-16345/2010).

Покупатель в последний день срока перечислил оплату. Но поставщик предъявил претензии в связи с нарушением срока оплаты. Чем это может быть вызвано и как поступить покупателю

Покупателю имеет смысл оперативно связаться с поставщиком и объяснить ему, что деньги уже перечислены, а проблема связана со сроком проведения расчетных операций банком. Поставщика можно попросить подождать один–два дня, не начисляя санкции.

Перечисление денежных средств платежным поручением в последний день срока чаще всего приводит к их поступлению на банковский счет поставщика за пределами согласованного срока. Тем самым возникает просрочка исполнения денежного обязательства покупателем, за что поставщик вправе требовать уплаты санкций.

А чтобы избежать подобных проблем (в ситуации, когда стороны договорились считать моментом оплаты товара момент поступления денежных средств на счет поставщика), перечислять оплату лучше заранее, не в последний день срока.

При этом необходимо руководствоваться положениями ЦБ РФ от 29 июня 2012 г. № 384-П «О платежной системе Банка России» и статьи 863 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, даже если покупатель передал в банк платежное поручение в рамках срока, отведенного на оплату, это еще не значит, что поставщик получит эти деньги в тот же день.

Новая редакция Ст. 516 ГК РФ

1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

3. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Комментарий к Ст. 516 ГК РФ

Судебная практика.

При разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно (п. 3 ст. 508 ГК РФ), следует учитывать, что такое согласие само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

В случаях, когда договором поставки установлена обязанность покупателя оплатить товары в течение определенного времени с момента их получения, срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18).

Другой комментарий к Ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Определение формы расчетов и порядка платежа для выбранной формы расчетов регулируется гл. 46 ГК. Безналичные расчеты могут осуществляться платежными поручениями, по аккредитиву, по инкассо или чеками. Стороны договора поставки могут выбрать любую из указанных форм расчетов. Если же в договоре не указана конкретная форма расчетов, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Эта форма расчетов наиболее надежно обеспечивает исполнение обязательства по оплате, поскольку денежные средства поступают до отгрузки товара и не требуется связанных с расчетами расходов поставщика.

2. Особым образом регулируются случаи, когда товары поставляются отдельными частями, входящими в комплект (о комплекте и комплектности см. комментарии к ст. 478 и 479). В таких случаях товар должен оплачиваться только после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект. Однако эта норма носит диспозитивный характер.

Нашей организацией выписан счет от 12.03.2013г. на товар. Отгрузка товара по документам произошла 23.03.2013г.(есть ТН, подписанная Заказчиком). Частичная оплата по этому счету произведена Заказчиком в январе 2014 г. Остаток задолженности они на словах обещают погасить в апреле 2014 г. Вопрос: Какие сроки обращения в суд? Не упустим ли мы время, если обратимся в суд в мае 2014 г? Вообще, что делать в сложившейся ситуации?

Ответ

1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом , другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей настоящего Кодекса .

4. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

5. В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Комментарий к статье 486

1. Срок оплаты товара определяется соглашением сторон. Вместе с тем условие о сроке оплаты не относится к числу существенных условий договора купли-продажи. На случай, когда такой срок не установлен договором, п. 1 коммент. ст. предусматривает "восполняющее" правило - товар подлежит оплате непосредственно до или после его передачи покупателю.

Наличие специальной нормы п. 1 коммент. ст. исключает применение общих правил ст. 314 ГК о сроке исполнения обязательства.

Используемый законодателем термин "непосредственно" является оценочным и означает, что оплата товара должна быть произведена в минимально возможный при данных обстоятельствах срок (вариант толкования ВАС сходной формулировки см. в п. 14 письма ВАС N 69).

2. В силу прямого указания закона условие о сроке оплаты относится к числу существенных при продаже в кредит с рассрочкой платежа (см. абз. 2 п. 1 ст. 489 ГК).

3. Правило п. 1 коммент. ст. является диспозитивным. Законом, иным нормативным актом или соглашением сторон могут устанавливаться предварительная (авансовая) оплата (см. ст. 487 ГК) или оплата в кредит (см. ст. 488, 489 ГК).

4. По общему правилу платеж за товары должен совершаться в полном объеме единовременно (п. 2 коммент. ст.). Однако договором может быть предусмотрено внесение покупателем оплаты по частям, т.е. рассрочка платежа.

5. Правила коммент. ст. устанавливают последствия нарушения покупателем обязанности по оплате, дифференцируя их в зависимости от факта принятия товара покупателем.

Поскольку обязательство по оплате является денежным, от покупателя, принявшего, но не оплатившего товар своевременно, продавец вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, за все время просрочки (п. 3 коммент. ст.). При отказе покупателя принять и оплатить товар продавец вправе отказаться от договора или потребовать оплаты (п. 4 коммент. ст.). При наличии между сторонами длящихся отношений продавец по общему правилу вправе приостановить передачу товаров до полной оплаты покупателем всех ранее переданных ему товаров (п. 5 коммент. ст.).

Положения п. 4 и 5 коммент. ст. в значительной степени дублируют общие правила о встречном исполнении обязательств (п. 2 и 3 ст. 328 ГК).

6. Достаточно дискуссионным является вопрос о возможности использования продавцом переданного, но не оплаченного товара, такого способа защиты, как расторжение договора. Зачастую доктрина и судебная практика отрицают такую возможность (см., например, п. 15 Постановления ВАС N 8; ср. с п. 9 письма ВАС N 21). В качестве основного аргумента такого решения выдвигается указание на отсутствие упоминания о возможности требовать расторжения договора в п. 3 коммент. ст. Однако подобный подход небесспорен. Пункт 2 ст. 450 ГК устанавливает право требовать расторжения договора при его существенном нарушении другой стороной. Расположение этой нормы в общей части обязательственного права (раздел III ГК) дает основание рассматривать его в качестве общего основания для расторжения любого договора. Оно может использоваться независимо от арсенала способов защиты, предусмотренных законом или договором относительно конкретного нарушения. Соответственно, продавец вправе требовать расторжения договора купли-продажи в связи с неоплатой покупателем переданного товара. При этом продавец должен доказать, что неоплата товара может рассматриваться в качестве существенного нарушения договора (определение существенного нарушения см. в абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК). То обстоятельство, что в рассматриваемой ситуации покупатель является собственником переданного товара, не способно поколебать сделанный вывод. Последствием расторжения договора является возможность истребовать ранее исполненное с помощью кондикционного иска (иска из неосновательного обогащения) (п. 1 письма ВАС N 49). Одним же из квалифицирующих признаков такого иска является принадлежность истребуемого имущества ответчику.