I. Кризис феодально-крепостнической системы в сельском хозяйстве. Дальнейшее развитие феодально - крепостнической системы В чем выражался кризис феодально крепостнической системы

Вторая четверть XIX столетия характеризуется нарастанием кризиса крепостнической системы, которая тормозила развитие производительных сил. В то же время уже более определенно обозначились процессы распада старых форм хозяйствования помещиков-крепостников и развития новых, капиталистических форм.

По мере складывания внутреннего рынка и расширения внешней торговли в экономике возрастал удельный вес промышленности. Мануфактура перерастала в капиталистическую фабрику. За вторую четверть века число промышленных предприятий возросло с 5123 (в 1826 г.) до 11556 (в 1856 г.), т.е. фактически удвоилось, а число рабочих на них увеличилось с 206400 до 518700, т.е. в 2,5 раза. Вольнонаемные рабочие составляли теперь 87% от всего числа работных людей.

В промышленности капиталистическая мануфактура вытесняла вотчинные и посессионные предприятия. Продукция предприятий, применявших подневольный труд, уже не могла конкурировать с изделиями фабрик и заводов, основанных на вольнонаемном труде, и вследствие худшего качества, и по стоимости их производства. Производительность труда на вольнонаемных мануфактурах была в 2-4 раза выше, чем на крепостных; при одинаковой технике качество изделий первых было более высоким.

Самой передовой отраслью обрабатывающей промышленности становится хлопчатобумажная, которая к 1850 г. сосредоточила уже более половины всех рабочих, занятых в текстильной промышленности, причем в подавляющем большинстве вольнонаемных.

Начиная с середины 1830-х гг. обозначился бурный рост всех отраслей текстильной промышленности, тот же процесс наблюдался и в новых отраслях промышленности - сахарной, химической, писчебумажной. Ввоз станков и другой техники из-за границы за 1840-е гг. возрос в 2,5 раза. Поднимается отечественное машиностроение, центром которого к середине XIX в. стал Петербург, где появилось полтора десятка машиностроительных заводов (Александрова, Берда, Огарева и др.). Началась техническая перестройка горной промышленности.

Мелкая промышленность, представителями которой являлись миллионы крестьян и горожан, теряла свою самостоятельность, попадая под власть скупщиков. Ее бывшие владельцы становились наемными рабочими. Другая часть крестьян, разбогатев, пополняла ряды купечества и промышленников. Так, владельцами больших предприятий, производивших металлические изделия (ножи, ножницы, замки и др.), стали в Нижегородской губернии крестьяне графа Шереметева Ф.М. Варыпаев и И.Г. Завьялов, из крепостных вышел известный московский шелковый фабрикант Н.И. Кондрашев, крестьянские корни имел родоначальник Зуевской текстильной мануфактуры И.Н. Зимин. Подобный же процесс социального расслоения наблюдался и в городском ремесле; прежняя цеховая структура ремесел приходила в упадок, не выдерживая конкуренции с мануфактурой и фабрикой.

В сельском хозяйстве крепостнические формы также переживали кризис. Помещичье хозяйство становилось во все более возрастающей степени товарным. В 1840-1850-х годах в России из среднего сбора зерна 250 млн четвертей (примерно 2 млрд пудов) на внутренний и внешний рынок поступало до 50 млн четвертей, т.е. 20% всего производимого хлеба. Из этого товарного хлеба 90% приходилось на помещичьи хозяйства. Помещики по-прежнему стремились повысить доходность хозяйства путем усиления крепостнической эксплуатации крестьян, увеличивая оброк и барщину, сокращая земельные наделы своих крестьян. Но этот путь давал нужный помещику хозяйственный эффект только на короткий срок. В целом же обезземеливание крестьян и возрастающее бремя повинностей вели к обнищанию производителей, что подрывало самые основы крепостнической формы хозяйствования и вызывало хроническое уменьшение производственных возможностей хозяйства. Попытки рационализации сельского хозяйства и предпринимательская деятельность ряда помещиков давали некоторую возможность поднять его продуктивность. От посевов зерновых они переходили к разведению технических культур (свеклы, табака), открывали свои предприятия для переработки сельскохозяйственного сырья (свеклосахарные, винокуренные заводы, мельницы). Но продукция этих предприятий не всегда находила сбыт на внутреннем рынке страны, что не стимулировало их дальнейшего развития.

Значительные изменения во второй четверти XIX в. претерпевает и социально-классовый состав общества. Основные общественные классы феодального общества переживают ускорявшийся процесс внутренней перегруппировки, которая указывала на начало распада. Внутри дворянства росла численность групп беспоместных и мелкопоместных дворян (имевших не более чем 100 душ). В 1858-1860-х годах эта прослойка владела не более чем У 5 всех крепостных. Многие дворяне по паспорту становились разночинцами, мелкими чиновниками или офицерами, живущими на жалованье, учеными и техниками в промышленности.

В то же время сосредоточение земли и крепостных в руках крупнопоместных дворян, имевших свыше 1000 душ, привело к тому, что они составляли примерно 10% всего дворянского сословия, а владели более чем 30% всех крепостных крестьян.

Общий упадок дворянского крепостнического хозяйства виден даже по росту числа помещичьих имений, заложенных в банки. Сумма дворянского долга с 1830-х до 1850-х гг. выросла более чем в 2 раза, заложено было 65% имений.

Процесс дифференциации усилился и в крестьянской среде. Помимо разделения на крайне бедных и очень богатых в крестьянской среде происходили и другие изменения - крестьянство стало «отрываться» от деревни. Выросло «торгующее крестьянство» по городам и селам, увеличившись по численности с 1830-х до 1850-х гг. в 2 раза. Крестьянское население в городах, жившее по сезонам и более длительные сроки, составляло от трети до половины жителей некоторых городов. Появилась армия сельскохозяйственных рабочих, уходивших из своих деревень на земледельческие работы в другие места: на юг (в Новороссийск), на восток (в Заволжье), на запад (в Прибалтику). Численность таких отходников по центральным губерниям России в 1850-х гг. достигла 700 тыс. человек.

Обострение классовой борьбы во второй четверти XIX в. выражалось в антифеодальных массовых выступлениях крестьянства, «бунтах» работных людей, военных поселян, солдат и матросов. Наиболее мощным выражением протеста против феодально-крепостнического строя были крестьянские восстания. С 1826 по 1854 г. произошло 674 крупных крестьянских выступления. Больше всего волнений крестьян было в барщинных имениях, так как в них крепостнический гнет был особенно тяжел. Однако начиная с 1830-х гг. активно включаются в классовую борьбу и другие слои крестьянства. В 1834-1835 годах в Поволжье и Приуралье прокатилась волна восстаний государственных крестьян. Количество их участников исчислялось десятками тысяч. Для подавления восстания правительство использовало крупные воинские соединения.

Крестьянское движение изменяется и качественно. Третье отделение, ведавшее «внутренними» делами при Николае I, отмечало: «Год от году распространяется и усиливается между помещичьими крестьянами мысль о вольности». Требование свободы, т.е. уничтожения крепостной зависимости, становилось общим требованием бунтующего крестьянства. К его борьбе против феодально-крепостной зависимости примыкали и другие сословия общества, внося в борьбу крестьянства новые идеи, а зачастую и придавая ему организованный характер. «Подьячие, тысячи мелких чиновников, купечество и выслуживающиеся кантонисты, имеющие один общий интерес с народом, привили ему много новых идей и раздули в сердце искру, которая может когда- нибудь вспыхнуть», - так сообщал шеф жандармов царю о положении в крестьянской среде в конце 1830-х гг.

Серьезным проявлением классовой борьбы было восстание матросов и солдат в Севастополе в 1830 г., связанное с эпидемиями чумы и холеры («чумной бунт»). Карантинные меры, которые проводились жестокими чиновничьими методами, вызвали социальный взрыв. В восстании объединились горожане, солдаты и матросы во главе с квартирмейстером Т. Ивановым и унтер-офицером П. Пискаревым и другими вожаками. Генерал-губернатор города был убит. Севастополь оказался в руках восставших, которые никаких мер для дальнейшей борьбы не предприняли. Прибывшие правительственные войска подавили восстание на пятый день. Более 1500 человек приговорили к смертной казни, но казнили семерых «зачинщиков», остальных отправили на каторгу и в арестантские роты.

В 1830-1831 годах в Петербурге, Тамбове и во многих других городах и селах России прокатились так называемые холерные бунты, вызванные чрезвычайным ухудшением положения народа во время эпидемии холеры. Летом 1831 г. вспыхнуло восстание в новгородских военных поселениях. Оно охватило 13 поселенческих округов (из 14) и происходило в непосредственной близости от Петербурга. Для усмирения путем воздействия на «верноподданейшие чувства» восставших прибыл сам Николай I. Наиболее встревожившим царя фактом был переход на сторону восставших поселян регулярных войск. Властям удалось путем обмана и устрашения разъединить восставших и ликвидировать опасный бунт. Около 3 тыс. участников восстания были осуждены. Не решаясь упразднить военные поселения, чтобы не показать «уступчивости» бунтовщикам, правительство все же провело их реорганизацию, превратив военные поселения в «округа пахотных солдат».

Крайне неспокойно было и в национальных районах России. Особенно сильным и значительным было польское восстание 1830- 1831 гг. Оно было подготовлено лицемерной политикой правительства, «даровавшего» полякам в 1815 г. конституцию, а затем систематически и грубо нарушавшего ее. Польское восстание имело антифеодальный, национально-освободительный характер. Образовавшееся в Польше Временное правительство под давлением восставших масс объявило о «детронизации» Николая I, т.е. низложении его как главы Царства Польского. Для подавления восстания царь двинул армию численностью до 200 тыс. человек.

Восстание было подавлено, а польская конституция 1815 г. упразднена.

Несколько крупных восстаний произошло на Украине в 1829 и 1836 гг., в Армении и Азербайджане в 1837 г. и в Грузии в 1841 г. Все они свидетельствовали о том, что народ не хотел мириться с существующим положением и что в стране назревала необходимость коренных преобразований. Вместе с тем внутренняя политика Николая I (1825- 1855) имела откровенно реакционный характер. «Революция на пороге России, - заявил он после подавления восстания декабристов, - но, клянусь, что она не проникнет в нее, пока во мне сохранится дыхание жизни, пока... я буду императором».

После окончания следствия над декабристами 6 декабря 1826 г. создается Секретный комитет, открывший начало деятельности многочисленных учреждений, состоявший из лично известных и близких Николаю лиц. Действовали учреждения в обстановке полной секретности в силу крайне недоверчивого отношения Николая I к обществу.

Участвуя в следствии над декабристами, Николай 1 познакомился с их критикой в адрес крепостнической России. Понимая основательность этой критики, он считал небесполезным провести самые необходимые «починки» обветшавшего российского самодержавия исподволь, сверху, в условиях строгой дисциплины и соблюдения служебной иерархии.

Во-первых, он решил радикально реорганизовать систему охраны «внутреннего порядка», поставив ее на прочное основание и придав ей всеобъемлющий характер. Во-вторых, он хотел уяснить слабые стороны политического режима в стране, с тем чтобы выработать необходимые меры к их устранению. Этой работой и занялся Секретный комитет. Однако даже те половинчатые меры, которые мог предложить его крепостнически реакционный состав, не были претворены в жизнь, и комитет был расформирован. Такая же судьба постигла и остальные девять комитетов, секретно действовавших в 30-40-х гг. XIX в.

Николай I решил все управление страной подчинить себе. В связи с этим разрастается «Собственная его Императорского Величества Канцелярия». Через нее проходили все государственные дела, которые Николай считал наиболее важными. В то же время Государственный совет и другие центральные учреждения страны оттеснялись на задний план. Не доверяя чиновничеству, Николай стремился все видные административные и государственные должности замещать военными.

Важнейшую роль среди государственных учреждений играло Третье отделение императорской канцелярии, выполнявшее функции политического сыска. Третьему отделению было поручено наблюдение за иностранцами, раскольниками, местами ссылки и заключения, сбор сведений об эпидемиях, пожарах и других чрезвычайных происшествиях, дела о разбоях и фальшивомонетчиках, контроль за чиновниками, дабы те не допускали превышения власти, сбор сведений о случаях неповиновения властям, но самым главным был контроль за «направлением умов», т.е. за антикрепостническими и антисамодержавными настроениями в обществе. Функции этого учреждения, стоявшего вне закона и над законом, были чрезвычайно широки. В качестве исполнительного органа Третьему отделению был придан отдельный корпус жандармов. Страна была разделена на жандармские округа, а в каждой губернии был назначен жандармский штаб-офицер с командой. Возглавил политический сыск генерал А.Х. Бенкендорф.

Наведение строгого порядка в управлении страной было бы затруднительно без приведения в систему законодательства. За 180 лет, истекших со времени издания Соборного уложения 1649 г., было принято огромное количество законодательных актов, нередко противоречивых, оседавших в архивах и забытых. Это создавало почву для колоссальных злоупотреблений, так как знающий чиновник всегда мог сослаться на какой-нибудь полузабытый закон. Декабрист А. А. Бестужев, осужденный за участие в восстании 14 декабря, писал: «В казне, в судах, в комиссариатах, у губернаторов, у генерал- губернаторов - везде, где замешался интерес, кто мог, тот грабил, кто не смел, тот крал».

О том же писал и Н.М. Карамзин в «Записке о древней и новой России»: «Везде грабят, и кто наказан? Ждут доносов, улики, посылают сенаторов для исследования, и ничего не выходит!

Доносят плуты - честные терпят и молчат, ибо любят покой. Не только легко уличить искусного вора-судыо, особенно с нашим законом, по коему взяткобратель и взяткодатель равно наказываются. Указывают пальцем на грабителей - и дают им чины, ленты в ожидании, чтобы кто на них подал просьбу. А сии недостаточные чиновники в надежде на своих, подобных им, защитников в Петербурге беззакон- ствуют, смело презирая стыд и доброе имя, какого они условно лишились. В два или три года наживают по нескольку сот тысяч и, не имев прежде ничего, покупают деревни» .

Так или иначе, но II Отделению канцелярии было поручено собрать воедино все существующие законы. В 1832 году под руководством М.М. Сперанского было закончено создание первого Полного собрания законов Российской империи по 1825 г. (в 45 томах) и начато второе Собрание с 1825 по 1832 г. Затем на основе Полного собрания законов в 1833 г. был создан «Свод законов Российской империи» (15 томов), в котором систематизированно, по главным разделам государственного управления, были изложены действующие законы. Это и был кодекс, на основе которого должны осуществляться законность и порядок в России. Никаких новшеств, изменявших веками установившийся самодержавно-крепостнический строй, по указанию Николая I Сперанский внести не мог. Никаких дополнений и исправлений «сообразно правам и обычаям и действительным потребностям государства», как первоначально думал Сперанский, в Своде законов не было. Вместе с тем факт кодификации законодательства был положительным сам по себе: несколько сужалось поле для волокиты, взяточничества, казнокрадства и других злоупотреблений.

Наиболее значительной из проводившихся в первой половине XIX в. реформ была реформа Киселева о государственных крестьянах (1837- 1841). Ее инициатор, министр государственных имуществ П.Д. Киселев, считал, что она может стать первым шагом в ограничении крепостного права, показав помещикам пример устройства быта крестьян. Реформа заключалась в упорядочении податного обложения крестьян, в приведении крестьянского землепользования в соответствие с податями и в увеличении крестьянских наделов, в организации управления государственной деревней с введением частичного крестьянского самоуправления, в организации продовольственной, агрономической и врачебной помощи и распространении школ в государственной деревне. Однако эти начинания проводились крепостническими методами с полным пренебрежением к интересам народа. В итоге, несмотря на ряд положительных моментов, реформа вызвала ожесточенное сопротивление крестьян, в ряде мест переросшее в восстания.

В 1842 году был издан Указ об «обязанных крестьянах», призванный, по словам Николая I, устранить «вредное начало» старого указа 1803 г. о «вольных хлебопашцах». По указу 1842 г. помещики могли предоставлять своим крестьянам личную свободу и земельные наделы, но не в собственность, а в вечное пользование за фиксированные повинности. Примечательно, что когда один из членов Государственного совета заявил, что указ не будет иметь значения, если не сделать его обязательным, Николай I ответил, что хотя он самодержавный и самовластный, но на такое насилие над помещиками не решится. Указ действительно не имел практического значения: из 10 млн крепостных на волю по нему вышло лишь 24 тыс.

Наконец, в 1846 г. была проведена еще одна реформа, дозволившая крепостным с разрешения помещика вступать в сделки и приобретать недвижимость на свое имя. Этим, а также незначительными ограничениями в торговле крепостными и завершилась деятельность правительства Николая I по крестьянскому вопросу. Такой финал более всего говорит о помещичьем, феодально-крепостническом характере этой политики.

В экономической области правительству приходилось неизбежно учитывать требования капиталистического развития - поддерживать промышленность и торговлю, принимать во внимание интересы фабрикантов и заводчиков. Были утверждены Коммерческий и Мануфактурный советы, в которые вошли представители купечества, фабрикантов и заводчиков, в Петербурге, Москве и Варшаве устраивались большие промышленные выставки; было опубликовано

«Положение об отношениях между хозяевами фабричных заведений и рабочими», по которому рабочему запрещалось оставлять производство до окончания срока договора, хозяин же имел право уволить рабочего в любое время. В связи с распространением наемного труда в земледелии в 1853 г. были изданы правила «О найме помещичьих крестьян на земляные и другие черные работы».

Министр финансов Е.Ф. Канкрин провел денежную реформу, устранившую разрыв между серебряным и ассигнационным рублем (соотношение достигало 1:3-4), введены кредитные билеты, которые свободно обменивались на серебро. В интересах дворян-предпринима- телей и нарождавшейся буржуазии был осуществлен ряд других мероприятий, которые объективно способствовали развитию и укреплению в стране капиталистических отношений, создавали для помещиков выгодный рынок сбыта земледельческой продукции, в конечном счете усиливали позиции буржуазии.

Так, например, дворянам было разрешено открывать в городах фабрики и заводы, записываться во все три купеческие гильдии. Были установлены немалые податные льготы фабрикантам, открывавшим новые предприятия в центре и на окраинах страны; были снижены цены на купеческие и крестьянские свидетельства на право торговли. Было предоставлено право помещичьим крестьянам с согласия их владельцев приобретать в собственность земли, дома, лавки, владеть промышленными предприятиями и т.п.

Таким образом, политика, проводимая правительствами Александра I и Николая I в первой половине XIX в., характеризовалась значительной активностью во всех областях государственной жизни: от изменений в образе правления до создания официальной идеологической системы. Значительное место во внутренней политике занимал крестьянский вопрос. Однако активность правительства в этом вопросе имела консервативно-охранительный характер, ибо вся политика была направлена на сохранение любыми средствами сословнокрепостнического самодержавного строя. В условиях феодальной системы и развития капиталистических отношений подобная внутренняя политика была обречена на неудачу. Именно в бессилии власти заключена причина ограниченности, непоследовательности и противоречивости многих внутриполитических мероприятий. Стремление самодержавия скрепить разваливающиеся крепостнические порядки репрессивными и бюрократическими мерами привело к дальнейшему обострению кризиса в стране, а в дальнейшем к поражению в Крымской войне и к первой революционной ситуации в России.

• Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданскомотношениях. М.: Наука, 1991.

В первой половине XIX в. Россия вступает в полосу кризиса феодальной системы. Развитие кризисных явлений в конечном счете привело к отмене крепостного права, к серии буржуазных реформ. Изучение многообразия проявлений кризиса феодальной системы важно для понимания особенностей цивилизационного развития России, специфики ее социально-экономической и политической структуры.

В процессе работы над литературой, первоисточниками, лекционным материалом обратите внимание на следующие наиболее важные проблемы, сформулируйте собственную точку зрения, обоснуйте ее конкретными фактами.

1. Понятие кризиса феодально-крепостнической системы.

Одной из ключевых проблем является уяснение самого понятия “кризиса”. Что такое кризис системы? Каковы его истоки, причины? Почему в России кризис феодальной системы наступил значительно позднее, чем в странах Западной Европы? В поисках ответов на эти вопросы следует обратить внимание на то, что источником существования государств, народов является окружающая их природная среда, которую они активно осваивают. По мере исчерпания возможностей природы к естественному восстановлению в человеческом обществе возникают признаки хозяйственного и экономического кризиса, постепенно перерастающие в общий кризис системы. В понятие “кризис системы” входит совокупность хозяйственного, экономического, социального, политического и культурно-идеологического кризисов . Общий кризис может быть ускорен давлением извне со стороны других государств в техническом плане более сильных. В XIX веке экстенсивная система земледелия в России, являвшаяся основой феодальной экономики, еще не исчерпала до конца своих возможностей. Развитие кризисных явлений, отмена крепостного права и буржуазные реформы были в значительной степени ускорены экспансией со стороны технически более развитых стран (Англия, Франция), что наглядно проявилось в ходе Крымской войны.

2. Основные признаки и проявления кризиса феодально-крепостнической системы.

Подготовка к ответу на данный вопрос требует основательного изучения фактического материала. Кризис феодальной системы - это не только разложение устаревших хозяйственных, политических форм, структур, разрушение идеологических и духовных основ существующего строя, но и зарождение нового в экономике, политике, идеологии, культуре. Какие новые явления наблюдались в экономической жизни России в первой половине XIX века? Что означает разложение натурального хозяйства, общинного строя? Что такое промышленный переворот? К каким социальным последствиям он ведет? Как протекал в России процесс зарождения буржуазии и наемных рабочих? Какие реформы Александра I и Николая I можно рассматривать как проявление кризиса феодальной системы и почему?

Распространение в России западных идей, разрушающих духовные устои феодальной системы (носителями их были декабристы, позже - западники) также можно рассматривать как проявление кризиса. Объясните, в чем вы видите разрушительный характер западной идеологии?

3. Внешняя политика России в первой половине XIX века.

При изучении фактического материала выделите главные направления внешней политики России. Стержнем европейского направления внешней политики России были в начале XIX века российско-французские противоречия, вызванные растущей агрессивностью наполеоновской Франции. В последовавшие за поражением Наполеона годы Россия с ее сильнейшей в мире армией выступала в Европе оплотом монархического строя в условиях нарастания антифеодальных революционных движений. Во второй четверти XIX века центральное место во внешней политике России занял восточный вопрос, связанный с ослаблением Османской империи и стремлением России в этих условиях добиться наиболее выгодного режима черноморских проливов, укрепления своего влияния на Балканах и освобождения православных государств от османского ига. Подумайте, что послужило причиной, а что поводом к Крымской войне? На какие два этапа можно разделить военные действия? Каковы ее важнейшие итоги?

Задания для самоконтроля

1. Проблемные вопросы.

а) Почему кризис феодально-крепостнической системы в России наступил значительно позже, чем в странах Западной Европы?

б) Что лежит в основе возникновения кризисных явлений в феодально-крепостнической системе?

в) Почему Александр I и Николай I не решились пойти на отмену крепостного права?

г) В чем главные отличия конституционного проекта Муравьева от “Русской правды” Пестеля?

д) Что означает принцип разделения властей, предложенный Сперанским в его проекте преобразования органов государственной власти в России?

е) Что такое “Тарутинский маневр”, задуманный Кутузовым в ходе Отечественной войны 1812 года?

ж) Почему некоторые историки называют Николая I русофилом?

з) Каким образом революционное движение в Европе в первой половине XIX века влияло на характер внешней политики России и международные отношения в целом?

2. Тесты для самоконтроля:

а) Какой административный орган Российской империи был высшей судебной инстанцией?

2) юстиц-коллегия

3) министерство юстиции

б) Кто был наставником Александра I до его вступления на престол?

1) А.А. Аракчеев

2) Ф.С.Лагарп

3) М.М.Сперанский

в) Какой строй должен был установиться в России по проекту П.И.Пестеля?

1) конституционная монархия

2) демократическая республика

3) самодержавная монархия

г) Какую форму правления должна была принять Россия по проекту Н.Муравьева?

1) демократическая республика

2) самодержавная монархия

3) конституционная монархия

д) Каковы были планы Наполеона осенью 1812 г.?

1) отступать по Владимирской дороге

2) отступать через Смоленск

3) отступать через Калугу и Тулу

е) В каком году был издан указ о вольных хлебопашцах?

1) Московский

2) Преображенский

3) Семеновский

з) Каких крестьян касалась реформа, проведенная П.Д.Киселевым?

1) частновладельческих

2) государственных

3) крестьян западных губерний

и) Кто осуществил кодификацию русского законодательства в 1830-е годы?

1) М.М.Сперанский

2) В.П.Кочубей

3) А.Х.Бенкендорф

3. Проверьте знание карты.

а) Найдите на карте и покажите территории, присоединенные к Российской империи в первой половине XIX века (Грузия, Финляндия, Аландские острова, Эриванское и Нахичеванское ханства, Бессарабия и др.) В результате каких войн были присоединены эти территории?

4. Работа с первоисточниками

Прочтите приводимые отрывки из “Философических писем” П.Я.Чаадаева и “О том же” К.С.Аксакова. Чем отличаются их взгляды на характер и особенности русской истории, русского народа? (Тексты приводятся по изданию: В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории Российской общественной мысли XIX и XX веков. Часть 1. М., 1994).

П.Я.Чаадаев

Философические письма

“… Народы - существа нравственные, точно так, как и отдельные личности. Их воспитывают века, как людей - годы. Про нас можно сказать, что мы составляем как бы исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не входят составной частью в человечество, а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру.… Силлогизм Запада нам чужд. В лучших умах наших есть что-то еще худшее, чем легковесность. Лучшие идеи, лишенные связи и последовательности, как бесплодные вспышки, парализуются в нашем мозгу.… В наших головах нет решительно ничего общего, все там обособленно и все там шатко и неполно. Я нахожу даже, что в нашем взгляде есть что-то до странности неопределенное, холодное, неуверенное, напоминающее обличие народов, стоящих на самых низших ступенях социальной лестницы.… Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли, мы ни в чем не содействовали движению вперед человеческого разума, а все, что досталось нам от этого движения, мы исказили. Начиная с самых первых мгновений нашего социального существования, от нас не вышло ничего пригодного для общего блага людей, ни одна полезная мысль не дала ростка на бесплодной почве нашей родины, ни одна великая истина не была выдвинута из нашей среды… Чтобы заставить себя заметить, нам пришлось растянуться от Берингова пролива до Одера. Когда-то великий человек вздумал нас цивилизовать и для того, чтобы приохотить нас к просвещению, кинул нам плащ цивилизации; мы подняли плащ, но к просвещению не прикоснулись… В крови у нас есть что-то такое, что отвергает настоящий прогресс. Одним словом, мы жили и сейчас еще живем лишь для того, чтобы преподать какой-то великий урок отдаленным потомкам, которые поймут его: пока, что бы там ни говорили, мы составляем пробел в порядке разумного существования...”

К.С.Аксаков

(предположительно 1850)

“Россия - земля совершенно самобытная, вовсе не похожая на Европейские государства и страны…

Как занимателен и важен самобытный путь России до совершения ее (хотя отчасти) на путь Западный и до подражания Западу!.. История нашей родной земли так самобытна, что разнится с самой первой своей минуты. Здесь-то, в самом начале, разделяются эти пути Русский и Западно-Европейский до той минуты, когда странно и насильственно встречаются они, когда Россия дает страшный крюк, кидает родную дорогу и примыкает к Западной...

Все Европейские государства основаны завоеванием. Вражда есть начало их. Власть явилась там неприязненной и вооруженной и насильственно утвердилась у покоренных народов… Русское государство, напротив, было основано не завоеванием, а добровольным призыванием власти… Таким образом, рабское чувство покоренного легло в основании Западного государства; свободное чувство разумного и добровольного призвавшего власть легло в основание государства Русского.

Итак, в основании государства Западного: насилие, рабство и вражда. В основании государства Русского: добровольность, свобода и мир. Эти начала составляют важное и решительное различие между Русью и Западной Европой, и определяют историю той и другой.

Пути совершенно разные… до такой степени, что никогда не могут сойтись между собой, и народы, идущие ими, никогда не согласятся в своих воззрениях… Пути эти стали еще различнее, когда важнейший вопрос для человечества присоединился к ним: вопрос Веры. Благодать сошла на Русь. Православная вера была принята ею. Запад пошел по дороге католицизма… если мы не ошибаемся, то скажем, что по заслугам дался и истинный, и ложный путь Веры, - первый Руси, второй - Западу.”

Кризисом феодально-крепостнической системы мы называем прогрессивный по своему содержанию процесс - переход от феодально-крепостнического хозяйства к капиталистическому. Капитализм рождается в недрах феодального хозяй ства, но его свободному развитию препятствует феодальная оболочка. Происходит борьба между феодальным и капиталис - тическим в экономике, которая, конечно, кончается победой капиталистического хозяйства. Но если бы дело исчерпывалось прогрессивным поступа тельным движением, слово "кризис" было бы неуместным. Кри зисом было столкновение двух систем, острейшая борьба меж ду ними. Тормозя развитие буржуазных элементов в хозяйстве, феодальная оболочка тормозила развитие всего хозяйства страны Кризис феодально-крепостнической системы в сельском хозяйстве 1. С 20-х гг. XIX е. в России усиленно росли селъекохозяй ставенные общества, появилась обширная агрономическая ли тература. Все новое в сельском хозяйстве, что появляется за границей, в России обсуждается и пропагандируется. Здесь ис пытываются новинки европейской сельскохозяйственной техни ки. В ряде городов появляются сельскохозяйственные выстав ки. Некоторые помещики вводят научные севообороты, разво дят породистый скот, устраивают в имениях мастерские п изготовлению машин. В тамбовском имении помещика Гагарина действовала паровая машина, которая молотила, веяла и сорти ровала по 200 копен пшеницы в день. Но новая техника оставалась делом энтузиастов. Один по мещик писал: "Если весь хлеб обмолотился с осени, то что же будут делать крестьяне и их жены зимой? Молотильная маши на стоит денег, требует ремонта и содержания лошадей, а ра бота крестьян ничего не стоит". Именно то обстоятельство, что работа крепостных ничего не стоила помещику, и делало невыгодным применение машин. 2. Сельское хозяйство из натурального, каким ему положено быть при "чистом" феодализме, становится все более товарным. В середине XIX в. товарность земледелия достигла 18%. Но рост товарности означал увеличение ренты. При натуральном хозяйстве рента была ограничена естественными пределами потребления феодала и его челяди. А для продажи требуется больше продукции, чем для своего потребления: теперь дополнительная продукция давала деньги. Втянувшись в товарно-денежные отношения, помещики настолько увеличивают эксплуатацию крестьян, что выводят ее за рамки феодализма. На черноземном юге барщина иногда увеличивается настолько, что не оставляет крестьянину времени для работы в своем хозяйстве. Тогда помещик переводит крестьян на "месячину", т. е. принимает на себя их содержание, выдавая ежемесячно ^продукты питания. Поскольку крестьянин в этом случае уже не ведет хозяйства, то такая эксплуатация уже не может считаться феодальной. Это уродливая, смешанная полуфеодальная-полукапиталистическая форма. В северных районах страны, где преобладал оброк, помещики увеличивали его. За первую половину XIX в. средний раз-мер оброка вырос в 2-3 раза. Такого роста крестьянское хозяйство обеспечить не могло. И теперь крестьяне все чаще занимались промыслами, нанимались в промышленность и оброк платили не столько из доходов от сельского хозяйства, сколько из неземледельческого заработка. Но вычет из промышленного заработка не может считаться феодальной рентой. Однако такое усиление эксплуатации крестьян не давало помещикам нужного экономического эффекта. Крепостной труд на барщине был непроизводительным: крестьянин не был заинтересован в результатах этого труда. Как писал один помещик, на барщине "крестьянин выходит на работу как можно позже, работает как можно меньше и отдыхает как можно больше". [По подсчетам статистиков того времени, наемный труд в сельском хозяйстве был в шесть раз производительнее крепостного. И поэтому помещичьи имения без крепостных в черноземной полосе при продаже оценивались дороже, чем с крепостными. Оброк тоже не стимулировал развития сельского хозяйства. Поскольку рента в России не была регламентирована, крестьянин знал, что с увеличением его доходов помещик увеличит оброк и дополнительный доход будет снимать оброком. 3. Видя недостатки барщины и оброка, помещики начали применять и наемный труд. В степях юга России, где поме щики увеличивали товарное производство пшеницы, своих кре постных им для этого уже не хватало. И ко времени жатвы тянулись сотни тысяч крестьян с косами из северных губерний наниматься для уборки урожая. Наем теперь был постоянным явлением и в других губерниях, причем часто приобретал урод ливые полуфеодальные формы. Например, теперь зажиточные крестьяне уже сами не ходили на барщину, а нанимали вместо себя других. Иногда помещик собирал со своих крепостных об рок деньгами, а на эти деньги нанимал их же в качестве наем ных рабочих. Рост наемного труда тормозил недостаток наемных рабочих в условиях крепостничества. Поэтому и рождались такие смешанные, уродливые формы найма. 4. Развитие товарно-денежных отношений подрывало мо нополию дворян на землю. Если прежде иметь землю в соб ственности могли только дворяне, то в начале XIX в. было разрешено землевладение недворян. С 1801 г. допускалась сво бодная торговля землей без крепостных. Земля стала товаром. Имения разорявшихся помещиков начали скупать купцы и раз богатевшие государственные крестьяне. В таких капиталистических, по существу, явлениях, как рождение новой техники, рост товарности, наемный труд, непомещичье землевладение, и выражался прогресс в сельском хозяйстве. Но их развитие тормозила феодально-крепостническая система, и поэтому прогрессивные явления получали уродливую полуфеодальную форму. В этих условиях наиболее дальновидная часть дворянства начинает понимать, что крепостное право тормозит развитие хозяйства России/Наиболее радикально выступили против крепостничества дворянские революционеры - декабристы. Но не только они. Если заглянуть в журналы 30-40-х гг., создается впечатление, что необходимость ликвидации крепостного права была очевидна для всех - об этом писали открыто. Уже в первые годы XIX в. в письменных столах крупнейших сановников лежали заготовленные проекты ликвидации крепостного права. Все лишь ждали сигнала со стороны царя, чтобы представить эти проекты на конкурс. Свой проект был даже у реакционера Аракчеева. Правда, Аракчеев составил свой проект по приказанию царя.

Кризисом феодально-крепостнической системы мы называем прогрессивный по своему содержанию процесс - переход от феодально-крепостнического хозяйства к капиталистическому. Капитализм рождается в недрах феодального хозяйства, но его свободному развитию препятствует феодальная оболочка. Происходит борьба между феодальным и капиталистическим в экономике, которая, конечно, кончается победой капиталистического хозяйства.

Но если бы дело исчерпывалось прогрессивным поступательным движением, слово "кризис" было бы неуместным. Кризисом было столкновение двух систем, острейшая борьба между ними. Тормозя развитие буржуазных элементов в хозяйстве, феодальная оболочка тормозила развитие всего хозяйства страны.

Кризис феодально-крепостнической системы в сельском хозяйстве

1. С 20-х гг. XIX в. в России усиленно росли сельскохозяйственные общества, появилась обширная агрономическая литература. Все новое в сельском хозяйстве, что появляется за границей, в России обсуждается и пропагандируется. Здесь испытываются новинки европейской сельскохозяйственной техники. В ряде городов появляются сельскохозяйственные выставки. Некоторые помещики вводят научные севообороты, разводят породистый скот, устраивают в именьях мастерские по изготовлению машин. В тамбовском имении помещика Гагарина действовала паровая машина, которая молотила, веяла и сортировала по 200 копен пшеницы в день.

Но новая техника оставалась делом энтузиастов. Один помещик писал: "Если весь хлеб обмолотился с осени, то что же будут делать крестьяне и их жены зимой? Молотильная машина стоит денег, требует ремонта и содержания лошадей, а работа крестьян ничего не стоит". Именно то обстоятельство, что работа крепостных ничего не стоила помещику, и делало невыгодным применение машин.

2. Сельское хозяйство из натурального, каким ему положено быть при "чистом" феодализме, становится все более товарным. В середине XIX в. товарность земледелия достигла 18%.

Но рост товарности означал увеличение ренты. При натуральном хозяйстве рента была ограничена естественными пределами потребления феодала и его челяди. А для продажи требуется больше продукции, чем для своего потребления: теперь дополнительная продукция давала деньги. Втянувшись в товарно-денежные отношения, помещики настолько увеличивают эксплуатацию крестьян, что выводят ее за рамки феодализма.

На черноземном юге барщина иногда увеличивается настолько, что не оставляет крестьянину времени для работы в своем хозяйстве. Тогда помещик переводит крестьян на "месячину", т. е. принимает на себя их содержание, выдавая ежемесячно продукты питания. Поскольку крестьянин в этом случае уже не ведет хозяйства, то такая эксплуатация уже не может считаться феодальной. Это уродливая, смешанная полуфеодальная-полукапиталистическая форма.

В северных районах страны где преобладал оброк, помещики увеличивали его. За первую половину XIX в. средний размер оброка вырос в 2-3 раза. Такого роста крестьянское хозяйство обеспечить не могло. И теперь крестьяне все чаще занимались промыслами, нанимались в промышленность, и оброк платили не столько из доходов от сельского хозяйства, сколько из неземледельческого заработка. Не вычет из промышленного заработка не может считаться феодальной рентой.

Однако такое усиление эксплуатации крестьян не давалась помещикам нужного экономического эффекта. Крепостной тру; на барщине был непроизводительным: крестьянин не был заинтересован в результатах этого труда. Как писал один помещик на барщине "крестьянин выходит на работу как можно позже работает как можно меньше и отдыхает как можно больше". По подсчетам статистиков того времени, наемный труд в сель хозяйстве был в 6 раз производительнее крепостного. И поэтому помещичьи имения без крепостных в черноземной полосе при продаже оценивались дороже, чем с крепостными.

Оброк тоже не стимулировал развития сельского хозяйства, Поскольку рента в России не была регламентирована, крестьянин знал, что с увеличением его доходов помещик увеличит оброк и дополнительный доход будет снимать оброком.

3. Видя недостатки барщины и оброка, помещики начали применять и наемный труд. В степях юга России, где помещики увеличивали товарное производство пшеницы, своих крепостных им для этого уже не хватало. И ко времени жатвы тянулись сотни тысяч крестьян с косами из северных губерний наниматься для уборки урожая. Наем теперь был постоянным явлением и в других губерниях, причем часто приобретал уродливые полуфеодальные формы. Например, теперь зажиточные крестьяне уже сами не ходили на барщину, а нанимали вместо себя других. Иногда помещик собирал со своих крепостных оброк деньгами, а на эти деньги нанимал их же в качестве наемных рабочих.

Рост наемного труда тормозил недостаток наемных рабочих в условиях крепостничества. Поэтому и рождались такие смешанные, уродливые формы найма.

4. Развитие товарно-денежных отношений подрывало монополию дворян на землю. Если прежде иметь землю в собственности могли только дворяне, то начале XIX в. было разрешено землевладение не дворян. С 1801 г. допускала свободная торговля землей без крепостных. Земля стала товаром. Имения разорявшихся помещиков начали скупать купцы и разбогатевшие государственные крестьяне.

В таких капиталистических, по существу, явлениях, как рождение новой техники, рост товарности, наемный труд, не помещичье землевладение, и выражался прогресс в сельском хозяйстве. Но их развитие тормозила феодально-крепостническая система, и поэтому прогрессивные явления получали уродливую полуфеодальную форму.

В этих условиях наиболее дальновидная часть дворянства начинает понимать, что крепостное право тормозит развитие хозяйства России. Наиболее радикально выступили против крепостничества дворянские революционеры - декабристы. Но не только они. Если заглянуть в журналы 30-40-х годов, создается впечатление, что необходимость ликвидации крепостного права была очевидна для всех - об этом писали открыто.

Уже в первые годы XIX в. в письменных столах крупнейших сановников лежали заготовленные проекты ликвидации крепостного права. Все лишь ждали сигнала со стороны царя, чтобы представить эти проекта на конкурс. Свой проект был даже у реакционера Аракчеева. Правда, Аракчеев составил свой проект по приказанию царя.

Кризис крепостной промьипленности

Противоречия между старым и новым в промышленности проявлялись сильнее, чем в сельском хозяйстве, - крупное производство в форме мануфактуры не соответствовало феодализму.

В первой половине XIX в. в России начинается промышленный переворот. Об этом свидетельствует, например, рост импорта машин. Если в начале столетия за год ввозилось машин на 80 тыс. руб., то в 50-х гг. -1 на 8 млн. руб. Возникло машиностроение. В 1860 г. в одном только Петербурге действовало 15 машиностроительных предприятий. Паровой двигатель в России был сконструирован Ползуновым еще в 1763 г. Но паровые двигатели, как и вообще машины, в России не вытеснили ручного труда, не охватили всю промышленность. Промышленный переворот затормозила феодально-крепостническая система, и закончиться он мог только после ликвидации крепостного права.

Как уже сказано, наша промышленность, приспособленная \ к условиям феодализма, приняла форму крепостной мануфактуры. Эта приспособленность в XVIII в. обеспечила ее Подъем, но в первой половине XIX в. по той же причине она начинает испытывать депрессию.

1. Производительность крепостного труда была значительно ниже производительности наемного. По подсчетам статистиков того времени, наемный рабочий в разных отраслях промышленности давал в 2, 3 и 4 раза больше продукции, чем крепостной. Это должно было стимулировать внедрение; машин, потому что машина не только повышает производительность труда, но и подчиняет рабочего своему темпу. Как известно, при машинном производстве скорость процесса определяет машина, а не рабочий.

2. Крепостной труд делал невыгодным применение машин. Ставя машину, заменяющую сколько-то рабочих, заводчик не I мог их уволить, потому что они были его собственностью. Поэтому машина не сокращала, а только увеличивала производственные затраты. Начавшаяся на крепостных предприятиях техническая революция лишь повышала стоимость продукции.

3. Крепостное право заставляло хозяина содержать (за счет производства) безработных, т. е. резервная армия тру- 1 да была не за воротами предприятия, а на его содержании. Заработная плата крепостных рабочих обычно состояла из двух частей: денежная, "задельная" плата, которая выдавалась непосредственно за работу, и "провиант", т. е. бесплатный паек, который выдавался всем членам семей рабочих, числившихся при предприятии, в том числе и семей крепостных безработных. Так, на казенных и посессионных заводах каждому взрослому полагалось в месяц 2 пуда муки, ребенку или подростку -1 пуд.

А между тем число крепостных

Работников постепенно увеличивалось путем естественного прироста. На уральских горных заводах к середине XIX в. уже до трети всех рабочих оказались лишними, безработными, "пустыми хлебоедами", как называли их заводчики. Не занятые в производстве мастеровые занимались своими промыслами и торговлей. Поэтому именно на уральских заводах оказались центры сундучных, подносных и иных промыслов.

Некоторые хозяева заводов пытались лишних мастеровых посадить на землю, но безуспешно: мастеровые были уже потомственными рабочими, считали свое положение выше положения крестьян и отвыкли от "хлебопашества". Когда заводчик Лазарев, хозяин четырех уральских заводов, в начале XIX в. попытался посадить лишних мастеровых на землю, они подняли бунт, и попытку пришлось оставить. После этого было решено уговорить их переселиться в деревню добровольно. По заводам, при которых было несколько тысяч мастеровых, было объявлено, что согласившимся переселиться в деревню будет дана крупная денежная сумма, им помогут обзавестись хозяйствами и на несколько лет освободят от повинностей. Уговаривали 10 лет. В результате нашелся один желающий переселиться в деревню, но лишь в качестве деревенского кузнеца.

Мануфактура еще могла быть крепостной, но крепостная фабрика была уже невозможна. Машины оказались несовместимыми с крепостным трудом.

4 Крепостничество тормозило развитие и той части промышленности, в которой крепостной труд не применялся. Оно повышало стоимость рабочей силы. Свободных рабочих не хватало. К тому же контингент наемных рабочих составляли в основном оброчные крестьяне, но они могли быть только сезонными, причем преимущественно неквалифицированными рабочими.

5. Крепостничество сужало внутренний рынок. Оно закрепляло такой порядок, при котором подавляющую массу на селения составляли крестьяне, прикрепленные к земле. А крестьяне вели натуральное хозяйство и покупали очень промышленных изделий. Они сами ткали полотно и готов из него одежду. Они мало покупали железных изделий: деревенские кузнецы перековывали сломанные железные изделия на новые. Так, крепостное право затормозило развитие русской промышленности. Европейские страны, в которых заканчивался промышленный переворот, обгоняли Россию.

Но разные отрасли крепостничество тормозило в разной степени. Относительно успешно развивалось хлопчатобумажное производство. Переворот здесь начался уже в первые го; XIX в., в 1805 г. возникла первая фабрика (казенная Алекса» дровская мануфактура), а к середине века переворот в прядильном производстве уже закончился. Хлопчатобумажное производство за первую половину* XIX в. выросло в 50 раз, Россия не только обеспечивала себя хлопчатобумажными тканями, но и вывозила их в страны Ближнего Востока.

Дело в том, что в хлопчатобумажной промышленное крепостной труд вообще не применялся. Набирать силу эта отрасль стала тогда, когда уже не допускалось открытие новых посессионных мануфактур. Помещики хлопчатобумажных предприятий не заводили, потому что новая отрасль работала на импортном сырье (следовательно, нельзя это сырье было получить в своем имении), не работала на казну (следовательно, никаких привилегий не давала). Наемный труд и работа на широкий народный рынок ускоряли развитие отрасли.

Сильнее всего кризис феодально-крепостнической системы затронул горно-металлургическую промышленность. Если! во второй половине XVIII в. Россия занимала первое место в: мире по производству железа, то на рубеже XIX в. ее догнала Англия, а к началу 60-х гг. Россия производила в 10 раз меньше железа, чем Англия. Почему? Крепостнический труд здесь сохранялся до 1861 г. Горные заводы было невозможно обеспечить наемным трудом. Если текстильная промышленность I располагалась в густонаселенном центре, то металлургия развивалась на месте рудных месторождений. На Урале было сконцентрировано 80% российской металлургии. Там продолжалась колонизация, земли было много, и крестьянам незачем было наниматься в рабочие. Да и не годились эти крестьяне для работ на заводах. Работа в металлургическом производстве требовала высокой квалификации, выучки с детских лет, а сезонные рабочие, конечно, такой квалификации иметь не могли.

Вторая причина застоя - особый контроль и покровительство государства. Эта отрасль выполняла государственные заказы и подчинялась административному управлению. От конкуренции с заграницей государство защищало ее пошлинами, которые были вдвое выше цен металла. Если предприятие терпело убытки, государство поддерживало его субсидиями. "Систематическая правительственная поддержка несостоятельных заводов развратила этот промысел", - писал в то время академик Безобразов.

Поэтому и состав уральских заводчиков был особым. Предприимчивых основателей заводов сменили их потомки, для которых заводы были лишь источником доходов.

Хозяйство заводов оказывалось в руках управляющих и приказчиков; процветали воровство, взяточничество, приписки.

Таким образом, крепостничество затормозило промышленный переворот и развитие промышленности в России, причем в большей степени развитие тех отраслей, в которых господствовал крепостной труд

Кризис феодально-крепостнической системы нашел свое выражение в широком развитии товарно-денежных отношений, разлагавших на этом этапе феодально-крепостническую формацию; в больших успехам капиталистической мануфактуры и вытеснении ею крепостной (посессионной и вотчинной) мануфактуры; в вовлечении в рыночные отношения помещичьего и частично крестьянского хозяйства и разложении на этой основе барщинного хозяйства; в преимуществе вольнонаемного труда перед крепостным как в промышленности, так и в сельском хозяйстве и тому подобных явлениях, которые ясно показывают, что крепостное хозяйство стало тормозом на пути дальнейшего развития производительных сил и что все настойчивее выдвигается проблема ликвидации старых, феодально-крепостных отношений.

Наряду с ростом внутренней торговли росли обороты внешней торговли. К началу XIX столетия оборот внешней торговли был в несколько раз меньше оборота внутренней торговли.Развитие торговли требовало улучшения путей сообщения между различными частями страны, что приводило к строительству шоссейных дорог, более широкому использованию водных путей сообщения.

Развитие производительных сил приводило к загниванию, разложению, кризису крепостного хозяйства. В области промышленности кризис крепостничества выражался в резком противоречии между развившейся капиталистической мануфактурой и фабрикой и существующими феодально-крепостническими отношениями, закрепощающими рабочую силу. Дальнейшее развитие производительных сил в области промышленности было уже невозможно без ликвидации крепостничества. Развитие капиталистической мануфактуры и фабрики способствовало разложению феодально-крепостных отношений в сельском хозяйстве.

Наиболее передовые помещики, особенно окраинных районов, где было мало крепостного населения, применяли вольнонаемный труд. Использование вольнонаемного труда вполне подтверждало его более высокую производительность, но и здесь на пути широкого применения наемного труда в земледелии лежало крепостничество.

С начальной стадией промышленного переворота в России связывают целый ряд изменений. К их числу относят начавшиеся систематичные технические преобразования в отдельных отраслях производства: установка паровых котлов и паровых машин, применение механических веретен в бумагопрядении, механических ткацких станков в ткачестве, цилиндренных машин и перротин в ситцепечатании, механической выделки бумаги на писчебумажных предприятиях, пудлингования в металлургии и т.д.

В течение первого периода, длившегося четверть века, происходит переход большинства отраслей на капиталистические рельсы ведения хозяйства. В это время формируются основные элементы отраслевой структуры, утверждаются фабрично-заводское производство и создаются предпосылки для динамичного индустриального развития. Одновременно рождаются новые производства, такие, как: транспортное машиностроение (паровозо- и вагоностроение), добыча каменного угля и производство кокса, химическая, нефтедобывающая и перерабатывающая промышленность, сталерельсовое, меднопрокатное производства, а также производство новейших строительных материалов, в том числе цементное, железнодорожное строительство, широкое применение паровых двигателей.

К середине 80-х гг. завершается начальный этап индустриализации (согласно другой точке зрения, канун индустриализации), который в отечественной литературе идентифицируется со стадией промышленного переворота (примерно 30-50 - 80-е гг. XIX в.).

В 90-е гг. появляются заводские электростанции (первая, мощностью 493 квт, вступила в строй на Пермском пушечном заводе в 1890 г.). Одновременно с крупными фабриками и заводами продолжается развитие мануфактурных и ремесленных предприятий. Вырабатывается более или менее сбалансированное сочетание типов промышленного производства: крупного (дававшего серийное производство), мелкого и кустарного, позволявших, благодаря богатству ассортимента, удовлетворять индивидуальные запросы. В ориентированных на потребности человека отраслях крупной промышленности, таких, как, например, текстильная и парфюмерная, эти принципы применялись в сочетании.

К началу XX в. созданный в процессе индустриализации промышленный потенциал России обеспечил ей 5-е место в мире и 4-е в Европе по абсолютным показателям промышленного производства.