Кассационная жалоба судебная практика по гражданским делам. Образец кассационной жалобы на апелляционное определение мосгорсуда

Юридическая консультация . Согласно ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Президиум Московского городского суда

от адвоката

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

по гражданскому делу

На решение районного суда и апелляционное определение Московского городского суда.

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: Москва, ссылаясь на то обстоятельство, что квартира № 10, расположенная по адресу: Москва, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, истице и ответчику. Указанная квартира состоит из двух комнат, площадью 19,9 кв.м. и 11,8 кв.м., имеет общую площадь 46,0 кв.м., жилую площадь 31,7 кв.м. Сособственники зарегистрированы в квартире по месту жительства. С момента вселения в квартиру, истица с несовершеннолетней дочерью занимала комнату площадью 19,9 кв.м., в которой находятся ее вещи. Ответчик занимает комнату площадью 11,8 кв.м. Между истицей и ответчиком возник спор о порядке пользования квартирой, согласия о порядке пользования квартирой с ответчиком достигнуть не удалось.Решением районного суда отказано в удовлетворении иска об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва.Апелляционным определением Московского городского суда решение районного суда оставлено без изменения.Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Считаю, что в данном деле такого характера нарушение судом допущено и выразилось в следующем.По мнению суда, основанием отказа в иске является то обстоятельство, что доли истца в жилой площади составляют 15,8 кв.м., предоставление в пользование комнаты 19,9 кв.м., площадь которой значительно превышает приходящиеся на нее доли, ущемляет права сособственника.Такой вывод свидетельствует о неправильном толковании судом норм материального права, предусмотренных статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.Согласно пп. «б» п. 6, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.Таким образом выделенное помещение может не соответствовать принадлежащим сособственникам долям.По мнению суда, основанием отказа в иске является то обстоятельство, что порядок пользования квартирой между истицей и ответчиком не сложился, в настоящее время квартира передана во временное пользования за плату по договору найма, стороны в ней не проживают.Между тем, с момента вселения в квартиру истица с двумя несовершеннолетними дочерьми и мужем занимала комнату площадью 19,9 кв.м., ответчик комнату площадью 11,8 кв.м. Данный факт подтверждается объяснением ответчика и свидетелем, которая в судебном заседании показала, что ответчик занимал маленькую комнату, большая комната была закрыта, она снимала большую комнату у истицы.Кроме того на момент рассмотрения дела судом квартира внаем не сдавалась.Таким образом порядок пользования квартирой между сторонами фактически сложился.Истец и ответчик не имеют реальной возможности совместно пользоваться имуществом, поскольку проживают отдельными семьями. Соглашения между сособственниками квартиры достигнуто не было. Ответчик намерен пользоваться любой комнатой по своему усмотрению. Истица намерена проживать в комнате площадью 19,9 кв.м. с двумя несовершеннолетними детьми.При таких обстоятельствах, решение районного суда и апелляционное определение Московского городского суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.Кроме того в судебном решении, не дана оценка мнению представителя органа опеки и попечительства который просил исковые требования удовлетворить.В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.С учетом размера принадлежащих истице долей, фактически сложившегося порядка пользования и того обстоятельства что истица намерена проживать в комнате с двумя несовершеннолетними детьми, истица имеет право на предоставление в пользование комнаты площадью 19,9 кв.м. в спорной квартире.Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поскольку привели к вынесению незаконного решения.На основании изложенного в данной кассационной жалобе и руководствуясь ст. ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Если по какой-то причине человек проиграл апелляцию, или проще говоря, данное решение районного суда его не устроило, либо была произведена замена ранее принятого судебного решения первой инстанции. По ст. 387 ГПК РФ, веским основанием для изменения или полной отмены судебного решения по кассационному порядку является серьезным нарушением норм процессуального права. Кассация, для возможности определить право, ссылается на положение ст. 330 ГПК РФ, которая включает в себя максимальный перечень нарушений для проведения в суде апелляционной процедуры. Кассационная жалоба по гражданскому делу важный документ, который стоит заполнять правильно. Посмотрите образец 2017 года, который позволит все заполнить правильно.

Поговорим о нюансах

О том, как должна составляться кассационная жалоба по гражданскому делу на апелляционное определение 2017 года мы говорим в этой публикации. Теперь поговорим о нюансах. Наверное, одним из важных документов, максимально разъясняющего основные аспекты и порядок кассационной процедуры, является Постановление пленума ВС РФ от 11.12.12г,под номером 29. О применении судебными инстанциями гражданского процессуального законодательства, производящих регулировку судебного процесса на кассационной инстанции. Если возникла необходимость заняться кассационным обжалованием, следует в обязательном порядке внимательно его изучить. Данный документ, помимо наиболее важных моментов ГПК, устанавливает другие, более значимые аспекты. По ст. 390, части 2 ГПК РФ судебная кассационная инстанция не имеет право считать не установленные или отвергнутые обстоятельства, полностью доказанными апелляционной инстанции или судебной инстанции первого значения. А также не вправе заниматься предрешением вопросов, касающихся достоверности или недостоверности какого-либо доказательства и принимать решения по тому, какое конкретно постановление суда должно быть принято в момент проведения нового судопроизводства. Исходя из этого, все основания, связанные с нарушением материальных прав, (согласно статья. 330 , пункт 1,2,3 часть 1 –ошибочное определение всех тех обстоятельство, касающиеся дела, недоказанность тех обстоятельств, которые были установлены судом 1-ой инстанции, имеющих значение данного дела; полное несоответствие произведенных выводов суда 1-ой инстанции, указанных по решению суда, обстоятельствам дела.), не могут являться вескими основаниями в отказе предъявления жалобы, какими бы они не были значимыми!

Все ссылки на данные нарушения будут являться основанием для отказа в предъявлении жалобы на дальнейшее рассмотрение судом 1-ой инстанции. Ссылки на эти нарушения — наиболее распространенная ошибка лиц, подающих кассационную жалобу. Исключением является только установленные факты ссылок прошлых судебных инстанций при принятии решений на недопустимые доказательства, которые ранее были признаны, согласно ст.60 ГПК РФ. Это является большой редкостью. Суть кассационной жалобы всеми основанием значимого нарушения материальных прав могут быть только неиспользование закона, который подлежит применению.

• Ошибочное истолкование закона (согласно ч.2.ст33. ГПК РФ). Применение закона, который не подлежит применению. Присутствие данных нарушений следует обязательно выделить при составлении текста жалобы. Более веским основанием является значимые нарушения норм процессуальных прав. Данные права устанавливаются часть.4,ст.330:
• Рассмотрение судебной инстанцией дела, в незаконном составе;
• Рассмотрение судебного дела, при отсутствии какого-либо гражданина, проходящим участником по делу, и заранее не извещенного должным образом о месте и времени проведения судебного заседания.
• Нарушение норм, касающихся языка, на котором проходит судебное заседание.
• Вынесение судом решения о праве и обязанности тех граждан, которые не привлечены к делу.
• Принятое судебное решение не было подписано судьей, или решение суда было подписано не теми судьями, входящими в общий состав суда, занимающихся рассмотрением дела.
• Отсутствие протокола судебного производства в деле.
• Нарушение правил, касающихся тайны совещания судей в момент принятия решения. Т.е. именно то, что может являться веским основанием для возможности перехода к рассмотрению судом первой инстанции.

В случае, если таковые нарушения имели место в деле, следует начать составлять кассационную жалобу с них. Именно это может послужить залогом успеха в данном деле. Составленную таким образом жалобу, суд обязательно примет к рассмотрению. Но все же, допущение таких ошибок случается очень часто. Как правило, это происходит из за спешки работников суда. Иногда случаются такие моменты, когда в деле нет протокола судебного заседания, или отсутствует подпись судей.

Как правило, судебный надзор и кассация положительно смотрят на всякого рода процессуальные нарушения. Данная ситуация существенно упрощает их работу, поскольку серьезное процессуальное нарушение является отличным поводом произвести возврат дела на последующее рассмотрение. Для данных вещей лучше всего подойдет ст. 330 ГПК РФ, ч.3. Неправильное использование, или нарушение норм процессуальных прав является веским основаниием для полной отмены, либо изменения решения первой судебной инстанции, в том случае, если данное нарушение способствовал вынесению неправильного решения. Это значит, что помимо основного перечня значимых процессуальных нарушений, которые указаны в ч.4 той же самой статьи, присутствует толковательная норма, под которую можно будет подвести любую допущенную процессуальную ошибку. Самое главное, чтобы она смогла существенно повлиять на нарушение прав всех участников судебного процесса.

Кассационная жалоба по гражданскому делу. Образец 2017:

Случай из судебной практики

Кассационная жалоба по гражданскому делу имеет свои определенные сроки рассмотрения. В нашей статье вы сможете увидеть примеры составления данной жалобы. Но мы также для наглядности приведем вам случай из судебной практики.

В рамках судебного разбирательства необходимо было провести почерковедческую экспертизу на подлинность подписи гражданина на документе. Суд первой инстанции принял решение отказать в проведении экспертизы подписи, и указал в нем, что дело содержит иные доказательства, подтверждающие позицию истца, и что подпись ответчика очень схожа с его личной в паспорте. Апелляционной инстанцией было принято решение оставить все в силе. Проведенное внесудебное расследование специалистом, подтвердило правоту. В кассационной жалобе был сделан акцент на важность доказательства в качестве документа, в котором указана спорная подпись для возможности разрешить это дело. На этом документе и строилась основная позиция самого истца, и то, что для получения заключения о подлинности этой подписи, нужно разбираться в технических и научных познаниях. Таковыми суд не располагает. По этой причине, данное заключение может произвести лишь специалист. Это было расценено как существенное нарушение судом ст. 79 , части1. (о возможности проведения экспертизы для разрешения споров, которые требуют соответствующих познаний в научной области). Это и смогло привести к нарушению статьи 60 ГПК РФ, (т.к без проведения экспертизы запрещено считать спорный документ существенным доказательством лишь опираясь на позицию истца и личного мнения судьи), и часть.1, ст.12 ГПК РФ – о нарушении в гражданском производстве равноправия сторон.

Все это, в качестве обобщения было указано в причине отмены, в качестве значимого нарушения норм процессуального права, в случае неправильного их использования. Кассационная инстанция, не имея прав на расследование новых доказательств, но в свою очередь, согласившись с надобностью проведения данной экспертизы, отменила все утвержденные ранее судебные акты, и произвела отправку дела для нового рассмотрения в райсуд, ссылаясь на ст.12 и 79.

Подача кассационной жалобы - что же просить: вынести новое решение или направить на новое рассмотрение

Подавать требование на вынесение нового решения возможно, в том случае, если главная проблема сперва была внесена в проект будущего заседания Пленума или Обзора судебной практики, либо, если существует множество серьезных и грубых нарушений, которые очень трудно разглядеть. Проще говоря, задумываться над проведением нового решения будут лишь из-за крайней необходимости сделать это. Несмотря на тот факт, что кассационная инстанция не имеет отношения к доводам жалобы, потребовать от судей думать масштабнее, очень сложно. По этой причине, самым простым вариантом является возврат на новое рассмотрение. Кроме этого, усиленно требовать на вынесении нового решения, даже в случае согласия президиума, все равно можно наткнуться на формализм со стороны судей, поскольку новое решение кассационной инстанцией может быть принято лишь в том случае, если в данном деле содержится все то, что требуется для данного решения, и не нужны никакие дополнительные доказательства. Такого пакета документов может и не быть. По этой причине, можно получить отказ в принятии нового решения. Разумеется, кассационная инстанция вправе возвратиться к новому рассмотрению в качестве недостающего, даже в том случае, если в жалобе содержаться просьба в вынесении нового решения. Но, к сожалению, лень у нас в стране никто не отменял. Отсюда следует, что никакого основания для отмены нет и быть не может. Конечно же, это случается не везде, и не всегда. Но иногда происходит.

Кассационная жалоба по гражданскому делу на апелляционное определение 2017:

Сроки кассационного обжалования

Вам также полезно знать о том, как должна составляться кассационная жалоба по гражданскому делу в верховный суд РФ. Обратите внимание на ее образец 2017 года. Большинство наших граждан учили, что предъявление кассационной жалобы в президиум суда останавливает сроки обжалования. По этой причине, если вам было отказано в рассмотрении жалобы, можно со спокойной душой составлять жалобу в Верховных Суд. Но все же, в 2012 году, было произведено новое толкование Верховным судом понятий для подачи кассационной жалобы. Согласно положению статьи 376, ч.2, пункта 3 часть.1.ст.379.1, статья.382.пункт.6, ч 1.ст.390 — шестимесячный срок для предъявления кассационной жалобы, вступивших в силу постановлений суда, является единым для обжалования в кассационном порядке судебного постановления. И также предъявление жалобы в коллегию судей, занимающейся административными и гражданскими делами, и Военную Коллегию Верховного суда России после полного обжалования всех судебных постановлений не может повлечь за собой исчисление его заново.

Однако трехлетней давности изменения ГПК (в конце 2012 года), привели к новому толкованию Верховным Судом понятия сроков для кассационного обжалования. Указанный выше срок начнет действовать со следующего дня после принятия апелляционного решения. Срок его истечения – число последнего месяца этого срока(ч.3, ст.107, часть 5, ст.329). В данном случае, объявление судом лишь резолютивной части апелляционного определения и отложения апелляции сроком не больше чем на 5 дней (ст.199), не могут продлить дату его вступления в законную силу. После истечения полгода, следует знать о том, что время рассмотрения жалобы не будет учитываться. Проще говоря, то время, которое было потрачено на Президиум субъекта, не может приостановить течение 6-месячного срока для кассационного обжалования, которое начинает исчисляться с даты вынесения апелляционного определения. По практике, данный период времени не очень большой. Основные трудности могут возникнуть позже, в момент получения отказа. Допустим, определение об отказе было датировано месяц назад, а вот дата получения акта по факту никого не волнует.

Кассационная жалоба по гражданскому делу в верховный суд РФ. Образец 2017:

Следует учесть, что в ГПК об этом нюансе нет ни слова. Но существует один выход из этого неприятного положения. Это восстановление пропущенного срока, согласно ст.112 . Нет ничего неординарного и особенного в этом процессе. Но есть и некоторые нюансы. Согласно нормам части 3.ст.112 , единовременная подача заявления на восстановление пропущенного срока должна являться необходимым действием. Помимо этого, из ч.1, ст.377 следует что, кассационная жалоба должна быть подана в суд кассационной инстанции. Исходя из этого, возникает следующий вопрос — необходимо ли к данному заявлению прилагать кассационную жалобу или нет? Трудности могут быть вызваны различными причинами:

• нежеланием другой стороне показывать текст жалобы раньше времени,
• нежелание показывать ее судье, который вынес решение по первой судебной инстанции.

В случае возникновения данных трудностей, необходимо поступить следующим образом: В заявлении о восстановлении срока нужно сослаться на 377 статью и указать, что жалоба будет предоставляться суду для обозрения, в качестве основного доказательства выполнения требовании ч.3, ст.112.

Обратите внимание на видео

Предлагаю вниманию собственные систематизированные размышления, основанные на практике, по процессу кассационного производства по гражданским спорам. Идея такой публикации возникла давно, а окончательным стимулом послужили обращения за советами коллег, содержащие, на мой взгляд, заведомо не правильный подход.

Не претендую на представление данной публикации в качестве учебного пособия, скорее выражаю собственное практическое мнение. Большим специалистом по работе в кассационной инстанции я себя не считаю, но, на практике, довелось неоднократно побывать и Президиумах судов субъектов, и Верховном Суде РФ. В «коллекции» есть даже надзорное производство Президиума Верховного Суда, а также, ныне почивший Президиум ВАС РФ. Своими наработками в подходах, и практическими наблюдениями, я с радостью поделюсь со всеми заинтересованными коллегами.

Подача кассационной жалобы. Выявление причин

И так, апелляцию Вы проиграли. Или она, говоря языком практиков, «засилила» неприятное Вам решение районного суда, или, что особенно неприятно, поменяла ранее устраивавшее решение суда 1-й инстанции.

По смыслу статьи 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является существенное нарушение норм материального или процессуального права. Кассация, для определения таковых, прибегает к положениям статьи 330 ГПК РФ, устанавливающая исчерпывающий перечень нарушений для производства в суде апелляционной инстанции.

Теперь нюансы

Пожалуй, единственным конкретным документом, который действительно разъясняет порядок и аспекты кассационного производства, является не ГПК, а Постановление Пленума ВС РФ от «11» декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции (далее по тексту – Постановление № 29 ). Если Вы собрались заниматься кассационным обжалованием, обязательно максимально подробно с ним ознакомьтесь. Этот документ, кроме разжевывания наиболее существенных моментов ГПК, устанавливает иные, нигде более не описанные нюансы, имеющие весьма важное значение.

Как установлено частью 2 статьи 390 ГПК РФ: суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, основания нарушения материального права, установленные п.1,2,3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела) не могут быть основаниями кассационной жалобы, как бы они и не были существенны для дела! Ссылки на такие нарушения точно будут основаниями для отказа в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Это конкретно следует из ч.2 ст. 390 ГПК РФ и части 24 Постановления № 29 .

Ссылка на такие нарушения, являются, самой распространенной ошибкой подателей кассационной жалобы. Неоднократно сам слышал от коллег, когда они консультировали посетителей по данному поводу: «Перепишите апелляционную жалобу, изменив шапку, и подавайте в Президиум».

Исключение составляет лишь установление факта ссылки судов прошлых инстанций при постановлении решений на недопустимые доказательства, которые должны были быть признаны таковыми в силу статьи 60 ГПК РФ, что, само по себе, огромная редкость.

Суть кассационной жалобы

Основаниями существенного нарушения материального права могут быть лишь неприменение закона, подлежащего применению;
применение закона, не подлежащего применению;
неправильное истолкование закона, что предусмотрено частью 2 статьи 330 ГПК РФ.
Наличие таких нарушений необходимо конкретно выделять в тексте жалобы (из собственной практики), не поленившись описывать как для не знающего, типа «неприменение статьи такой-то» или «применение статьи такой-то», чтобы фраза бросилась в глаза.

Наиболее проходными основаниями являются существенные нарушения норм процессуального права.

Они установлены частью 4 статьи 330 ГПК РФ: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
То есть то, что является основанием для перехода к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Если такие нарушения действительно были допущены в Вашем деле, начните кассационную жалобу именно с них, это будет серьезным залогом к успеху. Почти точно примут к рассмотрению.

Однако, допущение таких косяков бывает не часто. В основном, по спешке сотрудников аппарата суда. У коллеги дважды был момент, когда в деле не было протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции. У меня один раз было, что в апелляционном определении не было подписей судей, причем в резолютивном определении были, а в мотивированном – нет, и это также косяк, но, повторюсь, такой подарок бывает не часто. Однако, после возвращения дела в районный суд ознакомиться с ним, все же, неплохо, а вдруг?

Вообще, кассация и надзор «любят» процессуальные нарушения. Это очень сильно упрощает их работу и подтверждает ее значимость. Ведь, наличие значимого процессуального нарушения - это стопроцентный повод вернуть дело на новое рассмотрение. А возврат дела тем и хорош – и жалобу удовлетворили, и головную боль по принятию решения свалили на голову нижестоящего суда.

Размышляя над жалобами и зная «эту любовь», я стараюсь подтащить, иногда за уши, нарушения нижестоящих судов, к процессуальным. Из этого частенько, выходит толк.

Для таких вещей подходит положение части 3 статьи 330 ГПК РФ:
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
То есть, кроме конкретного перечня существенных процессуальных нарушений, указанных в части 4 той же статьи, есть толковательная норма, под которую можно пытаться подвести любую процессуальную ошибку, лишь бы она повлияла или объективно могла повлиять на нарушение прав участников процесса, либо принципов оценки доказательств и формирования решения суда.

Случай из собственной практики

В рамках дела мной было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подлинности подписи моего доверителя на документе, предоставленном истцом. Суд 1-й инстанции отказал в назначении экспертизы, а в решении указал, что в деле имеются и иные доказательства, подтверждающие позицию истца, и, что, изображенная подпись ответчика, схожа с изображением его же подписи в паспорте и в доверенности на представителя. Апелляция оставила решение в силе.

Сделанное нами внесудебное исследование специалиста, подтвердившее нашу правоту (к сожалению, делали мы его уже после решения суда), в апелляции не приобщили в дело, отказав в соответствующем ходатайстве. В кассационной жалобе я сослался на важность доказательства в виде документа со спорной подписью для разрешения дела (на этом документе, в основном, и строилась вся позиция истца), а также то, что для дачи заключения о подлинности подписи, необходимы специальные научные и технические познания, чем не располагает сам суд, поэтому такое заключение может дать только эксперт или специалист. Также сослался на имеющееся заключение специалиста.

Этот момент я расценил как нарушение судами части 1 статьи 79 ГПК РФ (о назначении экспертизы при разрешении вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки), что привело к нарушению статьи 60 ГПК РФ (так как без экспертизы считать спорный документ допустимым доказательством только исходя из позиции истца и мнения судьи, нельзя) и части 1 статьи 12 ГПК РФ (о нарушении равноправия сторон в гражданском процессе). Все это я обобщил в причине отмены – как существенное нарушение норм процессуального права вследствие их неправильного применения.

Кассационная инстанция, не располагая правом на исследование новых доказательств, но соглашаясь с тем, что экспертиза была нужна, отменила прошлые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в районный суд, сославшись на статьи 12 и 79 ГПК РФ. Право принять новые доказательство вследствие нарушения статьи 60 ГПК РФ кассация, в моем случае, не стала использовать.

Таким образом, все толкование, в Ваших руках.

Подача кассационной жалобы - что же просить: вынести новое решение или направить на новое рассмотрение?

У меня есть университетский товарищ, который пришел работать секретарем судебного заседания в Верховный Суд РФ и дослужился до помощника судьи, входящего в состав Президиума. Он мне много чего поведал о практике рассмотрения жалоб в ВС.

В частности, претендовать на вынесение нового решения в рамках самого ВС, можно если проблема спора включена в проект будущего заседания Пленума либо Обзора судебной практики, или, если есть много вопиющих нарушений, которые и с закрытыми глазами нельзя не увидеть. Иными словами, думать над новым решением будут только из-за необходимости это сделать.

Эта информация идет в ключе с устоявшемся мнением, что если «не то попросить» в кассации, то откажут, даже если есть основания для удовлетворения иного возможного варианта разрешения проблемы. Так оно на самом деле или нет – никто однозначно не ответит. Никакого официального разъяснения по данному поводу не существует.

Несмотря на то, что кассационная инстанция не связана доводами жалобы, заставить судей думать шире чем от них требуют – все же не просто. Поэтому самое простое - вернуть на новое рассмотрение. В тоже время, если усиленно настаивать на вынесении нового решения, даже при согласии президиума или коллегии с определенными нарушениями, все же можно нарваться на формализм со стороны судей.

Ведь новое решение в рамках кассационной инстанции может быть вынесено только если в деле есть все, что необходимо для такого решения, и не требуется абсолютно никаких дополнительных доказательств или переоценки имеющихся. До такого комплекта можно и не дотянуть. В связи с чем получить отказ в вынесении нового решения.

Конечно, у кассационной инстанции имеется право вернуть на новое рассмотрение для добора недостающего, даже если в жалобе просят вынести новое решение, но фактор лени никто не отменял. По принципу - «Не вытянул обоснование для нового решения, а новое рассмотрение не просил?

Значит оснований для отмены нет». Безусловно, так бывает не всегда и не везде.

Но бывает.

Лично я склоняюсь к мнению, что лучше просить вернуть на новое рассмотрение. А уж если усмотрят основание для нового решения – пусть выносят. В своей практике я просил вынести новое решение лишь однажды, в Верховном Суде, искренне считая, что в деле все было для этого, и ничего нового не нужно. Однако ВС возвратил на новое рассмотрение. Исходя из фактуры дела – и на том им огромное спасибо!

Следует отметить об устоявшейся практике определения кассационной инстанцией нижестоящей инстанции, в которую направляют на новое рассмотрение, при удовлетворении жалобы.

Со слов товарища, ВС районные суды «за равных себе не считает». Поэтому на 99%, при направлении на новое рассмотрение - это направление на новое апелляционное рассмотрение. Формальное обоснование этому – соблюдение разумных сроков судопроизводства. И только в 1% входят направление в районные суды (не знает по какой причине) и в Президиум суда субъекта (в случае если дело было им принято к рассмотрению и обжалуется вынесенное постановление). В связи с чем возможности подателя жалобы при новом рассмотрении изрядно снижены, поскольку новое апелляционное рассмотрение, если нет нарушений по части 4 статьи 330 ГПК РФ, проходит по правилам, установленным для апелляции.

Однако после такого возврата, апелляция становится более сговорчивой и более легко идет на выдачу запросов или приобщение новых доказательств, но не всегда. У меня был случай, когда возврат на новое рассмотрение был воспринят судьями как личное оскорбление, и повторное апелляционное определение содержало еще больше допущенных серьезных ошибок вследствие уже не прикрытого беспредела, чем первоначально отмененное. Хотя даже повторное апелляционное рассмотрение, на мой взгляд, серьезный шанс что-то поменять.

Сроки кассационного обжалования

Многих из нас учили, что подача кассационной (ранее – надзорной) жалобы в Президиум суда субъекта приостанавливает сроки для обжалования. Поэтому, при отказе в передаче жалобы для рассмотрения, можно спокойно писать жалобу в Верховный Суд.

Однако трехлетней давности изменения ГПК (в конце 2012 года), привели к новому толкованию Верховным Судом понятия сроков для кассационного обжалования.

Как следует из части 8 Постановления № 29 :
Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке , и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Иными словами, время, потраченное на Президиум субъекта, не приостанавливает течение шестимесячного срока на кассационное обжалование, которое начинается с момента оглашения апелляционного определения, за исключением времени фактического нахождения жалобы в суде (от даты приема жалобы до даты судебного акта)! На практике, этот период времени не такой уж большой. Сюрпризы возникают потом, когда получив определение об отказе, видишь, что датировано оно месяц или два назад, а дата твоего фактического получения этого акта, к сожалению, мало кого будет волновать.

Заметьте, в ГПК нет об этом ни слова! Как говорится – читайте мат.часть в виде Постановления № 29. В свое время, меня это здорово подкосило. И сейчас я неоднократно слышу массу ругательств в адрес ВС от коллег, кто с этим «неожиданно» столкнулся.

Единственным выходом из подобной проблемы является восстановление пропущенных сроков по статье 112 ГПК РФ. Ничего особенного в данной процедуре нет, за исключением одного непонятного момента. Из нормы части 3 статьи 112 ГПК РФ следует, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В тоже время, из части 1 статьи 377 ГПК РФ следует, что кассационные жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Поэтому возникает неясность – прилагать ли кассационную жалобу к заявлению о восстановлении сроков или нет? Проблема в этом может быть вызвана разными причинами: нежелание показать другой стороне ее текст ранее времени, нежелание показать текст судье, вынесшей решение по 1-й инстанции (вдруг специально зарубит), возможно, не готовность жалобы.

При возникновении такой проблемы у меня, я поступал так: в заявлении о восстановлении сроков, я ссылался на 377-ю статью и указывал, что жалоба будет представлена для обозрения суду, как доказательство выполнения требования части 3 статьи 112 ГПК РФ. Дважды получилось.

Один раз заявление о восстановлении сроков было оставлено без движения.

Из части 10 Постановления № 29 следует, что:
При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Однако здесь авторы этого Постановления забывают о личных моментах судьи, рассмотревшей дело по 1-й инстанции. Сомнительно, что ей (ему) будет приятно видеть на свои ошибки, особенно если они реально есть, понимая, что это все пойдет на верх.

Не столкнуться с необходимостью восстановления сроков получится, пожалуй, если очень быстро подать кассационную жалобу в Президиум после апелляции, что может отразиться на ее качестве.

Как дойдут руки – допишу продолжение, где отдельно расскажу о своих наблюдениях и размышлениях по производству в надзорном порядке (в Президиуме ВС).

Решением мирового судьи исковые требования истца к ответчику о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда были оставлены без удовлетворения. Истец обратился с в суд с апелляционной жалобой. Решение суда было оставлено без изменения а апелляционная жалоба без удовлетворения. Истец просит решение мирового судьи и апелляционное определение отменить. Дело направить на новое рассмотрение.

В Президиум Московского областного суда

От Истца: __________________________
Адрес: _____________________________

Ответчик: __________________________
Адрес: ______________________________

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на Апелляционное определение _________ городского суда Московской области от __________ г.

Решением Мирового судьи ___ судебного участка ____________ судебного района Московской области РФ ______________ от __________ г. по гражданскому делу № ___________ исковые требования ____________ к Ответчику - _______________ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда были оставлены без удовлетворения.
Посчитав вышеуказанное судебное решение незаконным и необоснованным Истец обратился в Коломенский городской суд Московской области с Апелляционной жалобой.
Апелляционным определением Коломенского городского суда Московской области от ___________ г. решение мирового судьи ___ судебного участка Коломенского судебного района Московской области от _____________ г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба _____________ без удовлетворения.

Я, ________________ с Апелляционным определением от _________ г. полностью не согласен, считаю его незаконным необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Так, в _____ году я, ___________ приобрел по договору купли-продажи дом с земельным участком, пристройками и сараем, расположенные по адресу: ________________________. Стены сарая (Лит. Г1. на ситуационном плане от ________ г.), расположенного на вышеуказанном земельном участке, проходит по границе земельных участков Истца и Ответчика.
Указанный сарай был построен предыдущими собственниками земельного участка еще в ______ году, в связи с чем, на момент заключения договора купли-продажи в ______ году сарай находился в ветхом состоянии. В ________ года я разобрал стены сарая и увидел, что фундамент сарая находится в пригодном к использованию состоянии и решил построить новый сарай на старом фундаменте.
Ответчица всячески препятствовала мне в строительстве сарая, которое закончилось лишь в __________ года. Своими виновными действиями Ответчица причинила мне материальный вред, нанеся _________ г. множество ударов ломом по покрытию стен на сарае («_________»).
В судебное заседание мной было предоставлено достаточное количество доказательств вины Ответчицы. Более того, факт причинения вреда моему имуществу именно Ответчицей был подтвержден свидетельскими показаниями.
1.Так, свидетели _______________ и _____________ визуально зафиксировали не только факт нанесения ударов по «__________», но образование на нем отверстий. Так же, ими был подтвержден факт отсутствия на стене вырванного «__________» размером 1,5 м. х 30 см. (л.д. 145-149).
Так же, в своих показаниях ____________ подтвердила, что видела как Истец сидел на сарае, а Ответчица наносила ломом удары по сараю.

При этом, судьи первой и второй инстанций в судебных актах, указывает, что удары по сараю Ответчица наносила «предметом, похожим на лом». Таким образом, судом были искажены показания свидетелей по делу, так как опровержений тому, что Ответчица наносила удары по сараю именно ломом.

2.Доводы суда о том, что не установлена причинно-следственная связь между действиями Ответчицы ___________ г. и наступившими повреждениями стены сарая основаны на отказе дознавателя привлекать ____________ к уголовной или административной ответственности. В данном случае, суд принимает во внимание лишь часть доказательственной базы по делу, не учитывая свидетельские показания.

3.Выводы суда о том, что на предоставленных мной фотографиях невозможно разглядеть отверстий и повреждений, нанесенных ______________
Покрытие сарая - «___________» представляет собой вспененный полиэтилен, то есть, имеет пористую структуру и с одной стороны покрыт металлизированной пленкой для защиты от воды. При нанесении сквозных дырок (повреждений) «___________» теряет свою целостность, но это практически не видно визуально, а более того, на фотографиях. Тем не менее, при попадании воды на поврежденный «___________» на стены сарая будет попадать вода, от чего он будет портиться и гнить.
Тем не менее, отверстия, образовавшиеся после нанесения Ответчицей ударов ломом по стене сарая, были визуально зафиксированы дознавателем ______________, о чем он сообщил в своих показаниях (л.д. 145-149).

4.На протяжении всего рассмотрения дела я, ____________ требовал и продолжаю требовать полной замены двух нижних испорченных рядов «___________». Именно с этой целью специалистами-оценщиками ОАО «___________________» была оценена стоимость замены этих нижних рядов, а не визуальная оценка ущерба. Визуально повреждения были зафиксированы свидетелями и подтверждаются их показаниями по делу.
5. Суд, при вынесении решения принимает во внимание показания Ответчицы, в которых она отрицает факт нанесения повреждений, а лишь говорит о том, что делала замечания Истцу и просила его не нарушать границы, принадлежащего ей земельного участка. При этом, суд не учитывает, что в своих показаниях _____________, говорит о том, что Истец прибивал жерди, которые проходят по стене, проходящей по границе участков, нагнувшись с крыши вниз, не заходя при этом на участок Ответчицы.
При укладке бревен я так же не заходил на участок Ответчицы, так как меня от ее участка отделял забор, что видно на фотографиях № 1 и № 2. После, когда Ответчица самостоятельно (своими силами) демонтировала указанный забор, я работал со специально установленных подмостей. Спускаться с них не ее земельный участок я не имел необходимости, более того, по ее участку бегала собака.
Вышеуказанные доводы так же не отражены в судебном решении и не приняты судом во внимание.
6.Так же, судом не было принято во внимание письмо начальника ____________ ГОМ УВД по ____________ муниципальному р-ну и городскому округу г. ___________ майора полиции ___________ от _________ г.
Так, в _____ г. я вынужден был заявить о неправомерном поведении Ответчицы, которая мешала мне производить ремонт сарая. В указанном письме сообщается: «…Факты подтвердились, с ___________ проведена профилактическая беседа о недопущении противоправных действий в отношении Вас. Материалы проверки находятся в деле ____________ ГОМ».
Как в суде первой, так и второй инстанции я просил суд истребовать материалы дела из _____________ ГОМ, но по неизвестным причинам мои ходатайства не удовлетворялись.
7. в судебных актах так же указывается, что я, как истец, предполагаю, что именно ______________ нанесла повреждения моему имуществу, не смотря на то, что в суде первой и второй инстанции я утверждал это, подтверждал надлежащими доказательствами и просил о полном удовлетворении моих исковых требований.

Так, в соответствии со ст. 95 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, как решение суда первой инстанции, так и решение по апелляционной жалобе были приняты с нарушениями ст. 95, 330 ГПК РФ, а именно, выводы суда не соответствуют реальным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь главой 41 ГПК РФ

ПРОШУ:
1. Решение мирового судьи ___ судебного участка _____________ судебного района Московской области от ___________ г. отменить;
2. Апелляционное определение ___________ городского суда Московской области от ___________ г. отменить;
3. Направить дело на новое рассмотрение;

Приложение:
1. Квитанция об оплате государственной пошлины;
2. Копия Решения мирового судьи ___ судебного участка ___________ судебного района Московской области от ___________ г.;
3. Копия Апелляционного определения ____________ городского суда Московской области от ______________ г.;
4. Комплект документов по числу лиц, участвующих в деле;

« »_________________ г. ______________________________________