Может ли банк взыскатель признать поручителя банкротом. Может ли поручитель признать себя банкротом? Как осуществить прекращение поручительства при банкротстве основного заемщика

Поручительство активно используется при кредитовании. Оно позволяет увеличить сумму займа и повысить шансы на получение положительного решения. В качестве гарантов чаще всего привлекаются родственники, иногда друзья, знакомые, коллеги по работе.

Подписывая договор, многие не задумываются о том, что тем самым берут на себя определенные обязательства. В частности - в случае ненадлежащего выполнения своих обязательств основным заемщиком, погасить его долг. Что касается взыскания через суд, то банки в первую очередь судятся с заемщиком. Но при подаче иска со стороны кредитной организации может быть инициировано банкротство основного должника. Исчезнет ли в таком случае ответственность поручителя при банкротстве заемщика?

Обязанности и ответственность поручителя при банкротстве должника

Поручительство может возникать по закону или по договору. Соответственно, условия его прекращения могут быть указаны в самом соглашении или в законодательных актах.

Нормы ГК РФ говорят о том, что поручительство может быть прекращено, если:

обязательство по основному договору исполнено;

должник ликвидирован;

при переводе долга на другого заемщика;

заемщик надлежаще исполнил обязательство, но банк-кредитор отказывается его принимать;

закончен срок соглашения.

При банкротстве основного должника поручительство может быть прекращено лишь в том случае, если кредитор не предъявил требований оплатить долг до того, как основной заемщик был признан банкротом. В противном случае поручитель при банкротстве физического лица должен будет выполнить свои обязательства и погасить долг.

Требования к поручителю при банкротстве

Гарант также может начать процедуру признания своей финансовой несостоятельности. Это возможно лишь в том случае, если имеет место предъявление требований к поручителям со стороны кредитора. Оно дает основания для инициирования признания финансовой несостоятельности. При этом должны быть соблюдены и другие требования к поручителю:

основной заемщик нарушил условия соглашения и не исполняет (ненадлежаще исполняет) свои обязательства;

возбуждено исполнительное производство;

сумма долга, требования по взысканию которого были предъявлены, больше 500 тыс. рублей;

имущество и доходы не позволяют погасить задолженность.

Если вышеуказанные требования к поручителям при банкротстве соблюдены, появляется возможность подать исковое заявление в арбитражный суд и признать себя финансово несостоятельным.

Права поручителя при банкротстве

При банкротстве основного заемщика до окончания признания его финансово несостоятельным банк, вероятнее всего, подаст требование взыскать долг с гаранта, чтобы не утратить это право после признания должника банкротом. Это требование абсолютно законно и оправдано, таким образом банк обеспечивает возврат кредитных средств.

Что в таком случае делать, можно ли аннулировать поручительство должника? В первую очередь можно попытаться оспорить основное кредитное соглашение или договор поручительства. Сделать это довольно сложно, но в судебной практике встречаются такие случаи. Например, можно попробовать доказать, что соглашение было подписано обманным путем, сослаться на нарушения со стороны сотрудников банка и т.д. Также нужно всесторонне изучить ситуацию. Возможно заемщик выполнил свое обязательство, но кредитор его не принял или были внесены изменения в основной кредитный договор, на что гарант не давал своего согласия.

Что будет с поручителем при банкротстве должника

Что с поручителем будет, если банк требует вернуть долг за основного должника, который не платит кредит? Если аннулировать не удалось, остается два варианта: оплатить долг или признать себя банкротом. В первом случае, после погашения задолженности перед банком, гарант может обратиться к должнику и требовать возместить расходы. Стороны могут подписать соглашение или решить спор в судебном порядке. Если процедура признания финансовой несостоятельности заемщика запущена, гарант может участвовать в деле, как один из кредиторов.

Признание себя банкротом может помочь избавиться от долгов, но нужно учитывать последствия этой процедуры, в том числе то, что имущество гаранта будет изъято и продано для погашения долга.

Другие последствия:

в течение 3-х лет запрещено занимать должность директора организации;

повторно инициировать признание финансовой несостоятельности будет запрещено в течение 5 лет;

кредитная история будет испорчена;

при обращении в кредитные организации необходимо будет сообщать о своем банкротстве в течение 5 лет.

Что делать поручителю, если заемщик был признан банкротом до того, как банк подал денежное требования гаранту? В этом случае он может не платить за должника, так как обязательства по договору поручительства аннулируются. Если банк будет продолжать настаивать, спор можно решить в судебном порядке. С великой долей вероятности кредитор его проиграет.

Прекращение поручительства при банкротстве физического лица

Законодательство РФ и судебная практика говорят о том, что при инициировании процедуры признания финансовой несостоятельности основного заемщика кредитор вправе требовать исполнение обязательств по погашению задолженности лишь в случае, если соответствующее исковое заявление было подано до того, как основной должник был признан банкротом.

Прекращается ли поручительство при признании финансовой несостоятельности? Да, но это не значит, что банк не будет пытаться любым способом получить свои деньги. Для этого могут использоваться меры психологического воздействия. Если заемщик не знает о том, что есть возможность прекратить поручительство при банкротстве должника, то угрозы банка вполне возможно возымеют должное действие.

Нюансы

Законодательство, которое регулирует процедуру признания финансовой несостоятельности и ответственность по договору поручительства, несовершенно. Опытные банковские юристы используют неоднозначные нормы для того, чтобы добиться результата. Практика показывает, что в ряде случаев можно найти причины для аннулирования поручительства, но сделать это довольно сложно. Суды часто встают на сторону кредитора и оспаривание договора поручительства должником или гарантом рассматривают, как уклонение от оплаты долга. Но не стоит опускать руки, при отказе суда следует подавать апелляцию. Суды высшей инстанции могут трактовать ситуацию абсолютно по-другому.

Должен ли поручитель платить кредит? Да, это обязательство указано в договоре, который ним был подписан. Но если доказать, что при оформлении договора были нарушены процедуры, имело место мошенничество и подпись на документе поддельная, договор можно будет аннулировать. Но практика показывает, что рассмотрение дела к поручителю - процесс ложный, растянутый во времени, требующий определенных расходов (в том числе на адвоката), а шанс выиграть дело невелик. Поэтому эксперты рекомендуют хорошо подумать перед тем, как подписать договор поручительства.

Так же можете оставить свой в комментариях или задать вопрос бесплатному юристу по банкротству или поделится информацией с друзьями в соцсетях.

Поручительство получило распространение в кредитной сфере. Многие граждане используют дополнительный договор привлечения гаранта, чтобы увеличить свои шансы на кредит, получить более крупную сумму займа. Таким образом, с привлечением дополнительных гарантий, риски банка снижаются и доверие к заёмщику возрастает. Практика привлечения дополнительных гарантий присутствует и в других сферах гражданских отношений.

С принятием закона “О банкротстве”, судебная практика пополнилась делами о финансовой несостоятельности должников, при этом возникло множество неясных моментов относительно участия в данном процессе поручителя.

Правовые основы поручительства

Правовая основа отражена в статье 361 Гражданского Кодекса. Нормативный акт признает поручительство соглашением, целью которого является передача части кредитных обязательств на другого гражданина. Гарантия может распространятся как на имеющееся долговое обязательство, так и на возможные будущие контракты. Статья 362 ГК предполагает, что договор может иметь юридическую силу только в письменной форме.

Пределы ответственности поручителя

Границы ответственности определяются контрактом в каждом случае индивидуально. Если пределы в контракте не оговорены, то законодательно предусматривается равная степень участия должника и поручителя. Ответственность может быть не только солидарная, но и субсидиарная согласно договору.

Согласно статье 363 ГК ответственность по долговым обязательствам несёт поручитель в равной мере с заёмщиком. Если по какой-либо причине заёмщик не выплачивает долг, то выплата задолженности, пени, процентов, издержек становится обязанностью поручителя.

Также, законодательно определено право сторон указывать в договоре пределы материального участия поручителя.

Степень участия может быть снижена, если кроме привлечения гаранта, заёмщик предоставил дополнительные гарантии возврата займа, как например залог.

Основания для прекращения поручительства

Основания закрытия соглашения прописаны в нормативных актах ГК РФ, а именно в статье 367. Главной причиной прекращения договора является закрытие основного долга, к примеру, погашение кредита.

Существует ряд законных оснований для прекращения договора, как по соглашению сторон так и не зависимо от их желания. Основаниями для прекращения соглашения являются:

• При предоставлении отступного в пользу собственника долгового обязательства;
• В случае зачета долга;
• При совпадении должника и заёмщика;
• При заключении нового контакта, например при реструктуризации;
• Если долг признан прощенным;
• При наступлении внешних условий делающих невозможным продолжение соглашения;
• При изменениях в нормативно правовой сфере, которые ведут к закрытию соглашения.

Важно! В соответствии со статьей 367 ГК РФ, поручительство не прекращают в таких ситуациях как: смерть основного заёмщика, реорганизация кредитного учреждения.

Прекращается ли поручительство, если основной заемщик признается банкротом

Относительно запуска процедуры финансовой несостоятельности должника и прекращения гарантийного соглашения данный вопрос имеет разъяснение в пункте 1 статьи 367 ГК. Согласно закону гарантийное соглашение прекращается, а гарант несёт материальную ответственность только в том случае, если заявление кредитора было подано до заявления о банкротстве. На практике процедура имеет множество тонкостей, нюансов и исключений, среди которых:

1. Соглашение считается закрытым в момент когда внесена учётная запись о финансовой несостоятельности гражданина или организации в ЕГРЮЛ.
2. Требования к поручителю могут быть выражены кредитором, иском в суд или быть изложены в рамках рассмотрения дела о банкротстве основного заёмщика.

При поручительстве физического лица за юридическое лицо

Как правило, за юридическое лицо готов поручится один из руководителей конкретного предприятия. Директор предприятия может фигурировать в договоре как основной заёмщик (юридическое лицо) и поручитель (физическое лицо). Если директор рассчитывается с предприятия, его участие в соглашении остается в силе.

Чтобы стать гарантом платежеспособности предприятия физическому лицу не нужно доказывать свою финансовую состоятельность.

При поручительстве юридического лица за юридическое лицо

Особенностью деятельности юридических лиц закрепленной нормативной базой является ответственность своим имуществом.

Если предприятие – основной заёмщик не в состоянии выплатить долги, он может быть признан банкротом. При признании финансовой несостоятельности предприятия, задолженность может быть взыскана кредитором с поручителя. Это законное право кредитора, кроме случаев оговоренных в соглашении.

В соглашении может быть указана доля участия созаёмщика, его обязанность выплатить проценты или тело кредита в случает утраты основным должником платежеспособности.

Если поручитель также неплатежеспособен, то в счёт погашения задолженности может быть реализовано имущество предприятия поручителя для удовлетворения требований кредитора.

При поручительстве физического лица за физическое лицо

Ситуация когда гарантом финансовой благонадежности одного гражданина является другой гражданин – это как правило оформление долгосрочного кредитования. К поручительству привлекают родственников, близких соседей, друзей и приятелей по работе. При этом ответственность гаранта при банкротстве заёмщика оговаривается в договоре. Если условия не установлены, то согласно закону, ответственность является солидарной.

При поручительстве юридического лица за физическое лицо

При привлечению к кредитованию гаранта юридического лица, проводится комплексная проверка его платежеспособности, всех его учредительных документов, состава правления. Подписывая договор, предприятие берет на себя имущественную ответственность. При наступлении банкротства ответственность распределяется согласно договору.

Последствия для поручителя от признания основного заемщика банкротом

После признания основного заёмщика финансово несостоятельным, обязательства поручителя по кредиту аннулируются. Банкротство подразумевает сложную процедуру оценки и реализации имущества должника и погашение за счет его задолженности перед кредиторами.

Материальная ответственность угрожает гаранту, только если кредитор обратился в суд до признания основного должника банкротом с требованием выполнить обязательства гаранта согласно контракта.

Как осуществить прекращение поручительства при банкротстве основного заемщика?

Банкротство подразумевает закрытие всех кредитных контрактов и ликвидацию обязательств.

Прекратить договор гарант не может. При закрытии основного договора, дополнительное гарантийное соглашение может действовать только в случае судебного иска кредитора и удовлетворении требований держателя долговых обязательств арбитражным судом. Соответственно никаких дополнительных действий со стороны гаранта не требуется.
Из этого видео вы узнаете как снять ответственность с поручителя по кредиту:

Судебная практика по делам прекращения поручительства при признании должника банкротом

Судебная практика имеет множественные случаи запуска процедуры банкротства с параллельным решением вопроса о привлечении гаранта к погашению долга.

Например, имеет место ситуация отклонения запроса поручителя на прекращение соглашения поручительства при запуске процесса финансовой несостоятельности. Причиной является отказ в присвоении статуса банкрота должнику и исключение его из списка ЕГРЮЛ. Данный подход является распространённой практикой. Если есть обязательства у должника, то остаются обязательства и у поручителя.

Прежде чем подписать контракт, гражданину необходимо тщательно изучить его условия и нормы, ознакомиться со степенью ответственности по обязательствам основного должника. Выступая гарантом, гражданин берет на себя обязательства разделить финансовые обязательства должника при снижении его платежеспособности. Наступление банкротства должника не является гарантией материального неучастия гаранта в выплате долга. Как правило, суд на стороне кредитора, который требует расчета по кредиту. Правовая основа данного вопроса неоднозначна. Недоработки законодательных актов умело используются опытными юристами для достижения целей. Квалифицированная юридическая помощь поможет избежать дополнительных финансовых трудностей.

На официальном интернет-сайте ВАС РФ размещено Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 ""О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством"" (далее - Постановление N 42). В частности, в данном документе затронуты следующие из них: какие обязательства могут быть обеспечены поручительством, можно ли выдать поручительство на просроченное обязательство, вправе ли стороны заключить договор поручительства под условием (отлагательным или отменительным). Помимо этого, ВАС РФ указывает нижестоящим судам, какие условия основного обязательства должны быть отражены в договоре поручительства, прекращается ли поручительство в связи с реорганизацией должника, разъясняет особенности применения положений о поручительстве при рассмотрении дел о банкротстве, а также решает другие важные вопросы, возникающие в правоприменительной практике.

Представляется, что принятие Постановления N 42 обусловлено рядом причин. Так, отдельные вопросы, связанные с поручительством, разрешаются арбитражными судами по-разному. В связи с этим разъяснения высшей судебной инстанции необходимы, чтобы добиться единообразного применения норм о поручительстве. По некоторым вопросам Президиум ВАС РФ, рассматривая конкретные дела, уже сформировал правовые позиции. Однако Постановление N 42 - это комплексный документ, который не только подтверждает сложившуюся судебную практику, но и содержит новые разъяснения. Кроме того, сейчас при рассмотрении дел о поручительстве суды могут ориентироваться лишь на Информационное письмо от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве". Однако данный документ не содержит ответов на новые вопросы, появившиеся у арбитражных судов за время его действия. Поэтому потребовалось новое обобщение судебной практики, которое отразило бы все последние изменения.

В Постановлении N 42 Пленум ВАС РФ разъясняет спорные вопросы в рамках трех направлений:

Применение положений о поручительстве при рассмотрении дел в исковом порядке;

Особенности применения норм о поручительстве по облигациям;

Особенности применения положений о поручительстве при рассмотрении дел о банкротстве.

В статье рассматривается ряд вопросов по первому из перечисленных направлений. Основная идея этого направления - поручительство должно представлять собой надежное обеспечение обязательств, которое не так просто прекратить.

Спорные вопросы, возникающие при заключении договора поручительства

1. Обязательства, которые могут быть обеспечены поручительством

Поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (абз. 1 ст. 361 ГК РФ). Из данного определения не ясно, обязательства какого характера стороны вправе обеспечить поручительством. В связи с этим ВАС РФ предлагает нижестоящим судам руководствоваться следующим. По общему правилу обязательство поручителя исполняется им в денежной форме, однако это не препятствует обеспечению поручительством обязательств не только денежного, но и иного характера (например, по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и др.). Объясняется это тем, что по указанным обязательствам у кредитора могут возникать денежные требования к должнику: о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п.

В соответствии с п. 12 Постановления N 42 поручитель по неденежным обязательствам не может удовлетворить требования кредитора в натуре. Связано это с тем, что поручитель не является содолжником по обеспеченному поручительством обязательству (абз. 1 ст. 361, п. 1 ст. 365 ГК РФ). Следовательно, предъявленный к нему иск о понуждении к исполнению обеспеченного обязательства в натуре не подлежит удовлетворению. В подобном случае поручитель обязан только возместить кредитору имущественные потери, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником основного обязательства. Вместе с тем поручитель вправе предложить кредитору надлежащее исполнение неденежного обязательства за должника по правилам об исполнении обязательств третьим лицом.

Стороны также вправе обеспечить поручительством обязательства, которые возникнут в будущем (абз. 2 ст. 361 ГК РФ). В этом случае, согласно Постановлению N 42, договор поручительства по будущим обязательствам считается заключенным с момента, когда стороны достигнут согласия по всем его существенным условиям. Тогда же возникают предусмотренные договором поручительства дополнительные права и обязанности сторон (например, обязанность поручителя поддерживать определенный остаток по счетам в банке, обязанность поручителя информировать кредитора об определенных фактах и т.п.).

Суды указывают, что при заключении договора поручительства в отношении обязательства, которое возникнет в будущем, необходимо определить сумму, в пределах которой поручитель несет ответственность за должника. Иначе поручительство не признается возникшим (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.08.2010 по делу N А82-5700/2009-43).

Помимо этого, поручительство может обеспечить исполнение обязательств по сделкам, совершенным под отменительным или отлагательным условием.

Интересно отметить, что на стадии разработки Постановления N 42 предполагалось, что на практике можно будет использовать конструкцию предварительного договора поручительства (договора о заключении договора поручительства в будущем) (п. 3 проекта Постановления N 42). Однако из окончательной редакции документа данный пункт был исключен.

2. Указание в договоре поручительства на обеспеченное обязательство

В соответствии с Гражданским кодексом РФ при заключении договора поручительства из его содержания должно быть ясно, какое обязательство обеспечивается. Однако закон не определяет, какие именно условия основного обязательства необходимо указывать в договоре поручительства. Для разрешения этого спорного вопроса Пленум ВАС РФ в Постановлении N 42 предлагает судам руководствоваться следующим. В договоре поручительства могут быть не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения, размер процентов). Однако даже в этом случае суд признает договор поручительства заключенным, если:

Основное обязательство описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством;

В договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В настоящее время подобная позиция в судебной практике преобладает (см., например, п. 10 Информационного письма ВАС РФ от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48, Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу N А58-2091/2009 (оставлено без изменения Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2011 по делу N А58-2091/09), ФАС Западно-Сибирского округа от 28.07.2010 по делу N А45-28153/2009).

По мнению ВАС РФ, если договор поручительства содержит указание только на основную сумму обеспеченного долга (без указания на обеспечение иных обязательств, например, по уплате процентов), то это означает ограничение обеспечиваемых поручительством требований уплатой основного долга и не влечет за собой незаключенности договора поручительства в целом.

Иногда в договоре поручительства помимо отсылки к основному договору содержится только указание на твердую денежную сумму, которой поручитель ограничил свою ответственность по обязательству должника. В подобном случае при уплате данной суммы требования кредитора к поручителю погашаются в порядке, установленном ст. 319 ГК РФ, т.е. сначала погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.

3. Выдача поручительства по просроченному обязательству

Гражданским кодексом РФ не определен момент, в который может быть заключен договор поручительства. В связи с этим возникает вопрос, обязательно ли договор поручительства должен быть заключен до наступления срока исполнения основного обязательства, или возможно его заключение и после указанного срока.

Обратим внимание, что проблема выдачи поручительства по просроченному обязательству и в теории, и в правоприменительной практике решается неоднозначно и до сих пор не теряет своей актуальности. Обозначим два основных сложившихся в судебной практике подхода к оценке подобных договоров поручительства.

По мнению одних судов, заключение договора поручительства после нарушения обязательства возможно, поскольку закон прямо этого не запрещает . Такая практика достаточно широко распространена.

Сторонники второй позиции утверждают, что выдача поручительства по просроченному обязательству противоречит юридической природе данного способа обеспечения обязательства. Таким образом, подобный договор поручительства признается ничтожным. Суды указывают, что в этом случае третье лицо фактически принимает на себя чужой долг, следовательно, данные правоотношения регулируются иными правовыми нормами .

Пленум ВАС РФ воспринял первый из названных подходов. В Постановлении N 42 отмечается, что договор поручительства может быть заключен как до наступления срока исполнения основного обязательства, так и после. Заключение договора поручительства по просроченному обязательству не является основанием для признания такого договора недействительным. Это объясняется тем, что гражданское законодательство не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству. Кроме того, как указывается в Постановлении N 42, поручительство может быть дано в отношении обязательств, возникающих не из договора (например, по возмещению причиненного вреда, возврату неосновательного обогащения), срок исполнения которых определяется по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Отметим, что Президиум ВАС РФ уже обозначил аналогичную позицию в Постановлении от 28.07.2009 N 7261/09 по делу N А82-3237/2008-43, однако с иной аргументацией. Тогда ВАС РФ посчитал, что выдача поручительства по просроченному обязательству возможна в связи со следующим. Истечение срока исполнения основного обязательства само по себе не влечет его прекращения. Соответственно, обязательство продолжает свое действие до полного его исполнения или до наступления таких обстоятельств, которые в силу закона являются основаниями для прекращения обязательств. Поскольку поручительство отнесено законом к способам обеспечения исполнения обязательств (т.е. неисполненных обязательств независимо от срока их возникновения), предоставление поручительства после наступления или истечения срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не может служить основанием для признания обеспечительной сделки недействительной.

Стоит отметить, что некоторые специалисты в области гражданского права придерживаются второй позиции, согласно которой нельзя выдать поручительство по просроченному обязательству. Они приводят аргументированные доводы, с которыми трудно не согласиться. В частности, Р.С. Бевзенко указывает, что отсутствие в законе прямого запрета на заключение договора поручительства после нарушения обеспечиваемого обязательства вовсе не означает, что на такой договор не распространяются ограничения, хотя явно и не выраженные в законе, но выводимые судами путем системного толкования норм Гражданского кодекса РФ.

Институт обеспечения исполнения обязательств призван стимулировать должника к точному и неуклонному исполнению обязательств, а также предотвращать или уменьшать негативные последствия, которые могут наступить в случае нарушения обязательств . Обеспечение исполнения обязательств при помощи третьих лиц нацелено не на возложение на них чужих долгов, а на гарантирование интересов кредитора на случай, если должник нарушит обеспеченное обязательство. Следовательно, при установлении поручительства обязательство не должно находиться в состоянии нарушения. При выдаче поручительства должна быть достаточно велика вероятность того, что должник исполнит обязательство и кредитор не будет обращаться к поручителю. Именно этот критерий отграничивает поручительство от схожей правовой конструкции принятия на себя чужих долгов. От выдачи поручительства до возникновения отношений между кредитором и поручителем должно пройти какое-то время. Таким образом, согласно этому подходу заключение договора поручительства после нарушения должником обеспечиваемого обязательства невозможно, так как это противоречит сути юридической конструкции поручительства.

В соответствии с Постановлением N 42 поручительство по просроченному обязательству прекращается, если в течение года со дня выдачи поручительства кредитор не предъявит иска к поручителю. Иное может быть установлено в самом договоре поручительства.

4. Заключение договора поручительства под условием

Стороны могут заключить договор поручительства под условием: отлагательным или отменительным. Наступлением таких условий определяется соответственно момент вступления договора поручительства в силу или момент его прекращения. Пленум ВАС РФ к отлагательным относит следующие условия:

Заключение кредитором с должником или третьими лицами иных обеспечительных сделок (например, договора ипотеки);

Изменение состава участников или органов управления общества-поручителя или должника и т.п.

В судебной практике отлагательными сейчас признаются, в частности, следующие условия:

Одобрение договора поручительства органом местного самоуправления (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.07.2004 N А79-7773/2003-СК2-7535);

Заключение кредитного договора и получение должником кредита на условиях, указанных в договоре поручительства (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.04.1996 N Ф319-1К/Э-311);

Истечение определенного срока с момента неисполнения должником обязательств (Определение ФАС Московского округа от 25.02.2010 N КГ-А40/75-10-2 по делу N А40-60769/09-43-539, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2011 по делу N А19-957/2011);

Государственная регистрация изменений, вносимых в уставные документы организации (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.09.2011 по делу N А56-60440/2010).

Согласно Постановлению N 42 в качестве отменительного условия в договоре поручительства может быть указано, в частности, прекращение, признание недействительными или незаключенными других обеспечительных сделок между кредитором и должником.

Арбитражные суды не всегда признают отменительные условия таковыми. Например, в Постановлении от 29.11.2007 N 09АП-13593/2007-ГК по делу N А40-59338/06-82-381 Девятый арбитражный апелляционный суд обратил внимание на следующее. Стороны договора поручительства сочли, что заключили его под отменительным условием, согласно которому поручитель не отвечает перед кредитором за исполнение должником обеспеченного обязательства, если договор купли-продажи между кредитором и поручителем не будет заключен по вине кредитора. Однако суд указал, что этим стороны изменили специальные императивные правила ст. 367 ГК РФ, регулирующие прекращение поручительства, а эти правила не могут быть изменены соглашением сторон.

В Постановлении N 42 специально подчеркивается, что поручительство устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства (п. 1 ст. 363 ГК РФ). В связи с этим данное обстоятельство не может обуславливать сделку поручительства, поэтому к отношениям кредитора, должника и поручителя положения ст. 157 ГК РФ не применимы. Представляется, что ВАС РФ уделил этому вопросу особое внимание именно потому, что встречаются судебные акты, в которых отражена противоположная позиция (см., например, Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2008 по делу N А70-6176/27-2007, которое впоследствии было отменено Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 04.06.2008 N Ф04-3364/2008(5831-А70-11) по делу N А70-6176/27-2007).

5. Заключение договора поручительства как недобросовестное изменение подсудности спора

Как следует из положений Гражданского кодекса РФ, договор поручительства может быть заключен без согласия и уведомления должника, что не влияет на действительность такого договора. Однако это создает угрозу злоупотреблений со стороны кредитора и поручителя. Например, согласованные действия указанных лиц, направленные на заключение договора поручительства вопреки желанию должника, могут повлечь неблагоприятные для должника последствия: изменение подсудности спора, переход прав требования к поручителю в обход установленного в основном обязательстве запрета уступки требований без согласия должника и др. Согласно Постановлению N 42 суд должен признавать такие действия злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ). Из этого может следовать отказ в признании состоявшимся перехода права к поручителю или определение судом надлежащей подсудности спора между кредитором и должником.

Свидетельствовать о том, что единственной целью заключения договора поручительства было изменение территориальной подсудности дела, может совокупность следующих обстоятельств:

Между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения (корпоративные, обязательственные, родственные и др.), объясняющие экономическую цель выдачи поручительства за должника;

Иск по обеспеченному обязательству предъявлен в суд, который либо расположен в месте нахождения истца или в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре кредитора и должника, либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть существенно затруднено.

Интересно отметить, что в окончательной редакции Постановления N 42 отсутствует положение, которое было в проекте названного документа. Предлагалось предоставить должнику право оспаривать договор поручительства на основании того, что он был заключен без его согласия и уведомления. Так, ожидалось, что должник сможет заявить в суде, что он не согласен с поручительством, поскольку не знал о выдаче третьим лицом поручительства по его долгам, и не одобряет такое поручительство. В этом случае суд мог бы оценить сделку между кредитором и третьим лицом как не поименованное в Гражданском кодексе РФ соглашение о принятии третьим лицом на себя ответственности за исполнение должником обязательства. Исполнение обязательств по такому соглашению приводило бы к тому, что к лицу, обязавшемуся перед кредитором, права требования кредитора в отношении должника на основании п. 1 ст. 365 ГК РФ не переходили бы. Предъявить требование о возмещении уплаченного можно было бы к должнику по правилам о неосновательном обогащении. Кроме того, в данном случае отсутствовала бы солидарная ответственность должника и лица, принявшего на себя ответственность за должника перед кредитором.

Спорные вопросы, возникающие при прекращении договора поручительства

1. Влияние отношений между должником и поручителем на договор поручительства

Как указывает ВАС РФ, мотивом принятия поручителем на себя обязательств по договору поручительства с кредитором может являться договор, заключенный между должником и поручителем - договор о выдаче поручительства. При этом расторжение такого договора либо признание его недействительным или незаключенным не прекращает поручительства. Если же заключение договора поручительства было вызвано наличием у поручителя и должника в момент выдачи поручительства общих экономических интересов, то последующая их утрата также не влечет прекращения поручительства. В частности, общие экономические интересы могут связывать основное и дочернее общества, преобладающее и зависимое общества, общества, взаимно участвующие в капиталах друг друга, а также лиц, совместно действующих на основе договора простого товарищества.

2. Отношения поручительства в случае смерти должника

Обращаем внимание, что в настоящее время и в доктрине, и в правоприменительной практике остро стоит вопрос о том, прекращается ли поручительство после смерти должника, и если нет, то сохраняется ли оно в полном объеме или в пределах стоимости наследственной массы. Однозначного ответа на этот вопрос мы не найдем. В научной литературе четко прослеживаются несколько основных точек зрения на поставленную проблему. Кратко охарактеризуем каждую из них.

1. Поручитель отвечает в том же объеме, в котором должен отвечать наследник, то есть в пределах наследственной массы . При этом не имеет значения, давал ли поручитель согласие отвечать за нового должника. Такой подход согласуется с принципом стабильности положения поручителя. Сохранение же поручительства после смерти должника в полном объеме является явно несправедливым по отношению к поручителю. Ведь в этом случае положение поручителя ухудшается, так как его требования к наследнику должника, возникающие в результате исполнения поручителем обязательств этого должника, будут удовлетворяться только за счет стоимости наследственного имущества наряду с требованиями других кредиторов.

2. Поручительство прекращается в связи со смертью должника, если поручитель не дал согласия кредитору отвечать за нового должника (наследника). Иными словами, в этом случае поручительство фактически прекращается по правилам п. 2 ст. 367 ГК РФ . Сторонники данного подхода объясняют свою позицию тем, что изменение фигуры должника посредством универсального правопреемства имеет те же последствия, что и изменение посредством сингулярного правопреемства.

3. Смерть должника не влияет на отношения поручительства, которое остается в силе, поскольку в большинстве случаев основное обязательство не прекращается со смертью должника . Следовательно, поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме независимо от размера наследственной массы и наличия выраженного согласия.

Сторонники такого подхода приводят следующие аргументы. В соответствии с принципом неизменности при универсальном правопреемстве кредитор после смерти должника имеет дело с той же имущественной массой, которая служила обеспечением его требований до смерти должника. Другими словами, имущественное обеспечение его требований остается прежним, меняется лишь лицо, "представляющее" данное имущество. В связи с этим положение поручителя, исполнившего или обязанного исполнить обязательство за должника, не меняется в случае смерти последнего. Поручитель, осуществляя свои права на возмещение понесенных при исполнении обязательства расходов, будет иметь дело с тем же имуществом (как единым целым), которое обеспечивало его требования к умершему.

Однако Р.С. Бевзенко обоснованно критикует такой вывод: "В случае смерти должника поручитель лишается тех возможных имущественных "плюсов", которые мог бы приобрести должник в результате своей экономической деятельности (получение заработной платы, гонораров, какого-либо имущества по самым разнообразным основаниям). В этом смысле смерть должника является своеобразной "стоп-чертой", после которой имущественная масса, на которую поручитель мог бы обратить свое взыскание, прекращает увеличиваться" .

Рассмотренные научные подходы отражены в правоприменительной практике как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов. Преобладающей точкой зрения является та, согласно которой при наличии наследственной массы и наследников, а также выраженного согласия поручителя нести ответственность за любого нового должника поручитель отвечает перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. В оставшейся же части обязательство прекращается в связи с невозможностью его исполнения . В случае же отсутствия наследства и наследников обязательство поручителя прекращается в связи с тем, что обеспечительное обязательство не может существовать без обеспечиваемого обязательства .

Особо отметим, что значительный вклад в формирование такой практики внес Верховный Суд РФ, причем его подход к разрешению изучаемой проблемы постепенно эволюционировал. Впервые проблема сохранения поручительства была затронута в Обзоре законодательства и практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 29.11.2006). В данном документе был сформулирован важный принцип: изменение фигуры должника может негативно сказаться на последующей возможности поручителя взыскать уплаченные кредитору суммы, и потому поручитель может быть привлечен к ответственности за наследника должника лишь с согласия самого поручителя.

Впоследствии обозначенный подход получил развитие в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 28.05.2008). Верховный Суд РФ сделал следующий вывод: поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества можно взыскать с поручителя кредитную задолженность в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

В связи с изложенным представляется интересной позиция ВАС РФ по рассматриваемой проблеме. В Постановлении N 42 отражен третий из перечисленных выше теоретических подходов. Так, согласно п. 20 Постановления N 42 со смертью должника поручительство не прекращается (за исключением случаев, предусмотренных ст. 418 ГК РФ). При этом не применяется положение о том, что поручительство прекращается в связи с переводом долга по основному обязательству на другое лицо (если нет согласия поручителя отвечать за нового должника). Однако стороны договора поручительства могут предусмотреть иное в соглашении.

В свою очередь, наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). В отношениях же с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества.

Таким образом, позиции, которых придерживаются Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, не совпадают. В связи с этим возможно возникновение трудностей в правоприменительной практике. Представляется, что применение разных подходов в гражданском и арбитражном процессах по одному и тому же вопросу не соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ . Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаково. Это следует из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту.

3. Отношения поручительства в случае реорганизации должника

В Постановлении N 42 указывается, что положения п. 2 ст. 367 ГК РФ о прекращении договора поручительства в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству на другое лицо (если поручитель не дал согласия отвечать за нового должника) не применяются при реорганизации должника. Объясняется это тем, что долг переходит к правопреемнику реорганизованного лица в силу универсального правопреемства. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 15762/10 по делу N А41-8794/10.

Необходимость в таком разъяснении вызвана тем, что единой судебной практики по данному вопросу не сложилось. Так, некоторые арбитражные суды приходят к выводу, обозначенному в Постановлении N 42. Они считают, что поскольку переход прав и обязанностей при реорганизации не требует согласия кредитора по конкретному обязательству, а долг юрлица переходит к правопреемнику в силу закона, то и поручительство не прекращается в связи с заменой должника в результате реорганизации. Этот подход отражен, например, в Определении ВАС РФ от 28.07.2011 N ВАС-7839/11 по делу N А33-9758/2009, Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.09.2011 по делу N А33-15708/2010, Решениях Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1382/2008, Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-77972/08-47-717, Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2007, 13.02.2007 по делу N А40-65805/06-47-469.

Но есть и суды, придерживающиеся иной позиции (см. Постановления ФАС Московского округа от 23.09.2010 N КГ-А41/10721-10 по делу N А41-8794/10, ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2001 N Ф08-115/2001, ФАС Московского округа от 18.07.2007 N КГ-А40/6637-07 по делу N А40-65805/06-47-469). По мнению таких судов, замена должника по основному обязательству на юрлицо, вновь образованное в результате реорганизации правопредшественника, влечет за собой прекращение договора поручительства.

Возможна ситуация, когда разделительный баланс не позволяет определить правопреемника реорганизованного должника либо при утверждении такого баланса допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого юрлица между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов. В такой ситуации все вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юрлица отвечают перед поручителем, исполнившим обязательство, солидарно (п. 19 Постановления N 42).

См., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.10.1999 N А05-3935/99-77/21, от 14.11.2011 по делу N А56-34708/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2007 N Ф08-2185/2007 по делу N А32-45459/2004-15/1303, ФАС Уральского округа от 01.12.2004 N Ф09-3971/04-ГК по делу N А07-12855/04-Г-ХФХ, ФАС Московского округа от 05.07.2005 N КГ-А40/5736-05-1,2, ФАС Центрального округа от 19.02.2010 N Ф10-209/10 по делу N А08-1964/2009-12, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А46-13454/2010, Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о способах обеспечения исполнения обязательств (залог, поручительство) (утв. президиумом ФАС Уральского округа 27.09.2005 и Президиумом ВАС РФ 23.03.2006).

См., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.2009 по делу N А82-3237/2008-43, ФАС Северо-Кавказского округа от 09.09.1997 N Ф08-898/97 по делу N А32-30/97-19/1, Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А82-3237/2008-43 (выводы суда были поддержаны ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 28.05.2009 по делу N А82-3237/2008-43), Решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2011 по делу N А46-13454/2010.

См., например, Бевзенко Р.С. Особенности поручительства, выдаваемого после нарушения должником обеспечиваемого обязательства // Банковское кредитование. 2008. N 6 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Панченко Е.В. Поручительство как способ надлежащего исполнения основного обязательства // Право и экономика. 2009. N 11 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Володин Н.М. Договор поручительства, заключенный после наступления срока исполнения основного обязательства // Юридическая работа в кредитной организации. 2010. N 3 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Бевзенко Р.С. Особенности поручительства, выдаваемого после нарушения должником обеспечиваемого обязательства // Банковское кредитование. 2008. N 6 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Бевзенко Р.С. Должник нарушил обеспечиваемое обязательство. Допустимо ли заключение договора поручительства? // Корпоративный юрист. 2005. N 3 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. - М., 1997. - С. 384 // СПС ""КонсультантПлюс"".

См., например, Бевзенко Р.С. О влиянии смерти должника на юридическую силу поручительства // Корпоративный юрист. 2006. N 5 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Бевзенко Р.С. Смерть должника и отношения поручительства: продолжение дискуссии // Вестник ВАС РФ. 2008. N 11 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Мартышкин С.В., Поваров Ю.С. Прекращение поручительства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 12 // СПС ""КонсультантПлюс"".

См., например, Колесова Е. Правовые аспекты работы банков с проблемными кредитами // Корпоративный юрист. 2006. N 12 // СПС ""КонсультантПлюс"".

См., например, Хохлов В.А. Смерть должника по кредитному договору и ее влияние на отношения поручительства // Законодательство. 2007. N 9 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Новоселова Л.А. Комментарий к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.01.1998 N 28 // Практика рассмотрения коммерческих споров / под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. - Вып. 3. - М., 2008 // СПС ""КонсультантПлюс"".

См. Бевзенко Р.С. Смерть должника и отношения поручительства: продолжение дискуссии // Вестник ВАС РФ. 2008. N 11 // СПС ""КонсультантПлюс"".

См., например, Определения Нижегородского областного суда от 14.09.2010 по делу N 33-7735, Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 18-В09-88, от 02.06.2009 N 73-В09-2, от 13.01.2009 N 5-В08-146, от 11.11.2008 N 36-В08-26.

Постановления ФАС Дальневосточного округа от 15.11.2005 N Ф03-А59/05-1/3530, от 15.11.2005 N Ф03-А59/05-1/3178, Определение Московского городского суда от 16.08.2011 по делу N 33-25656, Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2009 N 19-В09-11.

Постановление Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 5-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 215 и абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Барабаша и А.В. Исхакова";

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко";

Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2010 N 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой";

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.03.2008 N 6-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Товарищество застройщиков", открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" и открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг".

Иллюстрация: Право.Ru/Оксана Острогорская

Может ли поручитель избежать выплаты по кредиту? Коллегия по гражданским спорам Верховного суда объяснила, в какой ситуации это возможно, так что платить за просрочившего оплату заёмщика не придётся. Судебная практика складывается в пользу поручителей, признают юристы.

Невозвратный кредит

В 2014 году Россельхозбанк выдал индивидуальному предпринимателю Людмиле Стебаковой* кредит - 2 млн руб. Она должна была вернуть деньги и проценты через три года. Поручителем по кредиту стал Александр Стебаков. Он обязался отвечать перед кредитором солидарно по всей сумме долга, включая проценты, судебные издержки и другие убытки кредитора. По договору поручительство прекращалось, если банк в течение года со дня запланированной выплаты письменно не потребует у поручителя погасить долг.

Женщина не вернула деньги вовремя. Вместо этого в декабре 2015 года она закрыла ИП и начала банкротство. Через полгода, в мае 2016, долг перед банком составил 1,6 млн руб. 27 мая 2016 года суд признал Стебакову банкротом, началась реализация имущества, которая завершилась только 3 февраля 2017 года. С этого дня её освободили от исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в банкротстве. Банк решил взыскать деньги с поручителя и заявил об этом за два дня до судебного решения. Но с соответствующим заявлением в суд кредитная организация обратилась уже после завершения реализации имущества, 6 февраля. С возвратом денег через поручителя у банка возникли проблемы (дело № 46-КГ19-14).

Разные суды, разные мнения

В первой инстанции иск Россельхозбанка к поручителю удовлетворили . Суд решил, что банк не опоздал с требованиями, указав, что банкротство завершилось только в 2017 году, а на момент обращения банка в суд в феврале 2016 года решение арбитражного суда от 3 февраля ещё не вступило в законную силу.

ВС напомнил, что по закону о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за того, что имущества гражданина на это не хватило, считаются погашенными. После расчётов банкрот больше не должен ничего выплачивать, в том числе кредиторам, не заявленным при реструктуризации долгов или реализации имущества. Применительно к делу Стебаковой это значит, что её обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. В апелляции сделали вывод, что, когда банк обратился к поручителю с иском, имущество Стебаковой ещё не реализовали, а значит, обязательства сохранялись, иск надо было удовлетворить частично. Но этот вывод ошибочный, заключила коллегия по гражданским спорам.

В апелляции не учли, что по п. 2 ст. 52 закона о банкротстве акты арбитражного суда касательно прекращения обязательств должника исполняются немедленно, а правовые последствия наступают с момента принятия акта. То есть обязательства прекращаются в момент, когда суд указал на завершение процедуры реализации имущества. В деле Стебаковой это 3 февраля 2017 года. В тот же день исчезает и возможность заявить требования к поручителю. Банк, подавший свой иск к поручителю только 6 февраля, опоздал, сделал вывод ВС, и на выплаты рассчитывать уже не мог. ВС направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Рассмотрел дело и принял новое решение. Вывод о том, что банк мог обратиться с иском к поручителю, поскольку определение от 3 февраля 2017 года на момент подачи иска не вступило в законную силу, неверен, заключили в облсуде (дело № 33-10102/2019). Обосновывается это нормами закона о банкротстве: в силу п. 2 ст. 52 определение о завершении процедуры реализации имущества подлежит немедленному исполнению с момента его принятия, но банк опоздал с иском. Кредитной организации отказали в удовлетворении требований.

Суд на защите поручителей

Судебная практика на уровне ВС давно демонстрирует чёткую тенденцию по ограничению ответственности поручителей, отмечает Светлана Тарнопольская, партнер Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Уголовное право группа Экологическое право 8 место По количеству юристов 14 место По выручке 20 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) × , и итог рассмотрения спора это подтверждает. По её словам, первый шаг на пути защиты интересов поручителей был сделан при оценке условий договоров поручительства о сроке, на который оно выдано. Такой срок должен быть указан в договоре.

«На практике кредитные организации продолжают включать в договоры поручительства условия о том, что «поручительство действует до полного исполнения должником обязанностей по кредитному договору», что однозначно толкуется судебной практикой как неустановленный срок поручительства и приводит к ограничению его действия годичным сроком», - замечает Тарнопольская.

Ключевыми при защите интересов поручителей при неустановленном сроке поручительства будут правовые позиции ВС. По ним, во-первых, годичный срок на предъявление иска к поручителю, если кредит требуют выплатить досрочно, начинает течь с момента досрочного истребования кредита, а не с момента его возврата из кредитного договора. Вторая важная позиция - при погашении кредита по частям такой годичный срок исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определение вводит дополнительное ограничение ответственности поручителя при банкротстве основного должника. Требование к поручителю надо предъявить до прекращения основного обязательства прощением долгов. При этом необходимо учитывать, что определение о завершении процедуры банкротства вступает в силу немедленно.

Светлана Тарнопольская, «Юков и партнеры»

* - имена участников процесса изменены редакцией.

Юридическая практика ведения дел о банкротстве физических или юридических лиц с каждым годом набирает обороты. Все большее количество россиян таким способом стараются решить свои финансовые проблемы. Механизм ведения производства осложняется, если в деле есть поручители, особенно, если сам поручитель – банкрот. Как быть в таких случаях, и что по этому поводу говорит закон?

Что такое поручительство?

Среди тех, кто ставит свои подписи под документами, подтверждающими факт передачи денег кредитором заемщику, нередко есть и третьи лица. В юридической терминологии это называется поручительством.

Гражданский Кодекс страны наделяет такими полномочиями и ответственностью лицо, которое берется обеспечивать исполнение прямым должником своих обязательств по погашению взятой суммы в полном объеме. Процедура приобретает денежный характер и заключается сугубо на добровольной основе. Нельзя принудить гражданина быть поручителем. Если такой шаг предпринят им под давлением, по выявлении данных фактов лицо освобождается от всех видов ответственности, долговая нагрузка снимается, а дело переквалифицируется в уголовное.

Может ли поручитель быть признан банкротом?

Следует понимать, что материально несостоятельным имеет право объявить себя любое лицо, при наличии соответствующих условий, подтверждающих невозможность исполнить взятые финансовые обязательства перед кредиторскими организациями.

При этом, фигурируя в роли поручителя третьего лица, человек обязан принимать во внимание определенную специфику своего положения. Ведь сам по себе он должником не считается – следовательно, никакие материальные претензии к нему выставлены быть не могут. С юридической точки зрения, лицо лишь выступает гарантом того, что реальный заемщик полностью рассчитается с долгами, и будет нести за него ответственность, если какая-то доля взятых по займу средств, останется невозвратной.

Что сказано в законодательстве о несостоятельности поручителя?

Действующим законодательством определена роль поручительства в договорных отношениях между кредитором и заемщиком, в случае неисполнения последним своих обязательств. Базовые его принципы регулирует Гражданский Кодекс, в частности, статьи 361-367 настоящего документа. Итак, согласно нормативному акту, поручитель имеет право заявить о собственной несостоятельности и при этом:

• гражданин становится банкротом как обычное физическое лицо, несет юридическую ответственность только за персональные обязательства и невыплаченные кредиты;
• проходит производство непосредственно как гарант неисполнения основным заемщиком договорных условий, полностью принимая на себя весь груз ответственности за третью сторону, в том числе, и его долги.

Основания для признания банкротства поручителя по кредиту

Чтобы факт материальной несостоятельности был признан решением арбитража, потребуется не только наличие определенных оснований, но и совпадение, как минимум, нескольких из них:

• имеется постановление суда по факту взыскания тела долга и процентов за пользование денежными средствами, когда взять их от реального заемщика становится невозможным;
• совокупная величина обязательств по кредитным договорам более полумиллиона рублей. В ряде ситуаций закон допускает более низкий суммарный порог, но при этом у основного заемщика нет или недостаточно имущественных ценностей, чтобы покрыть все долги после реализации данных объектов;
• человек не в состоянии рассчитаться по займам за счет персональных средств.

Заявленные требования классифицируются как базовые, наличие которых – обязательно. Если какое-либо из них отсутствует, нормативно-правовые документы допускают инициирование дополнительных вариантов:

• проводится реструктуризация обязательств на основании арбитражного постановления – в ходе его реализации, как правило, возмещению подлежит только тело долга, все дополнительные штрафные санкции, комиссии, пени и неустойки – аннулируются в пользу ответчика;
• процедура реструктуризации направлена в русло мировых договоренностей – в данном случае формат графика перечисления платежей, календарные рамки и сумма текущих взносов определяются всеми сторонами, которые подписывали договор. Главное условие, чтобы все пункты договора о реструктуризации были выгодны и удобны новой кредитной организации.

Как инициировать процедуру?

На самом деле факт несостоятельности несет выгоду не только заемщику. Такое развитие событий может быть привлекательным кредиторам, или поручителю. Финансовые компании таким образом получают возможность списать невозвратные долги, гарант их исполнения – будет избавлен от необходимости платить за прямого должника. Кто из них имеет законное право ходатайствовать о возбуждении процесса о банкротстве, и каков порядок ведения таких дел?

Кто может подать на банкротство поручителя и может ли это сделать сам поручитель?

Инициировать процедуру признания неплатежеспособности поручителя могут все участники процесса, а именно:

• кредиторы – понимая, или имея документальное доказательство того, что гарант на деле таковым вовсе не является, и не сможет вернуть деньги, финансовые компании нередко сами обращаются в арбитраж с ходатайством;

• прямой должник – если гражданин уже имеет статус банкрота, и не желает причинять серьезных проблем поручителю, понимая, что такая нагрузка станет для него непосильной, должник вправе подать иск в суд;
• сам поручитель – при полном наличии и у него всех признаков банкротства.

Как написать заявление на банкротство поручителя и куда его подавать?

Оформить исковое заявление порой не так просто, как может показаться на первый взгляд. Бланк имеет установленную нормативными актами, форму, а к правильности заполнения всех его строк предъявляются требования, регламентированные действующим законодательством.

В документе заполняют следующую информацию:

• совокупный долг;
• мотивы, спровоцировавшие резкое ухудшение материального состояния и невозможность рассчитаться с кредиторами;
• присутствие исковых претензий к поручителю;
• при наличии бумаг, доказывающих перечисление средств с персональных счетов – перечислить их перечень;
• если в собственности имеется движимое или недвижимое имущество, после реализации которого можно возместить ущерб кредиторам, указать об этом в заявлении;
• наименование СРО, из штата которой будет выбран финансовый исполнитель, чье присутствие в процессе является обязательным требованием;
• в конце бланка составить список всех прилагаемых к заявлению, сопроводительных документов.

Подается иск о признании неплатежеспособности поручителя в арбитражный судебный орган по месту регистрации заявителя.

Какие документы приложить к заявлению?

Перечень для бумаг, которые требуется предоставить поручителю вместе с исковым заявлением – стандартный:

• справка из ЕГРИП. Ее нельзя брать заранее, так как срок актуальности приведенных в ней, сведений – 5 суток;
• реестр имущественных ценностей – указываются все объекты, которые могут быть реализованы на торгах и формируют конкурсную массу;
• перечень кредиторов прямого должника;
• сведения об уплате налогов за предыдущих 36 месяцев;

• данные о любых коммерческих сделках, совершенных за последние 3 года;
• информация о семейном положении гаранта – свидетельство о браке, расторжении, рождении детей;
• выписки о состоянии лицевых банковских счетов – если таковые имеют место;
• чек об оплате государственного пошлинного сбора.

Особенности процедуры

В зависимости от того, официальным гарантом чьих интересов по кредитному договору выступал поручитель, зависит специфика проведения судебного процесса, а также результаты его решения. Рассмотрим возможные варианты.

Банкротство поручителя физического лица

В данном случае порядок ведения процесса идентичен процедуре с самим физлицом. При этом могут рассматриваться два варианта развития событий, и вытекающей из них, меры ответственности:

• субсидиарная – гарант возмещает долю обязательств прямого должника;
• солидарная – погашается на только весь совокупный займ в полном объеме, но проценты, и неустойка по нему.

Специфика ведения производства:

• стартовым шагом считается факт подачи иска в арбитраж;
• если в производстве фигурируют банковские претензии, разбирательство по ним временно останавливается;
• если по решению суда гарант возмещает все долги прямого заемщика, или их определенный процент, в дальнейшем он имеет законное право выставлять претензию об их возврате должнику.

Банкротство поручителя юридического лица

Если основной ответчик имеет статус юрлица, в подавляющем большинстве ситуаций обязанность рассчитываться с кредиторами ложится на основного ответчика – того, кто распоряжался взятыми в долг, средствами.

Таким образом, ответственность поручителя полностью аннулируется. Вместе с ней теряют смысл и всякие финансовые требования кредиторов.

Банкротство поручителя без решения суда

Если стандартное признание банкротства физических или юридических лиц невозможно без судебного постановления, то в деле поручительства такие факты могут иметь место. Это закреплено Федеральным законодательством (статья 127).

Главное требование данного права, без которого процедура не сможет иметь силу – присутствие документов, письменно подтверждающих факт признания человеком невыполненного им, обязательства.

Судебная практика по делам о банкротстве поручителя

Практика ведения процессов о банкротстве гарантов обязательствам основного должника позволяет судить о достаточно лояльном отношении к данной категории ответчиков. Так, например, аудит на финансовую добросовестность и исключение рисков фиктивного банкротства по отношению к ним не проводится, чего нельзя сказать о самих должниках – прямого заемщика арбитраж проверит самым тщательным образом и вынесет решение только в том случае, если не будет ни одного сомнения в объективности и достоверности всей информации.

Если говорить непосредственно о тех, кто выступает в роли поручителя, то реальная статистика таких процессов свидетельствует о том, что практически все они стараются доказать собственную неплатежеспособность, чем погашать долги прямого ответчика по делу. Такое решение они считают самым оптимальным.

Из этого видео вы узнаете об особенностях банкротства поручителя:

Последствия для поручителя при признании банкротом

Как только производство по факту неплатежеспособности будет запущено, все, имеющиеся на данный момент времени, судебные разбирательства, проводимые применительно к поручителю, вплоть до вынесения окончательного решения, должны быть заморожены. Любые действия коллекторских компаний, исполнительных приставов и прочих, заинтересованных лиц будут классифицированы как незаконные и могут оспариваться в вышестоящих инстанциях.

Внимание! Эти же условия актуальны и для долговых обязательств – с данного момента прекращение начисления штрафов и неустоек. Следует учитывать, что на время ведения процесса к гаранту может быть применен официальный запрет на выезд за пределы РФ.

После того, как арбитраж вынесет свой вердикт, поручителя ожидают следующие запреты:

• на право занимать руководящие вакансии, иметь собственный бизнес, являться участником акционерных организаций, быть в составе со учредительского совета в течение 3 лет;
• на протяжении 60 месяцев подавать иск на повторное банкротство;
• при попытке получить новый кредит уведомлять компанию о факте своей несостоятельности. Срок, в течение которого это следует делать – 5 лет;

Стоит отметить, что ограничения нельзя расценивать как слишком серьезные – во многих странах с хорошо развитой правовой системой эти последствия более глобальны, а сроки их актуальности часто бывают пожизненными. Именно поэтому в мировой банковской практике обзавестись поручителями – крайне сложно. За такое решение порой человек расплачивается долгие годы.

Резюмируя все вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что как гражданин, человек имеет право быть признан несостоятельным, а вот как поручитель – далеко не во всех случаях. Как показывает практика, многое решают обстоятельства дела – кредитные требования, личные дебиторские долги и иные нюансы финансового положения лица, взявшего на себя роль гаранта исполнения обязательств третьей стороной.