Основания отказа в признании банкротом. Банкротство юридических лиц основания для отказа кредиторам. Совершение должником сделок в ходе процедуры реструктуризации долгов

(2 оценок, среднее: 5,00 из 5)

Объявить о своём банкротстве – лёгкий способ избавиться от долгов суммой выше полмиллиона. Так думают, многие граждане и отправляются в юридические конторы и сами подают декларации о несостоятельности.

Но, не учитывается тот момент, что не всем суд удовлетворяет иск и издержки на оформление банкротства немаленькие. Сумма на судовой процесс, документы и премию арбитражному помощнику может составить от 25 тысяч рублей.

При этом имущество и средства, чтобы их покрыть есть не у всех. Более того, документы могут быть сомнительного содержания или мало доказательств, что вы действительно не можете платить по счетам.

Рассмотрим, кому откажут в банкротстве.

5 веских причин для отказа в оформлении банкротства

1. Вы работали на неофициальной работе, когда брали кредиты. Банки не обращают внимание на официальную зарплату должника, потому как многие граждане получают зарплату в конверте. При оформлении банкротства берётся только официальный доход. Из этого выплывает ещё одна причина отказа.

2. Непосильные обязательства по кредиту. Если сумма выплат совпадает с доходом считается, что вы намерено взяли больше долгов, чем можете отдать. В таком случае в банкротстве отказывают.

3. Не хватает счетов и имущества, чтобы покрыть издержки на суд и оплату долгов хотя бы частично. Оформляющий банкротство должен сам оплатить судовые издержки, помощь арбитража и других специалистов. Если средств не хватит. Никто вам помогать не станет.

4. В течение 3-х лет были совершены сделки с имуществом и крупными деньгами. Когда это обнаруживается, то в оформлении банкротства отказывают.

5. Ложные показания. Если организация обнаруживает, что вы предоставили неправдивую информацию, то вам не только откажут в оформлении банкротства, но и могут обвинить в мошенничестве.

Консультация юриста при оформлении банкротства

На этапе оформления банкротства понадобится помощь квалифицированного юриста. Специалист необходим для сбора достоверных фактов, что вы действительно не можете платить по счетам.

Он поможет собрать необходимые документы, правильно их заполнить, написать исковое заявление в суд и сделать всё, чтобы процесс прошел в вашу пользу.

Без знания законодательства разобраться в ситуации и не допустить ошибок довольно сложно. Кроме этого вашу персону будут проверять специалисты. На этом этапе люди по не знанию допускают ряд ошибок, которые потом оборачиваются неприятностями.

Юрист при обращении в суд – необходим, как воздух если вы действительно хотите выиграть дело.

Наблюдение включает ряд таких мероприятий:

• обеспечение сохранения активов юридического лица;
• проведение финансового анализа компании;
• создание реестра кредиторов;
• оценить, насколько возможно восстановить платежеспособность предприятия;
• проведение первого собрания кредиторов.

Третий этап. В результате наблюдения юридического лица, определяется следующая процедура банкротства. Это может быть финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство. Финансовое оздоровление предполагает меры по восстановлению платежной способности юридического лица. На этом этапе составляются графики погашения задолженностей, расставляются приоритеты по выплатам. Внешнее управление. Восстановление платежной способности предполагаемого банкрота является целью этой стадии.

Отказ кредитора от требований к должнику

Внимание

Каждый управляющий компанией несет уголовную ответственность за осознанное приведение предприятия к банкротству. Управляющему предприятия юридического лица дается месяц на подачу заявления о несостоятельности при выявлении соответствующих признаков.

В противном случае на него накладывается субсидиарная ответственность перед кредиторами. Для кредиторов юрлица и уполномоченных органов подать на банкротство является неотъемлемым правом.

Инфо

Заимодавцу дается право подачи заявления сразу после наступления оснований несостоятельности. Согласно с законодательством государственные органы в первую очередь обязаны работать на предотвращение банкротства.

Их задача способствовать финансовому оздоровлению компании, а в случае несостоятельности предприятия заниматься разработкой правил и порядка работы арбитражных управляющих.

Несостоятельность юридических лиц

Результат проведения процедуры финансового оздоровления:

1. определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае, если непогашенная задолженность отсутствует и жалобы кредиторов признаны необоснованными;
2. определение о введении внешнего управления в случае наличия возможности восстановить платежеспособность должника;
3. решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае отсутствия оснований для введения внешнего управления и при наличии признаков банкротства.

Внешнее управление как процедура банкротства Внешнее управление — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Банкротство юридического лица: пошаговая инструкция

Необходимы два основополагающих условия для проведения упрощенной процедуры:

• нет возможности погасить все долги кредиторам, даже после продажи всего имущества;
• принято решение о составе ликвидационной комиссии и кандидатуре ликвидатора с направлением в арбитражный суд заявления о признании банкротом.

Основные этапы упрощенной процедуры:

• подготовка, предшествующая банкротству (изучение и анализ финансового состояния предприятия);
• стадия до суда (принятие решения, утверждения ликвидатора компании и ликвидационной комиссии, распространение информации о ликвидации, обращение в арбитражный суд);
• конкурсное производство;
• заключительная стадия (исключение из ЕГРЮЛ).

Упрощенная схема банкротства дает законное право списать непогашенные долги юридического лица перед кредиторами для предприятий-банкротов.

Отказ в признании должника банкротом и введении наблюдения

Важно

Банкротство юридических лиц зачастую считают одним из вариантов возможной ликвидации организации. Но согласно существующему законодательству в этой отрасли в период прохождения самой процедуры есть возможность вдохнуть новую жизнь в предприятие.

В любом из этих вариантов, процедура несостоятельности влечет полное избавление от долгов. Но только наличие веских причин может послужить аргументом в признании юрлица банкротом.

Основания для банкротства юридического лица Закон гласит, что если в течение трех месяцев предприятие не может погасить задолженность перед кредиторами, то существует основание для определения юридического лица банкротом. Арбитражный суд возбудит дело при требованиях к должнику от 300 000 рублей.

В виду этих оснований заявление о банкротстве имеют право подать уполномоченные органы, кредиторы юрлица, а также сам несостоятельный должник.

18.банкротство юридического лица: основания, порядок, стадии.

Восстанавливают неплатежеспособность компании с помощью следующих мероприятий:

• закрытия убыточных производств;
• продажи имущества должника;
• перепрофилирования деятельности предприятия.

Срок внешнего управления – восемнадцать месяцев. В отдельных случаях по решению суда этот период может продолжаться дольше.

Конкурсное производство Эта стадия является завершающей. В случае если проведение вышеописанных процедур не дало результатов, а задолженность перед кредиторами погасить не удалось, вводится конкурсное производство.

С этого момента предприятие уже считается банкротом. Целью этой процедуры является ликвидация организации и последующая реализация ее имущества. Руководит процессом на этом этапе конкурсный управляющий. Срок этой процедуры – шесть месяцев.

Порядок банкротства поручителя физического и юридического лица по кредиту

Правоохранительные органы могут установить причинно-следственную связь между несостоятельностью организации и действиями учредителя, которая укажет на фиктивное или преднамеренное банкротство. В этом случае убытки пострадавших, а именно кредиторов, придется возмещать виновнику за счет своего личного имущества. Данный механизм может быть реализован только в силу приговора суда. Генеральный директор отвечает собственным имуществом лишь при установлении факта, который свидетельствует о совершении преступления экономического характера. Уголовная ответственность Как уже было сказано, фиктивное или преднамеренное банкротство может повлечь за собой весьма неприятные последствия.

Банкротство юр лиц. стадии, заявление и последствия банкротства юр. лица

Запрещается производить следующие действия:

• реорганизовывать предприятие;
• создавать юридическое лицо;
• учреждать филиалы и представительства.

Уполномоченное лицо, которое контролирует деятельность должника на этой стадии, называется временным управляющим. Этот специалист составляет отчет о финансовой ситуации в предприятии и подает его в арбитражный суд.

Стоит сказать, что процедура банкротства нередко используется в качестве способа уйти от своих обязательств. Действие это является противоправным. Кроме того, за преднамеренное банкротство в Уголовном и Административном кодексах предусмотрена ответственность.

Важным этапом в процедуре наблюдения является первое собрание кредиторов. На нем решается дальнейший ход процедуры и рассматривается возможность заключить мировое соглашение.

Банкротство юр.

Юридическая помощь!

г. Москва и обл.

г. Санкт-Петербург и обл.

Федеральный номер

Чтобы урегулировать все вопросы, касающиеся банкротства физических лиц, обычных граждан Российской Федерации, правительственные законодательные ведомства издали нормативное положение – закон от 29.06.15г.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Опираясь на правовой акт все судебные инстанции, банки, налоговые инспекции и прочие организации, действуют согласно классическому алгоритму правил.

Поэтому нельзя проводить данную процедуру так, как захочется кредитору или иному лицу, имеющему претензии к банкроту. Каждый истец или кредитор обязан знать досконально все правила проведения подобной процедуры.

Условия

Банкротом физическое лицо признается в том случае, если судебными решениями была определена полная неспособность гражданина уплатить все долги по платежам и обязательствам.

Таковыми обязательствами могут быть любые денежные платы по кредитам, налогам или штрафам. Выявление банкротства помогает такому гражданину, либо вовсе аннулировать свои долги, либо сократить их объем, либо же уменьшить сроки погашения долгов.

Однако для признания банкротом по законодательству существуют свои условия. К ним относятся, прежде всего, те факторы обстоятельств, что служат причинами для обращения в суд за признанием гражданина банкротом.

Следует уточнить, что банкротство не подразумевает полное прощение всех долгов. Банкротом можно признать физическое лицо в том случае, если в его ситуации образовались следующие факторы:

• общий размер долга не должен быть меньше 500 000 рублей;
• с момента (даты) исполнения заемщиком, налогоплательщиком или штрафником уже прошло три месяца, а обязательства выполнены так и не были;
• денежное обязательство должно быть оформлено согласно российскому , бюджетному законодательству страны или иным нормативным базовым положениям;
• когда наблюдается очевидное превышение объема долга или долгового обязательства по отношению к оценке арестованного имущества или любого ликвидного актива, тогда говорят о недостаточности имущества и присваивается статус банкротства;
• образовалась неплатежеспособность из-за фактов, независящих от должника;
• имеются иные долговые обязательства, по которым также накапливаются просроченные платежи из-за того, что приходится оплачивать долг, исчисляемый в суммах свыше 500 тысяч рублей.

Если долг никаким образом не оформлен, тогда банкротство присваивать нельзя. Должна быть хотя бы расписка или свидетельские показания, подтверждающие, например, факт займа.

Ведь судебный орган будет рассматривать дело только на основании документальных или иных документов, служащих доказательной базой.

Что дает обретение подобного статуса гражданам, которые оказались не в состоянии оплатить большой долг?

Прежде всего, следует отметить те ограничения, которые появляются после признания физического лица банкротом:

1. Сам статус будет сохраняться в течение 5лет. За это время гражданин будет обязан урегулировать все свои финансовые вопросы таким образом, чтобы в будущем ему было гораздо легче выплачивать долги по решению суда.
2. При желании получить новый заем закон такого гражданина ставит в рамки, где он обязательно должен будет при подаче заявки в банк на получение кредита указывать, что он банкрот.
3. Если физическое лицо является руководителем какого-либо предприятия, организации или учреждения, тогда по закону на эту деятельность для него налагается запрет на 3 года.
4. Банкротов попросту отстраняют на этот период времени от должности руководителя.
5. Все новые сделки будут строго контролироваться финансовым управляющим или судебным исполнителем.
6. Новые счета в банках открывать запрещено, равно, как и получать с них доход.
7. Выезд из страны будет либо ограничен или вовсе запрещен на определенное время.

Причинами появления финансовой несостоятельности у гражданина могут оказаться следующие затруднительные обстоятельства:

• внезапная потеря работы не по инициативе должника;
• у человека сгорел, обвалился, затоплен или взорвался дом;
• гражданин потерял трудоспособность из-за физических увечий и получения инвалидности при тех или иных обстоятельствах;
• квартира, являющаяся единственным жильем гражданина, уже отсужена, например, его родственниками;
• физическое лицо недавно претерпело агрессивный раздел имущества при бракоразводном процессе и другие обстоятельства.

Иногда такие случаи можно признавать как обстоятельства непреодолимой для физического лица силы. А иногда эти причины могут быть спровоцированы самим должником, но тоже не по личным мотивам, а из-за косвенных случаев, происшествий или влияния сторонних лиц, организаций на финансовое положение гражданина.

Особенности

Следует подчеркнуть, что закон № 154-ФЗ, выпущенный 29.06.15г., не ограничивает свои понятия и условия присвоения статуса «банкрот» исключительно лишь в отношении физических лиц – граждан России.

Этот правовой акт действует также и в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которых суд может признать банкротами.

Но вопросы банкротства граждан России также могут регулироваться Гражданским Кодексом РФ, в частности ,– а также федеральным правовым актом «О несостоятельности» (или банкротстве) – законом от 26.10.02г., изменившегося 29.12.15г.

Последний вариант законодательно-правового регулирующего акта заключает в своей 10 главе (Глава Х. «Банкротство гражданина») следующие особенности и положения:

• особенности самого банкротства для физлиц;
• условия, выдвигаемые должнику;
• как проводится процедура признания и оформления;
• в каком порядке реализуется банкротство;
• каковы для гражданина последствия такого статуса.

Нужно отметить, что все вопросы, связанные с банкротством гражданина, это вопросы, касающиеся исключительно граждан Российской Федерации.

В общей сложности закон гласит следующее:

1. Списание долгов не является полным, но частичным.
2. Право подачи заявления в суд на признание банкротом имеют не только кредиторы, но еще и сами граждане.
3. Сумма долга по общим суммируемым обязательствам в отношении одного кредитора не должна быть меньше 500 000 рублей.
4. Срок статуса – 5 лет.
5. Отстранение от руководящей должности ответчика – 3 года.
6. Нельзя изымать у должника последнее его имущество, которое является для него жизненно необходимым.
7. За фиктивное банкротство наказание 6 лет лишения свободы.
8. Финансовая несостоятельность должна быть подтверждена документально.
9. Просроченные платежи должны в сумме составлять долги за 3 месяца и более.

Как он работает

Так как банкротство не признается полным прощением, аннулированием, кассацией долгового обязательства, то истец всегда может рассчитывать получить хотя бы часть денег от должника.

Судебное решение на этот счет обычно дает распоряжение оплаты долга только после того, как арестованное имущество должника будет продано арбитражным управляющим. Но описанное движимое или недвижимое имущество продается по специально проводимому конкурсу.

Обычно обязательства должника перед кредитором должны прекращаться после того, как все деньги с продажи его имущества будут переданы истцу (кредиторы).

Процедуры:

• конкурсное производство позволяет судебному органу соразмерно распределить механизмы удовлетворения тех требований, что выставляют должнику его кредиторы или правопреемники;
• мировое соглашение позволяет найти оптимальный компромисс между сторонами спора;
• реструктуризация долга дает должнику отсрочку, банковские кредитные каникулы, при которых можно оплачивать по новому графику, более облегченному;
• погашение долгов путем конкурсной продажи арестованного имущества физического лица его кредитору.

Признание банкротства может позволить реструктуризировать долг, но тогда применяется полная отсрочка платежа до тех пор, пока у должника не измениться ситуация.

Поэтому, если суд будет использовать еще и этот механизм, тогда он назначит период, на который дается полная отсрочка по платежам.

Например, на 3 года или 5 лет, при условии, если есть варианты исправления ситуации платежеспособности ответчика. Как правило, это происходит тогда, когда у должника имеется постоянный доход.

Но в тех случаях, когда в будущем неизвестно каким образом и как будет улучшаться финансовая ситуация должника, судебная практика не применяет реструктуризацию. Именно суд рассматривает каждый случай отдельно, учитывая все обстоятельства дела.

Судебная практика

В судебной практике неоднократно подтверждался тот факт, что если должники переоформляют свое ценное имущество на супруга или супругу (или любого другого родственника или гражданина) во время проведения процедуры банкротства, то они признаются затем недействительными.

Совместная собственность будет определяться заново и только после вынесения судебного решения, касающегося выплаты кредитору долга или его части, в зависимости от того как суд определит.

Поэтому при признании гражданина банкротом ему не следует совершать никаких сделок, продаж собственного имущества самостоятельными силами и других действий, в обход судебной инстанции.

В судебный орган за получением статуса «банкрот» могут обращаться все граждане, чьи финансовые обязательства перед заимодавцами превысили 500 тысяч рублей, а сроки на погашение уже классифицируются как просроченные уже более 3 месяцев.

Помимо физических лиц, являющихся должниками, подобные иски в суд также подают и банки, налоговые инспекции и другие организации – юридические лица, которым задолжал гражданин.

В случае смерти заемщика процедура не аннулируется и не останавливается, а продолжает исполняться его наследниками.

Если должник платит алименты или вносит страховые выплаты по страховке от рисков ущерба или вреда здоровью и жизни, то эти категории его расходов будут судом признаваться как подтверждение его финансовой несостоятельности.

Чтобы обратиться в суд и запустить процесс признания физического лица банкротом, необходимо сначала записаться по предварительной записи.

Это одно из правил, и оно всегда регламентирует в рассмотрении дел о банкротстве индивидуальный график.

Основные положения самой процедуры обращения в суд арбитражной юрисдикции:

• подача иска на должника в случае обращения кредитора в суд в качестве истца.
• подача заявления самим должником;
• расходы и издержки по оформлению судебного процесса должником должны оплачиваться без очереди;
• если между кредитором и физическим лицом было заключено мировое соглашение, тогда порядок уплаты судебных расходов может быть иным – соответственным условиям соглашения;
• документы и их перечень всегда можно найти на сайте судебного органа. С недавнего времени их разрешено подавать не только в бумажном виде, но и в электронном;
• после изучения судом всего пакета бумаг и признания финансовой несостоятельности должника, запускается процесс по присвоению статуса банкротства, и определяются способы частичного погашения долгов.

Законом № 154-ФЗ определен порядок обращения в судебные инстанции для физических лиц по делам банкротства.

Теперь уже граждане за признанием собственной денежной несостоятельности должны обращаться не в общие суда, а в арбитражные и нести ответственность перед законом точно также как и юридические лица.

При обращении в суд отказать в рассмотрении заявления, поданного физическим лицом, могут в следующих случаях:

• умышленная организация должником собственного банкротства;
• фиктивная денежная несостоятельность (ответственность – тюремный срок до 6 лет!);
• имеется та или иная действующая судимость – как правило, в сфере экономических преступлений, а также по статьям РФ о воровстве, кражах, хищениях или намеренной порчи имущества.

После отказа по этим причинам повторно можно будет обратиться за признанием банкротства только через 5 лет. Все процедуры по возврату долга должны быть не только в интересах кредиторов, но также и быть проводимыми в щадящем режиме для самого должника.

Поэтому в судебном решении также указывается еще и приостановка или полная остановка назначений по счетам должника каких-либо штрафов, процентов неустойки, пеней и прочего наказания.

Санкции при этом вовсе прекращаются, чтобы дать возможность ответчику изыскать средства для погашения долга.

Опись имущества при банкротстве физического лица

Легче всего конфисковать имущество у тех должников, с которыми заключался кредитный договор под залог. Именно залоговое имущество и изымается в первую очередь в данном случае, причем зачастую даже без вмешательства суда – строго на основании условий договора.

Но не все ситуации показывают себя в этом вопросе с идеальной стороны, а потому осуществляются также и конфискации по решению суда.

Любые процедуры, проводимые по изъятию собственности должника, не должны лишать его жизненно важного имущества. В процессе определения, какое же имущество можно описывать, а какое нельзя, по закону определены исключения.

Так аресту не подлежат:

• недвижимость в единственном числе, где непосредственно проживает должник или строит свой дом – участок земли, находящийся под застройкой, квартира или дом;
• вещи, мебель и предметы, предназначенные для использования в домашнем обиходе;
• личные вещи, обувь и прочее, что обычно квалифицируется как предметы для индивидуального пользования;
• имущество, используемое для работы и профессиональной деятельности стоимостью менее 100 МРОТ;
• домашнее хозяйство – скот, птица, пчелы и т.д.;
• постройки, признанные по техническому описанию и плану из БТИ хозяйственными;
• деньги в объеме – менее прожиточного минимума (он рассчитывается обязательно согласно региональным показателям, а также учитывая совместное проживание с иждивенцами);
• продукты питания;
• любого вида топливо для приготовления пищи и отопления;
• транспортные средства передвижения, предназначенные специально для инвалидов;
• отличительные знаки и награды, памятные вещи и прочее.

Все долги могут быть погашены драгоценностями, предметами фамильной роскоши, искусства, автомобилем, мотоциклом, недвижимостью, в которой должник не проживает (не единственной).

Арестованным имуществом должник уже не вправе будет распоряжаться потому, что оно переходит в прерогативу финансового управляющего.

27.06.2001

ОБЗОР

практики рассмотрения споров, связанных с применением

законодательства о несостоятельности (банкротстве)

УТВЕРЖДЕН

Президиумом Федерального

Арбитражного суда Уральского округа

Протокол № 6 от 27.06.01

1. Если заявителем не доказана невозможность удовлетворения своих требований к должнику, минуя процедуру банкротства, данное обстоятельство служит основанием для возвращения судом заявления о признании должника банкротом в соответствии со ст. 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда первой инстанции в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ, п. 1 ст. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие невозможность удовлетворения требований кредитора вне процедуры банкротства.

При проверке законности и обоснованности судебного акта в кассационной инстанции установлено, что требования заявителя основаны на невозможности должника исполнить денежные обязательства, установленные ранее состоявшимся решением суда. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при наличии исполнительных документов о взыскании задолженности для правильного рассмотрения дела о банкротстве необходимы сведения о том, были ли произведены взыскания по этим документам в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Такие сведения в силу ст.ст. 9, 26, 2 этого Закона должны подтверждаться следующими документами: постановлением судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, постановлением судебного пристава о прекращении (либо об окончании) исполнительного производства. Доказательств того, что по исполнительному листу взыскание не производилось, заявитель не представил.

Суд первой инстанции неправомерно применил нормы действующего законодательства о банкротстве и нормы процессуального законодательства.

Статья 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяет форму и содержание заявления кредитора. В соответствии с п. 2 данной статьи кроме общих требований к заявлению кредитор обязан указать в нем и другие сведения, из которых возникло требование, и представить доказательства их обоснованности.

Суд первой инстанции фактически установил наличие поименованных в ст. 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для возвращения заявления кредитора о признании должника банкротом в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных ст.ст. 32-40 Закона о банкротстве.

Поскольку заявителем не были нарушены требования п. 2 ст. 29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», являющиеся в соответствии со ст. 42 названного Закона основанием для отказа в принятии заявления, у суда не имелось правовых оснований для применения п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ.

Суду следовало возвратить несоответствующее требованиям к его содержанию заявление применительно к п. 1 ч. 1 ст. 108 АПК РФ, ст. 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

2. К заявлению налогового или иного уполномоченного органа о признании должника банкротом закон предъявляет те же требования, как и к заявлению кредитора с особенностями, установленными п. 2 ст. 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Межрегиональный территориальный орган Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества.

В качестве доказательств обоснованности своих требований заявитель представил сведения о задолженности предприятия по обязательным платежам, выданные инспекцией МНС и отделениями государственных внебюджетных фондов.

Арбитражный суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 108 АПК РФ, ст. 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возвратил заявление на том основании, что оно не отвечает требованиям, предусмотренным законодательством.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают налоговые и иные уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 11, п. 2 ст. 39 Закона к заявлению налоговых и иных уполномоченных органов предъявляются такие же требования, как и к заявлению кредитора.

В соответствии со ст. 35 Закона в заявлении кредитора (уполномоченного органа) должны быть указаны:

Обязательства, из которых возникли требования;

Доказательства обоснованности требований уполномоченного органа;

Доказательства, подтверждающие основание заявления.

Помимо перечисленных документов согласно требованиям ст. 37 Закона к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обязательства должника, наличие и размер задолженности по этим обязательствам.

В соответствии с изложенными требованиями Закона налоговые и иные уполномоченные органы должны документально подтвердить возникшую у должника задолженность по обязательным платежам, а именно: установить, по каким видам налогов и в бюджет какого уровня имеются долги, установить наличие исходных данных при начислении налогов, подтвердить наличие объектов налогообложения и объемы налогооблагаемой базы, а также подтвердить наличие данных для начисления суммы платежей во внебюджетные фонды по каждому из фондов в отдельности.

В подтверждение обстоятельств принятия всех мер для получения задолженности уполномоченные органы должны приложить к заявлению следующие документы: выставленные инкассовые распоряжения банка и доказательства помещения их в картотеку, банковский документ об отсутствии денежных средств на счете должника, а также в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ, предусмотренные ст.ст. 9, 26, 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, его возвращении взыскателю и окончании исполнительного производства, подтверждающие невозможность погасить задолженность путем обращения взыскания на имущество должника.

Заявителем были представлены справки с указанием общей суммы имеющейся у должника задолженности в бюджет и во внебюджетные фонды. Таким образом, заявитель не подтвердил основание своего заявления и не доказал обоснованность своих требований в соответствии со ст. 35 Закона о банкротстве, что послужило основанием для возврата заявления в силу п. ч. 1 ст. 108 АПК РФ, ст. 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

3. К форме и содержанию заявления прокурора о признании должника банкротом применяются правила статей 35-40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения в суд послужила задолженность предприятия по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. Доказательств принятия мер к получению задолженности вне процедуры банкротства прокурор не представил, т.к. полагал, что норма ст. 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующая основания обращения прокурора в суд с заявлением о признании должника банкротом, не предусматривает такой обязанности. Давая оценку заявлению прокурора, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление прокурора о признании должника банкротом подается в

арбитражный суд с соблюдением требований, предусмотренных названным Законом в отношении заявления кредитора.

Согласно ст. 35 Закона к заявлению кредитора должны быть приложены доказательства обоснованности его требований. Указанная норма Закона применяется в отношении заявления прокурора, если иное не вытекает из существа правоотношений.

Арбитражным судом отмечено, что правило п. 2 ст. 40 Закона о банкротстве не предусматривает исключений для соответствия формы и содержания заявления прокурора требованиям Закона.

Поскольку из спорных правоотношений вытекает, что задолженность сложилась из обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные фонды, то заявление прокурора должно соответствовать требованиям, предъявляемым п. 2 ст. 39 Закона о банкротстве к заявлению налогового или иного уполномоченного органа и помимо документов, предусмотренных ст. 37 Закона, к нему должны прилагаться доказательства принятия мер к получению задолженности по обязательным платежам, предусмотренные ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ, статьями 9, 26, 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Несоблюдение заявителем указанных требований послужило основанием для возвращения заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 108 АПК РФ, ст. 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

4. Повторное возбуждение дела о банкротстве по одним и тем же требованиям кредиторов, в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт, противоречит нормам действующего законодательства.

Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Ранее в отношении должника арбитражным судом было возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве), в котором заявитель участвовал в качестве конкурсного кредитора. Производство по данному делу было прекращено постановлением апелляционной инстанции от 27.05.99 в связи с утверждением мирового соглашения.

Основанием для повторного обращения заявителя в арбитражный суд послужило то обстоятельство, что определением арбитражного суда от 06.09.2000 мировое соглашение было расторгнуто в отношении заявителя в связи с невыполнением должником условий мирового соглашения, а требование о возобновлении производства по делу отклонено судом первой инстанции со ссылкой на ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку сумма требований заявителя составляет менее одной трети требований кредиторов. Заявление возвращено по п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции признал, что заявление подлежит возвращению, но на том основании, что к нему не приложены документы, подтверждающие размер задолженности по обязательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 32-40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом суд руководствовался нормой ст. 6 Закона, наделяющей заявителя правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением им денежных обязательств. Оставляя постановление апелляционной инстанции без изменения, суд кассационной инстанции указал, что ошибочный вывод апелляционной инстанции о наличии у заявителя права на повторное обращение в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности должника не привел к принятию неправильного судебного акта. При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Повторное возбуждение дела о банкротстве законодательством не предусмотрено. Данное обстоятельство не лишает кредитора права обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по правилам искового производства в соответствии с п. 1 ст. 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяющим последствия неисполнения мирового соглашения.

5. При решении вопроса о подведомственности споров с участием индивидуального предпринимателя, в отношении которого имеется решение арбитражного суда о признании его несостоятельным (банкротом), суду надлежит исходить из субъектного состава и характера спорных правоотношений.

Крестьянско-фермерское хозяйство обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о применении последствий недействительности ничтожной сделки по купле-продаже зерна как противоречащей ст. 112 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При рассмотрении дела установлено, что ранее состоявшимся решением суда истец признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Спорная сделка заключена в период проведения конкурсного производства от имени главы крестьянского хозяйства, отстраненного по решению суда от должности.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из нормы ст. 173 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой с момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу. Поскольку глава хозяйства на момент предъявления иска не имел регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а сделка не одобрена конкурсным управляющим, то такая сделка, по мнению суда, считается заключенной от имени совершившего ее лица, т.е. от имени физического лица. Поскольку в силу ст. 22 АПК РФ спор с участием физического лица не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд прекратил производство по делу.

Вместе с тем суд не учел следующее.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что расчеты осуществлялись с крестьянским хозяйством, а не с его бывшим главой как с физическим лицом. Этому обстоятельству суд не дал надлежащей оценки. Судом не исследовалось, получила ли спорная сделка последующее одобрение со стороны конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признал вывод суда о том, что по данному спору затрагиваются интересы физического лица, необоснованным и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

6. Суд отказывает в принятии искового заявления, содержащего имущественные требования к должнику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, применительно к ч. 1 п. 1 ст. 107 АПК РФ.

Если указанные обстоятельства стали известны суду после принятия искового заявления к производству, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с ответчика.

При рассмотрении дела судом установлено, что в отношении должника возбуждена процедура банкротства.

В силу п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом, имущественные требования к нему могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного этим Законом.

Пунктом 4 ст. 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке, то есть в порядке искового производства, они могут заявить свои требования к должнику только в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

На этом основании заявленное в порядке искового производства имущественное требование к должнику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, не подлежит рассмотрению арбитражным судом, и суд обоснованно прекратил производство по делу.

7. Требования неимущественного характера, предъявленные к должнику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежат рассмотрению арбитражным судом в общем порядке по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По ряду дел истцами были заявлены требования о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, а также о признании права собственности на имущество. Ответчики в судебном порядке признаны банкротами и в отношении их открыто конкурсное производство.

Арбитражные суды первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 85 АПК РФ, прекращали производство по таким делам на том основании, что в силу п. 4 ст. 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия

арбитражным судом к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) кредиторы должника не вправе обращаться к нему с исками, вытекающими из конкретных обязательств, и в соответствии с п. 1 ст. 98 Закона о банкротстве все требования к должнику должны быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Такое толкование положений Закона является ошибочным.

Статья 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяет понятие несостоятельности (банкротства) как неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Согласно ст. 11 Закона под кредиторами должника следует понимать только кредиторов по денежным обязательствам. Часть 2 статьи 15 Закона также предусматривает включение в реестр кредиторов, имеющих требования к должнику по денежным обязательствам.

Таким образом, под имущественными требованиями, которые могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве следует понимать требования по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Требования по спорам, возникающим из правоотношений собственности и недействительности сделок, не относятся к категории денежных обязательств. Поэтому указанные выше положения ст. 98 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на заявленные требования не распространяются и они подлежат рассмотрению арбитражным судом в общем порядке по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ.

8. Действия банка по бесспорному взысканию денежных средств со счета клиента признаны судом несоответствующими законодательству о банкротстве, поскольку в отношении владельца счета решением арбитражного суда введена процедура конкурсного производства.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к коммерческому банку об обратном взыскании неосновательно списанной с его расчетного счета суммы налоговых платежей.

В обоснование обоих требований истец сослался на следующие обстоятельства. Решением арбитражного суда истец был признан несостоятельным (банкротом). Ответчик был уведомлен об открытии в отношении истца конкурсного производства, поэтому истец считает, что действия банка по списанию налоговых платежей являются незаконными.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции руководствовался правилом ст. 854 ГК РФ, согласно которому в установленных законом случаях списание банком денежных средств, находящихся на счете клиента, производится без его согласия. К таким случаям, в частности, относится взыскание налоговых платежей. Исходя из нормы п. 25 Правил безналичных расчетов, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответственность за необоснованность списания денежных средств со счета несет не банк, а взыскатель.

Суд кассационной инстанции решение об отказе в иске отменил и удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

9. При назначении арбитражного управляющего суд учитывает требования, предъявляемые к его кандидатуре статьей 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также иные обстоятельства, связанные с возможностью надлежащего осуществления арбитражным управляющим своих полномочий.

Целями конкурсного производства являются соразмерное удовлетворение требований кредиторов и освобождение должника от имеющейся задолженности, а также защита интересов сторон в отношении друг друга. С момента открытия конкурсного производства для должника наступают определенные правовые последствия, предусмотренные ст. 98 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и связанные с переходом всех полномочий по управлению делами должника к конкурсному управляющему.

Порядок и условия назначения конкурсного управляющего регулируются положениями ст.ст. 19, 20, 21, 99, 71, 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Закон предусматривает право арбитражного суда назначить конкурсного управляющего при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Учитывая роль арбитражного управляющего в защите интересов кредиторов и должника (п. 3 ст. 20 Закона), арбитражный суд при решении вопроса об утверждении предложенной кандидатуры должен учитывать не только требования, предъявляемые ст. 19 Закона, но и другие обстоятельства, в частности, способность исполнять обязанности, возложенные на него законом.

Судом установлено, что кандидат на должность арбитражного управляющего исполняет обязанности арбитражного управляющего еще на 4-х предприятиях.

дствуясь п. 3 ст. 20, ст.ст. 71, 99 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства кредиторов о назначении кандидатуры арбитражного управляющего.

Основанием для обращения в суд послужило неправильное, по мнению заявителей, применение судом ст.116 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей арбитражный суд вправе отстранить управляющего только по ходатайству собрания или комитета кредиторов. Такого ходатайства комитет кредиторов не представлял.

Суд апелляционной инстанции оставил обжалуемое определение без изменения по следующим основаниям.

Исходя из смысла ст.115 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд осуществляет контроль за проведением процедуры банкротства относительно соответствия данной процедуры действующему законодательству.

Пункт 2 статьи 21 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет арбитражному суду возможность воздействовать на не исполняющего (ненадлежаще исполняющего) свои обязанности арбитражного управляющего на любой стадии банкротства, в том числе и на стадии проведения конкурсного производства. Правило данной статьи может применяться судом как в совокупности с правилом ст.116 Закона, так и самостоятельно.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что нормами ст.ст.21, 115 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному суду предоставлено право при наличии оснований, предусмотренных п.3 ст.101 Закона, отстранить от своих обязанностей конкурсного управляющего. В этом случае в соответствии с требованиями ст.ст.71, 72, 99 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд должен предложить комитету (собранию) кредиторов представить кандидатуру нового конкурсного управляющего.

11. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей следует понимать как невыполнение арбитражным управляющим своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», так и их превышение.

При этом суд исходил из нижеследующего.

Основные средства предприятия не относятся к категории недвижимого имущества. Однако в соответствии с ч.5 п.2 ст.12, п.1 ст.102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собранию (комитету) кредиторов предоставлено право решения вопроса о порядке проведения оценки имущества должника, в том числе и не относящегося к недвижимому.

Анализ норм закона о банкротстве показывает, что наиболее важные решения в процессе о банкротстве принимаются собранием кредиторов. Арбитражный управляющий в ходе исполнения своих обязанностей не вправе выйти за пределы решения собрания или комитета кредиторов.

По другому делу арбитражный суд отстранил временного управляющего от исполнения своих обязанностей по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.2 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» суд вправе отстранить временного управляющего в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей.

В соответствии со ст.61 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в число обязанностей временного управляющего входит обязанность по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Судом установлено, что временным управляющим производилась распродажа имущества должника ниже рыночной стоимости, что привело к снижению активов должника.

Данное обстоятельство послужило основанием для правильного вывода суда о превышении временным управляющим своих полномочий, что в итоге привело к ненадлежащему исполнению им одной из своих обязанностей.

12.Не является недействительной сделка, заключенная внешним управляющим с нарушением требований статьи 79 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», но получившая впоследствии одобрение кредиторов.

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным на основании ст.168 ГК РФ договора купли-продажи, заключенного внешним управляющим от имени должника. Свои требования заявитель обосновал нарушением внешним управляющим требований ст.79 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которая предусматривает совершение сделок с согласия совета или комитета кредиторов в случаях, когда размер денежных средств должника, возникших после введения внешнего управления, превышает 20% суммы требований кредиторов, включенных в реестр.

Судом установлено, что оспариваемая сделка подпадает под признаки ст.79 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Сделка заключена внешним управляющим 21.11.99. На заседании комитета кредиторов 26.01.2000 сделка получила его одобрение, что подтверждается протоколом заседания.

Оценивая материалы дела, арбитражный суд исходил из того, что ст.79 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает согласие собрания или комитета кредиторов на совершение сделки внешним управляющим. Таким образом, спорная сделка заключена неуполномоченным лицом. Правовые последствия заключения такой сделки указаны в ст.183 ГК РФ, согласно правила пункта 2 которой последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Анализируя законодательство о банкротстве, арбитражный суд сделал правомерный вывод, что в Законе о банкротстве нет прямого запрета на то, чтобы одобрение сделки было получено после ее совершения, т.е. закон не требует обязательного предварительного согласия уполномоченных органов на совершение сделки.

Поскольку спорную сделку после ее совершения одобрил комитет кредиторов, суд обоснованно признал ее действительной с момента совершения и правомерно отказал в удовлетворении иска.

13.В случаях, не урегулированных Федеральным законом»О несостоятельности (банкротстве)», к порядку рассмотрения дел по упрощенной процедуре банкротства следует применять положения этого Закона, регулирующие сходные правоотношения, постольку, поскольку они не противоречат правилам главы X.

К заявлению о признании должника по упрощенной процедуре банкротства предъявляются требования, установленные статьями 33-40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Инспекция МНС РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в порядке ст.177 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь п.1 ст.37, ст39, п.1 ст43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п.1 ч.1 ст.108 АПК РФ арбитражный суд возвратил заявление на том основании, что заявителем не подтверждены основания, на которых основываются его требования.

При этом арбитражный суд исходил из нижеследующего.

Параграфом 2 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлены особенности рассмотрения дел о признании банкротом отсутствующего должника.

Основными признаками банкротства согласно ст.177 Закона являются прекращение деятельности юридического лица и отсутствие его руководителя, местонахождение которого установить не представляется возможным.

Однако Законом не установлены специальные правила, регулирующие порядок обращений в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом отдельных категорий юридических лиц.

Поскольку вопросы формы и содержания заявления о признании банкротом отсутствующего должника не урегулированы законодательством, суд пришел к правильному выводу о применении к сложившимся правоотношениям аналогии закона, а именно, требований ст.ст.35-40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с тем, что с заявлением обратился налоговый орган, арбитражный суд правомерно указал, что его заявление должно соответствовать требованиям ст.ст.35, 37, 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с перечисленными нормами закона к заявлению налогового органа должны быть приложены документы, подтверждающие отсутствие руководителя должника и невозможность установить его местонахождение, а также принятие налоговым органом соответствующих мер по розыску должника, что в силу ведомственных нормативных актов и методических указаний (письмо ГНС РФ от 30.09.96 № ЛВ-6-12/678 «О методических указаниях о направлении в органы, осуществляющие государственную регистрацию предприятий и организаций, сведений о налогоплательщиках-организациях, длительное время не представляющих отчетность в налоговые органы», письмо ГНС РФ от 21.05.97 № ПВ-6-10/383 «О применении приказа Минфина России, Госналогслужбы России, Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 29.04.97 № 35н, 29.04.97 № АП-3-10/98, 28.04.97 № 01») вменено в обязанности налоговых органов.

В связи с тем, что в заявлении отсутствовали перечисленные выше сведения и подтверждающие их документы, судом сделан правомерный вывод о недоказанности заявителем основания заявленного им требования и заявление обоснованно возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.108 АПК РФ, п.1 ст.43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

14.При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, заявитель обязан доказать факт отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов.

Заявитель обратился в арбитражный суд о признании ликвидируемого должника банкротом по упрощенной процедуре в соответствии со ст.174 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ссылаясь на недостаточность имущества должника для погашения имеющейся кредиторской задолженности.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что в отношении должника его учредителем принято решение о ликвидации и назначен ликвидатор.

В соответствии с ч.1 ст.174 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если стоимость имущества должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве»).

Из смысла указанной нормы следует, что основным признаком банкротства ликвидируемого юридического лица является наличие у него имущества, недостаточного для удовлетворения требований кредиторов либо отсутствие такого имущества.

Данные обстоятельства в соответствии с требованиями ст.53 АПК РФ должны быть доказаны заявителем.

В качестве доказательства отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредитора, заявитель представил промежуточный ликвидационный баланс, полагая, что он содержит достаточные сведения о составе имущества должника, а также документы о состоянии расчетного счета должника.

Арбитражный суд правомерно указал, что промежуточный ликвидационный баланс может рассматриваться в качестве доказательства наличия или отсутствия у должника достаточного имущества только в том случае, если зафиксированные в нем данные бухгалтерского учета подтверждены следующими документами.

Состав находящегося на балансе имущества должен быть подтвержден актом инвентаризации.

Наличие или отсутствие в акте инвентаризации имущества удостоверяется уполномоченными органами (БТИ, налоговой инспекцией, ГИБДД и т.д.), в которых обладающее определенным правовым режимом имущество подлежит учету (регистрации).

Поскольку заявителем не представлены соответствующие документы, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о недоказанности заявителем признаков банкротства ликвидируемого юридического лица в соответствии со ст.174 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

15.Согласно правилу ст.62 ГК РФ в обязанность учредителя ликвидируемого юридического лица входит создание ликвидационной комиссии (назначение ликвидатора).

До момента создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) при наличии соответствующих признаков с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица банкротом по правилам ст.174 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должен обратиться учредитель юридического лица.

Учредитель акционерного общества закрытого типа обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества, в отношении которого принято решение о ликвидации, несостоятельным (банкротом). К заявлению учредитель приложил решение арбитражного суда, согласно которому акционерное общество ликвидировано и обязанности по его ликвидации возложены на учредителей, в том числе и на заявителя.

Арбитражный суд первой инстанции возвратил заявление на основании п.2 ч.1 ст.108 АПК РФ. При этом суд исходил из того, что судебным актом на учредителя возложена обязанность осуществить ликвидацию юридического лица по правилам ст.ст. 62, 63 ГК РФ путем создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), заявление которой (которого) при наличии оснований, предусмотренных ст.174 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), может быть принято судом к рассмотрению. По мнению суда, в данной ситуации у учредителя отсутствует право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Суд кассационной инстанции определение отменил и передал заявление в первую инстанцию для принятия его к производству по следующему основанию.

Статьи 62, 63 ГК РФ вменяют в обязанность учредителя ликвидируемого юридического лица создание ликвидационной комиссии (назначение ликвидатора).

Статья 174 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет учредителю до создания ликвидационного органа при наличии признаков несостоятельности ликвидируемого юридического лица обратиться в арбитражный суд для соблюдения интересов как ликвидируемого должника, так и его кредиторов. Данное правило не противоречит положениям Гражданского кодекса о ликвидации юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Дела о банкротстве ликвидируемого должника рассматриваются по общим правилам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая особенности, установленные главой X Закона.

Согласно общему правилу п.1 ст.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим может быть назначено физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, обладающее специальными знаниями и не являющееся заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов.

Особенность назначения конкурсного управляющего при банкротстве ликвидируемого должника состоит в том, что обязанности управляющего могут быть возложены арбитражным судом на председателя ликвидационной комиссии (ликвидатора) независимо от наличия лицензии арбитражного управляющего (п.1 ст175 Закона).

Анализ законодательства позволяет сделать вывод о том, что при банкротстве ликвидируемого должника конкурсным управляющим может быть назначено лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку председателем ликвидационной комиссии нередко является физическое лицо, не занимающееся предпринимательской деятельностью.

Однако следует отметить, что указанная особенность рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника не применяется в том случае, если дело возбуждено по заявлению собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника или руководителя должника, поданному до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора). В этом случае применяются правила главы VI Закона о банкротстве о назначении арбитражного управляющего.

17.Лицо, поименованное в п.2 ст.176 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не несет ответственность по неудовлетворенным денежным требованиям, если им не нарушены требования п.п.2, 3 ст.174 Закона.

Кредитор обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности к комитету по управлению муниципальной собственностью - собственнику имущества должника.

В обоснование своих требований истец сослался на п.2 ст.176 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которым установлено основание для

привлечения учредителя к субсидиарной ответственности за нарушение им требований п.п.2 и 3 ст.174 Закона.

Данная статья применяется в случае необращения в суд обязанных лиц с заявлением о банкротстве. При этом правило п.2 данной нормы предусматривает, что с момента создания ликвидационной комиссии такая обязанность возлагается на ликвидационную комиссию.

Материалами дела установлено, что решение о ликвидации должника было принято одновременно с созданием ликвидационной комиссии.

Лица, допустившие нарушение требований п.п.2 и 3 ст.174 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», несут субсидиарную ответственность по неудовлетворенным тртебованиям, возникающим из денежных обязательств и обязательных платежей должника (ч.2 ст.176 Закона). Данная норма ставит возникновение ответственности в зависимость от наступления определенного условия.

Поскольку на предприятии приступила к работе ликвидационная комиссия, то в ее обязанность входило обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом в случае недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что учредителем не нарушены требования п.п.2, 3 ст.174 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», т.е. оснований для возложения ответственности на него не возникло. При таких обстоятельствах ответственность, предусмотренную ст.176 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», должна нести ликвидационная комиссия.

Документ Уведомление в банк о введении процедуры реструктуризации долгов физического лица
Вопрос
30-03-2020 может ли финансовый управляющий просить банкрота в процессе реализации имущества оплатить понесенные им расходы на публикации в Коммерсант и другие, переводом ему на карту со средств полученных банкротом на проживание, со специального счета (на него приходит зарплата) ?
Вопрос
02-03-2020 ФУ не горит желанием выплатить банкроту деньги выделенные из км. Он вообще не хочет выдавать деньги ежемесячно, постоянно задерживает и ссылается на то, что банкрот не заявляет о выплате сам, то бишь насильно предлагать выплату фу не расположен. Как повлиять на фу?
Вопрос
21-02-2020 Есть ли необходимость на завершении процедуры реализации требовать с банкрота справку 2ндфл, если да то для чего.
Вопрос
19-02-2020 Признан банкротом с введением процедуры реализации на 6 месяцев. Мне 54 года, пенсионер МВД, финансовый управляющий выделил мне прожиточный минимум как для нетрудоспособного населения мотивируя это тем, что я получаю пенсию. Но ведь моя пенсия-это пенсия за выслугу лет, а не по возрасту, и согласно ФЗ 166 от 15.12.2001 года нетрудоспособными в РФ это мужчины и женщины, достигшие возраста 55 и 60 лет, об этом же гласит и концепция нетрудоспособности от 1966 года. Подскажите, на сколько верны действия фу в данном случае и если я все же прав, на что сослаться чтобы прожиточный минимум мне вывели как для трудоспособного, все таки разница почти 3000 рублей.
Вопрос
10-02-2020 Я не хочу, чтобы по завершению процедуры реализации ФУ получил бы вознаграждение с депозита суда, потому что он этого не заслуживает. За 2года банкротства столько нервов потрепал мне: ничего сам не делал, запросы, требования и т.п. всё делал я сам. Его миссия заключалась только сидеть и продлевать, но при этом не забывал прокручивать мои деньги и чз три месяца мне их выдавать. При том, что суд утвердил одну сумму, он выдавал другую - меньшую и все эти 2г с зарплаты продолжаются удержания. 1. Могу ли просить суд не выплачивать ему вознаграждение. 2. Кто должен разобраться в удержаниях с зарплаты и возвратить мне деньги. 3. Как привлечь и кого для выяснения удержаний с зарплаты и отказа ему вознаграждении.
Вопрос
10-02-2020 Не нравится работа фин упр что делать
Вопрос
05-02-2020 ФУ очень хорошо "прикормился" на моем банкротстве. Постоянно только продляет реализацию. Взял я в банке выписку и был удивлен, что мой долг погашен, а с меня всё продолжают удерживать с зарплаты суммы. Каким образом принудить ФУ вернуть неправомерно удержанные суммы денег? Может в полицию обратиться?
Вопрос
05-02-2020 Добрый день. Мой отец (пенсионер, инв 1 гр) год назад признан банкротом, на данный момент всё его имущество распродано и на март месяц назначено окончательное заседание суда. Но на днях выяснилось, что ФУ в теч всего этого времени неверно производил ежемесячные выплаты пенсии, т. е. не производил ужержания в КМ и выплачивал полную сумму (страх пенсия+фикс доплата по ивн+ЕДВ) в связи с этим выплаты на данный момент приостановлены. У моего отца это единственные средства для существования, имеет ли право ФУ оставить пенсионера и инв 1 гр без этих средств, ведь ошибка произошла из-за некомпетентности ФУ? И может ли это нелучшим образом повлиять на решение суда?
Вопрос
05-02-2020 Здравствуйте. После объявления банкротства, во время процедуры реализации имущества Арбитражный управляющий выходит по собственному желанию из СРО, продолжая вести дело и завершает реализацию имущества. Судья завершает дело и освобождает от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В течении какого времени могут обжаловать решение суда? Какие могут быть последствия таких действий арбитражного управляющего?
Вопрос
05-02-2020 По банкротству должника сделка купли-продажи недвижимости признана недействительной и имущество истребовано из незаконного владения должнику-банкроту. В этой недвижимости прописаны бывшая жена и совместные дети должника. Может ли финансовый управляющий выставить на торги эту недвижимость, если для детей должника это единственное пригодное жильё?