Отменить решение суда первой инстанции. Отмена решения суда по гражданскому делу. Три ступени обжалования судебного решения

Необходимо отметить, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Отмена решения суда в кассационном порядкеДаже после вступления решения суда в силу, его можно отменить, подав кассационную жалобу. Согласно ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суде кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Как правило, судебные постановления могут быть обжалованы в суде кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. В соответствии со ст.

Как часто апелляция отменяет решение суда первой инстанции?

Смысл арбитражного судопроизводства заключается в том, чтобы при необходимости, у сторон имелась возможность рассмотреть дело повторно, по правилам, приближенным к производству в суде первой инстанции. Другими словами, возможные ошибки, допущенные судом первой инстанции, могли бы быть исправлены судом второй инстанции, тем самым реализуя право на справедливое разбирательство дела.
Незаконность решения Одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является незаконность решения. Под незаконностью решения понимается:

• Нарушение или неправильное применение норм материального права
• Нарушение или неправильное применение норм процессуального права

При этом, в отношении неправильного применения процессуальных норм существует две категории нарушения.

«в крупных спорах решения первой инстанции отменяют в половине случаев»

Правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Конференция ЮрКлуба Итак, в СОЮ слизали норму, которая раньше была в АПК о том, что при существенных процессуальных нарушениях апелляционная инстанция рассматривает дело полностью по правилам первой инстанции, но, как всегда в последнее время, Верховный Суд даже не думает разъяснять порядок сего действа.
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 5.

Юридический блог татьяны скворцовой

Судьи рассматривают по несколько десятков дел в день, и нашим юристам, которые ходят на судебные заседания, регулярно приходится оставаться в Арбитражном суде до десяти часов вечера. Какое решение выносит суд поздно вечером и насколько оно уже обусловлено эмоциональным состоянием судьи? Такой статистики нет, но, все это, конечно же, сказывается на качестве вынесения решения.

Кроме того, редко когда процедура изготовление полного текста решения укладывается в процессуальные сроки, нередки случаи ошибок и описок, и, к сожалению, встречаются случаи копирования мотивировочной части решений из аналогичных дел, порой абсолютно неуместного и абсурдного. В нашей практике мы сталкивались с несправедливыми решениями, которые в дальнейшем не удавалось отменить в вышестоящих инстанциях, и это точно не связано с каким-нибудь слабым развитием правовых норм.

Юридическая консультация в екатеринбурге

Необоснованность решения Под необоснованностью решения понимается:

• Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела
• Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела
• Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела является одним из оснований отмены решения суда, если это «неправильное определение обстоятельств» повлияло на конечный результат решения. Как известно, истец вобязан определить предмет (материально-правовое требование к ответчику) и основание заявленных требований (фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования).

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции

ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Отмена решения суда в надзорном порядке Если дело стало предметом разбирательства апелляционного суда, то судебное решение может быть обжаловано в порядке надзора.

В соответствии со ст. 391.1. ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

Отмена решения суда первой инстанции

За всю свою практику не видела ни одной апелляционной жалобы, написанной не юристом, которая не вызывала бы у судей улыбки и желания поиздеваться. Поисходит это потому, что не специалисту сложно увидеть, что важно, а что не важно, на чем можно построить позицию, а на чем - нет, поэтому основной акцент часто делается на тех доводах, которые юристу кажутся просто смешными.

Тем не менее, о некоторых моментах, касающихся подготовки жалобы, все-таки имеет смысл сказать.1. Во-первых, нужно внимательно прочитать обжалуемое решение и найти в нем:1.1.

Фактические ошибки, особенно очевидные, т.е. те выводы суда о фактических обстоятельствах, которые противоречат доказательствам имеющимся в деле. Наличие таких ошибок, даже если они не имеют принципиального юридического значения уже говорит о качестве решения.1.2.

Инфо

Я слышал, что было проведено совещание в Федеральном арбитражном суде, это третья инстанция для арбитражного суда, где по поводу апелляций говорили: «Все, ребят, меньше отменяем, больше устойчивости решений судов». Это важно: большое количество отмен вызывает недоверие к суду, поэтому государство заинтересовано в стабильности решений.

Нельзя сделать решение первым и последним, но допускать перебор в отмене решений – тоже неправильно. Это ставит под вопрос всю судебную систему. Почему это происходит? От нехватки времени на обстоятельное разбирательство, недостаточной квалификации юристов, которые представляют проигравшую сторону, или в силу каких-то других причин? Если говорить о загруженности – это притча во языцех.

Как часто апелляция отменяет решение суда первой инстанции

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. 5.
Не надо платить 150 рублей госпошлины – выкинете на ветер. И не стойте в очередях. Самые очевидные, самые незаконные решения, какими бы они ни были – будут властной рукой областного президиума оставлены в силе. Получается, что вторая инстанция (апелляционный облсуд) – самая могущественная. Именно её определения всегда остаются в силе. То, что присудит облсуд – то и будет. Это законодатель местного права. А третья инстанция бесполезна и безнадежна. Два слова только в обиходе: «ОТКАЗАНО» и «ВОЗВРАЩЕНО».
А самый апофеоз в тексте отказных определений вот: Я когда этот абзац прочитал, так просто ржал, извините, в полный голос, как конь. То есть президиум вообще, изначально не может пересматривать дела.
Это будет противоречить принципу правовой определенности. Вторая апелляционная инстанция может вынести ХОТЬ ЧТО, хоть какое незаконное решение.

Основаниями для того, чтобы отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции порядке, являются (ст. 362 ГПК) :

1. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В настоящее время от суда первой инстанции не требуется “всестороннее”, полное и объективное выяснение всех действительных обстоятельств дела. Поэтому необоснованность судебного решения не может быть связана с недостаточно полным выяснением обстоятельств по делу. Суд должен лишь правильно определить круг тех обстоятельств, которые имеют юридические значение в связи с заявленными сторонами требованиями и возражениями. Неправильное определение предмета доказывания влечет необоснованность судебного решения и является основанием его отмены. Так, например, решение об удовлетворении жалобы на действия должностного лица может быть необоснованным, если суд установит факт ограничения прав и свобод гражданина, но не проверит соответствие действий должностного лица закону и его полномочиям.

Обоснованность проверяется на основе гипотезы нормы материального права, исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом суд II инстанции выясняет:

а) какие обстоятельства должен был установить по делу суд I инстанции;

б) какие обстоятельства он установил;

в) соответствуют ли выводы суда I инстанции о правоотношениях сторон обстоятельствам дела и подтверждены ли последние доказательствами.

2. Недоказанность обстоятельств по делу, которые суд первой инстанции считает установленными. О недоказанности обстоятельств по делу можно говорить, когда:

а) имеются противоречивые доказательства, и противоречие в ходе судебного процесса не было устранено;

б) недоказанность будет и в том случае, если решение суда основано на доказательствах, достоверность которых вызывает сомнение (или совсем непроверенны или сомнительны);

в) если выводы суда не подтверждаются доказательствами рассмотренными, исследованными в судебном заседании.

3. В случае несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Суд сделал неправильный вывод о правоотношениях сторон, что, как правило, является результатом неправильной оценки доказательств или неправильного применения норм материального права. Частным случаем такого нарушения может быть признание судом каких-либо обстоятельств не установленных вопреки имеющимся в деле и не отвергнутым доказательствам

4. Нарушение норм материального и процессуального права.

По ст.363 ГПК нормы материального права нарушаются:

Если суд не применил закон, подлежащий применению. Дело разрешено, а закон не применен, т.е. как разрешил дело судья, непонятно. И надо учитывать то, что просто отсутствие ссылки на закон, еще не означает не использования подлежащего применению закона, т.е. судья может разложить все по полочкам, но на статью не сослаться.

Если применил закон, не подлежащий применению. Это означает, прежде всего, неправильную юридическую квалификацию, напр., использование норм семейного законодательства вместо гражданского, когда, напр., разрешался вопрос о разделе имущества между мужчиной и женщиной, проживающих вместе, но без регистрации брака, а раз так, то этот вопрос регулируется гражданским правом.

Если неправильно истолковали закон. Встречается в практике в тех случаях, когда содержание и основной смысл закона понимаются неверно, искажаются; когда закон истолковывается в противоречии с его смыслом, целью и задачами, например, взыскание алиментов не только на несовершеннолетних детей, но и на других членов, или расширение закрытого списка в законе.

Таким образом, нарушение или неправильное применение норм материального права означает, что суд сделал неправильный вывод о правоотношениях сторон, дал неправильную квалификацию обстоятельств дела, неправильно определил закон, подлежащий применению, или исказил его смысл.

Нарушение норм процессуального права - ст.364 ГПК , данная статья содержит две группы оснований: условные и безусловные . Условные основания отмены решения суда первой инстанции:

Ч.1 ст.364 ГПК - нарушение норм процессуального права может стать основанием к отмене решения только в том случае, если это решение повлекло или могло повлечь вынесение неправильного решения.

Ч.2 ст.364 ГПК называет безусловные основания к отмене решения. Безусловность оснований отмены судебного решения означает, что лица, участвующие в деле, не должны доказывать, что соответствующие процессуальные нарушения повлекли или могли повлечь неправильное разрешение дела по существу. Это такие основания, которые считаются связанными с основами, принципами гражданского процесса и могут поколебать всю судебную систему. К ним относятся:

рассмотрение дела в незаконном составе суда (например, дело рассмотрел судья, не назначенный на должность; дело вместо коллегиального рассмотрения, разбиралось единолично);

рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

нарушение правил о языке судопроизводства (непредставление в суд переводчика; предоставление переводчика не обладающего достаточной квалификацией и т.д.);

разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

отсутствие в деле протокола судебного заседания (т.к. именно по протоколу в основном вышестоящие суды рассматривают дело);

отсутствие в решении подписи судей (судьи), либо подписание решения не теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела;

вынесение решения не теми судьями, которые фактически рассматривали дело.

Как видно из перечня, указанные нарушения гражданско-процессуальных норм связаны также с нарушением принципов правосудия в конституционного права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), поэтому квалификация их в качестве безусловных поводов к отмене судебных решений обоснованна.

Когда судебная кассационная инстанции сталкивается с одним из вышеназванных обстоятельств, то она обязана решение отменить, причем решение может быть абсолютно правильным, но судья допустил процессуальное нарушение.

В целом, если посмотреть на основания материальные - это необоснованность решения, например, когда в определении суда кассационной инстанции пишут, отменить за необоснованностью. Когда отменяют на основании незаконности, то здесь нарушения могут быть как материальные, так и процессуальные. Суд кассационной инстанции проверяет одновременно и незаконность и необоснованность.

Согласно ч. 2 ст. 362 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда первой инстанции по одним лишь формальным соображениям. Это указание закона относится в основном к оценке нарушений процессуальных норм. Вместе с тем формальными могут быть и соображения материально-правового характера. К таковым, например, Верховный Суд РФ отнес ошибочную ссылку на закон с учетом того, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела, и сделан правильный вывод по его существу спора.

По основаниям, перечисленным в ст. 364 ГПК, судебное решение подлежит отмене полностью с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

После того как решение отменено, дело отправляется в тот же суд первой инстанции для рассмотрения дела в том же составе или в ином (на это прямо указывается в кассационном определении). При повторной отмене этого же дела, суд кассационной инстанции может разрешить вопрос о принятии рассмотрения дела по первой инстанции уже вышестоящим судом.

Указания суда кассационной инстанции обязательны к исполнению для суда, вновь рассматривающего данное дело (ч. 1, ст. 369 ГПК). Однако суд кассационной инстанции ограничен в этом полномочии. Во-первых, суд не может предрешать вопрос о достоверности или недостоверности доказательств, не может указывать на преимущество одних доказательств перед другими, не может указывать на то, как разрешить дело.

Во-вторых, с учетом принципов диспозитивности и состязательности кассационный суд не вправе давать указания о необходимости собирания письменных и вещественных доказательств по делу, если на это не указывали лица, участвующие в деле. Кассационная инстанция вправе указать на необходимость совершения некоторых процессуальных действий (назначение экспертизы, привлечение к делу надлежащего истца или ответчика, дополнительная проверка имеющихся в деле доказательств и т.п.).

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции полностью или в части и прекращение производства по делу являются основания, указанным в ст. 220 ГПК.

Суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции полностью или в части и оставление заявления без рассмотрения являются основания, указанным в ст. 222ГПК.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд кассационной инстанции применяет эти действия в сочетании с отменой решения, т.е. определение об отмене решения и определение об оставлении искового заявления без рассмотрения/прекратить производство по делу. Последствия такого действия состоит в том, что дело возвращается в тот суд, в котором оно было рассмотрено по первой инстанции и сдается в архив.

Ответчика не устроило решение первой инстанции, и он обжаловал спорный акт, но только лишь в части, с которой не согласился. Однако апелляция полностью отменила решение нижестоящего суда. Тогда уже истец обратился с жалобой в Верховный суд с требованием оценить такое "самоуправство". А эксперты "Право.ru" рассказали, когда вышестоящий суд может проявлять оспариваемую "инициативу" и почему в обсуждаемом случае нарушение все же имело место.

Гражданское процессуальное право европейских стран допускает проверку спорного судебного решения только в пределах доводов апелляционной жалобы, то есть следует принципу tantum devolutum quantum appellatum ("сколько жалобы - столько судебного решения") , рассказывает Алексей Алтухов, руководитель проектов . Не является исключением и российский ГПК. Указанное положение связано с правилом, которое запрещает ухудшать положение той стороны, которая обжалует судебное решение, по итогам пересмотра. Тульский областной суд упомянутый принцип нарушил в одном из рассматриваемых дел. Решение апелляции не ухудшило положение заявителя, но ситуацию в споре запутало.

Соседский конфликт

Семьи Сапогиных* и Тараскиных* живут в соседних частных домах, которые располагаются на одном земельном участке. Жилье построено еще в начале 20 века, и с самого начала так сложилось, что семья Тараскиных пользовалась большей частью участка.

Отношения соседей испортились после того, как Тараскины построили перед домом два сарая и крытый навес, не предупредив об этом Сапогиных. Последние возмутились и попросили убрать постройки, утверждая, что они мешают им проходить к своему жилью и располагаются на аварийном месте - прямо над газопроводом. Соседи отказались уничтожать свои сараи. Тогда Сапогины обратились в суд с требованием здания снести и определить правила пользования участком, на котором построено их жилье. Истцы поясняли, что они с ответчиками владеют одинаковыми по площади домами, поэтому и общий участок под ними нужно разделить на две равных половины.

"Тройка" судей под председательством Александра Киселева отменила решение апелляции и отправила дело на новое рассмотрение в Тульский областной суд (прим. ред. - пока еще не рассмотрено ).

Эксперты "Право.ru": "Выходить за пределы жалобы можно только для соблюдения законности"

ГПК, так же как и АПК, запрещает апелляции выходить за пределы изучения той части акта, которая обжалуется, подтверждает партнер BMS Law Firm, Денис Фролов . Однако иногда такое право у суда все же есть — для соблюдения "интересов законности" (п. 24 Постановления пленума ВС от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), подчеркивает эксперт. Исходя из ГПК и упомянутого постановления, апелляция должна указать мотивы выхода за пределы апелляционной жалобы, поясняет Сергей Коновалов, юрист .

Руководитель направления по сопровождению сделок с недвижимостью и GRM юридической фирмы , Андрей Драгун считает, что в спорной ситуации "соблюдением интересов законности" стало бы установление бесконфликтных правил пользования участком. Однако суд так и не прописал их.

Кроме того, отмена всего решения допускается и тогда, когда части обжалуемого судебного акта взаимосвязаны настолько, что один вывод невозможен без другого, добавляет Сергей Водолагин, партнер юридической фирмы .

Конкретный пример, но из арбитражной практики приводит Александр Григорьев, менеджер департамента налоговых споров . По словам юриста, чаще всего апелляция пересматривает решение полностью, несмотря на обжалование лишь его части, когда затронуты интересы третьих лиц, не привлеченных к делу. Был случай, когда акционер взыскивал с компании недоплаченные ему дивидены, полагая, что фирма не применила соглашение об избежании двойного налогообложения с Кипром, рассказывает Григорьев: "Апелляция тогда пересматривала все дело заново, потому что в первой инстанции не привлекли в качестве третьего лица налоговую инспекция, чьи интересы могли быть затронуты".

Кто-то из экспертов и вовсе посчитал, что спорное решение апелляции является случайным. Например, Марина Костина, адвокат , списывает обсуждаемую ошибку на недобросовестность специалистов или помощников суда, которые отвечают за делопроизводство: "Работники используют единые формы документов без учёта конкретной ситуации".

* - имена и фамилии изменены редакцией

Решение суда — обязательный для исполнения акт. Чтобы добиться его отмены, одного желания и/или несогласия с ним недостаточно. Исполнение отмены решения суда возлагается на вышестоящие судебные инстанции. При этом закон определяет четкие основания для отмены и процессуальные ограничения. Отмена решения суда возможна в процессе апелляционного, кассационного или надзорного производства. При этом отмена в надзорном и в кассационном порядке возможна лишь при наличии нарушений, выявленных в деле в ходе рассмотрения жалобы.

Отмена решения суда в апелляционном порядке.

Чтобы отменить решение суда первой инстанции, например, районного суда, следует подать апелляционную жалобу. Требования к ее содержанию указанны в статье 321 и 322 ГПК РФ. В жалобе нужно акцентировать внимание на наличие веских оснований для отмены решения, изложенных в статье 330 ГПК РФ. В ней определено, что безусловной причиной является рассмотрение дела в незаконном судебном составе, отсутствие на слушаниях заинтересованных участников дела, которых не известили заранее о месте и времени слушания. Иными формальными причинами для отмены решения суда считаются:

• нарушение правил о языке, на котором ведется производство дела;
• не ведение протокола судебного заседания;
• нарушение тайны судебного следствия;
• принятие решения в отношении лиц, не проходящих как участники дела.

Отменяется решение, не подписанное судьей или подписанное судьей, который не входил в состав суда, рассматривавшего дело.

Формальными основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются:

• неправильное определение значимых обстоятельств;
• недоказанность значимых обстоятельств;
• несоответствие выводов суда обстоятельствам дела;
• нарушение или неправильное применение норм права.

Отмена решения суда в кассационном порядке.

Особенностью отмены данного типа решений состоит в том, что после вступления решения суда в силу, его можно отменить, подав кассационную жалобу. Порядок производства изложены в главе 41 ГПК РФ. Основания для исправления или отмены решения суда в кассационном порядке описаны в статье 387 ГПК РФ. Таковыми могут стать нарушения норм гражданского права, повлиявшие на решение суда, без устранения которых неосуществимо восстановление или защита прав, свобод, интересов граждан и/или публичных интересов.

Отмена решения суда в надзорном порядке

Если дело стало предметом рассмотрения в апелляционном суде, решение может быть обжаловано в порядке надзора. Организация производства в суде надзорной инстанции изложен в главе 41.1 Гражданско-процессуального кодекса. В соответствие с ее положениями, ходатайство об отмене решения суда подаются непосредственно в Верховный Суд РФ. Президиум ВС имеет право пересмотреть постановления, в том числе и отменить их. Основания для этого изложены в статье 391.9:

• нарушения прав и свобод, гарантированных Конституцией, принципами и нормами международного права и международными договорами РФ;
• нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов;
• нарушения единообразия в толковании и применении норм права.