Ответственность предусмотрена за оставление. Как доказать непреднамеренное оставление места ДТП? ○ Чем грозит и какой штраф за оставление места ДТП
"Оставление места ДТП. Можно ли избежать лишения?"Вопрос: Я случайно стукнул чужую машину (наехал на пешехода, собаку и пр), не заметил и уехал по своим делам. Что меня ждет и что можно предпринять?
Ответ:Формально ответственность за такое деяние предусмотрена по ч.2 ст.12.27 КОАП РФ
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Прежде, чем рассмтаривать вартанты защиты, знайте, что срок давности по данному правонарушению - 3 месяца. Чем позже вы встретитесь с полицией - тем лучше. Старайтесь сами не являться на их приглашения "для осмотра", "для разбора" и пр. Ибо явитесь и туту же будет составлен протокол, а далее дело уйдет в суд. Иногда таким образом можно удачно избежать лишения. Хотя, конечно, если вы виноваты - решите вопрос с возмещением потерпевшему, чтобы карму себе не испортить.
Для того чтобы не стать пешеходом существует 6 вариантов защиты1. Пытаться убедить суд в отсутствие состава административного нарушения, поскольку сокрытие с места ДТП произошло неумышленно
примеры судебной практикиАдминистративное дело № 5-хх/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А. при секретаре Белоносовой К.В. , с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л. А. В., хх ИЮНЯ 19хх ГОДА РОЖДЕНИЯ, уроженца города Новосибирска, проживает в городе Новосибирске, ул. М. , ххх
Установил:
Л. А. В. обвиняется в том, что в 15 час. 05 мин. 4 АПРЕЛЯ 2010 г., управляя автомашиной ЛИАЗ ххх госномер ХХ ххх и двигаясь возле дома xxx по ул. К. проспект в Заельцовском районе г.Новосибирска, совершил столкновение с автомашиной Тойота Корона Премио госномер Х ххх РВ 54 под правлением К. А.М. ; в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ Л. А.В. не выполнил обязанности водителя: оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся. Его действия квалифицированы ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Л. А.В. с правонарушением не согласился и пояснил, что работает водителем на автобусе ЛИАЗ госномер ХХ 732 в ООО ПТП-1, 4 апреля 2010 г. находился на маршруте № 1038 и управлял указанным автобусом, маршрут проходит в том числе через площадь Калинина. В дневное время ему на телефон позвонил неизвестный и сообщил, что он задел иномарку, он поехал на место ДТП, однако ему перезвонили и пояснили, что сотрудники ГИБДД уже прибыли на место и ему позвонят. Возвращаясь по маршруту через 30-40 минут, уже никого не было. В дальнейшем осматривая автомобиль, он увидел незначительные повреждения бампера. Так как автобус очень большой, длиной 15 метров, вместимостью около 100 пассажиров и в условиях интенсивного транспортного потока, он не заметил никакого дорожного происшествия, ему никто не подавал сигналов, поэтому умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.
Потерпевший К. А.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на пояснениях, данных в ГИБДД 4 апреля 2010 г., настаивает.
Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, находит вину Л. А.В. в оставлении места дорожного происшествия неустановленной, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Так, из объяснений потерпевшего, данных 4 апреля 2010 г. сотрудникам ГИБДД, не вытекает, что Л. А.В. заметил факт наезда на автомобиль потерпевшего и умышленно оставил место ДТП. Из обстоятельств произошедшего, схемы ДТП, локализации повреждений, отраженных в рапорте ГИБДД, объяснениях участников ДТП, судом установлено, что Л. управлял пассажирским автобусом на оживленной улице в дневное время, характер повреждений свидетельствует о том, что автобус задним бампером при осуществлении выезда на круговое движение по касательной задел переднюю часть легкового автомобиля. Доказательств того, что Л. заметил, понимал и осознавал факт столкновения и причинения ущерба и умышленно не исполнил обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, судом не установлено. В объяснениях потерпевшего не содержится каких-либо указаний на то, что он пытался привлечь внимание водителя. Сам потерпевший, воспользовавшись своим правом, не явился в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание правила ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности и о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм.ответственности, толкуются в его пользу, в связи с чем прекращает производство по делу за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9.2, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. А. В. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья ________Конева Ю.А.
Постановление вступило в законную силу 21.05.2010г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Мочалов Е.К. Дело N 5-66/11
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., рассмотрев 17 февраля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года в отношении
Е., <...>,Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 78 N 28-20784-10 22 декабря 2010 г. в 13.20 у д. 14 к. 4 по ул. Смолячкова в Санкт-Петербурге водитель Е. совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной Форд Транзит гос. номер <...>, стал участником ДТП с автомашиной Хонда Цивик гос. номер <...>. В нарушение ПДД РФ место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил.
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Потерпевший М.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что судом было правомерно установлено событие ДТП. Вместе с тем, из постановления не следует, каким образом судом было установлено, что автомобиль Е. имеет значительные габариты, обстоятельство укомплектования автомобиля Форд Транзит дизельным двигателем и вывод о его повышенной шумности ничем не подтверждены. Свидетель Ф.С. сообщил, что водитель Е. сразу после совершения наезда на автомобиль Хонда остановился на 5 - 10 секунд, после чего продолжил движение, царапая автомобиль Хонда, слышал скрежет. В ходе столкновения у автомобиля Хонда были повреждены 2 элемента, что неправомерно оценено судом как незначительные повреждения.
Потерпевший М.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, представил заявление о ее рассмотрении в его отсутствие.
Е. с жалобой не согласен, пояснил, что в указанном месте мог проехать только в 10 часов, а в 13.20 находился в другом месте.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела судьей были исследованы все представленные доказательства, в том числе объяснения Е., показания потерпевшего М.Е. и свидетеля Ф.С. и обоснованно установлено событие ДТП с участием автомашин Форд Транзит и Хонда Цивик.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом исследована субъективная сторона вмененного Е. правонарушения, дана оценка показаниям очевидца ДТП, другим доказательствам по делу, согласно общеизвестным фактам охарактеризовано транспортное средство под управлением Е. и сделан обоснованный вывод о недоказанности факта осведомленности последнего о событии ДТП, то есть о наличии у него умысла на оставление места ДТП.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом основания прекращения производства по делу указаны в мотивировочной части постановления.Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. оставить без изменения, жалобу потерпевшего М.Е. - без удовлетворения.
Судья
ШИРОКОВА Е.А
2. Пытаться убедить суд в прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушенияМОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. указанное постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что потертости на автомобиле Пежо Боксер, обнаруженные при осмотре автомобиля инспектором ДПС, могли возникнуть не в момент ДТП 10.10.2008 г., не производилась идентификация повреждений на автомобиле Форд Фиеста и на автомобиле Пежо Боксер.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что К. 10.10.2008 г. в 17 часов 42 минуты, управляя автомашиной Пежо Боксер гос. рег. знак <...>, следуя по Каширскому шоссе в районе д. 21 в г. Москве, являясь участником ДТП с автомашиной Форд Фиеста гос. рег. знак <...> под управлением З., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой ДТП с описанием имеющихся на автомобиле Форд Фиеста повреждений, актом осмотра автомобиля Пежо Боксер, показаниями свидетеля З., вывод судьи районного суда о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что, оставляя место ДТП, К. своими действиями существенно не нарушил охраняемые общественные правоотношения, при этом отсутствует причиненный вред и не наступили какие-либо негативные последствия. Так, из показаний водителя автомобиля Форд Фиеста З. следует, что она вследствие торможения впереди идущей машины Пежо Боксер коснулась передним бампером своей машины о задний бампер автомашины Пежо Боксер, водитель которого вышел из автомобиля, осмотрел свой автомобиль и скрылся с места ДТП. При этом на какие-либо повреждения своего автомобиля З. не указывает, в акте осмотра отражено повреждение переднего бампера ее автомобиля, но характер повреждения не указан. Из показаний К. следует, что при движении он почувствовал легкий удар в заднюю часть автомашины, сразу остановился, вышел из машины, осмотрел заднюю часть, повреждений не заметил и подумал, что сдвинулся поддон. Стоящую сзади автомашину Форд Фиеста он видел, но водитель автомашины разговаривала по телефону, из машины не выходила, и он, подумав, что ДТП не было, уехал. Указанные обстоятельства ДТП позволяли К. рассчитывать на свою невиновность в произошедшем ДТП, действия его не были направлены на избежание ответственности, его автомашине ущерб причинен не был, у него имелись основания полагать, что и другая автомашина не повреждена.
Таким образом, действия К. хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. являются малозначительным административным правонарушением.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если малозначительность совершенного административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы в порядке надзора на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, то на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,Постановил:
Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВСудья Ромашова Т.Б. Дело N 5-295/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 18 января 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Ц. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении
Ш., <...>Установил:
Согласно протоколу ДТП N 04965 об административном правонарушении, составленному инспектором по розыску ОГИБДД УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга В.А. 02 сентября 2010 года (л.д. 3), водитель Ш. <...> в <...> управляя автомобилем ВАЗ-2112, г.р.з. <...>, у <...> при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Ниссан Примера", г.р.з. <...> в отсутствие водителя Я.А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года (л.д. 36 - 39) Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Ш. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 49 - 51), в которой указывает, что с постановлением судьи он не согласен, исходя из следующего. Находясь на автостоянке у <...>, управляя автомобилем ВАЗ-2112, <...> около <...> убедившись в безопасности маневра и подав предварительно звуковой сигнал, начал движение задним ходом, выполнил разворот и продолжил движение. Столкновений с другими автомобилями он, Ш., не совершал, о каких-либо столкновениях ему никто не сообщал, попыток остановить его машину никто из находившихся на стоянке людей не предпринимал. Полагает, что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела. Дает свою оценку показаниям единственного свидетеля ДТП М.А. Он, Ш., сообщил инспектору В.А. о том, что уже на момент покупки автомобиль ВАЗ-2112 имелось большое количество разных царапин (в частности на заднем бампере) и просил назначить экспертизу, которая однозначно установила бы нанесены ли (и если да - то какие из имеющихся) повреждения при столкновении именно этих автомобилей. Однако инспектор назначать экспертизу отказался, вместо чего произвел осмотр транспортных средств, составил протокол, в котором отразил свою точку зрения. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ - там в качестве свидетеля не указан М.А. А потому просит постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Второй участник ДТП потерпевший Я.А. был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы Ш. телефонограммой, которую принял лично (л.д. 56), однако в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайство об отложении слушания дела от Я.А. в городской суд не поступило. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, потерпевший надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и в суд явился Ш., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Я.А.
В судебном заседании Ш. доводы своей жалобы поддержал. Показал, что при развороте никакого удара не почувствовал, звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, его автомобиль никто не останавливал. Если бы знал, что он повредил чужой автомобиль - обязательно бы остался на месте ДТП, поскольку его ОСАГО имеет дополнительные опции и возмещение ущерба производила бы страховая компания. После того как он, Ш., съездил по делам и вернулся на эту же стоянку, чтобы забрать жену с ребенком, к нему также никто не подходил.
Проверив материалы дела и административные материалы по факту ДТП от 08 августа 2010 года, поступившие из Петроградского ОГИБДД, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Ш. от административной ответственности с объявлением устного замечания, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле "Нисан", г.р.з. <...> было обнаружено повреждение левого переднего крыла, переднего бампера слева (л.д. 18). При осмотре автомобиля ВАЗ-21120, г.р.з. <...> было установлено повреждение заднего бампера слева (л.д. 17). Согласно показаниям свидетеля М.А. именно водитель Ш. был участником ДТП, которое покинул.
Кроме того сам Ш. в своих объяснениях не отрицал факт проезда <...> на автомобильной стоянке у <...>, но звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, удара не почувствовал. Оснований для оговора свидетелем М.А. Ш. не установлено. Кроме того, совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной, назначения автотехнической экспертизы по настоящему делу не требуется, поскольку повреждения, полученные автомашинами Я.А. и Ш., являются характерными для данного ДТП, установлены протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 17), оформленным надлежащим должностным лицом.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Ш., так и факт оставления им места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший Я.А. считает причиненные его автомобилю повреждения незначительными и не настаивает на строгом наказании Ш. и такая его позиция нашла свое отражение в постановлении судьи районного суда от 03 ноября 2010 года, а Ш. ввиду незначительности ДТП мог не заметить столкновения, считаю, что при формальном наличии в действиях Ш. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Ш. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении Ш. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ш. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
ЛИТОВА Л.А.САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Портнов А.М. Дело N 5-222/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 08 июля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении
Л., <...>Установил:
Согласно протоколу 78 ВХ N 2228-10 об административном правонарушении от 29 апреля 2010 года (л.д. 8) водитель Л. 02 апреля 2010 года в 20 час. 00 мин., управляя автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, при движении по ул. Камышовая, д. 2, в Санкт-Петербурге, совершил касание с автомобилем "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, под управлением водителя С.И., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года (л.д. 34 - 35) Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Защитник Л. Мурзин И.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от 18 мая 2010 года (л.д. 41), и Л. направили в Санкт-Петербургский городской суд жалобы (л.д. 39 - 40, 42 - 44), аналогичные по содержанию, в которых (каждый от своего имени) указывают, что с постановлением судьи районного суда они не согласны. Анализируют имеющиеся в материалах дела показания С.И. Обращают внимание, что в постановлении судьи не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, не были исследованы и оценены его, Л., объяснения, опровергающие обстоятельства, изложенные в материалах дела, а также объяснения свидетелей П.А. и Ф.А. Поскольку выводы судьи не основаны на всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела, то просят постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Л. была направлена по месту проживания телеграмма о явке в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 52). Как следует из почтового уведомления (л.д. 54) квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. В судебное заседание явился защитник Л. Мурзин И.Г., который подтвердил, что Л. извещен о дате судебного заседания. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явились участник ДТП потерпевший С.И. и защитник Л. Мурзин И.Г., а материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.
В судебном заседании защитник Мурзин И.Г. поддержал доводы жалоб.
Второй участник ДТП потерпевший С.И. показал, что 02 апреля 2010 года от соприкосновения его, С.И., автомобиля "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, с автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, которое произошло по виде водителя Л., была повреждена полировка на его автомобиле - на правом боку осталась полоса красной краски примерно 20 - 25 см. Считает такое повреждение незначительным. В настоящее время никаких претензий к водителю Л. не имеет и не настаивает на строгом его наказании.
Проверив материалы дела, считаю, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Л. от административной ответственности с объявлением устного замечания по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомашине "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, было обнаружено повреждение правой боковины (не указано в чем конкретно заключались повреждения - вмятины, царапины, сколы и т.д.). Согласно показаниям потерпевшего С.И. именно водитель Л. был участником ДТП, которое покинул. Кроме того сам Л. в своих объяснениях (л.д. 16) не отрицал факт соприкосновения с автомобилем "Форд", который задел его зеркало.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Л., так и факт оставления последним места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший С.И. не имеет претензий к Л. и ему причинен незначительный материальный ущерб, считаю, что при формальном наличии в действиях Л. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Л. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении Л. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
3. Скрываться от суда более 3 месяцев с момента совершения правонарушения (ДТП)
ЛИТОВА Л.А.Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.Поскольку, наказание по по статье 12.27 ч.2 предусматривает, в том числе, арест, суд не может рассмотреть дело в отсутствие ЛВОК. Если тот 3 месяца продинамит где-нибудь, то за сроком давности дело подлежит прекращению
Пример
БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
(ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА)
9. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.(извлечение)
Постановлением судьи Новоуральского городского суда З. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено ему за то, что он, управляя автомобилем ВАЗ-21102, в г. Новоуральске на ул. Промышленной совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2107, принадлежащий В., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места дорожно-транспортного происшествия уехал.
В жалобе З. ставил вопрос об отмене постановления и освобождении его от наказания ввиду малозначительности правонарушения. В обоснование доводов указал, что не заметил, как совершил наезд на другой автомобиль, повреждения на автомобиле незначительные, потерпевшему выплачено страховое вознаграждение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Е., судья областного суда нашел постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста, в этом случае в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25.1 названного Кодекса присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Однако судьей Новоуральского городского суда были нарушены данные требования закона и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие З.
В связи с этим постановление судьи Новоуральского городского суда отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение
судьи Свердловского областного суда
от 04 сентября 2009 года, дело N 71-307/2009Еще пример
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2009 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Р. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне, что в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде он не присутствовал по причине болезни, хотя в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ его участие в судебном заседании являлось обязательным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Из материалов дела видно, что судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Р., пришел к выводу о том, что его присутствие не обязательно при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, данный вывод судьи районного суда не основан на законе.
Рассматривая дело в отсутствие Р., судья районного суда не принял во внимание, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает, в том числе, административный арест. В силу упомянутого выше положения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие Р. при рассмотрении дела являлось обязательным независимо от того, какое наказание было ему назначено по итогам рассмотрения дела.
Отмеченному нарушению закона судья Московского городского суда не дал надлежащей оценки.
Таким образом, постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмен е.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ.Постановил:
Постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА
3.4. Рассмотрение дела об административном правонарушенииПри рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным
Постановлением мирового судьи гр. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста.
4. Добиваться ареста
Заместитель председателя областного суда отменил постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, указав следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В нарушение указанной нормы дело рассмотрено в отсутствие гр. Т, чем нарушено его право на судебную защиту.
Данное нарушение закона является существенным нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и является безусловным основанием для отмены постановления судьи (постановление N 4а-203).Часть 2 ст.12.27 предусматривает наказание в виде лишения права на управление либо арест на срок до 15 суток.
Некоторым гражданам проще и морально и по другим соображениям отсидеть под арестом несколько суток, нежели лишиться права.
Но суды далеко не всегда идут на применение такого наказания, особенно за мелкие ДТП. Только, если понравитесь)))
5. Договориться с потерпевшим до момента общения с гаишникамиЭто самый идеальный и простой вариант. Иногда он работает. Для этого постарайтесь перед визитом в ГИБДД найти потерпевшего и договориться с ним о том, чтобы тот не опознал вас и ваш автомобиль, когда вас и его вызовут в ГИБДД для опознания.
Тогда он "не узнает" вас и ваше авто, пишет заявление о прекращении производства по делу, гаишник просто закроет дело. И вам хорошо и потерпевшему - вы не останетесь пешеходом, потерпевшему не надо разводить бюрократию и он максимально быстро восстановит свои потери. Рекомендую начинать именно с этого варианта.6. Заявить в суде, что транспортным средством управляли не вы, а иное лицо по доверенности
На момент разбирательства дела судом тянется время, потом суду представляются доказательства передачи ТС другому лицу - доверенность, акти приема-передачи, можно привести это другое лицо в суд, чтобы оно дало показания.
С учетом срока давности 3 месяца с момента совершения ДТП - это другое лицо просто не успеют привлечь к административной ответственности.
А вот вред придется возмещать ему - другому лицу. Так что решайте с ним все вопросы на этот счет.
И помните, что в таком случае страховая компания после страховой выплаты имеет право предъявить регрессный иск вашему доброму помощнику.Так что, какой вариант выбрать - решайте сами с учетом сложившейся практики в вашем регионе.
Смысл данного понятия, какие именно и чьи действия под него подпадают, какая [ответственность установлена законом за оставление места ДТП] и как такие дела рассматриваются на практике, от чего может зависеть результат их рассмотрения – этим и другим интересным вопросам посвящена настоящая статья.
Законодательство с комментариями
Чтобы во всём в этом разобраться, необходимо провести анализ ряда законодательных норм, и начать нужно с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ , собственно и определяющей, что грозит водителю, покинувшему место ДТП.
С самой нормой можно без труда ознакомиться, просто перейдя по ссылке. Но понятно ли, что означает само используемое законодателем словосочетание — «оставление места ДТП»? Что понимается под словом «оставление», как определяются границы «места»?.. Имеет ли значение, в частности, расстояние, на которое удалился гражданин от места происшествия; какие вообще действия должны быть совершены гражданином, чтобы возникали основания для привлечения его к означенной ответственности?
Поверьте, чётко сформулированных и понятым образом изложенных ответов на эти вопросы в законе найти не удастся, чем нередко и пользуются некоторые не очень добросовестные сотрудники ГИБДД, пытаясь ввести в заблуждение граждан относительно юридической квалификации их действий.
Именно поэтому смысл понятия «оставление места ДТП» – важнейший вопрос, в котором следует разобраться, что нами непременно и будет сделано. Но сперва проанализируем данную норму в тех её частях, которые изложены законодателем понятно.
Кто подлежит ответственности за оставление места ДТП?
Ответ на этот вопрос содержится в самой рассматриваемой норме: только водитель, который принимал участие ДТП. И никто более.
Для законного привлечения к ответственности необходимым условием является факт управления гражданином транспортным средством в момент происшествия, а само происшествие должно отвечать всем признакам ДТП, то есть являться событием, в котором погибли или были ранены люди, или кому-либо был причинён ущерб: повреждены транспортные средства, грузы и т.д. (вплоть до повреждений одежды или каких-либо личных вещей – в основном касается ДТП с пешеходами).
Таким образом, гражданин не может подлежать ответственности, если, например, в результате контактирования его транспортного средства с каким-либо иным объектом не образовалось никаких повреждений (такое редко, но бывает).
Равным образом, нельзя привлечь к ответственности за оставление места ДТП и в том случае, если гражданин вообще не управлял транспортным средством непосредственно в момент происшествия. Следует иметь в виду при этом, что, основным признаком управления транспортным средством является его нахождение в движении. Следовательно, если транспортное средство не двигается, никаких действий по приведению его в движение гражданином не предпринимается, то такой гражданин водителем не является. Однако не стоит это понимать слишком уж буквально и утрированно, как это сделал, например, один из наших несостоявшихся клиентов, который на полном серьёзе собирался убедить суд в том, что он не подлежит ответственности за оставление места ДТП, поскольку само происшествие произошло при тех обстоятельствах, что он остановился перед светофором, после чего в заднюю часть его уже стоящего автомобиля врезался другой автомобиль. И так как его автомобиль в момент ДТП стоял, то он им «не управлял» и, соответственно, субъектом правонарушения не является. Разумеется, как потом об этом стало известным, его доводы не были приняты ни одним судом, через которые прошло его дело, хотя он и дошёл с этими доводами до надзорной инстанции.
Следует знать также и о том, что сейчас не работают и доводы о неправомерности привлечения к ответственности, если происшествие произошло не на «дороге», а на «прилегающей территории» (ПДД РФ разделяют данные понятия), хотя, казалось бы, эти доводы сами собой напрашиваются из определения «ДТП». Дело в том, что ещё в феврале 2012 года Верховный Суд РФ внёс определённые изменения , согласно которым по таким делам «официально» перестало иметь значение, где именно произошло происшествие — на дороге или на прилегающей территории. Впрочем, и до внесения данных изменений суды соглашались с такими доводами очень неохотно и нечасто.
Более подробно о том, что должно подлежать доказыванию по таким делам и как они рассматриваются в судах на практике, описано в разделе «Судебная практика»
Место ДТП покинуть всё-таки можно
Как это также следует из ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленная ею ответственность распространяется отнюдь не на всех оставивших место ДТП водителей, а лишь на тех из них, кто сделал это именно вопреки требованиям Правил дорожного движения. Тем самым рассматриваемая норма достаточно ясно указывает: обязанность участников ДТП оставаться на месте вовсе не является безусловной — всё зависит от ситуации, предусмотренной законодателем.
Вместе с тем, чтобы понять, в каких случаях можно покинуть место ДТП, а в каких случаях это делать запрещено, необходимо обратиться к пунктам 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ , и выделить из них наиболее важные, на наш взгляд, аспекты, непосредственно относящиеся к рассматриваемой теме.
Из данных пунктов ПДД РФ в целом следует, что любые возможные ДТП делятся законодателем на две условные группы: «ДТП с пострадавшими» и «ДТП без пострадавших».
И как раз тем обстоятельством, пострадали ли в ДТП люди, в основном и определяются возможные варианты дальнейших действий водителей:
Оставление места ДТП с пострадавшими
Если уж так вышло, что в ДТП пострадали люди, то водитель, помимо всего прочего, обязан вызвать медиков и сотрудников полиции, и покидать место происшествия по прибытия туда последних ему нельзя. Исключение возникает только в самой экстренной ситуации – когда срочно нужно отвезти пострадавших в больницу, и только если это невозможно сделать на попутном транспорте. Но потом водитель всё равно должен вернуться на место ДТП. Иначе он может быть привлечён к ответственности за оставление места ДТП с пострадавшими.
Оставление места ДТП без пострадавших
Разумеется, предусмотрена аналогичная ответственность и за оставление места ДТП без пострадавших, но в этих случаях законодатель оставляет водителю куда большую свободу действий.
Обязанность сообщить в полицию о ДТП, в котором вред был причинён только имуществу, возникает у участников происшествия лишь в случае разногласий между ними по поводу обстоятельств, при которых произошло само ДТП, или по поводу того, какой вред был причинён их имуществу в результате происшествия.
Иными словами, если на месте ДТП участники происшествия не могут прийти к согласию о его причинах (например, один водитель утверждает, что ДТП произошло из-за того, что другой водитель проехал на красный сигнал светофора, а последний с этим не соглашается и утверждает, что он двигался на зелёный) и/или видимых последствиях (например, предполагаемый виновник ДТП не соглашается с тем, что в результате происшествия на автомобиле оппонента была повреждена какая-то конкретная кузовная деталь, полагая, что она могла быть повреждена задолго до происшествия), то сообщать в полицию о таком ДТП – надо. А дальше нужно просто следовать указаниям сотрудников полиции относительно места оформления ДТП с их участием. Если данное требование проигнорировать и просто уехать с места аварии, то в дальнейшем можно стать привлечённым к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Однако закон предусматривает возможность и оставления места ДТП, в котором обошлось без пострадавших — но только если у его участников не возникает разногласий относительно обстоятельств, при которых оно произошло, а также относительно характера и видимых повреждений транспортных средств. В таких случаях водители могут не сообщать о произошедшем в полицию и покинуть место инцидента. Документы же они могут составить впоследствии как с участием сотрудников полиции, так и самостоятельно – заполнив бланки извещения о ДТП – но только в том случае, если в ДТП принимали участие два транспортных средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, а вред был причинен только этим транспортным средствам. Более того, участники такого ДТП вообще могут не оформлять документы о происшествии, если не считают это необходимым.
Таким образом, при ДТП, в котором были повреждены только транспортные средства, и ущерб для их владельцев не является существенным, водители могут не сообщать о происшествии в полицию, никаких документов не оформлять и, по обоюдному согласию, просто разъехаться – «оставлением места ДТП» в контексте ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ это считаться не будет.
Все водители оставили место ДТП
Однако, во избежание неприятностей, в таких случаях, как и в случаях самостоятельного оформления документов по ДТП, имеет смысл проявлять определённую осторожность.
К сожалению, практике известны примеры, когда водители, даже выполнив все условия, позволяющие покинуть место аварии без обращения к сотрудникам полиции, впоследствии привлекались по [статье 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП].
Одна из таких историй произошла с нашим подзащитным. Поскольку у участников происшествия не возникло никаких разногласий относительно его причин и последствий, они решили сами заполнить извещение о ДТП, после чего оба покинули место ДТП. Однако у второго участника зародились сомнения в том, всё ли было сделано правильно, в связи с чем он вернулся назад и позвонил в ГАИ. Спустя некоторое время нашего будущего клиента вызвали в отдел ГИБДД, где, недолго думая, составили в его отношении протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и направили дело мировому судье, который тоже думал не долго и признал гражданина виновным в оставлении места ДТП. Гражданин обратился к нам, наш юрист подал жалобу на постановление, потом участвовал во второй инстанции в качестве защитника. Данное дело, к счастью, закончилось благополучно.
Ознакомиться с решением:
И это было ещё не самое сложное дело. По крайней мере, второй участник ДТП не оспаривал фактические обстоятельства, и суд исходил именно из того, что произошло в действительности. Тем не менее, имел место полноценный судебный процесс с обжалованием постановления и, чтобы решить эту возникшую на пустом месте проблему, понадобилась помощь профессиональных юристов.
Но бывают ведь и более тяжёлые случаи – когда водители договариваются «разъехаться полюбовно» вообще без оформления документов; один из них действительно уезжает и по-честному забывает об инциденте, однако другой так же точно, как и в истории выше, впоследствии обращается в ГАИ, но при этом заявляет, что уехавший с места ДТП сделал это в отсутствие каких-либо договорённостей. И всё – приехали: с большой степенью вероятности, в отношении водителя, уехавшего с места аварии, будет возбуждено дело по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и отбиться потом от этого обвинения в суде будет весьма непросто, если удастся это сделать вообще.
Поэтому, чтобы минимизировать риски, в целях экономии денег, времени и нервов в дальнейшем, рекомендуется прямо на месте ДТП позаботиться о доказательствах, подтверждающих отсутствие необходимости у всех участников происшествия в его документальном оформлении. Таковыми доказательствами могут стать, например, расписки или видеозаписи общения участников происшествия. Данные доказательства желательно хранить в течение хотя бы 3-х месяцев с момента ДТП.
Надеяться же только лишь на устные договорённости и «джентельменские соглашения» – не стоит, ибо порою это выходит боком.
Наказание за оставление места ДТП
Из нормы также следует, какое наказание предусмотрено за оставление места ДТП: лишение прав на срок от года до полутора, либо административный арест до 15-ти суток. Только такая альтернатива, и иных вариантов нет. То есть, признав гражданина виновным в данном правонарушении, судья не сможет назначить ему, например, [штраф за оставление места ДТП], ибо это будет противоречить закону.
Пересмотр в 2019 году
В своё время в определённых кругах поговаривали, что в 2019 году законодатель хотел пересмотреть наказание за оставление места ДТП – либо смягчив его в принципе, либо сделав его более дифференцированным – в зависимости хотя бы от последствий самого ДТП. Но, очевидно, законодатель был занят более важными делами, и санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ так и не претерпела никаких изменений. Поэтому в 2019 году водителю, если он покинул место ДТП, грозит такое же наказание, что и раньше.
При этом, по мнению того же законодателя, административный арест, даже на самый минимальный срок, считается более суровой мерой, нежели лишение прав, причём на любой срок, что на практике приводит к тому, что лишение водительских прав за оставление места ДТП назначается в разы чаще, чем административный арест.
Лишение права управление ТС — потеря работы
Периодически с таким «гуманизмом» находятся несогласные – в основном из числа граждан, для которых лишение права управления транспортными средствами означает и потерю единственного источника доходов, которые буквально умоляют судей «не лишать их прав», а «посадить на сутки». Однако реально добиваются этого лишь немногие «счастливчики». Некоторые пытаются даже обжаловать постановления, прося уже вышестоящие судебные инстанции заменить им лишение прав на административный арест, но это никогда не приводит к желаемому результату, потому что законом прямо запрещается усиливать административное наказание при обжаловании постановлений.
В целях полноты раскрытия вопроса о наказании для водителя, если он действительно покинул место ДТП, необходимо рассмотреть и ситуации, при которых водитель вообще может быть освобождён от такой ответственности. К счастью, такие случаи законом предусмотрены.
На практике
Одна из таких ситуаций – это действия в состоянии крайней необходимости. Применительно к рассматриваемой теме это может означать, например, что если водителю поступают угрозы жизни и здоровью от других участников ДТП или ему нужна срочная медицинская помощь, то он может оставить место происшествия. Равным образом он может сделать это и в случае, например, необходимости доставления в роддом беременной женщины, у которой начались преждевременные роды, если её доставление невозможно иным способом. И таких примеров можно было бы привести намного больше. Но следует иметь в виду, что «крайняя необходимость» – состояние, нуждающееся в специальном доказывании, то есть в суде вовсе недостаточно будет произнести: «у меня была крайняя необходимость». Придётся именно обосновывать и доказывать – как сам факт опасности, угрожавшей кому-либо, и её серьёзность, так и невозможность её устранения иначе как путём оставления места ДТП.
Другая ситуация – это малозначительность административного правонарушения. Определение данному понятию дано Верховным Судом РФ , но, к сожалению, без чётких критериев, что на практике приводит к тому, что редко какое административное правонарушение признаётся малозначительным. Мы не хотим сказать, что это – «мёртвая норма», она всё-таки применяется, но происходит это настолько редко, что уповать лишь на неё мы бы не советовали.
Иных оснований, безусловно освобождающих водителя от [наказания за оставление места ДТП], закон не содержит. За исключением, пожалуй, предусмотренного ст. 2.8 КоАП РФ , но ссылаться на эту норму мы, по понятным причинам, также бы не советовали.
Неумышленное оставление места ДТП
Однако есть обстоятельство, ссылаться на которое, если это соответствует действительности, можно и порою даже необходимо. И таким обстоятельством является отсутствие умысла на совершение правонарушения.
Чем же так важно данное обстоятельство, на что оно влияет и почему имеет смысл на него ссылаться?
Условие для привлечения к ответственности
Дело в том, что само по себе противоправное деяние, даже если оно действительно имело место, не является достаточным основанием для привлечения к ответственности. Необходимым условием для этого является наличие состава правонарушения в целом. В свою очередь, состав правонарушения – это совокупность четырёх элементов, одним из которых является субъективная сторона (говоря по-простому, — вина). Отсутствие же любого из его элементов, в том числе и субъективной стороны (вины) приводит к отсутствию состава правонарушения как такового, что является основанием для прекращения производства по делу.
Соответственно, в случае отсутствия вины в совершении правонарушения, гражданин не может подлежать ответственности, о чём, кстати сказать, прямо указывается в ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.
Именно поэтому, совершенно неслучайно, положениями закона предписывается выяснение не только наличия самого события правонарушения, но и вины гражданина в его совершении.
Тонкости вопроса
И тут важно понимать определённую тонкость: правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с субъективной стороны может характеризоваться исключительно умышленной формой вины , из чего следует, что водитель, покинувший место ДТП, может подлежать ответственности за это лишь в том случае, если он, по меньшей мере, был осведомлён о том, что являлся участником происшествия.
Кроме того, есть и ещё тонкость – в слове «умысел». Считается, что у водителя, покидающего место ДТП, умысел направлен на избежание ответственности, порождаемой самим фактом его участия в происшествии, что может быть достигнуто, в частности, путём сокрытия своей личности.
Соответственно, под «оставлением места ДТП» в ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ понимается именно «скрытие с места ДТП», то есть действия водителя, который знал о том, что он являлся участником происшествия, но, несмотря на это, осознанно, с целью сокрытия данного факта и избежания ответственности за него, скрылся с места ДТП.
Разумеется, вина водителей, совершивших умышленное оставление места ДТП, под сомнение не ставится, а наказание, предусмотренное для них законом, представляется обоснованным. Ведь если такой водитель являлся виновником происшествия, то у потерпевшей стороны зачастую возникают практически неразрешимые проблемы с возмещением ущерба, что наиболее остро проявляется в случаях с ДТП с пострадавшими. Впрочем, даже если обошлось без пострадавших, то, согласитесь, это несправедливо – ремонтировать за свой счёт свой автомобиль или иное имущество, повреждённое в ДТП, виновником которого являлся другой человек, которого невозможно даже установить, чтобы предъявить ему претензии, поскольку он самым бессовестным образом скрылся.
Реальная практика
Однако, как показывает практика, случаев именно умышленного оставления места ДТП – на общем фоне не так уж и много.
- Во-первых, зачастую в том нет никакого смысла, потому что в настоящее время ответственность практически всех владельцев транспортных средств застрахована, и, как следствие, возмещение ущерба в связи с ДТП ложится на страховую компанию. Более того, если впоследствии водитель, скрывшийся с места аварии, будет установлен (а в большинстве случаев именно так и происходит), то у страховой компании появляется право предъявления к нему регрессного требования , чем страховщик практически всегда и пользуется, что в итоге приводит к тому, что такой водитель, хоть и не сразу, но всё-таки возмещает причинённый ущерб фактически из своего кармана.
- Во-вторых, многие водители знают, что грозит за оставление места ДТП, и поэтому редко находятся желающие сознательно подвести себя под арест или лишение прав, тогда как всего этого можно избежать, просто оставшись на месте происшествия и решив возникшие проблемы по закону.
Именно поэтому подавляющее большинство наших клиентов утверждают, что они ничего не знали о том, что являлись участниками какого-либо ДТП, пока их не вызвали в ГИБДД. И мы склонны им верить, потому что подавляющем большинстве таких случаев речь идёт о совершенно незначительных ДТП – буквально касания транспортного средства о другой объект, которое, действительно, невозможно заметить и/или почувствовать.
Но можно ли говорить о виновности водителя, покидающего место подобного ДТП, если при этом никто из числа возможных свидетелей происшествия не обратил его внимания на то, что оно вообще имело место?
Конечно же, нет. Ведь таких случаях водитель не осознает противоправность своего поступка, и собственно «скрытие» с места происшествия им не осуществляется. Как следствие, в его действиях нет вины, а значит – и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Соответственно, он не может и подлежать ответственности, установленной данной нормой.
Поэтому, если водитель не был осведомлён о факте своего участия в ДТП, у него не было умысла на скрытие с места происшествия, то, разумеется, на данное обстоятельство можно и нужно ссылаться при рассмотрении дела, ибо ответственности за неумышленное оставление места ДТП законом не предусмотрено.
Срок давности за оставление места ДТП
Ещё один вопрос, всегда вызывающий самый живой интерес у водителей, которые всё-таки оставили место ДТП, это – существует ли срок, по истечению которого их уже невозможно привлечь за это к ответственности, и если такой срок есть, то сколько он составляет и как он высчитывается?
Конечно же, срок давности привлечения к ответственности водителя, если он покинул место ДТП, законодателем предусмотрен, и составляет он три месяца со дня совершения правонарушения. Ни с момента установления личности водителя, ни со дня передачи дела в суд или принятия судом дела к производству, и т.д., а именно со дня совершения правонарушения.
Из чего, в свою очередь, следует, что если в течение трёх месяцев со дня ДТП сотрудники ГИБДД не смогли передать дело в суд, либо судья почему-то не успел это дело рассмотреть, то ответственность водителю более не грозит.
Однако подобное развитие событий – достаточно большая редкость. В последнее время инспекторы по розыску обычно успевают своевременно устанавливать личность оставившего место ДТП водителя, произвести необходимые процессуальные действия, составить должным образом административный материал и направить дело в суд. Не стоит также питать больших надежд и на то, что судья не успеет рассмотреть дело, если оно принято им к своему производству, это единичные и исключительные случаи. Даже если дело поступает в суд буквально за два-три дня до окончания срока давности, судьёй обычно прилагается максимум усилий к тому, чтобы всё равно вынести постановление в пределах данного срока.
Впрочем, может произойти и так, что судья не примет дело и отправит его назад – в ОГИБДД, для исправления каких-либо недостатков. Это тоже бывает нечасто, но если это происходит, то шансы на избежание ответственности значительно повышаются, поскольку истечение срока давности не прерывается, и пока дело «ходит» между судом и отделом ГИБДД, этот срок может и истечь.
Если же никаких недостатков в деле судьёй не выявляется и дело им принимается к производству, то это практически всегда означает, что постановление (чаще всего обвинительное) будет вынесено в пределах срока давности, и в следующий раз о данном сроке уместно будет вспомнить лишь в случае возможной отмены постановления в вышестоящем суде по каким-либо процессуальным основаниям, когда будет решаться вопрос о возможности или невозможности направления дела на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию.
Судебная практика
Что ж, нормы законодательства рассмотрены, и теперь самое время подкреплять теорию практикой.
Сразу хотим оговориться: в данном разделе будут представлены только случаи, закончившиеся в судах победами по таким делам, и в которых принимали участие профессиональные юристы в качестве защитников. К сожалению, судебная практика в целом такова, что судьи намного чаще стараются занимать сторону сотрудников полиции, а исход каждого дела во многом может зависеть от личности судьи и прочих весьма субъективных обстоятельств. Но тем не менее, как показывает та же судебная практика, предрешённым является исход далеко не любого дела, и если в защиту водителя представляется возможным привести убедительные доводы, а сама защита осуществляется грамотно, то это нередко приводит к успеху.
Надеемся, данный раздел окажется полезным для тех, кому в настоящее время грозит суд по оставлению места ДТП – возможно, в приведенных примерах (для ровного счёта пускай их будет десять) найдётся что-то общее с обстоятельствами дела, возбуждённого в их отношении…
Не доказано, что являлся водителем
В ОГИБДД поступило заявление о том, что некто, управляя транспортным средством, допустил незначительное столкновение (фактически касание) с другим транспортным средством и уехал.
Инспекторы, установив собственника автомобиля, вызвали его в отдел и не выясняя вообще ничего (не интересуясь даже, кто находился за рулём во время происшествия), составили в его отношении материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Когда гражданин начал высказывать недоумение по этому поводу и возмущаться, автор протокола сказал, что «в суде разберутся, кто там был за рулём». Собственно, разобрались. Вообще, случай достаточно редкий: инспекторы ДПС обычно выясняют хотя бы, являлся ли собственник водителем в момент ДТП.
Ознакомиться с решением:
Не доказан контакт транспортных средств между собой
Тоже замечательная история.
Владельцем автомобиля были обнаружены на нём свежие повреждения с вкраплением краски синего цвета. Поскольку в том же дворе стоял автомобиль синего цвета, на котором, как он посчитал, имелись схожие повреждения, он предположил, что имел место контакт именно с этим автомобилем, и обратился к его владельцу с соответствующими претензиями.
Но переговоры зашли в тупик и в дело вмешались сотрудники ГИБДД. Не исследуя повреждения на автомобилях — насколько они вообще соответствуют друг другу, не замеряя даже, на каком уровне они находятся относительно опорной поверхности, они, недолго думая (автомобиль же – синий!) составили в отношении нашего будущего подзащитного протокол за оставление места ДТП и направили дело мировому судье, который вынес постановление о лишении прав.
К счастью, суд второй инстанции удалось убедить в том, что доказательная база, мягко говоря, слабовата.
Ознакомиться с решением:
Примерно похожая ситуация, но в данном случае сотрудники ГИБДД не только не сопоставляли между собой повреждения на автомобилях, но ими была проигнорирована даже видеозапись, из которой чётко следовало, что между транспортными средствами не было контакта. Мировой судья оправдал водителя.
Ознакомиться с решением:
Происшествие не является ДТП, поскольку ущерб не нанесён
Заправившись на АЗС, водитель забыл вынуть из бака автомобиля топливораздаточный пистолет и начал движение. Результат закономерен: обрыв шланга. На первый взгляд, все признаки ДТП – налицо, а поскольку в итоге водитель место происшествия покинул, не вызывает сомнения и его вина в оставлении места ДТП. По всей видимости, примерно из таких соображений исходил мировой судья, который вынес постановление о лишении прав за оставление места ДТП.
Но после вмешательства в дело юриста, выяснилось, что сам механизм поворотно-разрывной муфты повреждён не был. Как следствие, не было причинено и ущерба. Соответственно, происшествие не является ДТП с точки зрения ПДД РФ, и поэтому в действиях водителя нет состава правонарушения, в связи с чем во второй инстанции производство по делу было прекращено.
Ознакомиться с решением:
Отсутствие умысла
Водитель рейсового автобуса во время следования по маршруту допустил резкое торможение, из-за чего один из пассажиров стукнулся лицом о впереди стоящее сидение. Как это будет установлено в дальнейшем, пассажиру был причинён здоровью.
Но на тот момент об этом ничего не было известно даже пассажиру, поэтому он, ничего не сказав водителю, сошёл с автобуса на следующей же остановке и пошёл домой, записав перед этим, правда, госрегзнак автобуса. Уже дома ему стало плохо, и он обратился в медицинское учреждение, откуда, в свою очередь, информация о ДТП была передана сотрудникам ГИБДД.
Установить личность водителя автобуса стало делом техники. Сотрудники ГИБДД прекрасно с этим справились и впоследствии составили в его отношении протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Дело поступило в один из районных судов г. Москвы, судья которого лишил водителя права управления транспортными средствами.
Однако постановление было обжаловано в Московском городском суде, где судья полностью согласился с доводами о том о невиновности водителя.
Ознакомиться с решением:
Вообще, водители, ставшие участниками ДТП, нередко попадают в неприятности из-за странных действий пострадавших.
Именно так произошло и в данном случае. Водитель неаккуратно остановился прямо на пешеходном переходе, и один из пешеходов, перебегая дорогу, налетел на стоящий автомобиль, в результате чего упал. Водитель вышел из автомобиля, поинтересовался у пешехода, не пострадал ли он, нужна ли ему медицинская помощь, но пешеход, не сказав ни слова, буквально убежал с места происшествия, записав, однако, госномер автомобиля. Позже пострадавший почувствовал боль в ноге, в связи с чем также обратился за медицинской помощью. А дальше – всё как в предыдущем случае: медики сообщили о происшествии в ГАИ, инспекторы установили личность водителя, составили в его отношении протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и передали дело в суд.
К счастью, судью удалось убедить в том, что в анализируемой ситуации в действиях водителя состава правонарушения нет.
Ознакомиться с решением:
Еще один случай с пострадавшим
И снова случай с ДТП, в котором пострадал человек. В процессе движения задним ходом водитель совершил наезд автомобилем на пожилого мужчину, от чего последний упал и получил телесные повреждения. Всё это произошло на глазах супруги данного мужчины и многочисленных свидетелей, между которыми и водителем сразу же возникли неприязненные отношения, что, впрочем, и понятно.
Но надо отдать должное водителю: стойко выдержав все упрёки очевидцев, он не предпринял даже попытки скрыться с места происшествия. Напротив, он общался с пострадавшим и с его супругой, предлагал им свою помощь, оставил им все свои контактные данные – в общем, вёл себя предельно прилично. Более того, он дождался приезда наряда «Скорой помощи» и оставил свои данные медикам, и лишь после этого уехал с места инцидента.
Разумеется, впоследствии его вызвали в отдел ГИБДД, где составили в его отношении материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Осознав, чем ему грозит данная ситуация, и сразу же озаботившись вопросом, как избежать лишения прав за оставление места ДТП, гражданин обратился к нам. Мировой судья согласился с сотрудниками ГИБДД, однако судья городского суда, рассмотревший жалобу на постановление, по достоинству оценил действия водителя и согласился с защитой в том, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В итоге водитель получил штраф за оставление места ДТП.
Ознакомиться с решением:
Уехал с места ДТП – не значит, что скрылся с места ДТП
В данном случае водитель вынужденно уехал с места ДТП в связи с необходимостью доставления в больницу пострадавшего, откуда сообщил в ГИБДД о факте произошедшего.
Инспектор ДПС, а следом и мировой судья посчитали, что водитель должен понести наказание по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с чем, в свою очередь, не согласился судья городского суда, который на стадии уже рассмотрения жалобы на постановление прекратил производство по делу.
Ознакомиться с решением:
Когда расстояние не имеет значения
В начале настоящей статьи мы задавались вопросами о том, как определяются границы места ДТП, и имеет ли какое-либо значение расстояние, на которое может удалиться гражданин от места происшествия. И это вовсе не праздные вопросы!
Потому что встречаются инспекторы ДПС, которые на полном серьёзе полагают, что если водитель остановился не сразу на месте ДТП, а проехал, например, несколько десятков метров, то это вполне достаточное основание для квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. И даже для объявления его самого и его автомобиля в розыск, и это при том, что автомобиль находится в непосредственной близости от места происшествия, о чём инспектору прекрасно известно, а сам водитель чуть ли не насильно пытается вручить инспектору свои документы и всячески выражает согласие на участие в оформлении материала по ДТП.
Более того, встречаются даже мировые судьи, которые разделяют такую странную позицию. Но, к счастью, есть и другие судьи – пограмотнее и поопытнее, которые всё-таки понимают всю абсурдность обвинения и не соглашаются с наличием в действиях такого водителя состава правонарушения.
Ознакомиться с решением:
Истечение срока давности привлечения к ответственности
Ну и напоследок классика жанра: отмена постановления суда первой инстанции по процессуальным основаниям и прекращение производства по делу, ввиду невозможности его направления на новое рассмотрение, так как на момент вынесения решения по жалобе срок давности привлечения к ответственности истёк.
Необходимо отметить, что подобная ситуация может сложиться по любому делу, безотносительно его фактических обстоятельств.
Ознакомиться с решением:
В заключение
В завершение хотелось бы сказать следующее.
Оставление места ДТП – грубое нарушение Правил дорожного движения, за которое законодателем установлена весьма суровая ответственность. И это, наверное, правильно.
Но практика показывает, что зачастую «под раздачу» попадают люди, которые и не думали скрываться с места ДТП, и в действиях которых весьма сомнителен состав данного правонарушения. И чаще всего это происходит ввиду того, что они просто не могут должным образом привести доводы в свою защиту.
Надеемся, что данная статья кому-то поможет найти способ, как избежать ответственности за оставление места ДТП.
Юрист Коллегии правовой защиты. Специализируется на ведении административных и гражданских дел, связанных с нарушением ПДД, возмещением ущерба, спорами со страховыми компаниями, обжалованием постановлений и решений ГИБДД, защитой прав потребителя.
Что будет, если скрыться с места ДТП? Данный вопрос в настоящее время волнует многих автолюбителей. Ведь никто из водителей не застрахован от дорожной аварии. Что может грозить автолюбителю в таком случае? Согласно нормам действующего КОАП, санкции за оставление места ДТП могут быть в виде ареста на срок до пятнадцати суток или лишения прав на управлением транспортом на период от одного года до полутора лет. А что будет в том случае, если на месте аварии остались раненые люди, которым нужна помощь? В такой ситуации виновник происшествия может быть привлечен даже к уголовной ответственности. Подробнее об этом читайте в данной статье.
Немного о главном
Итак, почему же все-таки некоторые водители стараются скрыться с места ДТП после совершения дорожной аварии? В первую очередь это происходит потому, что виновник боится наказания за содеянное. Тем не менее тайное всегда становится явным. Поэтому покидать место совершения дорожной аварии все-таки не стоит. Ведь виновника ДТП все равно найдут. Для этого в настоящее время существуют устройства видеофиксации. Иногда можно заметить камеру наблюдения на столбе, магазине или предприятии.
Кроме того, в темное время суток виновник ДТП, уехавший с места происшествия, может просто не увидеть проходивших мимо свидетелей или проезжающих в другом направлении машин. Так случается довольно часто.
Но что будет, если скрыться с места ДТП? Могут ли человека лишить свободы за такое правонарушение? Согласно нормам административного законодательства, виновник аварии может стать пешеходом даже на полтора года. Потому что водителя просто лишат прав за содеянное. Но это не самое страшное. Если водитель сбил человека и уехал, а тот остался без помощи лежать на дороге, то последнему будет грозить даже тюремный срок.
Санкции
Это самое важное. По статье 12.27 КОАП наказание за оставление места ДТП достаточно суровое. С 2008 года оно не менялось. Итак, значит, по нормам административного законодательства виновнику грозит одно из двух наказаний:
Арест до 15 суток;
Лишение прав на управление транспортом на период от года до полутора лет.
Это еще раз подтверждает тот факт, что уезжать с места дорожной аварии не нужно. Ведь в этом случае проблемы с законом будут неизбежны.
Авария без пострадавших
Что будет, если скрыться с места ДТП? В том случае, если в дорожной аварии пострадали только транспортные средства, скрывшемуся водителю грозит лишь административное наказание. Но это только очевидная сторона дела. Кроме того, будут и другие последствия. Ведь если один из водителей отсутствует на месте аварии и не участвует в заполнении документов, то его могут просто признать виновным. На практике такое случается достаточно часто. И даже если это не соответствует действительности, доказать потом обратное будет очень сложно.
Кроме того, в таких случаях ущерб будет возмещать не страховая кампания, а виновник аварии, скрывшийся с места ДТП.
Важно
Почти каждый день на дорогах нашей страны гибнут люди. Чаще всего это происходит из-за того, что водители не соблюдают правила движения. Более того, многие из них оставляют раненых без помощи и уезжают. Это противоречит нормам не только закона, но также нравственности и морали.
Еще с автошколы все знают о том, что в случае аварии на дороге необходимо оказать первую помощь пострадавшему в ДТП человеку и вызвать скорую. Тем не менее многие водители пренебрегают данными правилами, потому что боятся ответственности за содеянное. Таким образом получается, что люди погибают в авариях на дорогах только потому, что им вовремя не была оказана специализированная помощь. Тем не менее законодателями был учтен данный факт и введены дополнительные санкции.
Таким образом, за оставление раненого человека в опасности после совершенного ДТП скрывшемуся водителю грозит наказание по статье 125 УК. Самое суровое здесь - это один год в изоляции от общества.
В нетрезвом виде за рулем
Ездить в таком состоянии просто противозаконно. Ведь пьяный водитель - это уже преступник, он не способен следить даже за координацией своих движений, не то чтобы за дорожной обстановкой. Более того, если последний скроется с места ДТП, а потом его найдут сотрудники ГИБДД, то наказание за содеянное будет еще более строгим.
Ведь именно по вине пьяных водителей на дорогах нашей страны погибает множество невинных людей. Чаще всего ими становятся пешеходы или пассажиры. Здесь следует также добавить, что если по вине нетрезвого автолюбителя погибли люди, то ему будет грозить уголовное наказание - вплоть до девяти лет в изоляции от общества. Но это, конечно, в том случае, если вина нетрезвого автолюбителя будет доказана.
Как же будет продвигаться дело, если есть погибшие в аварии, но пьяный автолюбитель уехал с места ДТП и его нашли даже через несколько дней? Соответственно, без проведения медицинской экспертизы нельзя будет определить состояние алкогольного опьянения виновника происшествия. Ведь опираться на записи с видеокамер или регистраторов с других автомобилей в этом случае нельзя. Тем не менее скрывшегося виновника скорее всего арестуют, и до судебного разбирательства последний будет находиться под стражей. Так бывает на практике.
Употребление спиртного после ДТП
Такое поведение строго запрещено. Более того, не допускается употреблять также наркотические средства и психотропные вещества. В противном случае водителю не избежать суровых административных санкций. Тем не менее многие автолюбители, скрывшиеся с места ДТП, пренебрегают законом и стараются забыться, употребляя спиртное. За это они лишаются прав на период до 1,5 лет, и еще им выписывается штраф в 30 тысяч.
Если на месте аварии нет раненых или погибших
Что будет, если скрыться с места ДТП в подобном случае? Ведь если люди не пострадали, то и беспокоиться особо не о чем. Тем не менее просто так уезжать с места аварии не следует. Для того чтобы не мешать движению другого транспорта, можно передвинуть машину на проезжей части. Но перед этим необходимо зафиксировать ее положение в момент ДТП. Для этого можно сделать видеозапись или фотографии, используя свой собственный телефон. Это позволит сотрудникам ГИБДД определить виновника аварии.
Когда необходимо
Как уже было сказано ранее, если автолюбитель скрылся с места ДТП, наказания ему не избежать. Потому что сотрудники ГИБДД все равно его найдут. Тем не менее, в исключительных случаях, виновник просто обязан на время покинуть место ДТП. Это делается только тогда, когда речь идет о сохранении жизни пострадавшего в аварии человека, которого срочно нужно доставить в больницу. Ведь иногда случается так, что скорая помощь не может быстро приехать на место ДТП, а попуток нет. Таким образом, водитель должен отвезти пострадавшего в больницу, а затем вернуться для оформления всех документов.
Дополнительно
Итак, если виновник аварии самостоятельно увез пострадавшего в ближайшее медицинское учреждение, а затем вернулся назад, то это не будет означать, что он скрылся с места ДТП. Наказание в данном случае последнему не назначается. Ведь он спасал жизнь раненому человеку. Тем не менее на практике бывает всякое.
Виновник аварии обязан вернуться на место ДТП до приезда сотрудников ГИБДД и участвовать в заполнении документов. Если же он прибыл немного позже, то ему может грозить штраф до одной тысячи рублей за то, что он нарушил ПДД и на время уехал с места аварии.
Что нужно помнить
Даже в том случае, если автолюбитель попал в ДТП, ему не стоит паниковать и пытаться уехать. Потому что водителя объявят в розыск, и наказание тогда будет неизбежным. Кроме того, все автолюбители должны знать о том, что в ГИБДД есть база скрывшихся с места ДТП. Информация туда попадает после того, как машину объявляют в розыск.
Если в аварии не было пострадавших или погибших, тогда бояться особо нечего. Но лучше всего прибыть в ГИБДД самостоятельно и прояснить всю ситуацию. Возможно, что водитель уехал с места ДТП неумышленно, а потому что просто не заметил, что задел другой автомобиль. Такое тоже бывает.
Розыском скрывшихся с места ДТП занимается не только ГИБДД. Ведь если в аварии погиб или серьезно пострадал человек, то виновника привлекут к уголовной ответственности. Поэтому материалы после проведения проверки по факту произошедшего передаются из ГИБДД в следственный отдел ОВД.
Подробнее о наказании
Итак, человек скрылся с места ДТП. Что грозит такому водителю? Как уже было отмечено ранее, лицо привлекут к административной ответственности за содеянное. Потому что, по правилам движения, водитель не должен оставлять места ДТП до приезда инспекторов ГИБДД. Но здесь также есть свои исключения. Например, если стороны решили не обращаться в ГИБДД и уладили дорожный конфликт на месте, то водителю, уехавшему с места произошедшего, ничего не будет.
Следует также отметить, что в настоящее время инспекторы не выезжают на ДТП, если там нет раненых и погибших. Чаще всего автомобилисты сами делают необходимые снимки с места аварии и едут для оформления документов на пост ГИБДД. Так намного проще.
Но что будет в том случае, если в аварии погиб или сильно пострадал человек, а виновник скрылся с места ДТП? Что грозит водителю в подобной ситуации? Конечно же, здесь речь идет о привлечении последнего к уголовной ответственности. Ведь водитель совершил ДТП и уехал, даже не оказав им помощи. Кроме того, оставление места аварии в этом случае будет являться отягчающим обстоятельством для виновника. Данный факт станет учитываться судом при назначении наказания.
Не удалось установить
Даже если очевидцы утверждают, что автолюбитель в момент аварии был пьян, подтвердить это сможет только медицинское освидетельствование. В случае если состояние опьянения будет установлено, виновника ожидает очень суровое наказание за содеянное.
Если нетрезвый водитель скрылся с места ДТП, где есть погибшие и пострадавшие, его должны привлечь к ответственности сразу по двум статьям - 264 и 125 УК.
В той ситуации, когда факт употребления спиртного установить не удалось, правоохранители не смогут утверждать, что человек в момент аварии был в нетрезвом состоянии. Записи с камер наружного наблюдения или видеорегистратора, как отмечалось, в данном случае значения не имеют.
Возникающие проблемы
Если виновник скрылся с места ДТП, сколько понадобится времени для того, чтобы его нашли? Данным вопросом задаются в основном те граждане, которые оказались в роли потерпевших в случившейся аварии. Кто заплатит за ремонт разбитого автомобиля и возместит моральный вред? Как правило, правоохранители стараются решить данные вопросы граждан и найти виновника аварии. Если последнего не найдут, то, соответственно, ремонт разбитой машины потерпевшему придется оплачивать за свой счет, что крайне неприятно. К сожалению, такое также бывает.
Но что делать в том случае, если в аварии погиб человек, а его родственники не могут добиться справедливого наказания для виновника ДТП, потому что сотрудники полиции не сумели найти последнего? Такие ситуации возникают достаточно часто в работе правоохранительных органов. Здесь остается только ждать, пока виновник аварии сам явится в полицию и напишет чистосердечное признание в содеянном.
Обычная ситуация
Как уже было отмечено ранее, многие водители бояться привлечения к ответственности за совершенное ДТП, и поэтому стараются скрыться. На что в таком случае рассчитывают последние? В настоящее время граждане стали наиболее грамотными и юридически подкованными, чем были еще несколько лет назад. Поэтому многие скрываются с места дорожной аварии и выжидают три месяца. Ведь в течение этого периода времени водителя могут привлечь к ответственности за совершенное ДТП и лишить прав на год или полтора.
И все-таки если участник ДТП скрылся с места аварии и надеется на то, что его не найдут, ему стоит осознать, что такое происходит крайне редко. Ведь учитывая то обстоятельство, что везде сейчас есть камеры наблюдения, отыскать нарушителя будет весьма просто. Об этом также необходимо помнить.
Предложения законодателей
Раньше за оставление места ДТП была предусмотрена уголовная ответственность. В настоящее время этого нет. За то, что виновник ДТП скрылся с места происшествия, его можно привлечь лишь к административной ответственности. Но депутаты предложили исправить ситуацию. В чем это выражается? В том, что законодатели хотят установить уголовную ответственность за оставление места аварии. Наказание за содеянное, по мнению законодателей, будет составлять от 2-х до пяти лет в изоляции от общества. Этого вполне достаточно для того, чтобы проучить нарушителя. Тем не менее это всего лишь предложения. В ближайшее время существенных изменений не планируется.
Для информации
Специалисты в области дорожного движения уже на протяжении нескольких лет пытаются отстоять свою позицию и добиться увеличения срока лишения водительских прав для тех автовладельцев, которые скрылись с места ДТП.
Авария с участием нескольких транспортных средств и пострадавшими, произошедшая по вине того водителя, который просто взял и уехал, не должна пройти для него бесследно. Даже если раненых и погибших нет, автолюбитель все равно не может покинуть место происшествия. Тем не менее некоторые водители не думают о последствиях содеянного. Вот по этой причине предлагается увеличить срок лишения прав на управления транспортом для тех граждан, которые уехали с места ДТП. Кроме того, специалисты в области дорожного законодательства считают, что неплохо было бы еще добавить к существующим санкциям денежный штраф в сумме тридцати тысяч рублей. С точки зрения последних, это поможет сформировать у автолюбителей не только уважение к другим участникам движения, но и ответственность за жизнь окружающих во время управления транспортным средством.
Еще немного важной информации
Многих владельцев ТС интересует вопрос о том, кто будет возмещать им ущерб, если другой человек скрылся с места ДТП. Страховка, оформленная в компании, не покроет расходы на ремонт машины, или все-таки это не так? На практике бывают разные ситуации. Но при попадании в ДТП ремонт машины компенсируется за счет страховой компании виновника. Таким организациям это не очень выгодно. Если же виновника аварии так и не найдут, то денежные средства за ремонт пострадавшего в ДТП автомобиля будет возмещать Союз автостраховщиков России. В свою очередь, эта организация потом предъявляет свои требования к виновнику аварии, когда его найдут. Последний должен возместить все средства, потраченные на ремонт автомобиля, который из-за его невнимательности получил повреждения.
Хотя чаще всего хозяин машины ремонтирует транспорт за свой счет. Потому что возмещения расходов приходится ждать очень долго.
Характеристика
Если машина скрылась с места ДТП, то это может очень плохо закончиться для владельца транспортного средства. Тем более в том случае, если на дороге остались погибшие и раненые люди.
Многие автолюбители, которые хотя бы раз оставляли место аварии, а потом несли за это ответственность, приходили к к выводу о том, что поступили так по прчиине возникшего страха перед возможным наказанием. Самое мягкое, что может ждать нарушителя в таком случае, - арест на 15 суток. Наиболее строгое наказание подразумевает под собой лишение прав на управление транспортом. Но, как показывает практика, имеющиеся в законе санкции не останавливают нарушителей. Более того, есть определенные нормы морали. Ведь если водитель сбил человека на дороге и уехал, то это говорит лишь о том, что он действительно нарушил закон и безответственно оставил раненого, беспомощного пешехода погибать на проезжей части. Уголовной ответственности в этом случае уже не избежать.
Да, иногда бывают ситуации, когда неопытные водители случайно задевают другие машины, и из-за боязни оказаться без прав покидают место ДТП. Это также является грубым нарушением действующих норм. Только, к большому сожалению, это понимают не все автолюбители.
Если участник ДТП вернулся на место происшествия после того, как задел другой автомобиль, до приезда сотрудников ГИБДД и участвовал в составлении документов, то, возможно, его не лишат прав за проступок.
Как смягчить приговор
Итак, водитель сбил пешехода и уехал, после чего пострадавший скончался на месте аварии по причине того, что ему вовремя не была оказана помощь. Что может ожидать безответственного нарушителя в этом случае? Как смягчить приговор, если вина автолюбителя в содеянном уже доказана? К большому сожалению, в настоящее время такие ситуации встречаются достаточно часто.
Сразу следует скзать о том, что водителя, скрывшегося с места аварии, все равно найдут, либо он придет добровольно в полицию и сам во всем признается (такое тоже бывает). Если авария закончилась летальным исходом, то без уголовного дела здесь не обойдется.
Если виновник ДТП ранее не был судим и раскаивается в содеянном, то в некоторых ситуациях он может попробовать примириться с пострадавшей стороной. Для этого необходимо будет принести свои извинения родственникам погибшего и компенсировать вред, нанесенный их семье, в добровольном порядке. Как показывает практика, суд это всегда учитывает. Более того, если пострадавшая сторона не будет настаивать на слишком строгом наказании для виновника ДТП, то, возможно, он получит минимальное наказание или вообще останется на свободе. Об этом нужно обязательно знать.
Итог
Из всего вышеизложенного можно сделать определенный вывод о том, что любой водитель, совершивший ДТП, должен отвечать за содеянное по всей строгости закона. Более того, не нужно уезжать с места происшествия. Потому что ничем хорошим это не закончится. Водителя все равно найдут, и он понесет за свои неправомерные действия самое строгое наказание. Особенно это касается тех случаев, когда в аварии серьезно пострадали или погибли люди. Ведь в таких ситуациях водитель обязан оказать потсрадавшим помощь, вызвать скорую и полицию. Более того, автовладелец обязан участвовать в составлении протокола. В противном случае водитель, скрывшийся с места аварии, может лишиться своих прав даже на полтора года.
Необходимо еще раз указать на то, что даже после самой серьезной аварии автолюбитель не должен употреблять спиртные напитки для снятия стресса. Потому что это противозаконно. Последнего лишат прав и оштрафуют на солидную сумму денежных средств. К сожалению, об этом знают не все водители.
Гражданин, который исчез с места столкновения автотранспорта, будет привлечен к ответственности, такой как лишение возможности управлять автотранспортом на промежуток времени от 1 года до 1,5 лет, также возможен административный арест максимум на 15 суток.
Водитель должен четко представлять, какой метод поведения выбрать, попав в дорожно-транспортное происшествие, и последовательность действий, которые ему необходимо произвести.
Попав в ДТП при участии личного автомобиля, водитель должен совершить ряд последовательных действий:
- Прекратить движение своего автомобиля, то есть оставить его в конечной точке остановки;
- Нажать кнопку аварийной сигнализации;
- Воспользоваться знаком аварийной остановки. В пределах населенного пункта расположить его минимум в 15 метрах от автотранспорта, за его границами поставить знак минимум в 30 метрах;
- Все относящиеся к произошедшей аварии предметы, трогать и перемещать запрещено. Иначе это может исказить видимость ДТП;
- Вызвать скорую помощь, при наличии тяжелораненых граждан. Начиная с 2013 года службы экстренной помощи, такие, как скорая, пожарная и полиция, есть возможность вызвать с любого телефона РФ по короткому номеру «112»;
- При наличии тяжело пострадавших, последних следует доставить в медицинское учреждение на личном автомобиле, не дожидаясь скорой помощи, и вернуться обратно к месту ДТП.
Однако далеко не каждый водитель, особенно если ДТП произошло по его вине, подчиняется заданным правилам и умышленно покидает место происшествия. Такой поступок влечет за сбой определенную государством ответственность.
Что значит оставление места дорожно-транспортного происшествия
Созданные законодателем правила дорожного движение, под оставлением места ДТП, определяют следующие действия: когда факт свершившегося происшествия инспектором ГИБДД оформляются в отсутствии участника аварии. За такой поступок водителя вполне могут лишить права управлять автомобилем в дальнейшем будущем.
Далее следует заметить, что перемещение автомобиля, уезд с места происшествия обоих участников, оформление по Европротоколу, а также временное отсутствие водителя успевшего вернуться обратно к моменту заполнения документации инспектором, считаться оставлением места ДТП не будут.
Помимо всего прочего, после того, как все объекты, участвующие в произошедшем, были зафиксированы, хозяева должны убрать свои автотранспортные средства с проезжей части, чтобы не затруднять движение на дороге. Однако здесь есть исключение. Если в результате аварии получили ранения или погибли люди, переместить автомобиль разрешено, только если он препятствует движению дорожного потока и объехать его невозможно.
Также временно отсутствовать на месте ДТП участник может при наличии тяжело травмированного гражданина, которого нужно отвести в медицинское учреждение, а кроме самих участников аварии сделать это больше некому. Но в любом случае временно отсутствующий водитель должен вернуться, чтобы оформить протокол.
Когда можно покинуть место ДТП
Государственным законодательством предусмотрен ряд уважительных причин, по которым участники аварии могут безнаказанно оставить место столкновения:
- В связи с транспортировкой пострадавшего в аварии гражданина в медицинское учреждение;
- Когда в результате произошедшей аварии автомобили участников происшествия полностью перекрыли движение по проезжей части и объехать их нет возможности. Здесь, для возобновления движения, автомобили нужно убрать;
- В случае, если в результате ДТП никто из участников травм не получил, а водители мирно договорились о том, кто из них виновен в происшествии и мнения их в оценке сложившийся ситуации разногласий не находят, то место происшествия можно оставить и представителей соответствующих органов не ожидать. В такой ситуации на месте ДТП водители составляют наглядную модель произошедшего, оба ее визируют и передают в рядом расположенный пост ДПС, заявив там о случившейся аварии. Однако, что касается наглядной модели происшествия, то ее нужно составить как можно более точно: место аварии необходимо привязать к расположенным рядом неподвижным объектам, таким как, например, дорожная опора или знак, зафиксировать разметку дороги и так далее. В случае если у участников аварии есть сомнения в том, что наглядная модель удовлетворительная для объективной оценки ситуации, следует вызвать на место полицию;
- Когда участниками произошедшей аварии является 2 транспортных средства, пострадавших нет, а ущерб причиненный гражданам не превышает суммы в 25 000 рублей, то вызывать уполномоченные органы не обязательно. Данную ситуацию законодатель разрешает урегулировать без посторонней помощи, только при участии обоих водителей.
При таком стечении обстоятельств существуют пункты, обязательные к исполнению:
- оформить схему ДТП в количестве двух экземпляров (для каждого свой документ), завизировать оба экземпляра каждым из участников, то есть подтвердить согласие с очерченной моделью обоих граждан;
- тщательно проверить тот факт, что вред исключительно материальный, то есть сами граждане не пострадали;
- проконтролировать факт нанесения вреда только двум автомобилям, так как если у одной из машин имелся прицеп, то количество автотранспортных средств, участвующих в аварии будет равно трем;
- удостовериться о наличии страховых полисов ОСАГО у всех участников ДТП и в том, что первые имеют не истекший срок действия;
- удостовериться в одинаковой оценке повреждений вследствие ДТП у обоих участников.
Ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия
За умышленное исчезновение с места произошедшего, ответственность недобросовестных водителей будет следующей:
- действующие законодательные нормы, за отсутствие участника аварии на месте ДТП, не предполагают назначение штрафных санкций;
- КоАП РФ накладывает взыскание в виде лишения виновных граждан прав, на вождение автотранспорта или присуждение административного ареста за исчезновение с места ДТП.
Из вышесказанного можно подвести итог, что за то, что водитель уедет с места происшествия, не совершив положенных операций, штрафом он не облагается. Что касается лишения прав на вождение или административного арест, то данную меру наказания должен определить суд.
Наказание в виде ареста может быть назначено исключительно судебным органом. Сотрудники автоинспекции данными полномочиями не обладают. Во время судебного процесса касающегося исчезновения с места ДТП, обвиняемый должен присутствовать в обязательном порядке, если ему грозит арест.
Помимо всего прочего, подозреваемый участник может быть арестован по причине передачи протокола в судебный орган той местности, где случилась авария. Как показывает практика, меры по лишению свободы применяются, только если ДТП повлекло серьезные для жизни людей последствия, а так же летальный исход, и виновному участнику грозит уголовное наказание.
В соответствии со статьей 12.27 КоАП РФ, лицо оставившее место столкновения, может быть наказано одним из способов: арест или лишение водительского удостоверения. Единовременно обе меры использовать для наказания одного водителя нельзя.
Лишают ли за это прав?
Лишение прав на вождение автотранспорта является наиболее распространенным при ведении дел об исчезновении водителя с места ДТП.
В случае если участвующий в аварии водитель оставил место ДТП без уважительных на то причин, ответственность, такая как лишение водительских прав, будет назначена при следующих условиях:
- отсутствие водителя на месте ДТП не имеет законных оснований, предусмотренных в ПДД;
- участник отвез пострадавшего гражданина в медицинское учреждение, однако о происшествии в ГИБДД не сообщил и не зафиксировал местоположение на схеме или видео-фото камере;
- произошедшее ДТП не являлось значительным, однако виновное лицо должным образом не оформило документы о том, что стороны претензий друг к другу не имеют, договоренность была устной (здесь второй участник спустя время может обратиться в соответствующие органы, сообщить о ДТП и заявить, что виновник незаконно скрылся);
- освободив проезжую часть, водитель предварительно не зафиксировал своего места расположения после факта аварии.
Все вышеперечисленные действия, совершенные водителем, практически всегда повлекут наказание в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В каких случаях можно избежать ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия
Когда водитель автотранспорта совершил ДТП и случайно не заметил этого, то взыскания существует возможность избежать по вполне законным основаниям. Однако здесь виновнику нужно будет доказать, тот факт, что оставил место пришествия он действительно случайно, потому что аварии не заметил.
Вставьте сюда свой текст
Законодательство в этом случае наказывает исключительно при наличии умысла в содеянном, такого как осознанный отъезд с места происшествия. Однако если действия водителя происходили по причине крайней необходимости, он так же может избежать наказания.
Однако в последнем случае должно соблюдаться важное условие: предотвращенный вред больше причиненного. То есть, другими словами, если водитель при транспортировке тяжелобольного гражданина в больницу, попал в ДТП и продолжил свой маршрут далее, тем самым оставив место аварии, суд сочтет данный факт уважительной причиной, так как ситуация была крайне необходимой и жизнь человека является большей ценностью, нежели причиненный материальный вред в результате ДТП.
Некоторые участники аварии во избежание ответственности неверно трактуют законодательство, пытаясь за ситуацию крайней необходимости выдать обычные жизненные ситуации, такие как, опоздание на рабочее место, угроза срыва поездки на самолете поезде и так далее. Эти причины уважительными не являются, то есть водитель должен оставаться на месте аварии и ждать инспектора ГИБДД, либо совершить положенные законодательством действия. Суд признает нарушителя виновным.
Так же если в результате ДТП был причинен вред, а водитель оставил место столкновения, это вряд ли поможет ему остаться безнаказанным. Всегда можно найти очевидцев происшествия, которые засвидетельствуют, что водитель совершил аварию, увидел повреждения и даже выходил из машины, а затем уехал.
Каждый водитель автотранспортного средства должен знать, что даже если один из участников незаконно покинул место столкновения, то оставшиеся на месте должны обязательно сообщить в соответствующий орган и дождаться оформления документов и обследования территории.
Также не исключен факт того, что оставивший место происшествия водитель вполне может заявить об аварии в полицию, обнаружив позднее повреждения на своем транспортном средстве, и потребовать найти виновное лицо. Если же виновное в аварийной ситуации лицо, находясь на месте происшествия, самостоятельно не оповестило о ДТП соответствующие органы, данный факт так же будет противоречить законодательству.
Прекратить делопроизводство в таком случае, даже по причине мирного урегулирования конфликта сторонами, будет невозможно. После возмещения вреда, виновное лицо может этим действием смягчить определенную законом ответственность, за то, что он оставил место ДТП.
Как избежать лишения прав
Когда было назначено судебное разбирательство в связи с тем, что виновник оставил место ДТП, последний должен в обязательном порядке присутствовать на процессе. Если в конкретный день и час гражданин не имеет возможности присутствовать на заседании, следует составить ходатайство, приложить документальное подтверждение уважительности причины отсутствия и передать в суд. В противном случае, в отсутствии виновника наказание может быть назначено максимально жестким.
На судебном заседании нужно будет доказывать, что отсутствие на месте ДТП было неумышленным, либо что сотрудники ГИБДД нарушили правовые нормы. Идеальным вариантом будет обратиться к автоюристу за помощью.
Специалист правильно построит линию защиты, грамотно преподнесет все имеющие доказательства и соответственно поможет избежать санкций в виде лишения права на вождение автотранспорта за то, что гражданин оставил место ДТП.
Помимо всего прочего, автоюрист в силу владения законодательными актами может переквалифицировать статью на иное правонарушение, за которое предусмотрен штраф.
На основании чего выносится постановление об оставлении места ДТП
Назначается ответственность водителя исключительно в судебном порядке. Для этого работники ГИБДД оформляют ряд необходимой документации по факту ДТП, определяют участников и характеризую транспортные средства. Помимо всего прочего, чтобы подтвердить наличие правонарушения, может быть назначена процедура исследования автомобиля участника, скрывшегося с места столкновения.
Приговор по делу будет назначать мировой судья. Виновное в правонарушении лицо уведомляется о начале процесса и имеет право построить и представить доказательную базу своей невиновности. Оспорить судебный акт нельзя. За то, что водитель оставил место ДТП, ему будет назначено наказание в виде ареста или лишение прав, иное законодательством по данной статье не предусмотрено.
Срок давности привлечения к ответственности
Срок давности такого рода правонарушения равен трем месяцам. То есть заниматься розыском виновного лица полиция будет ровно этот промежуток времени. Статья 4.5. КоАП — это пункт законодательства, определяющий промежуток времени, отведенный на исковую деятельность, по правонарушению связанному с оставлением места ДТП.
По п.6. ч.1 ст.24.5 КоАП после того как срок исковой давности истек, административное делопроизводство не открывается. Однако это не означает, что делопроизводство не начнется, если виновное в столкновении лицо не найдено. Расследование начинается прямо на месте происшествия и немедленно.
Дело, начатое по случаю оставления водителем места ДТП, если виновник скрылся и его местонахождение неизвестно, будет закрыто через три месяца по причине истечения срока давности. Однако в любом случае следует помнить, что оставление места ДТП несет отягчающий характер для водителя, если дело изменит свой ход.
Судебная практика
В начале 2017 года по ст. 12.27 КоАП РФ стали возникать отдельные спорные моменты, такие как:
- является ли строгость наказания соответствующей поступкам и обстоятельствам;
- какое наказание предусмотреть для водителя, случайно оставившего место аварии.
В первом варианте используется ст. 2.9 КоАП РФ. Она определяет малую значимость содеянного и позволяет избежать жестких мер наказания. Здесь судья объявит ответчику предупреждение.
Допустим, имел место случай, когда водитель, выезжая с места парковки, случайно задел другой автомобиль и поцарапал его. Виновный водитель столкновения не заметил и оставил место происшествия.
В ходе судебного процесса виновному водителю было присуждено лишение прав на вождение транспортных средств на 1 год. Получив из органов ГИБДД информацию о совершенном нарушении, ответственное лицо добровольно возместило причиненный ущерб пострадавшему.
В соответствии с Постановлением ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г., данное действие является обстоятельством смягчающим вину. Была подана претензия, где документально была отражена оценка причиненного вреда и факт отказа пострадавшего от претензий.
В результате принятое ранее постановление, судом было отменено, а делопроизводство остановлено по причине малозначительности. Наказание за правонарушение было ограничено штрафной санкцией.
Так же рассматривалась ситуация 2017 года, когда водитель наехал на полностью затопленное водой препятствие, которое не было обозначено в силу объективных причин, созданную ситуацию не заметил и оставил место ДТП. Был вынесен приговор о лишении водителя прав управлять транспортом на 1 год.
Однако адвокат ответчика подал дело на пересмотр и доказал весомыми аргументами, что водитель не мог заметить дорожно-транспортного происшествия, иначе бы он не оставил данного места и провел процедуру в соответствии с требованиями законодательства. В итоге местным арбитражным судом было решено административное дело прекратить, а предыдущее постановление отменить.
Описать причину такого решения арбитражного судьи можно следующим образом. Под административным правонарушением законодательство рассматривает ряд действий, как умышленных, так и неумышленных, которые осуществляя, гражданин предвидит последствия, содеянного им, либо нет, однако он должен был и мог предвидеть.
Здесь судья счел, что ответчик не мог и не должен был предвидеть, что заденет какой-либо предмет, следовательно, наличия правонарушения в действиях водителя нет.
Следовательно, подводя итог, можно заметить, что такое правонарушение, как оставление места аварии не каждый раз сурово наказывается посредством ареста или лишения прав. Изменить ход процесса и получить взамен лишения или ареста штраф поможет качественная подготовка и помощь профессионала.
- Зависимость скорости ферментативной реакции от температуры, pH и времени инкубации Как влияет температура на рн
- Зависимость скорости ферментативной реакции от температуры, pH и времени инкубации Ph от температуры
- Святые богоотцы иоаким и анна Иоаким и анна когда почитание
- Храм святой великомученицы екатерины в риме
- Численность последователей основных религий и неверующих
- Абсолютные и относительные координаты Что называется абсолютными координатами точек
- Какие меры относились к политике военного коммунизма