Понятие коррупции ее признаки и виды, формы проявления. Что такое коррупция Определение коррупция содержится в

А.В. КУДАШКИН, доктор юридических наук, профессор, зав. отделом проблем прокурорского надзора и укрепления законности в сфере государственного строительства, государственной и муниципальной службы, борьбы с коррупцией НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ, Т.Л. КОЗЛОВ, кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник отдела проблем прокурорского надзора и укрепления законности в сфере государственного строительства, государственной и муниципальной службы, борьбы с коррупцией НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Данная статья была скопирована с сайта https://www.сайт

Страницы в журнале: 3-8

А.В. КУДАШКИН,

доктор юридических наук, профессор, зав. отделом проблем прокурорского надзора и укрепления законности в сфере государственного строительства, государственной и муниципальной службы, борьбы с коррупцией НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ,

Т.Л. КОЗЛОВ,

кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник отдела проблем прокурорского надзора и укрепления законности в сфере государственного строительства, государственной и муниципальной службы, борьбы с коррупцией НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Рассмотрены проблемные вопросы правового понятия коррупции. В качестве квалифицирующего признака предлагается учитывать личную выгоду не только материального, но и морально-материального и морального характера. Рассмотрено соотношение понятий «коррупционные проявления» и «коррупционные правонарушения».

Ключевые слова: коррупция, правовое понятие, признаки, коррупционные проявления и правонарушения.

Deals with the problems of the legal concept of corruption. As a qualifying criterion is proposed to take into account personal benefit not only material but also moral, material and moral nature. The relations between the concepts "of corruption" and "corruption offenses.

Keywords: corruption, the legal concept that symptoms of corruption and crime.

Проблема коррумпированности государственного аппарата настолько очевидна и огромна, что вынудила Президента РФ Д.А. Медведева в своем открытом письме сравнить ее по уровню катастрофичности проявления и воздействия на государство и общество с Великой Отечественной войной.

Коррупция - сложное социальное явление, имеющее различные формы проявления, которые не всегда очевидны. Разнообразие формулировок коррупции не всегда позволяет выявить все ее существенные признаки. Общепринятым является понимание коррупции как использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащих установленным правилам. Характерным признаком коррупции можно считать конфликт между действиями должностного лица и интересами его работодателя либо конфликт между действиями выборного лица и интересами общества.

При данном понимании коррупции возникает ряд вопросов. Всегда ли интерес заключается в получении материальной выгоды, или он может реализоваться в иных формах? Каково соотношение понятий «коррупция» и «коррупционные проявления»? Только ли должностные лица могут быть субъектами коррупционных правонарушений?

В соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон) под коррупцией понимается «злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами (подп. «а» п. 1 ст. 1) и совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица (подп. «б» п. 1 ст. 1).

Однако анализ международных актов, зарубежного законодательства, научных публикаций по вопросам противодействия коррупции, а также проведенные социологические исследования, в том числе в форме анкетирования, позволяют сделать вывод, что в Законе применен узкий подход к раскрытию явления коррупции.

Большинство респондентов под коррупцией понимают использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды; каждый третий считает, что к коррупции также относится использование любым лицом, состоящим на публичной службе (не обязательно должностным лицом), своих служебных полномочий, в том числе временных или основанных на субординационных отношениях, и доверенных ему прав в целях личной выгоды.

При этом опрошенные считают, что личная выгода имеет материальный характер (получение денег, подарков, оказание услуг и подобное), морально-материальный характер (внеочередное присвоение классного чина, воинского или специального звания, повышение или перемещение по службе и т. д.), моральный характер, т. е. иная личная заинтересованность (поощрение, в том числе государственной наградой, и др.).

Как социальное явление коррупция достаточно многолика и многогранна, и, разумеется, не все формы коррупционного поведения подпадают под понятие преступления. Коррупция проявляется в совершении:

Преступлений коррупционной направленности (хищение материальных и денежных средств с использованием служебного положения, дача взятки, получение взятки, коммерческий подкуп и т. д.);

Административных правонарушений (мелкое хищение материальных и денежных средств с использованием служебного положения, нецелевое использование бюджетных средств и средств внебюджетных фондов и другие составы, предусмотренные КоАП РФ);

Дисциплинарных правонарушений, т. е. использовании своего статуса для получения некоторых преимуществ, за которое предусмотрено дисциплинарное взыскание;

Запрещенных гражданско-правовых сделок (например, принятие в дар или дарение подарков, оказание услуг госслужащему третьими лицами).

Таким образом, под коррупцией можно понимать:

1) подкуп, получение или дачу взятки, иные коррупционные преступления;

2) любое незаконное использование лицом своего публичного статуса, сопряженное с получением как для себя, так и для аффилированных лиц (например, своих родственников) выгоды материального характера (имущества, услуг или льгот), а также иной нематериальной выгоды вопреки законным интересам общества и государства, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу.

К лицам, имеющим публичный статус, могут быть отнесены депутаты, руководители и должностные лица политических партий и другие лица, которые не наделены полномочиями государственных служащих, но могут оказывать влияние на деятельность должностных лиц, обладающих организационно-распорядительными функциями, своим авторитетом или своим общественно-политическим положением на членов политической партии, являющихся должностными лицами, т. е. так называемые политические должностные лица.

Коррупции может быть подвержен любой человек, обладающий дискреционной властью - властью над распределением каких-либо не принадлежащих ему ресурсов по своему усмотрению (чиновник, депутат, судья, сотрудник правоохранительных органов, администратор, экзаменатор, врач, воинское должностное лицо и т. д.), имеющий полномочия и использующий их вопреки законным интересам общества и государства в своих личных интересах или в интересах иных лиц. Полномочия при этом могут быть как постоянными, так и временными. Последние характерны, например, для экзаменатора (во время вступительных экзаменов, сессии) или врача (принимающего решение или участвующего в принятии решения о годности к военной службе). Данный вывод подтверждается устоявшейся судебной практикой. Так, согласно п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» к организационно-распорядительным функциям, являющимся элементом статуса должностного лица, относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как уже было отмечено, в числе существенных признаков, присущих корруптеру, обязательно должен быть признак обладания властью над распределением каких-либо не принадлежащих ему ресурсов (как материальных, так и нематериальных) по своему усмотрению. Под ресурсом в данном случае понимается какой-либо интерес как некое морально-материальное благо, которое необходимо получить в свое обладание.

Усмотрение (дискреция) в использовании должностного и иного служебного положения - вот главное оружие корруптера. Причем усмотрение в использовании ресурса может не исчерпываться только какими-либо материальными категориями (деньги, иные вещи, услуги), а иметь и нематериальное содержание, например, незаслуженное поощрение государственной наградой или карьерное продвижение. Конечно же, при этом возникает ряд вопросов. Государственной наградой может наградить только Президент РФ, а он, как гарант Конституции РФ, априори не может поступать незаконно. Проблема заключается в том, что представление к награде оформляют непосредственные руководители, на которых такая априорность не распространяется и которые подчас действуют сугубо в личных интересах или интересах подчиненных им лиц (поскольку последние, в свою очередь, реализуют личные интересы этих самых руководителей).

По такому принципу формируются коррупционные сети, управление которыми принимает организованный характер. Как отмечается в литературе, «новое качество явления, именуемого коррупцией, состоит в том, что основным корруптером становится организованная преступность и контролируемые ею легализованные или легальные структуры».

К коррупционным проявлениям относятся как коррупционные правонарушения, так и иные явления, т. е. коррупционные правонарушения являются одной из форм коррупционных проявлений. К последним относятся поведение публичного служащего, которое может привести к совершению коррупционного правонарушения; издание нормативных правовых актов, содержащих коррупциогенные факторы; покровительство публичному служащему со стороны должностного лица; совершение лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий (прав и обязанностей по должности), и др.

Таким образом, к коррупционным проявлениям относятся любые деяния, совершаемые публичным лицом (лицами), как правило, в интересах определенного лица (группы лиц, организаций), противоречащие установленному законом порядку реализации таким лицом (лицами) своего правового статуса, а также склонение публичным лицом (лицами) другого лица (группы лиц, представителей организаций) к выплате ему материального вознаграждения, оказания услуг и т. п. за реализацию своего должностного статуса в интересах этого лица (лиц).

Под коррупционным проявлением также следует понимать деятельность лиц, наделенных властными полномочиями и использующих, как правило, пробелы и противоречия в регламентации реализации таких полномочий, что порождает коррупционные правонарушения или способствует их совершению.

Основной блок коррупционных проявлений - это коррупционные правонарушения, влекущие за собой уголовную, административную или дисциплинарную ответственность. Однако к коррупционным следует отнести проявления, которые способствуют совершению коррупционных правонарушений вследствие недостаточной эффективности превентивных мер. К ним можно отнести, например, принятие нормативных правовых актов, содержащих коррупциогенные нормы.

Отличительными признаками коррупционных действий в управленческой сфере являются сделка между должностным лицом (служащим) и лицом, заинтересованным в определенном поведении указанных лиц; обоюдно возмездный, но не обязательно материальный характер такой сделки; заведомая противоправность такой сделки, совершение которой запрещено под угрозой юридической ответственности, предусмотренной нормами действующего законодательства.

Такое схематичное понимание коррупционного действия вызывает ряд вопросов. Прежде всего - о сделке, под которой в юридической науке понимается гражданско-правовой договор. Проблема сделок заключается в том, что, согласно одному из принципов гражданского законодательства - принципу свободы договора, - стороны могут заключать договоры как предусмотренные ГК РФ и иными законами, так и не предусмотренные ими, что на практике приводит к весьма расширительному толкованию и смешению публичных и частных отношений. Вместе с тем под сделкой применительно к коррупционным проявлениям может и должен пониматься сговор (соглашение) о совершении коррупционного правонарушения.

По мнению некоторых ученых, расширительная трактовка коррупции как социального явления должна учитывать диалектику ее взаимной связи с определенными пластами общественных отношений и обусловленность ими. В этом смысле коррупцию вполне правомерно представлять в качестве особого вида обменных отношений. Специфичность коррупции как вида обменных отношений состоит, на наш взгляд, прежде всего в способности коррупции формировать и воспроизводить неинституциональные отношения обмена и соответствующие им неинституциональные социальные нормы (правовые, экономические, моральные и др.), регулирующие и поддерживающие не предусмотренный законом, а следовательно, скрываемый от общества и государства обмен и присвоение субъектами публично-властных структур незаконной ренты, что в совокупности приводит к серьезным деформациям в системе институциональных общественных отношений.

Приведенное мнение юристов, занимающихся теоретическими исследованиями явления коррупции и разработкой практических рекомендаций по противодействию ей, в целом совпадает с данными опросов, которые показали, что большинство респондентов считают основным стимулом совершения коррупционного правонарушения личную заинтересованность (выгоду) правонарушителя.

Очевидно, что легальное определение коррупции в Законе не отвечает реальному сущностному содержанию этого явления, что объективно обусловливает внесение необходимых и адекватных изменений в законодательство. В частности, следует определиться с понятиями коррупции, коррупционного преступления и коррупционного правонарушения.

Характерными признаками коррупции являются:

1) использование публичным лицом своего должностного или иного служебного положения вопреки законным интересам общества и государства;

2) получение неправомерных выгод как имущественного, так и неимущественного характера для себя либо другого физического или юридического лица, а равно незаконное предоставление такой выгоды физическим или юридическим лицом должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в своих интересах, а также от имени или в интересах другого физического или юридического лица.

Такое решение содержится в законодательстве ряда зарубежных государств (там, где имеется законодательное определение коррупции). Например, в законодательстве ФРГ говорится о «получении преимуществ», в законодательстве Японии - о «противоправном получении имущественных и неимущественных благ». Неправомерными выгодами неимущественного характера могут быть, например, оказание необоснованных услуг неимущественного характера, неправомерное продвижение по службе и иные преимущества, получаемые для себя либо другого физического или юридического лица. Понятием «нематериальные блага» (как объект взятки, криминализация необоснованных льгот) в качестве существенных элементов преступления в виде «торговли влиянием» оперируют сотрудники Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), формулируя рекомендации по совершенствованию антикоррупционной политики;

3) наличие корыстной цели (получение имущественных выгод) или личной заинтересованности в неправомерных преимуществах имущественного или неимущественного характера. Заинтересованность проявляется в стремлении должностного или иного публичного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера в виде денег, ценностей, иного имущества, услуг имущественного характера и других имущественных выгод; иная личная заинтересованность - в стремлении должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, протекционизм, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении каких-либо вопросов.

Понятие коррупционного правонарушения объединяет уголовные преступления, административные правонарушения и дисциплинарные проступки, а также гражданско-правовые деликты коррупционного характера. Коррупционное правонарушение - это совершенное физическим или юридическим лицом противоправное деяние, обладающее вышеперечисленными признаками, предусмотренное УК РФ, КоАП РФ, состоящее в нарушении антикоррупционных стандартов и влекущее дисциплинарную и (или) гражданско-правовую ответственность.

К уголовным коррупционным преступлениям относятся получение взятки, дача взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп, а также иное предусмотренное УК РФ общественно опасное деяние, обладающее следующими признаками:

Совершение деяния должностным лицом, указанным в пунктах 1-3, 5 примечания к ст. 285 УК РФ, либо государственным служащим или служащим органа местного самоуправления (п. 4 примечания к ст. 285 УК РФ), либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, указанным в п. 1 примечания к ст. 201 УК РФ, либо (в случае подкупа указанных лиц) физическим лицом, действующим от своего имени и в своих интересах или от имени и в интересах другого физического или юридического лица;

Незаконное использование лицом полномочий, предоставленных ему по службе в качестве должностного лица или иного служащего, либо должностного или служебного положения;

Использование полномочий, должностного или иного служебного положения вопреки интересам службы;

Наличие корыстной цели (получение имущественных выгод) или личной заинтересованности в преимуществах имущественного и неимущественного характера.

К административным коррупционным правонарушениям относятся обладающие признаками коррупции и не являющиеся преступлениями правонарушения, за которые установлена административная ответственность. Это противоправные, виновные действия (бездействие) в сфере реализации избирательных прав граждан, за которые предусмотрена административная ответственность КоАП РФ: подкуп избирателей (ст. 5.16), незаконное финансирование избирательной кампании (ст. 5.20) и др., а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, устанавливающими административную ответственность за коррупционные правонарушения.

К дисциплинарным коррупционным проступкам относятся обладающие признаками коррупции и не являющиеся преступлениями или административными правонарушениями служебные нарушения, за которые установлена дисциплинарная ответственность, регламентированная нормами об отдельных видах государственной (муниципальной) службы.

Следует отметить, что действующие нормативные правовые акты не содержат понятия коррупционного дисциплинарного проступка, что снижает эффективность института дисциплинарной ответственности применительно к коррупционным проявлениям, не влекущим иной вид юридической ответственности.

В целях повышения эффективности всех возможных правовых средств противодействия коррупции предлагается внести в федеральные законы от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и другие нормативные правовые акты дополнения, касающиеся раскрытия перечня дисциплинарных проступков, включая коррупционные. К последним следует отнести (если они не влекут уголовной или административной ответственности) несоблюдение «антикоррупционных» обязанностей - таких, как представление сведений о доходах, сообщение о фактах склонения к коррупционным правонарушениям; нарушение таких запретов и ограничений, как участие в управлении коммерческими организациями, представление в государственных органах интересов третьих лиц, выезд за пределы территории Российской Федерации за счет средств физических и юридических лиц и др.; а также умышленное непринятие должностным лицом в пределах его компетенции необходимых мер по предупреждению или пресечению коррупционного дисциплинарного проступка, совершенного подчиненным ему по службе лицом, по предотвращению конфликта интересов и т. д.

К гражданско-правовым коррупционным деликтам относятся обладающие признаками коррупции и не являющиеся преступлениями нарушения правил дарения, предусмотренных главой 32 ГК РФ, а также нарушения порядка предоставления услуг, предусмотренных главой 39 ГК РФ.

Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 3000 руб., государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей (п. 3 ст. 575 ГК РФ).

В силу неоднозначности правовых норм, регулирующих юридические последствия в виде юридической ответственности, в том числе дисциплинарной, государственных и муниципальных служащих за нарушение вышеуказанной нормы и в целях устранения противоречивости регулирования этих отношений требуется внесение изменений в ст. 575 ГК РФ в части исключения возможности любого дарения государственным и муниципальным служащим в связи с исполнением последними своих должностных и служебных обязанностей. Справедливости ради следует отметить, что именно такой позиции придерживается Группа государств против коррупции (ГРЕКО), рекомендуя Российской Федерации искоренить в сфере государственного управления практику получения ценных подарков в любой форме и рассмотреть возможность устранения правового обоснования для получения таких подарков на основе ст. 575 ГК РФ.

В юридической литературе к коррупционным проявлениям в деятельности государственных служащих, которые по своему сущностному содержанию носят характер коррупционного правонарушения, но не легитимированы в качестве таковых, отнесены:

Использование государственным служащим своих служебных полномочий при решении разнообразных вопросов, связанных с удовлетворением материальных потребностей служащего либо его родственников;

Предоставление не предусмотренных законом преимуществ (протекционизм, семейственность) при поступлении на государственную службу и продвижении по государственной службе;

Неправомерное предпочтение физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам в предоставлении публичных услуг, а также в оказании содействия в осуществлении предпринимательской деятельности;

Использование в личных или групповых интересах информации, полученной при выполнении служебных обязанностей, если такая информация не подлежит официальному распространению;

Требование от физических и юридических лиц информации, предоставление которой этими лицами не предусмотрено законом;

Нарушение установленного законом порядка рассмотрения обращений физических и юридических лиц;

Дарение подарков и оказание неслужебных услуг вышестоящим должностным лицам, за исключением символических знаков внимания и протокольных мероприятий.

Перечисленные и иные подобные формы коррупции по действующему законодательству не могут быть квалифицированы в качестве коррупционных правонарушений. Однако не вызывает сомнения, что их совершение наносит вред интересам государственной и муниципальной службы, поскольку ставит под сомнение ее публичный характер, что объективно требует введения мер юридической ответственности.

Библиография

1 См.: Медведев Д. Россия, вперед! // www.kremlin.ru/news/5413.

2 См., например: Дамаскин О.В. Коррупция: состояние, причины, противодействие. - М., 2009; Криминология: Учеб. для вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. - М., 2007; Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. - М., 2008. С. 10; Корякин В.М. Коррупция в Вооруженных Силах: теория и практика противодействия. - М., 2009.

3 Под корруптером понимается лицо, подкупающее коррупционера (коррумпируемого субъекта). См.: Криминология. С. 708-709.

4 См.: Павелкин А.В. Проблемы выявления (распознавания) коррупционных проявлений в воинских учреждениях // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. 2009. № 11. С. 7-14.

5 Криминология. С. 714.

6 См.: Быстрова А.С., Сильвестрос М.В. Феномен коррупции: некоторые исследовательские подходы // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Т. III. № 1. С. 93-96.

7 Понятия «институциональные» и «неинституциональные» заимствованы из социологии, в которой они обычно применяются для характеристики действующих в обществе социальных норм. Подобное деление, как отмечает Дж. Тернер, имеет в социологии особое значение, поскольку «социологическую теорию можно определить как попытку объяснить процессы институализации и деинституализации» (см.: Тернер Дж. Структура социологической теории. - М., 1985. С. 28).

8 Данный признак соответствует положениям статей 2, 3, 7, 8 Конвенции Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию» 1999 года, которая вступила в силу для Российской Федерации 1 февраля 2007 г. (ратифицирована Федеральным законом от 25.07.2006 № 125-ФЗ).

9 См.: Ноздрачев А.Ф. Коррупция как правовая проблема в вопросах и ответах // Адвокат. 2007. № 7; Цирин А.М. Развитие законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции // Административное право. 2008. № 1.

10 См., например: Проект отчета Азербайджана о выполнении Стамбульского плана антикоррупционных действий от 16.03.2010; Проект отчета Грузии о выполнении Стамбульского плана антикоррупционных действий от 16.03.2010.

11 См.: Кудашкин А.В. Подарок или взятка: вот в чем вопрос! (вопросы квалификации при совершении военнослужащими коррупционных правонарушений) // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. 2010. № 3. С. 8-13.

12 См. § 289 доклада ГРЕКО (прил. 1 к приказу Генерального прокурора РФ от 26.08.2009 № 282).

13 См.: Куракин А.В. Современные формы проявления коррупции в системе государственной службы Российской Федерации // Гражданин и право. 2008. № 2.

Поделитесь статьей с коллегами:

Формулировки.

Во второй половине XX века коррупция всё больше начала становиться международной проблемой. Подкуп корпорациями высших должностных лиц за границей приобрёл массовый характер. Глобализация привела к тому, что коррупция в одной стране стала негативно сказываться на развитии многих стран. При этом страны с наиболее высоким уровнем коррупции более не ограничивались третьим миром : либерализация в бывших социалистических странах в 1990-е гг. сопровождалась вопиющими должностными злоупотреблениями. В своём выпуске от 31 декабря 1995 г. газета «Financial Times» объявила 1995 год «годом коррупции». Для пропаганды знаний о коррупции ООН учредила Международный день борьбы с коррупцией (9 декабря).

Типология

Следует отличать коррупцию от лоббизма . При лоббировании должностное лицо тоже использует свои властные полномочия для повышения шансов переназначения или для продвижения по должностной лестнице в обмен на действия в интересах определённой группы. Отличие состоит в том, что лоббизм удовлетворяет трём условиям :

1. Процесс оказания влияния на должностное лицо носит конкурентный характер и следует правилам, которые известны всем участникам.
2. Отсутствуют секретные или побочные платежи.
3. Клиенты и агенты независимы друг от друга в том смысле, что никакая группа не получает долю от прибыли, заработанной другой группой.

Однако некоторые исследователи считают лоббизм лишь составной частью коррупции .

Самые опасные формы коррупции квалифицируются как уголовные преступления . К ним, прежде всего, относятся растрата (хищение) и взятки . Растрата заключается в расходе ресурсов, доверенных должностному лицу, с личной целью. Она отличается от обычного воровства тем, что изначально лицо получает право распоряжаться ресурсами легально: от начальника, клиента и т. д. Взятка является разновидностью коррупции, при которой действия должностного лица заключаются в оказании каких-либо услуг физическому или юридическому лицу в обмен на предоставление последним определённой выгоды первому. В большинстве случаев, если дача взятки не является следствием вымогательства, основную выгоду от сделки получает взяткодатель . К уголовным преступлениям также относится покупка голосов избирателей (хотя некоторые считают её не формой коррупции, а видом недобросовестной избирательной кампании).

Коррупция часто является поводом для призывов к насильственной смене власти . При этом обвинения нередко предъявляются не только конкретной политической элите, но и политической системе в целом. Как отмечает Оскар Ариас Санчес , авторитарные режимы способны успешно скрывать подавляющее большинство злоупотреблений властью от общественности, так что вывод об их коррумпированности делается на основе анализа косвенных свидетельств и пагубных для всего общества последствий. Напротив, коррупция в демократических режимах часто получает широкую огласку и пресекается прежде, чем она начинает наносить существенный ущерб. Однако периодические скандалы вызывают у граждан сомнения в своей способности оказывать влияние на процесс принятия в стране политических решений и разочарование в демократии .

Виды коррупции

Бытовая коррупция порождается взаимодействием рядовых граждан и чиновников. В неё входят различные подарки от граждан и услуги должностному лицу и членам его семьи . К этой категории также относится кумовство (непотизм).

Деловая коррупция возникает при взаимодействии власти и бизнеса . Например, в случае хозяйственного спора, стороны могут стремиться заручиться поддержкой судьи с целью вынесения решения в свою пользу.

Коррупция верховной власти относится к политическому руководству и верховным судам в демократических системах. Она касается стоящих у власти групп, недобросовестное поведение которых состоит в осуществлении политики в своих интересах и в ущерб интересам избирателей.

Рынок коррупционных услуг

Наиболее распространена децентрализованная (внешняя ) коррупция, когда сделки заключаются индивидуально между должностным лицом и частным лицом. Однако добавление внутренней коррупции - между членами одной организации - придаёт ей черты организованной преступности.

Начальник		Подчинённый
плюсы	минусы	плюсы	минусы
Процент от взяток подчинённых - стабильный доход Нет непосредственного участия в даче взятки Меньше вероятность, что подчинённый сам выдаст	Если подчинённого поймают - тот может выдать начальника	Шире возможности - больше взятки Под покровительством начальника брать взятки безопаснее	Организованная группа - отягчающее обстоятельство Отдаёт процент от взяток

Заинтересованность частного лица

Вымогательство («государственный рэкет ») практикуется чиновниками, обладающими дискреционной властью препятствовать кому-либо в получении лицензий , специальных разрешений или любых других услуг, входящих в компетенцию чиновника. Если чиновник имеет полномочия оценивать сумму надлежащих выплат (например, налогов или пошлин), это также открывает возможности для вымогательства.

Столкнувшись с вымогательством со стороны госслужащего, частное лицо оказывается перед выбором: либо дать взятку (что сопряжено с риском разоблачения), либо обжаловать действия госслужащего через внутренний или внешний надзорный орган. Решение зависит от того, насколько затратна процедура обжалования, а также насколько гражданин осведомлён о своих законных правах и обязанностях госслужащего.

Сговор возникает при тех же условиях, что и вымогательство, однако отличается тем, что выгоден обеим сторонам и состоит в совершении сделки, наносящей ущерб государству. Например, в обмен на взятку, таможенный инспектор может занизить сумму импорта и тем самым уменьшить сумму, которую фирма-импортёр должна уплатить на пошлины. В сделку также могут быть вовлечены структуры, ответственные за надзор над чиновником.

Области обогащения

Одним из основных путей коррупционного обогащения для бюрократии, в особенности для верховной политической элиты, являются государственные расходы .

Инвестиционные проекты во многом определяются решениями, которые высшие чиновники принимают по своему усмотрению. Крупные инвестиционные проекты (в особенности, с участием иностранных корпораций) часто предполагают передачу монопольных прав победителю конкурса, что сулит чиновникам особенно большие взятки. Некоторые проекты создаются специально для того, чтобы определённые группы получали ренту («государственную ренту » ) от тех, кто назначен в качестве исполнителя проекта.

Государственные закупки , как правило, предполагают выбор объективно лучшего предложения из нескольких на основе конкурса, однако иногда чиновник может обеспечить победу продавца, пообещавшего наибольшие «комиссионные» («откат») со сделки. Для этого ограничивается участие в конкурсе, его правила полностью не объявляются и т. п. В результате закупки осуществляются по завышенной цене.

Внебюджетные счета часто создаются с легитимной целью (пенсионные, дорожные фонды и др.) Однако в некоторых фондах, например, для помощи инвалидам, доходы могут значительно превышать реальные расходы, что стимулирует желание у некоторых чиновников присвоить «излишки». Наоборот, в случае дефицита чиновники часто решают по своему усмотрению, кому в итоге достанутся деньги . В некоторых странах, средства, полученные через иностранную помощь или от продажи природных ресурсов , направляются в специальные фонды, которые менее прозрачны и хуже контролируются, чем бюджетные деньги. В силу ежеминутных колебаний цен на товары, определить истинную сумму транзакции и величину отчислений в такие фонды непросто, что позволяет часть денег перенаправлять в карманы чиновников .

Среди других областей, наиболее прибыльных в плане коррупции, следует выделить:

• Продажа сырьевых товаров по ценам ниже рыночных
• Районирование , поскольку оно влияет на стоимость земли
• Добыча природных ресурсов
• Продажа государственных активов, в особенности приватизация государственных предприятий
• Предоставление монопольной власти к определённому виду коммерческой (в особенности экспортно -импортной) деятельности
• Контроль над теневой экономикой и нелегальным бизнесом (вымогательство, защита от преследования, уничтожение конкурентов и т. д.)
• Назначение на ответственные посты в органах власти

Коррупция в судебной системе

Приведённые ниже формы коррупции относятся в первую очередь к судьям, однако в случае административных правонарушений могут относиться и к должностным лицам, уполномоченным рассматривать соответствующие дела (органам внутренних дел, органам пожарного надзора, налоговым, таможенным органам и т. д.)

«Вилки» в законодательстве . Многие нормы позволяют судье выбирать между мягкой и жёсткой мерами наказания, чтобы он мог максимально учесть степень вины , тяжесть правонарушения и иные обстоятельства. При этом у судьи появляется рычаг воздействия на совершившего правонарушение гражданина. Чем больше разница между верхним и нижним пределами наказания, тем большую взятку будет готов заплатить гражданин.

Альтернативное административное взыскание . Существуют нормы права с наложением альтернативного административного взыскания, например, штраф или арест . От большинства норм-«вилок» их отличает не только более широкий диапазон наказаний (и следовательно, более сильная мотивация у нарушителя к даче взятки), но и то, что правосудие осуществляют представители исполнительной , а не судебной, власти. Многие юристы полагают, что использование санкций подобного вида оправдано только в уголовном судебном процессе, но имеет под собой мало оснований в процессе административном: «Во-первых, судебный процесс построен на принципах открытости (гласности), состязательности, устности и непосредственности разбирательства. При административном же производстве гражданин в большинстве случаев остается один на один с представителем власти. Во-вторых, даже самая высокая мера наказания за административное правонарушение не настолько тяжка для правонарушителя, как в уголовном праве, чтобы её имело смысл дифференцировать » .

Переквалификация состава правонарушения . Другой разновидностью «вилок» является дублирование состава правонарушения в различных кодексах. Это открывает возможности для переквалификации совершённого правонарушения в более мягкую категорию (например, из уголовного в административное или гражданское) либо наоборот, в более тяжёлую категорию. Разграничить преступления и другие правонарушения часто сложно в силу размытости формулировок законодательства, и в таких ситуациях судьи (либо должностные лица) принимают решение по своему усмотрению, что открывает возможности для взяток и вымогательства.

Неденежные потери граждан . Некоторые нормы права могут вызывать коррупцию, если накладывают на индивида связанные с подчинением норме права потери. Даже в случае, когда сумма штрафа и взятки за преступление номинально равны, стоит заметить что оплата штрафа сопровождается неденежными затратами времени на совершение платежа в банке и предоставление в выписавшее штраф ведомство доказательств об оплате (квитанции). Вызываемые нормами права неденежные потери разнообразны и в различной мере неприятны для граждан. Также стоит учитывать, что не все граждане готовы защищать свои права в суде.

Вред от коррупции

Оптимальный уровень коррупции

По мере того, как государство искореняет коррупцию, затраты на борьбу с коррупцией возрастают так, что для полной ликвидации коррупции придётся затратить бесконечные усилия . Сравнивая потери от коррупции и затраты на искоренение коррупции для каждого её уровня, можно найти оптимальный уровень коррупции, отражающий наименьшие суммарные потери. Оказывается, для общества выгоднее не уничтожать коррупцию до конца, просто из-за высокой затратности этого процесса. Однако не стоит забывать и о дальнейшей эффективности средств потраченных на борьбу с коррупцией. В отличии от денег полученных коррупционерами, деньги потраченные на борьбу в дальнейшем более эффективно участвуют в экономике страны и в меньшей степени уходят за границу.

Кроме того, чрезмерное увлечение борьбой с коррупцией в ущерб устранению её причин способно лишить административную систему гибкости, а население гражданских свобод . Правящая группа может использовать карательное законодательство для усиления своего контроля над обществом и преследования политических противников .

Международная торговля

Коррупция наносит многомиллиардные убытки международной торговле . Именно это стало одной из причин роста интереса к проблеме международной коррупции в последние годы. Так, американские фирмы-экспортёры утверждали, что они часто проигрывают выгодные контракты из-за того, что по закону не имеют права платить взятки заграничным чиновникам. Напротив, в большинстве стран ОБСЕ взятки иностранным партнёрам не только не запрещались, но даже могли быть списаны с дохода при уплате налогов. Например, у немецких корпораций такие расходы составляли около 5,6 млрд долл. в год (англ.) . Ситуация изменилась только в конце 1997 г., когда страны ОБСЕ подписали «Конвенцию о борьбе с дачей взяток иностранным государственным должностным лицам при осуществлении международных деловых операций». Во исполнение конвенции в течение последующих лет были приняты законы, явным образом запрещающие национальным компаниям давать взятки кому бы то ни было.

Причины коррупции

Фундаментальное противоречие

Производство любых благ требует расхода определённых ресурсов, который компенсируется средствами, полученными от потребителей этих благ. Зарплата служащих относится к числу расходов, покрываемых в конечном итоге за счёт потребителя, однако их деятельность определяется волей начальства и работодателя. Это приводит к ситуации, когда потребитель получает необходимую услугу или товар от служащего, но не может напрямую повлиять на деятельность этого служащего. Частным случаем является общественное благо , которое оплачивается за счёт налогов и предоставляется государственными служащими. Несмотря на то, что работу чиновников фактически оплачивают граждане, их работодателем является государство, которое наделяет их правом принимать решения, затрагивающие конкурирующие интересы различных лиц, по закону.

В отсутствие у кого-либо дискреционной власти, коррупция была бы невозможна . Однако персона или группа, обладающая верховной властью, не в состоянии самостоятельно обеспечивать реализацию политики , которую она определяет. Для этой цели она назначает администраторов, которых она наделяет требуемыми полномочиями, в распоряжение которых она передаёт необходимые ресурсы, для которых она устанавливает правила поведения и над которыми она осуществляет надзор. И здесь возникает следующая проблема:

1. Консервативность закона . На практике инструкции меняются значительно медленнее, чем внешние условия. Поэтому они оставляют место для действий по своему усмотрению, поскольку иначе система управления становится совершенно негибкой, и несоответствие жёстких норм реалиям способно полностью остановить работу. Однако это означает, что в непредусмотренной законом, ситуации администратор может начать руководствоваться наиболее выгодной рентой.
2. Невозможность всеохватывающего контроля . Надзор требует затрат, но кроме того, чрезмерно жёсткий контроль наносит удар по качеству управленческого персонала и приводит к оттоку творчески мыслящих кадров.

Так, повышение заработной платы в государственном секторе по сравнению с частным сектором не приводит к немедленному снижению коррупции. С другой стороны, это способствует постепенному повышению уровня квалификации бюрократии и в долгосрочной перспективе имеет позитивный эффект. В странах с наиболее низким уровнем коррупции зарплата чиновников в 3-7 раз превышает заработки в производственном секторе.

Одним из наиболее спорных вопросов является роль государственного регулирования рынков и государства как монополиста. Сторонники свободного рынка указывают, что уменьшение роли государства и рост конкуренции способствуют снижению коррупции, поскольку тем самым снижается объём необходимых дискреционных властных полномочий и сокращаются возможности добиться преимущественного положения на рынке посредством протекционного регулирования, а следовательно, возможности для поиска ренты. Действительно, для всех стран с низкой коррупцией характерна относительно свободная экономика. Наоборот, плановая экономика , характеризующаяся монопольной властью чиновников и поддерживающая цены на уровне ниже рыночных, порождает стимулы для взяточничества как средства получения дефицитных товаров и услуг .

Существует также ряд возражений данному аргументу. Во-первых, частный сектор не всегда в состоянии предложить удовлетворительное решение проблем, и в таких случаях большинство людей считает оправданным вмешательство государства. Это, в свою очередь, создаёт предпосылки для недобросовестного надзора и сбора государственной ренты. Таким образом, полное избавление от коррупции оказывается невозможным даже в открытой экономике. Во-вторых, процесс экономической либерализации осуществляется правительством, и поэтому по своей сути также является активным вмешательством в экономику (которое вдобавок может сопровождаться созданием источников коррупционного обогащения на приватизации). Поэтому на практике начальный период либерализации нередко характеризуется противоположным эффектом - всплеском коррупции . В-третьих, исследования показывают отсутствие зависимости уровня коррупции при либерально-демократической политической системе от того, придерживается ли руководство страны неолиберальной или социал-демократической идеологии . Более того, во многих странах с низкой коррупцией относительно большие налоги и государственные расходы (Канада , Нидерланды , Скандинавия).

Борьба с коррупцией

На сегодняшний день неизвестны методы в педагогике и менеджменте , которые бы гарантировали, что человек будет идеальным чиновником. Однако существует множество стран с весьма низким уровнем коррупции. Более того, известны исторические примеры, когда действия, направленные на снижение коррупции, привели к значительным успехам: Сингапур , Гонконг , Португалия , Швеция . Это однозначно говорит в пользу того, что методы борьбы с коррупцией существуют.

С формальной точки зрения, если не будет государства - не будет и коррупции. Способность людей на данном этапе развития эффективно сотрудничать без государства подвергается очень сильным сомнениям. Тем не менее, в условиях когда коррупция распространена практически везде, роспуск коррумпированных органов власти представляется одним из действенных радикальных способов от неё избавиться.

Помимо роспуска органов власти, существуют три возможных подхода к уменьшению коррупции . Во-первых, можно ужесточить законы и их исполнение, тем самым повысив риск наказания. Во-вторых, можно создать экономические механизмы, позволяющие должностным лицам увеличить свои доходы, не нарушая правила и законы. В-третьих, можно усилить роль рынков и конкуренции, тем самым уменьшив размер потенциальной прибыли от коррупции. К последнему также относится конкуренция в предоставлении государственных услуг, при условии дублирования одними государственными органами функций других органов. Большинство положительно зарекомендовавших себя методов относится к внутренним либо внешним механизмам надзора.

Внутренний контроль

Сюда входят внутренние механизмы и стимулы, существующие в самом аппарате управления: ясные стандарты исполнения должностными лицами своих обязанностей и строгий надзор над каждым служащим. С целью обеспечения надзора часто выделяют особые управления, которые функционируют автономно . Например, правоохранительные органы часто подчиняются главе исполнительной власти, так же как и бюрократический аппарат, однако при этом сохраняют значительную независимость.

Внутренний контроль был основным способом борьбы с коррупцией в монархиях периода абсолютизма и до сих пор сохраняет высокую эффективность. В частности, Макиавелли полагал, что в монархиях, «правящих при помощи слуг», коррупция менее опасна, поскольку все «слуги» обязаны милостям государя и их труднее подкупить.

Внешний контроль

Сюда относятся механизмы, которые имеют высокую степень независимости от исполнительной власти. Конвенция ООН против коррупции приводит целый ряд подобных механизмов. Независимая судебная система, при которой нарушивший закон бюрократ может быть легко и эффективно признан виновным, резко снижает потенциальную привлекательность коррупции. Одними из самых эффективных инструментов контроля над коррупцией бюрократического аппарата являются свобода слова и СМИ .

Внешний контроль характерен для стран с рыночной экономикой и либеральной демократией. Предположительно, это связано с тем, что для реализации нормального функционирования рынка необходимы чёткие правила, механизмы обеспечения выполнения обязательств, в том числе, - эффективная правовая система, обеспечивающая здоровую конкурентную среду . Либеральная демократия для достижения своих целей также опирается на систему выборов, правовое государство , независимое правосудие, разделение властей и систему «сдержек и противовесов». Все эти политические институты служат одновременно механизмами внешнего контроля над коррупцией.

Однако не все положения либеральной демократии однозначно способствуют борьбе с коррупцией. Примером может служить принцип разделения властей. Разделение властей по горизонтали стимулирует их надзор друг над другом. Например, в парламентской демократии представительная власть имеет полномочия отправить правительство в отставку. С другой стороны, в президентской демократии ветви власти ещё более функционально разделены. Несмотря на это, коррупция в президентских республиках в целом выше, чем в парламентских, что возможно связано именно с трудоёмкостью процедуры импичмента президента . Далее, разделение властей по территориальному уровню и связанный с этим перенос большей части полномочий исполнительной власти на уровень местного самоуправления приводит к эффективному уменьшению размеров органов власти. Это повышает информационную прозрачность власти и уменьшает коррупцию. Тем не менее, федеративное устройство государства, обеспечивающее максимальную децентрализацию, часто приводит к регулированию различных аспектов одной и той же деятельности чиновниками разных инстанций, и, следовательно, к большей коррупции по сравнению с унитарными государствами .

Система выборов

В демократических странах основным способом наказания избранных представителей за коррупцию является отстранение их от власти на следующих выборах. Это подразумевает, что сам избиратель отвечает за степень честности и ответственности тех, кого он избирает. Несмотря на высокую результативность выборов как оружия против коррупции, их действие проявляется достаточно медленно. Каждые 30 лет стабильной демократической системы оказывают на коррупцию такой же эффект, как собственно переход к либерально-демократической модели правления .

Рядом авторов выдвигалось предположение, что изъяны избирательного процесса могут оказывать существенное влияние на размах коррупции. Даже если выборы проходят без нарушений, сама их система может стимулировать избирателя голосовать за того или иного кандидата по идеологическим причинам, игнорируя коррумпированность его лично, его подчинённых или его партии в целом. Эта гипотеза находит подтверждение . Коррупция оказывается значительно меньше в странах, где в каждом избирательном округе выбирают несколько представителей по мажоритарной системе, чем в странах с выборами по пропорциональной системе и по закрытым партийным спискам или в странах с маленькими избирательными округами и выбором одного представителя в каждом округе. Это объясняется тем, что мажоритарная система обеспечивает наибольшую индивидуальную подотчётность, а выбор нескольких представителей или по открытым партийным спискам значительно повышает внимание, которое избиратели уделяют честности кандидатов.

Меры общего характера

Ликвидация упомянутых выше сопутствующих причин коррупции также относится к антикоррупционным мерам.

Неконституционность коррупциогенных норм . Любые нормы, накладывающие на гражданина ограничения, могут вызвать коррупцию, за исключением норм, описывающих конституционные свободы и права человека. Последние накладывают ограничения не столько на индивидов, сколько на органы государственной власти, являясь институциональными гарантиями как против завышенных требований закона, так и против наделения органов государственной власти дискреционными полномочиями . Коррупциогенные же нормы неизбежно нарушают права и свободы человека и гражданина, закрепленные в Конституции.

Информационное обеспечение граждан . Данный метод включает в себя анализ законов с тем, чтобы, проанализировав закон, чётко, лаконично и доходчиво объяснить гражданам в чём заключаются их права и обязанности, какие нарушения что должны за собой повлечь, как проходит судебная процедура и что в ней учитывается. Зная всё это, граждане будут увереннее вести себя, оказавшись один на один с подталкивающим их к даче взятки чиновником.

Открытость ведомственных систем . Прозрачность происходящих внутри ведомств операций и надлежащий гражданский контроль может быть реализован через публикацию и открытое обсуждение внутриведомственных документов в общедоступной сети Интернет, что способно серьёзно пошатнуть фундамент коррупции. Однако такие механизмы ограничены чрезмерно жёсткими нормативами по охране коммерческой тайны или их применение в некоторых ведомствах связано с необходимостью обеспечения дополнительных мер по защите персональных данных граждан и секретных сведений в оборонных ведомствах и организациях. Серьёзную проблему для внедрения открытых информационных систем представляет низкая компетентность чиновников, которые не только не в курсе преимуществ свободных лицензий , но и не способны включить в государственные контракты требования об обязательном предоставлении открытого доступа для чтения к системам управления версиями разрабатываемых на деньги налогоплательщика программных продуктов.

Социальное обеспечение чиновников . Первоклассное медицинское обслуживание, беспроцентные кредиты для покупки недвижимости , большая пенсия - всё это равносильно повышению заработной платы в государственном секторе, и следовательно, увеличивает потери чиновника в случае, если его поймают на коррупционной деятельности. Судя по исследованиям, эта мера не оказывает немедленного воздействия на коррупцию, однако способствует повышению качества бюрократии с течением времени.

Объективные трудности

Суть проблемы при борьбе с коррупцией сформулировал Джеймс Мэдисон : «Если бы людьми правили ангелы, ни в каком надзоре над правительством - внешнем или внутреннем - не было бы нужды. Но при создании правления, в котором люди будут ведать людьми, главная трудность состоит в том, что в первую очередь надо обеспечить правящим возможность надзирать над управляемыми; а вот вслед за этим необходимо обязать правящих надзирать за самими собой» («Федералист», № 51) .

Одним из важнейших сдерживающих факторов для коррупции является уголовное законодательство. На практике законы в большинстве стран устанавливают достаточно узкие рамки в отношении интерпретации видов коррупции, которые считаются уголовными преступлениями, - чтобы исключить риск выборочного применения законодательства с целью подавления гражданских свобод и оппозиции. Поэтому, например, подарок может считаться взяткой только при наличии намерения оказать влияние на должностное лицо. Если должностному лицу по закону не запрещается принимать подарки в принципе, то доказать факт взятки, как правило, трудно. Напротив, растрата часто считается доказанной при наличии ущерба, независимо от того, было ли намерение у служащего присвоить средства или нет.

Другая трудность, в особенности проявляющаяся при масштабной коррупции, когда большинство частных лиц дают взятки, известна в психологии и теории игр как «дилемма заключённого ». С одной стороны, если все лица перестанут давать взятки, то они все от этого выиграют. Однако если только одно частное лицо откажется от взяток, то оно поставит себя в крайне невыгодные условия.

Наконец, серьёзной проблемой является упомянутая выше устойчивость коррупционных рынков.

Сингапурская стратегия борьбы с коррупцией

Сингапурская стратегия борьбы с коррупцией отличается строгостью и последовательностью, основываясь на «логике в контроле за коррупцией»: «попытки искоренить коррупцию должны основываться на стремлении минимизировать или исключить условия, создающие как стимул , так и возможность склонения личности к совершению коррумпированных действий» .

В момент обретения независимости в г., Сингапур был страной с высокой коррупцией. Тактика её снижения была построена на ряде вертикальных мер: регламентации действий чиновников, упрощении бюрократических процедур, строгом надзоре над соблюдением высоких этических стандартов. Центральным звеном стало автономное Бюро по расследованию случаев коррупции, в которое граждане могут обращаться с жалобами на госслужащих и требовать возмещения убытков. Одновременно с этим было ужесточено законодательство , повышена независимость судебной системы (с высокой зарплатой и привилегированным статусом судей), введены экономические санкции за дачу взятки или отказ от участия в антикоррупционных расследованиях, а также предприняты жёсткие акции вплоть до поголовного увольнения сотрудников таможни и других госслужб. Это сочеталось с дерегулированием экономики, повышением зарплат чиновников и подготовкой квалифицированных административных кадров.

В настоящее время Сингапур занимает лидирующие места в мире по отсутствию коррупции, экономической свободе и развитию.

Шведская стратегия борьбы с коррупцией

До середины XIX века в Швеции коррупция процветала. Одним из следствий модернизации страны стал комплекс мер, нацеленных на устранение меркантилизма . С тех пор государственное регулирование касалось больше домашних хозяйств, чем фирм, и было основано на стимулах (через налоги, льготы и субсидии), нежели на запретах и разрешениях. Был открыт доступ к внутренним государственным документам и создана независимая и эффективная система правосудия. Одновременно шведский парламент и правительство установили высокие этические стандарты для администраторов и стали добиваться их исполнения. Спустя всего несколько лет честность стала социальной нормой среди бюрократии. Зарплаты высокопоставленных чиновников поначалу превышали заработки рабочих в 12-15 раз, однако с течением времени эта разница снизилась до двукратной . На сегодняшний день Швеция по-прежнему имеет один из самых низких уровней коррупции в мире.

Экономический анализ коррупции

Если величину взятки легко сравнить с денежным выражением суммы украденного, то для потерь субъектов от наказания приходится учитывать альтернативные издержки - количество лет, которое преступник проведёт в тюрьме, помноженное на разницу между его возможным среднегодовым доходом и тратами на его содержание в тюрьме . Также можно учитывать отрицательные социальные последствия снижения веса пойманного преступника в обществе и понижение его возможного дохода.

Модель распределения ресурсов в экономике с коррупцией

Q - государственный товар, MR - предельный доход.

Вымогательство взяток приводит к снижению количества госуслуг.

Модель, в которой ведомство производит один однородный продукт с кривой спроса D (P ) со стороны частных лиц . Товар (услуга) продаётся чиновником, который имеет возможность влиять на количество продающегося товара. Он может просто отказать любому индивиду в предоставлении товара безо всякого для себя риска наказания.

Цель чиновника - максимизировать величину взяток, которые он собирает от продажи государственного товара, официальная цена за который равна P , а затрат на производство для чиновника нет, так как их оплачивает государство. Есть два случая - с воровством и без, от этого зависят предельные затраты MC (англ. marginal cost ) для чиновника.

Если служащий получает от граждан сумму, из которой передаёт официальную цену товара государству - то MC будет равно P . Если же он ничего не передаёт государству и присваивает всю полученную от граждан сумму то MC для него равно нулю, и гражданин платит только взятку. Проводить дискриминацию граждан, назначая каждому свою цену, он не может и поэтому действует как монополист.

Согласно данной модели, коррупция распространяется прежде всего вследствие конкуренции между чиновниками, поскольку наиболее привлекательные должности достаются тем, кто может за них заплатить наибольшую цену, что стимулирует сбор взяток. В случае коррупции с воровством , распространение коррупции ускоряется благодаря двум факторам. Во-первых, чиновники конкурируют за бюджетные средства. Во-вторых, для потребителей государственных услуг расход на взятку по сговору с чиновником получается меньше, чем на налог или пошлину, и поэтому взятокодатели оказываются в лучшей позиции на рынке, чем их законопослушные конкуренты.

В свете борьбы с коррупцией, в данном случае достаточно ввести строгий учёт с целью затруднить воровство. Переход к коррупции без воровства, как видно из графиков, также понизит количество взяток.

Вместе с тем, авторы модели отмечают, что она применима в основном к авторитарным режимам и неразвитым рынкам. В странах с открытой экономикой конкуренция в целом оказывает обратное - сдерживающее - воздействие на коррупцию. Если различные ведомства предоставляют одни и те же услуги, то у потребителя появляется выбор, и уровень вымогательства взяток снижается. Частные фирмы доносят на дающих взятки конкурентов в правоохранительные органы. Конкуренция среди политических элит в демократических режимах делает правительство более прозрачным.

Модель агентов

Данная модель рассматривает ситуацию, когда поручитель («принципал») не обладает всей полнотой информации о действиях исполнителей («агентов»). Поэтому он заключает с ними договор, содержащий выгодные для агентов условия, которые мотивируют их к поведению (главным образом, предоставлению услуг клиентам) в интересах принципала. Основные выводы модели агентов - без использования специальной терминологии - изложены в разделе .

Эта модель также применяется для исследования поведения элит, которые подвержены влиянию со стороны различных групп. Под коррупцией понимается конфликт интересов этих групп с интересами избирателей: принципалом является нация в целом, которая заключает с выборными представителями (агентами) общественный договор . Анализ показывает, что чем более информированы избиратели, тем меньше возможностей для коррупции у представителей. Со своей стороны, представители стремятся проводить политику, которая обеспечит им повторное избрание и при этом позволит им повысить свои личные доходы. Примером решения, создающего возможности для коррупции, является увеличение бюджетных расходов на оборону, поскольку это решение определяется как политикой, так и экономическими интересами различных групп.

Коррупция в России

В начале 1999 года заместитель генерального прокурора России Ю. Я. Чайка заявил, что Россия входит в десятку наиболее коррумпированных стран мира и что коррупция является одной из самых деструктивных сил в российском государстве. В 1999 году академик РАН Д. С. Львов и доктор экономических наук Ю. В. Овсиенко оценивали коррупцию в России как «тотальную».

В 2006 году первый заместитель Генпрокурора РФ Александр Буксман заявил, что по некоторым экспертным оценкам объём рынка коррупции в России оценивается 240 с лишним млрд долларов США Согласно оценкам фонда ИНДЕМ, эта величина ещё выше: только в деловой сфере России объём коррупции вырос между 2001 и 2005 гг. примерно с 33 до 316 млрд долл. США в год (не включая коррупцию на уровне политиков федерального уровня и бизнес-элиты). По оценке того же фонда, средний уровень взятки, которую российские бизнесмены дают чиновникам, вырос в тот период с 10 до 136 тыс. долл.

В 2007 году председатель Национального антикоррупционного комитета России Кирилл Кабанов заявил, что никакой борьбы с коррупцией в России нет: аресты чиновников среднего звена систему взяточничества не нарушают, политика по противодействию коррупции не выработана.

В рейтинге восприятия коррупции в странах мира, ежегодно составляемом организацией Transparency International, Россия в 2010 году заняла 154-е место из 180 с индексом 2,1 балла (индекс 0 означает максимальный уровень коррупции, 10 - отсутствие коррупции). Генеральный директор отделения Transparency International в России Елена Панфилова отметила: «В прошлом году Россия в этом рейтинге занимала 146 место. Вывод - за год у нас ничего не поменялось за исключением соседей по рейтингу - Папуа-Новой Гвинеи, Кении, Лаоса и Таджикистана» .

Следует отметить, что во многих статьях и дискуссиях при упоминании названия этого индекса слово "восприятие" (Perception) принято опускать, в результате чего создаётся ложное впечатление, что индекс отражает реальное состояние дел в области коррупции, в то время как на самом деле речь идёт, фактически, об уровне озабоченности населения вопросами коррупции.

К сферам деятельности (помимо перечисленных в разделе Области обогащения), которые в наибольшей степени подвержены коррупции в России, относятся:

В целях борьбы с коррупцией в России в июле 2008 г. Президентом РФ был утверждён Национальный план противодействия коррупции .

По данным общественной организации «Деловая Россия», наиболее коррумпированными регионами в России являются Москва , Московская , Омская , Волгоградская области и Алтайский край .

По индексу восприятия коррупции стран мира Transparency International Россия в 2010 году заняла 154-е место из 178 возможных. В 2009 году Transparency International оценивала коррупционный рынок в России в 300 миллиардов долларов .

В связи с выходом рейтинга Трансперенси Интернешнл от 2010 года, кандидат философских наук Олег Матвейчев подверг его критике, заявив, что он не измеряет уровня коррупции . По мнению Матвейчева, реальный уровень коррупции в России такой же как в Восточной Европе, а рейтинг Трансперенси Интернешнл лишь показывает, что сами россияне озабочены проблемой коррупции больше, чем другие народы.

Согласно исследованию британской аудиторской компании Ernst & Young , проведенному весной 2012 года, за 2011 год коррупционные риски в России значительно снизились и по многим параметрам стали ниже среднемирового уровня. В исследовании Ernst & Young приняли участие свыше 1500 топ-менеджеров крупнейших компаний из 43 стран мира. Так, если в 2011 году 39 % опрошенных в России менеджеров заявляли о необходимости давать взятки наличными для защиты бизнеса или достижения корпоративных выгод, то в 2012 году таких стало 16 %.

Индикаторы коррупции

Бесплатные

• World Bank’s Enterprise Surveys (англ.)

World Bank’s Control of Corruption (англ.)

• Transparency International (англ.)
• Global Competitiveness Report (англ.)

Платные

• International Country Risk Guide (англ.)

Вспомогательные опросы

• United Nations Interregional Crime Victimization Survey (англ.)
• World Business Environment Survey (англ.)

Изображение коррупции

• «Коррупция» - настольная игра, разработанная Бруно Файдутти (англ.)

См. также

Литература

Международное право

• Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию. - Совет Европы. Серия Европейских договоров. № 173. Страсбург: 1999. 27 янв. .
• Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию - Совет Европы. Серия Европейских договоров. № 174.
• Конвенция Организации объединённых наций против коррупции. Нью-Йорк: ООН, 2004.

Научные и публицистические работы

• Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления: Темат. сб. / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации; [Отв. ред. Иванов Г. И.]. - М.: РАГС, 1998.
• Волженкин, Б. В. Коррупция. - СПб.: СПбЮИ, 1998.
• Основы борьбы с коррупцией (системы общегосударственной этики поведения) / под ред. С. В. Максимова - М.: 1999.
• Россия и коррупция: кто кого. / Текст подгот. Регион. обществ. фондом «Информатика для демократии» (Фондом ИНДЕМ). - М.: Изд-во Независимая Газета, 1999.
• Альбац Е. М. Бюрократия: Борьба за выживание. - М.: ГУ ВШЭ, 2000.
• Гевелинг Л. В. Клептократия. - М.: Гуманитарий, 2001.
• Кузьминов Я. И. Тезисы о коррупции. - М.: Гос. ун-т. Высш. шк. экономики, 2000.
• Тимофеев, Л. М. Институциональная коррупция: Очерки теории / Лев Тимофеев; [Рос. гос. гуманитар. ун-т]. - М.: Изд. центр РГГУ, 2000.
• Богданов, И. Я. Коррупция в России: Соц.-экон. и правовые аспекты / И. Я. Богданов, А. П. Калинин; Рос. акад. наук. Ин-т соц.-полит. исслед. - М., 2001.
• Аминов, Д. И. Коррупция как социально-правовой феномен и пути её преодоления / Д. И. Аминов, В. И. Гладких, К. С. Соловьев; Моск. акад. предпринимательства при правительстве г. Москвы. - М.: Юрист, 2002.
• Роуз-Аккерман, С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы / Сьюзан Роуз-Аккерман; пер. с англ. О. А. Алякринского. - М.: Логос, 2003. - 356 с.
• Краснов, М. А. Коррупция на дорогах / Краснов, Михаил Александрович. - М.: Фонд ИНДЕМ, 2004.
• АР К782 Красноусов, С. Д. (Сергей Дмитриевич).Коммерческий подкуп как форма коррупции в частном секторе: понятие и противодействие: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право / С.Д.Красноусов; науч. рук. Н. В. Щедрин. -Владивосток, 2012. -26
• Козонов, Э. Ю. Коррупция: истоки и пути преодоления / Козонов Э. Ю., Жукаев А. М. - М.: МАКС Пресс, МГУ им. М. В. Ломоносова, 2006.
• Борьба с ветряными мельницами? Социально-антропологический подход к исследованию коррупции. - СПб.: Алетейя, 2007. - 234 с.
• Конышев В.Н., Сергунин А.А. Система индикаторов вузовской коррупции // Высшее образование в России. 2011, №10.
• Румянцева Е. Е. Коррупция как противоположность демократии // Научный эксперт. - 2008. - № 12. - С. 60-70.
• Румянцева Е. Е. Коррупция как альтернатива демократии. - Palmarium Academic Publishing, 2012. - ISBN 978-3-8473-9286-6
• Макаров А. А. Коррупция в системе органов внутренних дел. - М.: Nota Bene, 2009. - ISBN 978-5-8188-0132-2
• Мирошниченко Д.В. Уголовно-правовое воздействие на коррупцию. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 200 с.

Художественные произведения

Примечания

1. Bardhan P. Corruption and development // Journal of Economic Literature. - 1997. - Vol. 25. - P. 1320. (англ.)
2. Tanzi, V. Corruption, Governmental Activities and Markets // IMF Working Paper 94/99. - International Monetary Fund, Washington, DC. - 1994. (англ.)
3. The Anti-Corruption Plain Language Guide
4. См., например, Chinhamo O., Shumba G. Institutional working definition of corruption // ACT Southern Africa Working Paper. 2007. No. 1
5. Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»
6. Bardhan P. Corruption and development: a review of issues. - In: Political corruption: concepts and contexts / Ed. Heidenheimer A. J., Johnston M. 3rd ed. New Brunswick, NJ: Transaction, 2002. - ISBN 978-0-7658-0761-8 - P. 331. (англ.)
7. Glaeser E. L., Goldin C. Corruption and reform: an introduction (англ.) // NBER Working Paper 10775. 2004.
8. Jain A. K. Corruption: a review // Journal of Economic Surveys. - 2001. - Vol 15, No. 1. - P. 71. DOI :10.1111/1467-6419.00133 (англ.)
9. Заграевский С. В. О возможных способах борьбы с коррупцией в России
10. Ариас Санчес, О. Предисловие // Основы борьбы с коррупцией (системы общегосударственной этики поведения) / Под ред. С. В. Максимова - М.: 1999.
11. Приказ ГТК РФ от 26.04.1995 № 287 «О состоянии работы по борьбе с коррупцией, должностными преступлениями и задачах по обеспечению собственной безопасности таможенных органов РФ».
12. См. .
13. Tanzi V. Corruption around the world. // IMF Staff Papers. - 1998. - Vol. 45, No. 4. - P. 559. (англ.)
14. Наряду с термином «государственная рента», обозначающим получаемые чиновниками взятки и отсутпные, в России используются выражения «административная рента» (введённое Е. Гайдаром в 1995 г. на конференции «Реформы в России. Установившиеся интересы и практические альтернативы») и «статусная рента» (введённое Президентом В. Путиным в 2001 г. в его ежегодном послании Федеральному собранию).

Понятие коррупции, ее проявления и признаки.

Формы и виды коррупции

Криминологическая характеристика коррупционной преступности в Беларуси

Понятие коррупции

Корру́пция (от лат. corrumpere - «растлевать») - термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам.

Коррупция – сложный социальный феномен, исторические корни которого уходят в глубокую древность и связаны, прежде всего, с обычаем делать подарки вождям или жрецам, чтобы добиться их расположения и впоследствии поддержки в решении возникающих проблем в своих корыстных интересах. В античных обществах различные подношения и подати были нормой. Дорогой подарок всегда выделял человека среди других просителей и способствовал, чтобы его просьба была выполнена.

Коррупция стала масштабной проблемой современности. Ни одно государство, независимо от его социально-экономического и политического устройства, не имеет абсолютного иммунитета к коррупции. Криминологи подчеркивают, что сущностное проявление коррупции заключается в злоупотреблении публичными интересами власти на основе предоставленных публичных полномочий в угоду частным интересам.

Легальное определение коррупции закреплено в ст. 1 Закона Республики Беларусь 20 июля 2006 г. № 165-З «О борьбе с коррупцией», в соответствии с которой коррупция – это умышленное использование государственным должностным или приравненным к нему лицом либо иностранным должностным лицом своего служебного положения и связанных с ним возможностей, сопряженное с получением имущества или другой выгоды в виде услуги, покровительства, обещания преимущества для себя или для третьих лиц, а равно подкуп государственного должностного или приравненного к нему лица либо иностранного должностного лица путем предоставления им имущества или другой выгоды в виде услуги, покровительства, обещания преимущества для себя или для третьих лиц с тем, чтобы это государственное должностное или приравненное к нему лицо либо иностранное должностное лицо совершили действия или воздержались от их совершения при исполнении своих служебных (трудовых) обязанностей.

В результате концептуальных дискуссий в политико-правовых науках оформились два равноценных подхода к пониманию феномена коррупции.

Первый из этих подходов может быть назван формально-юридическим, поскольку в его рамках делается акцент на включенности коррупционных деяний в перечень правонарушений, предусмотренных действующим законодательством.

Данная концепция базируется на признании того, что коррупция – это система противоправных действий властных субъектов, связанная с нарушением, прежде всего, специальных правовых норм, определяющих деятельность государственных органов и должностных лиц.

В рамках данной парадигмы коррупционным может быть признано только то деяние, которое находится в сфере правового регулирования и может быть квалифицировано в соответствии со статьями Уголовного кодекса или Кодекса об административных правонарушениях как должностное преступление или правонарушение.

Обычно коррупционные преступления воспринимаются как наиболее опасные единичные проявления коррупции. В Законе Республики Беларусь «О борьбе с коррупцией» нет прямого указания на то, какие преступления следует относить к коррупционным. Списки с их перечислением содержатся в подзаконных нормативных актах и неоднократно менялись.

На сегодняшний день постановлением Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, Комитета государственного контроля Республики Беларусь, Оперативно-аналитического центра при Президенте Республики Беларусь, Министерства внутренних дел Республики Беларусь, Комитета государственной безопасности Республики Беларусь от 11 января 2011 года № 5/8/1/34/6 утвержден Перечень коррупционных преступлений.

Уголовно-правовая оценка перечисленных составов будет дана при чтении заключительных лекций нашего спецкурса.

В статьях 20 и 21 Закона Республики Беларусь «О борьбе с коррупцией» приводится перечень коррупционных проявлений, которые криминологически классифицируются на: а) правонарушения, создающие условия для коррупции и б) собственно коррупционные правонарушения).

При этом в Законе «О борьбе с коррупцией» перечислены не статьи кодексов Республики Беларусь (Гражданского, Уголовного, об административных правонарушениях), иных законодательных актов, а общественно опасные деяния, которые относятся к коррупционным правонарушениям либо создающие условия для коррупции. Такой законодательный подход может вызвать определенные затруднения в правоприменительной практике.

По юридическим основаниям среди коррупционных правонарушений обычно выделяют четыре вида: гражданско-правовые деликты, дисциплинарные проступки, административные проступки и преступления.

В нашей стране к гражданско-правовым коррупционным деликтам относятся обладающие признаками коррупции и не являющиеся преступлениями нарушения правил дарения, предусмотренных статьями главы 32 ГК, а также нарушения порядка возмездного оказания услуг, предусмотренного главой 39 ГК Республики Беларусь.

Дисциплинарные коррупционные проступки заключаются в таком использовании служащими своего статуса для получения благ, за которое предусмотрено дисциплинарное взыскание (например, осуществление сотрудником органа внутренних дел предпринимательской деятельности вопреки статье 32 Закона «Об органах внутренних дел Республики Беларусь»).

К административным коррупционным правонарушениям могут быть отнесены обладающие признаками коррупции, но не являющиеся преступлениями правонарушения, за которые установлена административная ответственность. В частности, им является мелкое (т.е. на сумму не превышающую десятикратного размера базовой величины) хищение имущества юридического лица, совершенное путем присвоения или растраты государственным служащим (ст. 10.5 КоАП Республики Беларусь).

Рассматриваемый подход к определению коррупция обладает определёнными недостатками. Например. Недаром в последнее крминологами введено в оборот такое понятие, как «коррупциогенность» правовых норм. Речь здесь идет о фактической нормативной провокации поступков, которые могут быть квалифицированы как коррупционные. Причем причины коррупциогенного нормотворчества могут быть как объективно-беспристрастными (элементарные – непрофессионализм и недальновидность), так и субъективно-корыстными.

В конечном счете, следует помнить, что при всей многогранности проблемы «коррупция как правовое явление», она безоговорочно связывается с процессом правового регулирования общественных отношений и абстрагирования от социально-психологических оценок этого явления с точки зрения морально-этических норм.

Социально-политическая модель исследования коррупции

Второй подход к определению феномена коррупции может быть определен как социально-политический в силу того, что в его методологических рамках коррупция исследуется не столько как система должностных преступлений, сколько в качестве негативных девиации ролевых функций любых субъектов, наделенных властными полномочиями. При этом представляется недопустимо отождествление коррупции как криминального явления и составов коррупционных нарушений. Это проявления совершенно разных уровней. Данный подход стремится уйти от узко юридической трактовки коррупции, признавая ее явлением не столько уголовно или административно-правовым, сколько социально-политическим. Довольно подробно социально-политическая парадигма исследования коррупции рассмотрена в рамках Йельской правовой школы, яркой представительницей которой является Сьюзан Роуз-Аккерман.

Сторонники данного подхода исходят из того, что коррупция присутствует тогда, когда субъект, наделенный управленческими (властными) полномочиями, использует предоставленные ему полномочия для достижения целей, непредусмотренных этими полномочиями.

Характерным признаком коррупции является конфликт между действиями управляющего субъекта и интересами его работодателя либо конфликт между действиями выборного лица и интересами общества. Коррупции может быть подвержено любое лицо, обладающее дискреционной властью , т.е. властью над распределением каких-либо не принадлежащих ему ресурсов по своему усмотрению (чиновник, депутат, судья, сотрудник правоохранительных органов, администратор, экзаменатор, врач и т. д.).

Необходимо отметить, сфера коррупции не ограничена государственным сектором. Коррупционные злоупотребления имеют место и в общественных организациях, профсоюзах, благотворительных организациях и др. В частных коммерческих организациях управляющие субъекты используют свою дискреционную власть при заключении контрактов, найме новых работников, надзоре над подчинёнными и т. д. Это открывает возможности для действий с целью получения личной выгоды, которые при этом могут наносить экономический ущерб владельцам или акционерам компании, интересам трудового коллектива, кредиторам, а также государственным и общественным интересам.

К юридическим признакам коррупции следует отнести:

обязательный субъект коррупционных отношений – должностное лицо, уполномоченное на выполнение управленческих (властных) функций или юридически значимых действий;

умышленная вина, корыстная или иная личная заинтересованность субъектов коррупционных отношений;

действие или бездействие – использование лицом, уполномоченным на выполнение управленческих функций, вопреки интересам службы, своего служебного положения либо связанных с ним возможностей, либо авторитета организации, в котором оно служит;

корыстная цель – противоправное получение для себя или третьих лиц имущественных или неимущественных благ, льгот и преимуществ в результате выполнения или невыполнения определенных действий по службе либо за обещание выполнить или не выполнить их в будущем.

Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2018, № 1, с. 137-142

КОРРУПЦИЯ: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ВИДЫ © 2018 г. И.Д. Фиалковская

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Н. Новгород

[email protected]

Поступила в редакцию 01.11.2017

Представлена характеристика коррупции, проанализированы подходы к определению коррупции, представлены ее признаки и классификация.

Ключевые слова: государственное управление, государственная служба, коррупция, противодействие коррупции, определение коррупции, признаки коррупции, виды коррупции.

Коррупция (лат. corruption - подкуп) определяется как преступная деятельность, которая заключается в использовании должностными лицами властных полномочий для личного обогащения.

Определение corrumpire в римском праве понималось как «разрушать, ломать, подкупать» и являлось противоправным действием в отношении должностных лиц. Данный термин означал сговор нескольких участников, целью которых было неправомерное влияние, например, на судебный процесс и слом нормального хода управления общественными делами .

Термин «коррупция» используется для характеристики прямого использования должностным лицом своего служебного положения, сопровождающегося, как правило, нарушением законности . С.И. Ожегов определяет этот термин как «подкуп взятками, продажность должностных лиц и политических деятелей» .

В.В. Лунеев рассматривает коррупцию как «социально-правовое или криминологическое явление, охватывающее совокупность

общественно опасных деяний, как криминализированных, так и (по различным причинам) не криминализированных в нашей стране, но признанных преступными в мировой практике» .

П.А. Чебоксаров определяет коррупцию как «совокупность негативных явлений,

происходящих в обществе и государстве. Она выражается прежде всего в пренебрежении отдельными должностными лицами

моральными нормами и в совершении ими деяний из корыстной или личной заинтересованности, направленных против государственной власти, интересов

государственной службы и службы в органах местного самоуправления» .

А.В. Кузьмин представляет два понимания коррупции:

Широкое понимание, которое включает в себя как подкуп во всех отраслях власти и управления (государственных, муниципальных, частных), так и должностные преступления, совершенные из корыстных побуждений;

Узкое понимание коррупции - это подкуп во всех его разновидностях плюс (с определенной долей условности) провокация такового.

Оба вида коррупции беспощадно разрушают правовые основы общества и государственную власть .

При определенных различиях во взглядах на само понятие коррупции, высказываемых рядом отечественных и зарубежных исследователей, большинство авторов соотносят с коррупцией злоупотребление государственной властью, использование служебного положения в корыстных, иных личных или групповых целях .

О борьбе с преступностью, и особенно с коррупцией, пишется и говорится много и достаточно давно. Исследованию этой проблемы и выработке понимания, разработке путей борьбы с коррупцией посвятили свои труды и высказывания многие ученые и политики.

Совершенствование законодательства и правоприменительной практики в сфере противодействия коррупции возможно при условии выяснения определенных социальных явлений, на которых основана коррупция. Нельзя не согласиться с мнением профессора Г.А. Сатарова о том, что «коррупцию нельзя искоренить до конца, поскольку она индикатор здоровья общества» , т.е. коррупция связана как с несовершенством современного общества, так и с рядом иных обстоятельств.

Г. Мюрдаль говорил: «...из-за плохих законов мы стали народом ловкачей» . По этому поводу некоторые специалисты считают, что действующие законы здесь ни при

чем и коррупция является отражением вечного несовершенства человеческой природы. Другие называют главной причиной коррупции бюрократизацию жизни, рост числа чиновников, усиление роли государства и др. .

Кроме того, коррупция обусловлена и тем, что формальные отношения государства с негосударственными структурами,

закрепленные в законах, не обеспечивают достойного функционирования системы государственного управления и дополняются неформальными отношениями. Одним из видов таких неформальных отношений и является коррупция. В этом смысле интересно мнение профессора Д. Шэклтона, который считал, что «пока государство в той или иной форме регулирует жизнь общества, оно вынуждено мириться с определенным уровнем коррупции» . Там, где нет государственной власти, нет и коррупции.

Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года содержит определение понятий «коррупция» и «противодействие коррупции». Коррупция -злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных

имущественных прав для себя или для третьих лиц, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица. Противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц по предупреждению коррупции (профилактики коррупции), уголовному преследованию лиц, совершивших

коррупционные преступления (борьба с коррупцией), и минимизации и (или) ликвидации их последствий.

Что же понимает международное сообщество под коррупцией? Полной ясности и правовой точности здесь нет. Справочный документ ООН о международной борьбе с коррупцией указывает: «Коррупция - это злоупотребление государственной властью для получения выгод в личных целях» . Из этого

определения видно, что коррупция включает в себя дачу вознаграждения для совращения лица с позиции долга, покровительство на основе личных связей и незаконное присвоение публичных средств для частного использования . Это же подтверждается и рабочим определением междисциплинарной группы по коррупции Совета Европы: коррупция представляет собой взяточничество и любое другое поведение лиц, которым поручено выполнение определенных обязанностей в государственном или частном секторе, ведущее к нарушению обязанностей, возложенных на них по статусу государственного должностного лица, частного сотрудника, независимого агента, и имеющее целью получение любых незаконных выгод для себя и других. Такая же позиция установлена и в Руководстве секретариата ООН на основе опыта разных стран. Оно включает и понятие коррупции: 1) хищение и присвоение должностными лицами государственной собственности, 2)

злоупотребление служебным положением для получения неоправданных личных выгод (льгот, преимуществ) в результате неофициального использования официального статуса, 3) конфликт интересов между общественным долгом и личной корыстью .

Без понимания социальной сущности коррупции трудно решить важные проблемы по ее предупреждению и пресечению в системе государственной службы. Коррупция является специфической социальной структурой с наличием определенных устойчивых принципов при взаимоотношении людей. По мнению А.В. Дахина, особенность различных структур коррупции состоит в том, что они развиваются в сфере функциональных отношений должностных лиц, замещают их собой, являются альтернативой законным действиям этих лиц .

В научной литературе представлены следующие социальные признаки коррупции с точки зрения субъекта коррупции: отклонение поведения по отношению к интересам большинства; использование принуждения для достижения экономического господства; неофициальный характер коррупционных отношений; незаконность использования материальных и иных благ, принадлежащих государству и обществу, средств их достижения

Таким образом, коррупция - это отклоняющееся поведение управляющей элиты, которое проявляется в незаконном

использовании ею общественных благ и носит неформальный характер.

По мнению Н.И. Мельника, «определение понятия коррупции и установление ее конкретных проявлений должно основываться на понимании социальной сущности этого явления. Сущность коррупции состоит в том, что она искажает общественные отношения, разрушает нормальный порядок вещей в обществе, в результате чего происходит «порча», «коррозия власти» .

Исследование явления коррупции важно не только с социальной точки зрения, но и с юридической. В Уголовном кодексе и Кодексе России об административных правонарушениях не предусмотрено самостоятельных составов с названием «коррупция». Поэтому коррупцию необходимо рассматривать как совокупность однородных деяний, связанных с должностными злоупотреблениями, а не как конкретный состав правонарушения.

Я.И. Кузьминов дал своеобразное определение коррупции в работе «Тезисы о коррупции». «Коррупция в узком смысле -явление, когда должностные лица намеренно пренебрегают своими обязанностями или действуют вопреки этим обязанностям ради определенного материального вознаграждения. В коррупцию всегда вовлечены две стороны: тот, кто покупает, и тот, кто, будучи подкуплен, действует вразрез со своим служебным долгом. Наряду с коррупцией в узком смысле существует взяточничество и самостоятельное чиновничье предпринимательство.

Взяточничество отличается от коррупции тем, что чиновника подкупают не ради нарушения его обязанностей, а ради их исполнения» .

С позиций экономического аспекта коррупции выделяют три вида экономики, каждая из которых участвует в формировании коррупции: неучитываемую экономику, незарегистрированную экономику, незаконную экономику. И здесь используется прежде всего административное законодательство, которое определяет права бизнеса и гарантии его защиты.

Правовой аспект исследуемого явления в системе государственной службы России, с

небольшими вариациями, не имеющими принципиального характера, рассматривают А.И. Долгова , Г.К. Мишин , П.А. Кабанов , С.В. Максимов и др.

Коррупция - это общественно опасное противоправное явление, характеризующееся корыстным использованием государственными служащими в личных или иных интересах должностных полномочий, а также связанного с ними официального авторитета. При таком понимании коррупции основными

направлениями антикоррупционной

деятельности являются: определение круга государственных служащих, способных совершить коррупционные правонарушения; установление области (сферы), где могут совершаться эти действия в связи с выполнением госслужащим своих

обязанностей; определение цели этой деятельности: обогащение, получение материальных выгод, предоставляемых за осуществление некоторых полномочий, определение круга заинтересованных лиц в совершении таких действий (сам государственный служащий, третье лицо, группа лиц).

Можно выделить следующие черты, присущие явлению коррупции:

Коррупция - это не механическая простая совокупность однородных правонарушений, а комплексное социально-правовое явление;

Коррупция - это системное явление, поэтому о коррупции не идет речь в случае одноразового получения взятки государственным служащим;

Коррупция представляет собой систематическое получение государственным служащим материальных и иных благ от третьих лиц (групп) в их интересах;

Действия, совершенные за вознаграждение, непременно связаны с выполнением госслужащим своих служебных обязанностей .

Представляется важным выделить разновидности коррупции в государственном управлении. Подразделение на виды способствует более глубокому их познанию, выявлению у них некоторых специфических, особенных признаков, отличающих их друг от друга.

Можно выделить следующие виды коррупции.

В зависимости от инициатора коррупционных отношений специалисты выделяют низовую (мелкую, повседневную) и вершинную (крупную, элитарную) коррупцию.

Между ними часто возникают отношения взаимозависимости и общности. «Коррупция снизу» - коррупция со стороны граждан, предприятий. Она возникает и существует как один из сопутствующих элементов теневой экономики. В такой вид коррупции вовлечено примерно две трети работоспособного населения . Существование «коррупции снизу» дало основание американскому социологу В. Шляпентоху говорить о «коррумпированном гражданском обществе» в России. В качестве примеров он приводит финансирование негосударственными неправительственными организациями

избирательных кампаний, осуществляемое с грубыми нарушениями законов, а также повсеместное распространение феномена «крыши», ставшего неотъемлемым атрибутом социальной жизни в России на всех ее уровнях .

«Коррупция сверху» - коррупция со стороны политической власти в государстве. Ее причина кроется в невозможности провести решения в рамках открытых демократических процедур при доминировании политического

противостояния, усиливающего стремление подкупить, нежели убедить отдельных депутатов, фракцию, партию. Кроме того, по этому же основанию коррупцию можно подразделить на бюрократическую и политическую (коррупция чиновников и политического руководства); принудительную и согласованную; централизованную и децентрализованную .

В зависимости от направлений деятельности различают коррупцию в сфере государственной власти и коррупцию на предприятиях .

В зависимости от функций, реализуемых властными органами, где коррупция активно проявляется, выделяют: коррупцию в органах исполнительной власти, коррупцию в органах законодательной власти, коррупцию в органах судебной власти и коррупцию в муниципальных органах .

По национальному составу субъектов коррупционных отношений выделяют транснациональную (международную),

направленную на монополизацию различных отношений в рамках мирового сообщества, и внутригосударственную коррупцию, то есть коррупцию, распространившуюся на территории отдельного государства или в конкретном национальном сообществе .

Некоторые исследователи условно разделяют коррупцию на следующие виды:

- «светлую», то есть коррупционное поведение, не связанное с неисполнением

обязанностей по службе, проявляемое в виде благодарности за оказанную услугу;

- «серую», то есть коррупционное поведение, связанное с нарушением должностных обязанностей;

- «черную», то есть коррупционное поведение, связанное с должностными преступлениями или сопряженное с участием в организованной преступной деятельности .

Некоторые специалисты в зависимости от уровня активности поведения участников коррупционного правонарушения коррупцию подразделяют на «активную» (активный подкуп, например дача взятки) и «пассивную» (пассивный подкуп, например освобождение от обязанности) .

В зависимости от сфер коррупции внутри общества ученые выделяют следующие виды:

Бытовая коррупция - вымогательство чиновником денег или материальных ценностей с населения;

Деловая коррупция - плата предпринимателями денежных средств чиновникам по делам фирмы;

Административная коррупция - вымогательство денег или имущества у предпринимателей чиновниками;

- «захват государства» - покупка властных решений бизнесменами в личных интересах и в интересах своих фирм;

- «захват бизнеса» - установление чиновниками собственного контроля над частными предприятиями в корыстных целях .

Также в теории выделяют такой особый вид коррупции, проявляющийся в государственной сфере, как политическая коррупция, которая представляет собой коррупционные формы политического противостояния и борьбы за власть правящих или оппозиционных элит, политических партий и отдельных лиц.

Говоря о коррупции, важно заметить, что она имеет не только скрытый (латентность - ее основная особенность), но и договорной характер совершения. Коррупционные действия, как правило, не обжалуются, поскольку виновные стороны имеют взаимную выгоду от правонарушения. Даже вымогательство взятки часто не бывает обжаловано, так как граждане не доверяют институту противодействия коррупции. И для этого у них есть достаточно оснований, как объективных, так и субъективных .

Можно сделать общий вывод, что состояние коррупции в России связано с неразвитой законодательной системой, низкой правовой культурой, несовершенством системы контроля и надзора.

Представляется, что изучение подходов к пониманию сущности коррупции, ее структуры может поспособствовать выработке действенных мер противодействия коррупции и, в конечном итоге, обеспечить укрепление законности и дисциплины в государственном управлении.

Список литературы

1. Фиалковская И.Д. Противодействие коррупции как цель контрольно-надзорной деятельности в государственном управлении: зарубежный опыт // Материалы I Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы контроля и надзора в социально значимых сферах деятельности общества и государства». Н. Новгород, 2015.

2. Большой энциклопедический словарь. 2-е издание, перераб. и доп. М.: Большая Российская энциклопедия; СПб., 2000.

3. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1968.

4. Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы (Тезисы доклада) // Государство и право. 2000. № 4.

5. Чебоксаров П.А. Проблема коррупции на уровне местного самоуправления // Актуальные проблемы антикоррупционной политики на региональном уровне: Материалы региональной научно-практической конференции. СПб., 2001.

6. Кузьмин А.В., Козловских Е.А. Проблемы преодоления коррупции в РФ // Актуальные проблемы антикоррупционной политики на региональном уровне: Материалы региональной научно-практической конференции. СПб., 2001.

7. Волженкин Б.В. Коррупция. Сер. Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе. СПб., 1998.

9. Свенсон Б. Экономическая преступность. М., 1987.

10. Щетинин В. Одолеем ли коррупцию? // Международная жизнь. 1993. № 2.

12. Справочный документ о международной борьбе с коррупцией, подготовленный секретариатом ООН. А/CONF. 169/ 14, 1995. 13 April.

14. Лунеев В.В. Коррупция, учтенная и фактическая // Государство и право. 1996. № 8.

1. Fialkovskaya I.D. Protivodejstvie korrupcii kak cel" kontrol"no-nadzornoj deyatel"nosti v gosudarstvennom upravlenii: zarubezhnyj opyt // Materialy I Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii «Aktual"nye voprosy kontrolya i nadzora v social"no znachimyh sferah deyatel"nosti obshchestva i gosudarstva». N. Novgorod, 2015.

15. Дахин А.В. Коррупция: элементы социологической модели // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество. Нижний Новгород, 2001.

16. Селихов Н.В. Коррупция в государственном механизме современной России (теоретические аспекты). Дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

17. Мельник Н.И. Понятие коррупции // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.

18. Кузьминов Я.И. Тезисы о коррупции. М., 2000.

19. Шабалин В.А. Политика и преступность // Государство и право. 1994. № 4.

20. Долгова А.И. Определение коррупции и законодательство о борьбе с ней // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.

21. Мишин Г.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. М., 1991.

22. Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск, 1995.

23. Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2000.

24. Костенников М.В., Куракин А.В. Предупреждение и пресечение коррупции в системе государственной службы. М., 2004.

25. Кузьминов Я.И. Слабость государства порождает коррупцию // Независимая газета -Политэкономика. 1999. 23 ноября.

26. Конышев В.Н., Сергунин А.А. Система индикаторов вузовской коррупции (гипотеза) // Высшее образование в России. 2011. № 10.

28. Ожиганов Э.Н. Понятие и структура коррупции. Сравнительный уровень коррупции в Российской Федерации // Социология власти. 1999. № 1.

29. Баранов В.М. Теневое право: Монография. Н. Новгород, 2002.

30. Бекен Т.В. Европейский взгляд на российский проект ФЗ «Об основах антикоррупционной политики» // Государство и право. 2002. № 6.

2. Bol"shoj ehnciklopedicheskij slovar". 2-e izdanie, pererab. i dop. M.: Bol"shaya Rossijskaya ehnciklopediya; SPb., 2000.

3. Ozhegov S.I. Slovar" russkogo yazyka. M., 1968.

4. Luneev V.V. Korrupciya: politicheskie, ehkonomicheskie, organizacionnye i pravovye problemy (Tezisy doklada) // Gosudarstvo i pravo. 2000. № 4.

5. Cheboksarov P.A. Problema korrupcii na urovne mestnogo samoupravleniya // Aktual"nye problemy antikorrupcionnoj politiki na regional"nom urovne:

CORRUPTION: THE CONCEPT, FEATURES AND TYPES I.D. Fialkovskaya

The article aims to characterize the phenomenon of corruption and to analyze approaches to its definition. Features and classifications of corruption are presented.

Keywords: public administration, state and municipal service, corruption, anti-corruption, definition of corruption, features of corruption, types of corruption.

M.ff. 0uanKOBCKan

Materialy regional"noj nauchno-prakticheskoj konferencii. SPb., 2001.

6. Kuz"min A.V., Kozlovskih E.A. Problemy preodoleniya korrupcii v RF // Aktual"nye problemy antikorrupcionnoj politiki na regional"nom urovne: Materialy regional"noj nauchno-prakticheskoj konferencii. SPb., 2001.

7. Volzhenkin B.V. Korrupciya: Ser. Sovremennye standarty v ugolovnom prave i ugolovnom processe. SPb., 1998.

8. Rossijskaya gazeta. 2002. 7 avgusta.

9. Svenson B. Ehkonomicheskaya prestupnost". M., 1987.

10. Shchetinin V. Odoleem li korrupciyu? // Mezhdunarodnaya zhizn". 1993. № 2.

11. Shackleton J. Corruption: An essay in economic analysis // Political Guart. L., 1978. Vol. 49. № 1.

12. Spravochnyj dokument o mezhdunarodnoj bor"be s korrupciej, podgotovlennyj sekretariatom OON. A/CONF. 169/ 14, 1995. 13 April.

13. Political corruption: A handbook / Ed. by Heldenheimer A.J. et al. Oxford, 1989.

14. Luneev V.V. Korrupciya, uchtennaya i fakticheskaya // Gosudarstvo i pravo. 1996. № 8.

15. Dahin A.V. Korrupciya: ehlementy sociologicheskoj modeli // Korrupciya v organah gosudarstvennoj vlasti: priroda, mery protivodejstviya,

mezhdunarodnoe sotrudnichestvo. Nizhnij Novgorod, 2001.

16. Selihov N.V. Korrupciya v gosudarstvennom mekhanizme sovremennoj Rossii (teoreticheskie aspekty). Dis... kand. yurid. nauk. Ekaterinburg, 2001.

17. Mel"nik N.I. Ponyatie korrupcii // Korrupciya i bor"ba s nej. M., 2000.

18. Kuz"minov Ya.I. Tezisy o korrupcii. M., 2000.

19. Shabalin V.A. Politika i prestupnost" // Gosudarstvo i pravo. 1994. № 4.

20. Dolgova A.I. Opredelenie korrupcii i zakonodatel"stvo o bor"be s nej // Korrupciya i bor"ba s nej. M., 2000.

21. Mishin G.K. Korrupciya: ponyatie, sushchnost", mery ogranicheniya. M., 1991.

22. Kabanov P.A. Korrupciya i vzyatochnichestvo v Rossii: istoricheskie, kriminologicheskie i ugolovno-pravovye aspekty. Nizhnekamsk, 1995.

23. Maksimov S.V. Korrupciya. Zakon. Otvetstvennost". M., 2000.

24. Kostennikov M.V., Kurakin A.V. Preduprezhdenie i presechenie korrupcii v sisteme gosudarstvennoj sluzhby. M., 2004.

25. Kuz"minov Ya.I. Slabost" gosudarstva porozhdaet korrupciyu // Nezavisimaya gazeta - Politehkonomika. 1999. 23 noyabrya.

26. Konyshev V.N., Sergunin A.A. Sistema indikatorov vuzovskoj korrupcii (gipoteza) // Vysshee obrazovanie v Rossii. 2011. № 10.

27. Vladimir Shlapentokh. Russia: Privatization and Illegagalization of Social and Political Life // The Washington Quarterly. Winter 1996.

28. Ozhiganov Eh.N. Ponyatie i struktura korrupcii. Sravnitel"nyj uroven" korrupcii v Rossijskoj Federacii // Sociologiya vlasti. 1999. № 1.

29. Baranov V.M. Tenevoe pravo: Monografiya. N. Novgorod, 2002.

30. Beken T.V. Evropejskij vzglyad na rossijskij proekt FZ «Ob osnovah antikorrupcionnoj politiki» // Gosudarstvo i pravo. 2002. № 6.

31. Satarov G.A. Peredel uspekha // Rossijskaya gazeta. 2002. 10 dekabrya.

32. Shkel" T. Ne pojman, no vor // Rossijskaya gazeta. 2002. 5 dekabrya.