Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф09-9772/13 по делу N А47-6773/2010

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гершанка Александра Александровича (далее - арбитражный управляющий) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2014 по делу N А47-6773/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по тому же делу о признании открытого акционерного общества "Цветметавтоматика" (далее - общество "Цветметавтоматика", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2011 общество "Цветметавтоматика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гершанок А.А.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) 13.12.2012 обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Гершанком А.А. обязанностей конкурсного управляющего общества "Цветметавтоматика" и заявлением о взыскании с него убытков в размере 448 000 руб. 36 коп..

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2013 рассмотрение жалобы на действия арбитражного управляющего и заявления о взыскании с него убытков объединено в одно производство.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2013 требования уполномоченного органа удовлетворены частично: признано необоснованным расходование конкурсным управляющим Гершанком А.А. денежных средств общества "Цветметавтоматика" в сумме 120 000 руб. на оплату суточных; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2013 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2013 оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий 19.01.2014 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением вышеуказанного обособленного спора.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2014 (судья Дмитриенко Т.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 (судьи Столяренко Г.М., Забутырина Л.В., Серкова З.Н.) определение Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Оренбургской области и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы утверждает, что материалами дела доказан размер и факт уплаты спорных расходов на оплату услуг представителя, а также их разумность и обоснованность.

В обоснование заявленных доводов арбитражный управляющий указывает на то, что спор был длительным, привлеченным специалистом оказаны юридические услуги в таком объеме, в каком для их самостоятельного выполнения Гершанку А.А. потребовалось бы значительное время, заявленные к взысканию судебные расходы сравнимы со стоимостью аналогичных услуг, что подтверждается представленными в дело прайс-листами юридических компаний. По мнению арбитражного управляющего, суду следовало учесть правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2688/13, согласно которой расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник, и не затрагиваются интересы конкурсной массы, распределяются по общим правилам искового производства. Заявитель жалобы полагает, что со стороны уполномоченного органа имеет место злоупотребление правом, к материалам дела неправомерно приобщен отзыв уполномоченного органа при отсутствии доказательств направления его арбитражному управляющему.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего и заявления о взыскании с него убытков Гершанок А.А. (заказчик) 25.12.2012 заключил с Гершанком А.А. (исполнитель) договор оказания юридических услуг в рамках дела N А47-6773/2010, согласно п. 1.3 которого исполнитель обязался составить и подать в Арбитражный суд Оренбургской области отзыв на заявление уполномоченного органа о взыскании убытков с Гершанка А.А. в сумме 448 000 руб. 36 коп.; апелляционную жалобу и кассационную жалобы (в случае вынесения судебных актов не в пользу заказчика); отзыв на апелляционную и кассационную жалобы (в случае вынесения судебных актов в пользу заказчика); представлять интересы заказчика в судах.

В подтверждение факта несения расходов арбитражный управляющий представил в материалы дела акт приемки-передачи оказанных юридических услуг от 20.12.2013 к названному договору на сумму 50 000 руб., в том числе услуг по составлению и подаче в арбитражный суд отзывов на заявление о взыскании убытков и на кассационную жалобу уполномоченного органа, по осуществлению представительства арбитражного управляющего в судебном заседании суда кассационной инстанции 09.12.2013; а также расписку Гершанка А.А. (исполнителя по договору) от 20.12.2013 о получении от арбитражного управляющего денежных средств в сумме 50 000 руб. в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг от 25.12.2012.

Отказывая в удовлетворении Гершанка А.А. взыскании о взыскании с уполномоченного органа расходов на оплату услуг представителя, суды по результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств пришли к выводу о недоказанности необходимости, соразмерности и разумности привлечения Гершанком А.А. представителя для участия в рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего и заявления о взыскании с него убытков.

Выводы судов являются верными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам дела.

В силу ст. 101 , 106 , 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 N 745/12 изложена правовая позиция, согласно которой заявитель, выступая в качестве конкурсного управляющего, является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в процедурах по обжалованию его действий как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Их привлечение является его правом, но не обязанностью. При привлечении таких специалистов конкурсный управляющий сам несет риск затрат на оплату их деятельности.

Данная правовая позиция, изложенная в названном постановлении N 745/12, должна быть учтена при оценке разумности произведенных расходов. В частности, судам следует оценивать возможность конкурсного управляющего самостоятельно дать пояснения по фактическим обстоятельствам спора, возможность и необходимость его личного участия, объем фактически выполненной привлеченным лицом работы и ее сложность (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2688/13).

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является необходимым и обоснованным.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание личное участие самого арбитражного управляющего во всех судебных заседаниях при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, самостоятельное представление им доказательств и заявление ходатайств, учитывая, что предметом обособленного спора являлись действия арбитражного управляющего по расходованию денежных средств должника, данный спор не являлся сложным, не требовал от арбитражного управляющего изучения большого объема документов, нормативно-правовых актов, не связанных с его деятельностью, все представленные уполномоченным органом документы касались должника и были известны арбитражному управляющему, именно арбитражный управляющий обладал наиболее полной информацией о проведенных мероприятиях по делу о банкротстве, в том числе о расходовании им денежных средств должника, суды пришли к обоснованным выводам о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие необходимость, разумность и обоснованность спорных судебных расходов, при том, что доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих об ином, не имеется.

При этом суды правильно приняли во внимание то, что Гершанок А.А. имеет специальную профессиональную подготовку арбитражного управляющего и квалификацию, достаточную для разрешения вопросов, касающихся процедуры банкротства, а также то, что жалоба уполномоченного органа на действия Гершанока А.А. и заявление о взыскании с него убытков были связаны с осуществлением последним профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, при рассмотрении которой суд проверяет действия конкурсного управляющего на соответствие требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства.

На основании изложенного, суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим на оплату услуг представителя. Отказывая в удовлетворении заявления Гершанка А.А. о взыскании судебных расходов, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности Гершанком А.А. обоснованности заявленных требований (ст. 9 , 65 , 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка Гершанка А.А. на незаконное приобщение судом первой инстанции к материалам дела отзыва уполномоченного органа подлежит отклонению судом кассационной инстанции как необоснованная и не влияющая на правильность обжалуемых судебных актов.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела.

Судами верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

При этом у суда кассационной инстанции не имеется оснований полагать, что судами не учтена либо неверно применена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2688/13. Как усматривается из обжалуемых судебных актов, судами принято во внимание, что в рассматриваемом случае судебные расходы распределяются по общим правилам искового производства, вместе с тем учтена правовая позиция, изложенная в постановлении от 26.06.2012 N 745/12, на необходимость применения которой при оценке разумности произведенных расходов также указано в постановлении от 23.07.2013 N 2688/13. При этом в данном случае разумность расходов оценена судами с учетом всех обстоятельств дела, установленных ими на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286 , 287 , 289 , 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2014 по делу N А47-6773/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Гершанка Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[Наименование заявителя в деле о банкротстве] (далее - Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании [наименование юридического лица/Ф. И. О. индивидуального предпринимателя] (далее - Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением [номер, дата] требования Заявителя признаны обоснованными, в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден(а) [Ф. И. О.] с ежемесячным вознаграждением в размере [вписать нужное].

В процессе банкротства на стадии [вписать нужное] арбитражным управляющим были произведены следующие расходы: [вписать нужное]. Размер не выплаченного вознаграждения арбитражному управляющему за период [стадия] составляет [сумма] рублей.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон). Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В случае, если иное не предусмотрено или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из анализа финансового состояния Должника следует, что восстановить его платежеспособность невозможно, имущества для покрытия судебных расходов, в частности на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не выявлено.

Статья 20.6 Закона гарантирует арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в размерах и порядке, которые установлены данным Федеральным законом за весь период осуществления им своих полномочий, за исключением случаев отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

ООО «Примерное» является должником перед Министерством сельского хозяйства Челябинской области (далее-Минсельхоз). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2014г. по делу № А76-13443/2012 ООО «Примерное» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства и утвержден конкурсный управляющий. Минсельхоз Челябинской области (кредитор) должен обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Примерное» . Согласно п.1 ст.100 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.
К какому виду расходов и КОСГУ отнести возмещение расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов?
Какие документы послужат основанием для принятия к учету таких расходов?

Ответ

Материальные затраты суда и участников процесса, связанные с рассмотрением и разрешением дела, являются судебными издержками. Поэтому расходы на возмещение конкурсному управляющему затрат на уведомление кредиторов о предъявлении требований в соответствии со статьей 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат отражению по элементу вида расходов 831 «Исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти (государственных органов) либо должностных лиц этих органов, а также в результате деятельности казенных учреждений» (раздел III указаний, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 г. № 65н).

Данные расходы отражайте по статье КОСГУ 290 «Прочие расходы» (раздел V указаний, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 г. № 65н).

Согласно приказу Минэкономразвития России от 01.09.2010 № 402

первичным документом, служащим основанием для возмещения расходов по определению судауправляющему, является счет.

1. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 26.10.2002 № 127-ФЗ

Статья 100. Установление размера требований кредиторов*

1. Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.*

2. Внешний управляющий обязан в течение пяти дней с даты получения требований кредитора уведомить представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

2_1. Внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. В течение пяти дней с даты направления уведомлений внешний управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований.*

Статья 127. Конкурсный управляющий

1. При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.*

2. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Статья 129. Полномочия конкурсного управляющего

2. Конкурсный управляющий обязан:

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;*

2. Справочники: Отнесение расходов на соответствующие статьи (подстатьи) КОСГУ

3. Справочник: Отнесение затрат на соответствующий вид расходов бюджетной классификации

Высший арбитражный суд РФ продолжает работу по разъяснению особенностей реализации процедур банкротства.

На этот раз арбитры прокомментировали, как оплачиваются расходы арбитражного управляющего на проведение процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В конце октября Президиум ВАС РФ одобрил проект постановления «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», после его одобрения Пленумом ВАС РФ документ получит официальный статус.

Оплата услуг привлеченных лиц

Они разделены на две категории: расходы на оплату обязательных услуг, указанных в п. 2 данной статьи (например, почтовые услуги, услуги оценщика, аудитора, реестродержателя), и иные расходы, не перечисленные в данном пункте.

Бесплатная юридическая консультация:

Обратиться в суд с заявлением может арбитражный управляющий или само привлеченное лицо.

Его удовлетворение позволит привлеченному лицу пользоваться правами и одновременно возложит на него обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Если заявление будет подано в общем порядке, суд оставит его без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ.

А значит, суд обязан известить должника, арбитражного управляющего, представителя собрания кредиторов (а при его отсутствии всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов), представителя собственника имущества должника и само привлеченное лицо о времени и месте судебного заседания.

Извещение обязательно как в случае обращения в суд привлеченного лица, так и арбитражного управляющего.

Бесплатная юридическая консультация:

Например, если стоимость услуг явно несоразмерна ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг.

Разработчики проекта постановления также считают, что снизить размер оплаты можно, если были оказаны услуги ненадлежащего качества применительно к ст. 783 и абз. 3 п. 1 ст. 723 ГК РФ.

Если же в удовлетворении иска будет отказано, впоследствии при предъявлении аналогичных требований другими лицами арбитражный суд прекратит производство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Единственный выход - первому кредитору обжаловать определение суда в апелляционном порядке. Вероятно, такая позиция направлена на исключение злоупотреблений со стороны кредиторов правом, предоставленным им п. 5 ст. 20.7 Закона.

Высшие арбитры полагают, что нет (п. 8 проекта постановления).

В этом случае арбитражный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного вознаграждения, а также расходов, понесенных во время исполнения своих обязанностей из собственных средств.

Бесплатная юридическая консультация:

Дожидаться окончания процедуры банкротства необязательно.

Такое заявление будет рассматриваться арбитражным судом в том же порядке, что и взыскание расходов на оплату услуг привлеченных лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу прекращается, если имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Это, в частности, все судебные расходы (в том числе госпошлина), расходы на публикацию сведений (например, о введении процедуры наблюдения или прекращения дела о банкротстве), расходы на оплату вознаграждения арбитражного управляющего, а также услуги привлекаемых лиц, если иное не установлено Законом или соглашением с кредиторами.

На это указано в п. 1 ст. 59 Закона.

Бесплатная юридическая консультация:

Ответ дан в п. 7 проекта постановления.

Ликбез

Федресурс это единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц и ИП. Пошаговая стратегия инструкция своими руками ликвидации безграмотности для должника банкрота в процедуре несостоятельности банкротство физических лиц финансовым управляющим арбитражном суде РФ. Банкротство физического лица официальная инструкция процедуры несостоятельности банкротства гражданина должника банкрота. Новые правовые последствия вывода активов после проведения всех процедур банкротства для должника заёмщика банкрота. Привлечение к уголовной ответственности руководителя и бухгалтера и всех учредителей должника в силу УК РФ. Необходимо запомнить, что ЕФРСФДЮЛ и ЕФРСБ это федресурс единого реестра сведений в РФ.

Возмещение расходов арбитражного управляющего.

Расходы арбитражного управляющего на процедуры в деле о банкротстве возмещаются за счет средств должника или лица, подавшего заявление о банкротстве в случае недостаточности имущества должника. К расходам относятся:

• почтовые расходы
• расходы на государственную регистрацию прав должника на недвижимое имущество (сделок с ним)
• расходы на оценщика
• расходы на реестродержателя
• расходы на аудитора
• расходы на оператора электронной площадки
• расходы на включение сведений в ЕФРСБ и опубликование таких сведений
• судебные расходы (в т.ч. государственная пошлина)

Расходы внешнего управляющего (внешнее управление) и конкурсного управляющего (конкурсное производство).

Бесплатная юридическая консультация:

Бесплатная юридическая консультация:

Размер расходов может быть превышен в случае, если это превышение покрывается страховой суммой сверх минимального значения страховки по договору обязательного страхования. Если решение о расходах приняло собрание кредиторов то выплата осуществляется за их счет пропорционально размерам их требований в реестре. Если какой либо из кредиторов залоговый то возмещение производится за счет и при реализации его заложенного имущества.

Балансовая стоимость активов должника (БСАД) определяется по данным бухгалтерской отчетности на последнюю дату перед введением текущей процедуры.

Поиск по сайту

Справочная информация

Кто на сайте

Сейчас 5 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

Теория

Я работаю в следующих городах:

E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Бесплатная юридическая консультация:

Адрес: Москва, Садовая-Черногрязская улица, д. 8, стр. 1 (м. Красные ворота)

Вопрос: Какие расходы арбитражного управляющего (временного, внешнего) могут относиться на расходы от предпринимательской деятельности? Какие расходы конкурсного управляющего могут относиться на расходы от предпринимательской деятельности в случаях отсутствия денежных средств у должника и осуществления конкурсного производства в отношении отсутствующего должника? ("Налоговый вестник", 2004, n 11)

Вопрос: Какие расходы арбитражного управляющего (временного, внешнего) могут относиться на расходы от предпринимательской деятельности? Какие расходы конкурсного управляющего могут относиться на расходы от предпринимательской деятельности в случаях отсутствия денежных средств у должника и осуществления конкурсного производства в отношении отсутствующего должника?

Ответ: Статьей 19 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 6-ФЗ) и ст.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) предусмотрено, что арбитражным управляющим (временным управляющим, внешним управляющим, конкурсным управляющим) может быть назначено арбитражным судом физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, обладающее специальными знаниями и не являющееся заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов. При этом арбитражные управляющие действуют на основании лицензии арбитражного управляющего, выдаваемой государственным органом Российской Федерации по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению.

Арбитражный управляющий утверждается арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных, установленных вышеназванными законами, полномочий.

Бесплатная юридическая консультация:

В соответствии со ст.ст.20, 22 Закона N 6-ФЗ и ст.ст.26 и 59 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение за осуществление своих полномочий, а также привлекать для осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности из средств должника в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом. С даты вступления в силу Закона N 127-ФЗ вознаграждение арбитражного управляющего должно составлять не менееруб.

Таким образом, каждый назначенный управляющий обеспечивает выполнение возложенных на него определенных функций по производству, управлению и осуществлению процедуры банкротства с получением за это ежемесячного вознаграждения в установленном размере.

В соответствии со ст.ст.22, 54 Закона N 6-ФЗ и п.1 ст.59 Закона N 127-ФЗ расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Кроме того, п.3 ст.59 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 вышеуказанной статьи Закона N 127-ФЗ, заявитель, обратившийся в арбитражный суд с заявлением кредитора, обязан погасить вышеуказанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Законом N 6-ФЗ порядок возмещения расходов арбитражного управляющего при отсутствии денежных средств у должника не был урегулирован.

Бесплатная юридическая консультация:

Исчисление и уплата налога на доходы, полученные арбитражными управляющими, производятся в соответствии с положениями гл.23 НК РФ.

Согласно ст.221 НК РФ налогоплательщики, указанные в п.1 ст.227 настоящего Кодекса, в частности физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав вышеуказанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл.25 НК РФ.

Пунктом 2 ст.54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России. Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета.

С даты утверждения конкурсного управляющего в соответствии со ст.101 Закона N 6-ФЗ и ст.129 Закона N 127-ФЗ он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Кроме того, ст.106 Закона N 6-ФЗ и ст.134 Закона N 127-ФЗ определена очередность удовлетворения требований кредиторов и установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы покрываются судебные расходы; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Бесплатная юридическая консультация:

Конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Пунктом 3 ст.105 Закона N 6-ФЗ было установлено, что с основного счета должника должны были оплачиваться следующие расходы:

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему;

Текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника;

Расходы, связанные с публикацией сообщения о признании должника банкротом и сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также с уведомлением кредиторов должника;

Бесплатная юридическая консультация:

Статьей 25 Закона N 6-ФЗ было определено, что проведение государственной политики по предупреждению банкротств, а также обеспечение условий реализации процедур банкротства в соответствии с этим Законом осуществлял государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, которым являлась Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО). Следовательно, именно на этот государственный орган возлагалась обязанность по созданию организационных, экономических и иных условий, необходимых для реализации процедур банкротства, в том числе в случае отсутствия денежных средств у должника, а также по обеспечению реализации процедуры банкротства отсутствующего должника.

Исходя из того, что каждый назначенный управляющий обеспечивает выполнение возложенных на него функций по производству, управлению и осуществлению процедуры банкротства с получением за это вознаграждения, расходы по выплате вознаграждения относятся на себестоимость произведенной продукции (работ, услуг) как затраты, связанные с управлением производством, а у конкурсного управляющего вознаграждение относится на уменьшение конкурсной массы.

Необоснованные расходы Арбитражных управляющих.

Действия арбитражных управляющих, особенно в части расходования денежных средств организации-должника, всегда должны быть под пристальным контролем кредиторов.

В практике ведения дел о несостоятельности банкротстве, не однократно возникали случаи злоупотребления арбитражными управляющими полномочиями и заключения управляющими на стадии процедуры наблюдения или конкурсного производства договоров, преследующих единственную цель - создания для организации должника необоснованных расходов.

Бесплатная юридическая консультация:

В практике Группы компаний «Терра» имеется судебное решение, согласно которому расходы арбитражного управляющего признаны необоснованными.

Арбитражным управляющим в рамках процедуры наблюдения был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг, по данному договору расходы составили более рублей за 6 месяцев.

Согласно представленным Актам сдачи-приемки оказанных услуг, исполнителем исполнено:

1. Правовой анализ законодательства и судебной практики по вопросам:

Бесплатная юридическая консультация:

Возможности привлечения лиц временным управляющим в процедуре наблюдения, а также порядком оплаты оказанных услуг.

Осуществления полномочий в рамках процедуры наблюдения, в судах, учреждениях и организациях.

Правовые последствия порядка и сроков обеспечения передачи бухгалтерской, иной документации должника временному управляющему.

Порядок направления и содержание запросов в государственные органы, кредитные организации и прочие организации временным управляющим.

Осуществления дальнейших действий временным управляющим при преднамеренном банкротстве должника.

Бесплатная юридическая консультация:

Обязании арбитражным судом представить сведения временному управляющему в процедуре наблюдения.

Основания и порядок отложения рассмотрения дела о банкротстве.

2. Составление договора на оказание юридических и консультационных услуг временному управляющему в процедуре банкротства.

3. Подготовка доверенностей.

4. Подготовка и направление заявления о повторной выдаче копии определения АС о введении процедуры наблюдения.

Бесплатная юридическая консультация:

5. Составление и направление запроса генеральному директору о предоставлении документов.

6. Составление и направление запросов в государственные органы, кредитные организации.

7. ознакомление с материалами дела.

8. правовой анализ материалов дела.

9. Правовой анализ норм законодательства и судебной практики по вопросу представления возражений временным управляющим на поступившие требования о включении в реест кредиторов.

Бесплатная юридическая консультация:

10. Подготовка и направление возражений на требования о включении в реестр кредиторов.

11. Изучение законодательства и судебной практики по заключению договора займа и агентских договоров, а также норм по оспариванию сделок должника в процедуре банкротства.

12. Правовой анализ норм законодательства и судебной практики по вопросу отложения рассмотрения отчета временного управляющего в процедуре наблюдения и обязании временного управляющего не проводить первое собрание кредиторов должника.

13. Подготовка и направление заявления временного управляющего в правоохранительные органы о преднамеренном банкротстве.

14. Подготовка и направления в суд ходатайства об обязании представить сведения временному управляющему

Бесплатная юридическая консультация:

15. Подготовка ходатайства в суд об отложении рассмотрения дела о банкротстве

И иные аналогичные услуги.

Из всего вышеперечисленного перечня услуг видно, что арбитражный управляющий как лицо прошедшее необходимую подготовку и сдавшее экзамен на получение статуса Арбитражного управляющего, просто не имеет необходимости получать консультацию по темам являющимся предметом изучения и основой профессиональной деятельности.

Все вышеперечисленные действия входят в обязанность Арбитражного управляющего и необоснованное привлечение третьих лиц, на составление не сложного и не большого объема документов не разумно и не логично, тем более в свете наличия у должника юридического отдела (из 7-ми юристов).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Бесплатная юридическая консультация:

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009г., «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим САМОСТОЯТЕЛЬНО тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Представители организации и Арбитражный управляющий не только не доказали объем оказанных услуг, но и не пояснили суду необходимость несения расходов на юридические и консультационные услуги в рамках процедуры наблюдения, при наличии у арбитражного управляющего, специальной подготовки по все вопросам входившим в перечень консультаций.

Арбитражный суд согласился с доводами представителей должника и вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

Контакты

Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 1

Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 50

Бесплатная юридическая консультация:

Расходы на транспорт входят в вознаграждение арбитражного управляющего

Арбитражный управляющий потребовал, чтобы компания-банкрот возместила ему расходы на транспорт. Суды с требованием не согласились. Транспортные расходы уже включены в вознаграждение управляющего, - указали они.

Арбитражный управляющий обратился в суд для взыскания судебных расходов и вознаграждения временного управляющего из имущества компании-банкрота. Сумма состояла из процентов по вознаграждению временного управляющего и расходов по проведению процедуры банкротства.

В свою очередь, расходы на проведение процедуры банкротства состояли из:

• почтовых расходов;
• расходов на публикацию сведений;
• транспортных расходов.

Суды двух инстанций признали требования обоснованными и разумными, кроме одного - возмещения транспортных расходов.

Арбитражный управляющий обратился в кассационную инстанцию.

Что решил кассационный суд?

Кассационный суд согласился с решением судов двух инстанций.

• Право на возмещение расходов арбитражного управляющего и порядок возмещения регламентируется ст. 20.6, 59 Закона о банкротстве;
• Вознаграждение и все судебные расходы арбитражному управляющему выплачивают за счёт средств должника вне очереди, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве);
• «Конкурсный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении конкретного должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы» (ст.ст. 20.3, 59 Закона о банкротстве);
• Законодательство о банкротстве не относит расходы арбитражного управляющего, связанные с переездом к месту нахождения суда и должника, к числу расходов, подлежащих возмещению за счет средств должника.

Вознаграждение, которое выплачивается управляющему, в достаточной мере компенсирует транспортные расходы, расходы на проживание, а также расходы на переезд к месту проведения процедуры банкротства.

Аналогичная позиция содержится и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 306-ЭСпо делу № А/2013.

Суд оставил кассационную жалобу без удовлетворения, решения судов - без изменения.

Новости

• Во главе – опыт, и только затем – знания 15.01.2018
• Чем сильнее надавишь – тем больше ДНК оставишь 15.01.2018
• Суд в РТ отказался вести заседание на татарском 15.01.2018
• Депутаты предложили дополнительную защиту дольщикам 15.01.2018
• Правительственная комиссия одобрила предложения Минприроды 15.01.2018
• ФПА представила свои предложения к законопроекту об упрощенном порядке банкротства физлиц 15.01.2018
• Выплаты по европротоколу увеличатся 12.01.2018
• Правительство Москвы планирует снизить преступность с помощью сноса пятиэтажек 12.01.2018
• Получите ипотеку в кассе! 12.01.2018
• Известны подробности иска дочерней компании «Газпром нефти» к югорскому Росприроднадзору 12.01.2018
• Жители Казани смогут сдать новогодние елки на корм козам 12.01.2018
• В Минкомсвязи проверили безопасность мобильных сетей 12.01.2018
• ГИБДД уточнила порядок работы автошкол 11.01.2018
• В Свердловской области назначены новые судьи 11.01.2018
• Застраховать право собственности 11.01.2018

Статьи

• Что эффективнее распознает голос: автоматизированные системы или ухо? 26.12.2017
• Как подтвердить проведение экспертизы по госконтракту? 30.10.2017
• Установление абсолютной давности рукописных и нерукописных реквизитов: о методиках, патентах и ошибках в них 07.02.2017
• Таможенная экспертиза и экспертиза в таможенном деле: есть ли разница? 21.09.2016
• Как провести товароведческую экспертизу? 25.09.2015
• Экспертиза давности создания документа: процедура, объекты и методы 07.09.2015
• О естественном и искусственном старении документов 25.03.2016
• Экспертиза распространения порочащих сведений 28.08.2015
• Лицензирование деятельности по проведения медицинской экспертизы: мнение юриста 01.11.2015
• Как Arbitr.ru помогает бизнесу и юристам? 12.01.2018
• Зачем юристу повышать свой «технический интеллект»? 01.12.2017
• Чему фильмы Альфреда Хичкока могут научить адвокатов? 29.11.2017
• Эмоциональный интеллект: зачем он нужен юристам? 14.11.2017
• «Единственный благоразумный способ отреагировать на изменения – принять их» 27.10.2017
• ТОП-10 ключевых навыков юриста 20.09.2017

Единый телефон для всех городов России

время работы: 9..00

УСЛУГИ ЭКСПЕРТНОГО ЦЕНТРА:

Спецпроекты

• Должна ли судебная экспертная деятельность быть лицензирована? 23.03.2015
• Назначение судебной экспертизы в арбитражном процессе 06.11.2014

Интервью

• ВАС РФ разъяснил судам о судебной экспертизе 02.04.2015

Мнения

• Что надо знать о новом законе о госрегистрации недвижимости? 17.07.2015
• Правила использования фотографий, взятых из интернета – разъяснения ВС 10.06.2015
• 10 вещей, которым вас не научат в юридическом институте 17.03.2015

Столица Российской Федерации. Город федерального значения, административный центр Центрального федерального округа и центр Московской области, в состав которой не входит. Крупнейший по численности населения город России и её субъект -4 чел. (на 2017 год). Самый населённый из городов, полностью расположенных в Европе, входит в первую десятку городов мира по численности населения. Центр Московской городской агломерации.

О возмещении кредитором расходов арбитражного управляющего

Организация продала товары покупателю. Покупатель со временем был признан банкротом. У последнего осталась задолженность перед организацией (кредитором). Денежных средств на счете у должника нет. Временный управляющий осуществляет из собственных средств обязательные платежи по банкротству: объявление в газету, госпошлина.

Может ли организация (заявитель банкротства) возместить эти расходы управляющему, перечислив ему на личный счет денежные средства?

Согласно п. 1 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона N 127-ФЗ, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением кредиторов, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом N 127-ФЗ, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В том же случае, если у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить их в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона N 127-ФЗ). В последующем выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения вышеуказанных расходов, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Вместе с тем законодательство, установив само правило о возмещении заявителем расходов на проведение процедуры банкротства при недостаточности имущества должника, не предусмотрело четкого порядка такого возмещения.

Из разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Пленум N 91), следует, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве такие расходы (с последующим возмещением за счет имущества должника) вправе взять на себя либо сам арбитражный управляющий*(1), либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо.

По смыслу приведенного положения Пленума N 91 в том случае, если арбитражный управляющий при недостаточности имущества должника за счет собственных средств осуществил финансирование расходов по делу о банкротстве, то он получает право на возмещение указанных расходов за счет должника, но не за счет кредитора, выступающего заявителем.

Данный вывод подтверждается и разъяснениями, данными в п. 15 Пленума N 91, согласно которым при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона N 127-ФЗ. Если же арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Также следует принимать во внимание, что законодательство о банкротстве не содержит положений, которые устанавливали бы механизм прямого возмещения заявителем арбитражному управляющему расходов, понесенных последним по делу о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 59 Закона N 127-ФЗ порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение (п. 9 Пленума N 91).

В судебной практике возможность прямого погашения заявителем расходов по делу о банкротстве предусмотрена только в отношении тех лиц, которые являются конечными получателями соответствующих платежей. Так, в соответствии с п. 7 Пленума N 91 лицо, принявшее на себя финансирование расходов по делу о банкротстве, не руководствуется при расчетах ст. 134 Закона N 127-ФЗ и вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (ст. 133 Закона N 127-ФЗ) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется.

Однако данное разъяснение не содержит положений, которые распространяли бы его на случаи возмещения заявителем расходов, которые уже были понесены за должника арбитражным управляющим.

Напротив, из п. 7 Пленума N 91 следует, что лицо, взявшее на себя финансирование расходов по делу о банкротстве, для их последующего возмещения должно совершить действия, предусмотренные п. 3 Пленума N 91. Согласно указанному пункту требование о возмещении расходов предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона N 127-ФЗ; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы с должника в пользу понесшего расходы лица, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

Таким образом, на наш взгляд, ни из Закона, ни из судебной практики не вытекает возможность заявителя возместить расходы арбитражного управляющего, понесенные ими по делу о банкротстве, путем непосредственного зачисления соответствующей суммы денежных средств на личный счет арбитражного управляющего.

На это косвенно указывают и решения судов, в которых отмечается, что, за исключением случаев банкротства отсутствующих должников, законодательство не содержит норм, которые позволяли бы арбитражному управляющему предъявлять требования о возмещении расходов по делу о банкротстве в силу п. 3 ст. 59 Закона N 127-ФЗ непосредственно заявителю без обращения в суд (смотрите, например, постановление ФАС Центрального округа от 30.07.2012 N Ф/12, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 N 14АП-5391/15).

К сожалению, судебной практики, в которой напрямую подтверждался или опровергался бы сделанный нами вывод, нам обнаружить не удалось.

Информационно-правовая поддержка предоставлена компанией "Гарант"

Наша организация заявитель, арбитражному управляющему наша организация выплачивает расходы (командировочные, проезд, публикацию на сайте и т.д.) Арбитражный управляющий выступает как ИП.Вопрос: должен ли арбитражный управляющий предоставлять отчеты в произвольной форме (чеки,билеты) на возмещение расходов и в какие сроки.

Да, должен. Помимо вознаграждения арбитражному управляющему организация должна возмещать ему понесенные расходы. Любые расходы должны быть документально подтверждены, то есть, он должен подтвердить расходы, предоставив соответствующие документы. Сроки для представления документов не установлены, то есть, он может составлять отчеты с приложением копий документов по мере возникновения расходов. Подробнее в статье ниже.

Обоснование

Из статьи

Расходы, возмещенныеарбитражному управляющему,кредитор может признать и в бухгалтерском, и в налоговом учете

В отношении нашего должника идет процедура банкротства. Мы предъявили свои требования к нему в арбитражный суд и внешнемууправляющему, который ведет дело. При этом управляющему наша компания возмещает расходы на уведомление кредиторов, включенных в реестр требований. Иначе на возвращение долга мы можем не рассчитывать. Как нам списать такие затраты в налоговом ибухгалтерском учете?

Спрашивает
М.Н. ИВАНОВА,
бухгалтер (г. Чебоксары)

Скажем обо всем по порядку.

Вы правы, внешний арбитражный управляющий обязан уведомить о вашем заявлении остальных кредиторов, включенных в реестр требований, – тех, кто тоже рассчитывает вернуть свой долг. Но прежде по закону ваша компания должна оплатить управляющему его расходы на рассылку подобных извещений. Так установлено Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сумму, которую вы возместите арбитражному управляющему, можетепризнать при расчете налога на прибыль в составе прочих (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ). Обоснованность таких затрат не вызывает сомнений – платить требует закон. Но обязательно попросите управляющего представить вам копии документов, подтверждающих сумму его платежей за рассылку. А также подпишите с ним акт, на основании которого вы возместили ему расходы.

В бухгалтерском учете компенсационные суммы отнесите к затратам по обычным видам деятельности (п. ,