Противодействию корпоративному мошенничеству и хищениям (28432)

Отличительные особенности корпоративного вида мошенничества – проблематичность обнаружения правонарушений и сложность формирования доказательной базы. Мошеннические действия внутри крупных предприятий всегда носят умышленный характер и нацелены на получение собственной материальной выгоды.

Понятие корпоративного мошенничества

Ответственность за преступления, обладающие признаками корпоративного мошенничества, прописана в Уголовном кодексе. Законодатель определяет такую разновидность правонарушений перечнем действий:

• скрытое хищение активов;
• нападение с применением физического насилия на собственника имущественных объектов для завладения этими активами (к физическому лицу могут применять меры воздействия через угрозы, побои или нанесение ранений оружием);
• присвоение чужого имущества и его последующая растрата;
• факты вымогательства с применением приемов шантажа и угроз;
• открытые хищения активов;
• нанесение владельцу имущества материального ущерба посредством умышленного обмана или халатного отношения.

Причины, побуждающие к противоправной деятельности, кроются в возможности скрыть свою причастность к произошедшему. Физические лица могут рассчитывать на то, что прямых доказательств их виновности невозможно будет найти, а наличие только косвенных указаний не может быть основанием для привлечения к уголовной ответственности. Дополнительным мотивирующим фактором выступает наличие шанса оправдать себя в глазах коллег и руководства компании.

В числе причин мошеннических актов может быть агрессивное воздействие факторов окружающей среды: временные финансовые затруднения у человека, необходимость срочной оплаты дорогостоящего лечения, зависимость от азартных игр или вредные привычки, справиться с которыми физическое лицо самостоятельно не может.

Виды мошенничества

Мошеннические действия могут быть классифицированы на:

• Внутренние, которые осуществляются руководством компаний и наемными работниками.
• Внешние, участниками которых являются контрагенты предприятия и посторонние лица.

КСТАТИ! Внутреннее корпоративное мошенничество – наиболее распространенные противоправные действия. Их особенностью является простота реализации благодаря наличию доступа к материальным активам и денежным ресурсам в процессе реализации трудовой деятельности.

Проявлениями внутреннего мошенничества могут быть:

• переманивание клиентуры предприятия;
• снабжение конкурентов конфиденциальной информацией технологического или финансового характера;
• подделка документации с использованием оригинальных печатей и фирменных бланков компании;
• привлечение подчиненных для осуществления работ вне должностной инструкции для удовлетворения личных потребностей;
• досрочное необоснованное списание активов с целью их присвоения, махинации с выплатой заработка работникам.

Корпоративное мошенничество по характеру действий подразделяется на группы:

• Коррупционные мероприятия.
• Присвоение активов (наличности или ТМЦ).
• Составление фиктивной финансовой отчетности с завышением или занижением суммы доходов (прибыли).

СПРАВОЧНО! Коррупционная составляющая мошенничества проявляется во взяточничестве, предоставлении преференций за отдельную плату и вымогательстве.

Схемы

Для предприятий характерны такие схемы корпоративного мошенничества:

• приписки с пересортицей;
• необоснованные списания;
• задвоенные закупки;
• неучтенное производство дополнительных партий товара;
• взятки;
• махинации при реализации ценовой политики;
• незаконные подрядные работы.

Махинации с материальными ценностями

При организации доставки и приема сырья может иметь место указание завышенных показателей веса материалов, количества, написание в документах другого сорта продукции. Пересортица может быть организована в отношении любого товара. Несуществующий объем или масса компенсируются примесями земли, продукцией более низкого класса, мусором или более дешевыми аналогами.

Мошенничество с ТМЦ легко осуществимо, если расчеты за продукцию производятся наличными средствами на месте отгрузки. Сочетание этой схемы с неэффективным входным контролем и слабым мониторингом процедур списания материалов в производство создает благоприятные условия для увеличения объемов хищений.

Примером умышленной пересортицы и необоснованного списания может быть выбраковка нормальной продукции с последующей реализацией конкретному покупателю по сниженным ценам. Следующий этап – продажа на потребительском рынке по рыночным ценам этого товара и разделение прибыли между участниками схемы. Сговор поставщика с сотрудником, который отвечает за монтаж оборудования или хранение и списание продукции может проявиться в схеме:

1. Реальная закупка ценного товара.
2. Весь объем продукции списывается (фактически списанию подлежала только часть ТМЦ, остальные были сняты с баланса фиктивно).
3. Повторная закупка на объем фиктивно списанных материалов (ее результатом будет перечисление средств поставщику без последующей поставки).

СПРАВОЧНО! Схема с фиктивными списаниями и повторными закупками чаще всего применяется в отношении запчастей к транспорту и оборудованию, арматуры и оснастки.

Второй способ с необоснованным списанием касается дорогостоящего оборудования. Имеющееся на предприятии списывается как непригодное к эксплуатации и не подлежащее ремонту, вывозится с предприятия и передается третьим лицам. Оборудование проходит модернизацию и перепродается обратно этому же предприятию или другому под видом нового актива.

Производственные махинации

На производственных объектах мошенничество может основываться на завышении норм расхода сырья. Это позволяет списывать материалов больше, чем фактически используется, и перепродавать сэкономленное на внешнем рынке. Второй вариант – запустить неучтенное производство из незаконно списанного сырья.

Цены и подрядные работы

В схемах с откатами используются такие приемы:

• закупка материалов по завышенным ценам в ущерб собственному предприятию;
• занижение цен на выполнение индивидуальных заказов для отдельных клиентов;
• применение эксклюзивной системы скидок, которая доступна только избранным покупателям;
• умышленное искажение цен путем демонстрации завышенных ценников при проведении в бухгалтерии продаж по обычной стоимости.

Основные способы мошенничества в работе с подрядчиками проявляются в искажении в документации значений расхода сырья, площадей обслуживаемых объектов, навязывании других ненужных услуг, списание дорогих материалов при фактическом использовании их дешевых аналогов.

Выявление и расследование правонарушений

Признаками наличия мошеннических схем на предприятии могут быть:

• необычный порядок заполнения документации наемными работниками, просьбы подписать пустые бланки или проставить на них печати;
• отказы от отпусков или передачи дел коллегам;
• обилие прибыльных контрактов за короткий промежуток времени, заключаемых одним лицом;
• поступление большого количества запросов о доходах в отношении одного сотрудника от судебных органов и ФССП;
• внесения корректировок в отчетность непосредственно директором без согласования с бухгалтерией;
• регулярное появление недостач;
• жалобы и подозрения членов коллектива предприятия;
• слишком тесные контакты менеджера с поставщиками;
• высокий уровень текучести управленческого персонала;
• частая смена мест работы специалистом.

При возникновении подозрений о внедрении корпоративных мошеннических методик руководитель должен принять меры по сбору доказательной базы для предъявления обвинения конкретным лицам. Оптимальным способом считается инициация аудиторской проверки, которая выявит нестыковки и факты нарушений в складском, производственном и бухгалтерском учете.

При отсутствии возможности привлечь аудитора к расследованию необходимо систематизировать сведения, касающиеся нарушения:

• какие активы были похищены;
• кто из сотрудников или членов правления мог быть заинтересован в реализации фиктивной сделки;
• у кого имеется свободный доступ к пропавшим объектам;
• анализ способов сокрытия украденного, проверка каналов сбыта;
• опрос персонала на предмет наличия угроз или давления для склонения к содействию виновным лицам.

Противодействие корпоративному мошенничеству

Профилактика появления мошенничества внутри предприятия должна быть направлена на усиление контроля работы персонала. Для этого вводится система двойного контроля и дополнительной проверки должностных лиц, наделенных большим набором полномочий. Систематические независимые экспертные аудиты позволят свести к минимуму риски финансовых махинаций и фиктивных сделок с материалами.

Рекомендуется создать службу охраны, при необходимости вводится пропускной контроль всех посетителей и работников. При обнаружении нарушения трудовой дисциплины руководитель должен проявлять волю и наказывать провинившихся. В качестве мотивирующего фактора на безупречную работу можно использовать создание максимально комфортных условий труда и предлагать сотрудникам достойную оплату их действий.

Примеры

Примеры мошенничества внутри предприятий:

1. Сотрудник, отвечающий за заключение сделок с заказчиками, накануне подписания договора передает сведения о предмете соглашения, сумме контракта и предложенных условиях фирме-конкуренту, которая в последний момент отбивает клиента. Сотрудник получает процент от суммы контракта конкурента.
2. Металлообрабатывающий станок продан и проведен по документам как металлолом. Станок был почищен, смазан, покрашен, на него оформили новую техническую документации и продали обратно на производственное предприятие с наценкой 60%.
3. Увеличение фонда оплаты труда при одновременном проведении сокращения штата.
4. Включение в ведомости на выплату средств «мертвых душ».
5. Организация закупки партии товаров по ценам, выше рыночных.

Явление корпоративного мошенничества, увы, разнопланово. Речь может идти, например, о картельных сговорах, о чрезмерных бонусных выплатах топ-менеджменту коммерческих компаний, которые предусматриваются либо корпоративными документами (уставом организации, решением совета директоров), либо трудовыми договорами, о мошеннических схемах сотрудников организаций (использование инсайдерской информации, хищение и продажа по заниженной цене собственности компании с образованием отдельного юрлица или регистрацией в качестве ИП и т. д.). Понятие "корпоративное мошенничество" как таковое российскому праву неизвестно, но те или иные его проявления в разных формах могут подпадать под регулирование трудового, гражданского, антимонопольного, административного и уголовного законодательства. Ключевыми в этой сфере статьями , например, можно назвать , и .

Контроль за выявлением тех или иных схем корпоративного мошенничества осуществляться и на государственном уровне, и локально – внутри организаций. В первом случае имеется в виду прежде всего антимонопольное регулирование и контроль, осуществляемый ФАС России за соблюдением соответствующего законодательства, а также деятельность правоохранительных органов – прокуратуры и следственных органов. Во втором случае речь идет о работе внутренних отделов компаний: служб безопасности, внутреннего аудита и комплаенса.

Мошенничество на торгах: актуальные проблемы и противодействие

Российская экономика, как отметил начальник управления по борьбе с картелями ФАС России Андрей Тенишев на конференции "Корпоративное мошенничество 2018", организованной Event-Агентством "Событие", устроена таким образом, что около 1/3 ВВП распределяется через систему госзакупок. Например, в прошлом году по Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ " " (далее – Закон № 44-ФЗ) были осуществлены закупки в целом на сумму примерно в 7 трлн руб. Также в 2017 году по Федеральному закону от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ " " (далее – Закон № 223-ФЗ) компании с государственным участием закупили продукции примерно на 16 трлн руб., о чем сообщил эксперт. Очевидно, что торги составляют неотъемлемую и внушительную часть российской экономики, что обусловливает чрезвычайную важность принятия мер по предотвращению мошенничества в этой сфере.

Представитель ФАС России напомнил, что служба осуществляет контроль на торгах по двум направлениям: за соблюдением и Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ " " (далее – Закон № 135-ФЗ). При этом ответственность за нарушение предписаний этих законов отличается. За те или иные нарушения предусматривается административная ответственность в виде штрафов для должностных лиц и юрлиц (), которая обычно существенно мягче санкций за картельные сговоры на торгах, которые запрещены ( , ). По словам эксперта, административные штрафы за картели могут исчисляться десятками и даже сотнями миллионов рублей. Если картельным соглашением был нанесен ущерб гражданам, организациям или государству в размере более 50 млн руб. или заключение такого соглашения повлекло извлечение дохода в размере более 10 млн руб., то виновные физлица могут быть привлечены и к уголовной ответственности по .

Андрей Тенишев отметил, что неправомерно достигнутая победа на торгах обеспечивает коммерсантам серьезное конкурентное преимущество, поскольку они, во-первых, получают, как правило, 30%-ый аванс по контракту, а во-вторых, заранее зная о своем выигрыше, имеют возможность, например, подготовить товар и осуществить в итоге поставку единовременно оптом. Таким образом недобросовестные хозяйствующие субъекты выигрывают у конкурентов по финансовому и временному критериям одновременно.

Процесс выявления нарушений на торгах требует значительных усилий. Однако в последнее время, как заметил Андрей Тенишев, ФАС России стало легче этим заниматься благодаря тому, что все большее количество торгов осуществляется на электронных торговых площадках. На них заказчики "не видят", кто подает заявки на участие, а участники закупки не могут идентифицировать друг друга. Таким образом создаются технические и технологические барьеры для мошенничества на торгах. В то же время такие барьеры, конечно, условны, поскольку существуют, например, олигопольные рынки, на которых действуют две-три компании, отметил представитель ФАС России. В таких случаях для участников не составляет труда "опознать" своих конкурентов по закупке. Тем не менее, в целом использование электронных площадок позволяет снижать уровень картелизации в стране.

Всего ФАС России, по словам начальника управления по борьбе с картелями, применяет около 50 параметров для оценки торгов на предмет наличия сговоров. Например, служба может проверить закупочную документацию на предмет использования запатентованных организациями шрифтов, проанализировать закупочные цены и т. д.

Эксперт считает, что необходимо реализовывать не только законодательные меры и меры ответственности в сфере по борьбе со сговорами на торгах, но и утверждать внутри самих компаний-участников рынка нетерпимое отношение к разным видам корпоративного мошенничества, включая заключение картельных соглашений.

"Золотые парашюты" как вид корпоративного мошенничества

В целом смысл бонусных выплат топ-менеджменту компаний, именуемых "золотыми парашютами", заключается в том, что при увольнении такие сотрудники могут рассчитывать на высокую компенсацию за "спасение" компании от банкротства путем принятия грамотных управленческих, инвестиционных, ребрендинговых и иных решений, значительный вклад в процесс ее обогащения и т. д. Президент "Столыпинского клуба", профессор, д. ю. н. Евгений Тарло отметил, что в России практикуются такие выплаты, но по его мнению, действенными рычагами "спасения" компаний от банкротства остаются все-таки политические, а не кадровые решения по привлечению топ-управленцев.

Эксперт указал на то, что чаще всего менеджеры сами устанавливают себе и близкому окружению "парашюты", что недопустимо, либо определение таких выплат происходит как результат компромисса между разными группами акционеров при увольнении руководящего сотрудника.

Материальные гарантии для руководящих сотрудников при их увольнении могут быть установлены не только корпоративными документами, решениями и трудовыми договорами, они также предусматриваются и напрямую . Напомним, что размер компенсации при увольнении может определяться трудовым договором в любом размере, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка ( , ). Только для отдельных категорий руководящих работников, например, для топ-менеджмента госкорпораций и госкомпаний, указанный размер компенсации устанавливается в качестве предельного (). На практике, конечно, выплаты топ-менеджменту могут существенно превышать установленный законом минимальный размер.

Евгений Тарло напомнил о том, что некоторые вопросы регулирования рассматриваемых выплат были Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21 " " (далее – Постановление Пленума № 21). Например, Суд отметил, что нарушение работодателем требования ТК РФ о выплате компенсации увольняемому топ-менеджеру само по себе не может служить достаточным основанием для восстановления его на работе ().

Важное положение ВС РФ закрепил в . Согласно этому пункту, при рассмотрении исков топ-менеджмента о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных НПА при включении в трудовой договор условий о таких выплатах. В случае установления нарушения условиями договора нормативных требований, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании выплаты или уменьшить ее размер.

По идее, "золотые парашюты" нужны для того, чтобы сгладить отношения с увольняемым сотрудником и снизить риск вывода топ-менеджером активов компании. Однако иногда выплата таких "парашютов" может сама расцениваться как вывод активов. Эксперт обратил особое внимание на назначение подобных выплат топ-менеджерами самим себе, что cхоже с корпоративным мошенничеством, поскольку еще будучи руководителями, такие лица используют свое служебное положение для личной выгоды. При этом размеры "золотых парашютов" могут достигать и сотен млн руб. Кроме того, если для топ-менеджера предусмотрена очень высокая выплата на случай прекращения с ним трудового договора, то такой сотрудник может злоупотребить своим положением и оказать давление на акционеров, чтобы понудить их к принятию решения, в котором сам заинтересован, "угрожая" собственным увольнением.

За махинации с "золотыми парашютами" их получатели из числа топ-менеджеров компаний и лица, участвующие в процессе установления таких выплат, могут быть привлечены к уголовной ответственности. Евгений Тарло отметил, что те или иные действия указанных лиц можно квалифицировать, например, по , которой устанавливается ответственность за мошенничество, то есть за хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Напомним, что под хищением в УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества ().

Является ли наличие решения об одобрении сделки с заинтересованностью основанием для отказа в удовлетворении требования о признании ее недействительной? Узнайте ответ в материале "Признание недействительной сделки АО с заинтересованностью" "Энциклопедии решений. Корпоративное право" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите на 3 дня бесплатно!

Эксперт считает, что по отношению к "золотым парашютам" применима аналогия права. По его мнению, соглашения об установлении таких выплат можно рассматривать в качестве сделок с заинтересованностью (п. 1 ст. 81 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ " ", п. 1 ст. 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ " "), поскольку такие соглашения в большей степени напоминают гражданско-правовые, нежели трудовые правоотношения. В следовало бы внести изменения, направленные на детальное урегулирование процесса назначения рассматриваемых выходных пособий, отметил Евгений Тарло.

Безопасность компаний: уязвимые с точки зрения мошенничества сферы и направления деятельности

Директор по безопасности "М. Видео" Юлия Бронских назвала сферы и направления деятельности компаний, которые наиболее подвержены мошенничеству со стороны сотрудников и (или) третьих лиц:

• инвестиционные проекты;
• капитальное строительство;
• закупки;
• финансовые операции;
• сбыт готовой продукции;
• операции с наличными;
• благотворительность;
• логистика и транспортные услуги.

Самыми распространенными формами корпоративного мошенничества в перечисленных видах деятельности эксперт назвала так называемые "откаты" (54% случаев), использование имущества компании сотрудниками в собственных интересах (22%), хищение активов (11%), параллельный бизнес, незаконное использование IP-адресов, фальсификация отчетности и искажение показателей (13% в совокупности).

Однако, помимо указанных, условно выражаясь, "стандартных" проявлений, можно выделить также скрытые формы злоупотреблений и актуальную сейчас проблему мошенничества с использованием информационных технологий, на что обратила внимание Юлия Бронских. По ее мнению, есть острая необходимость внедрения специальных систем защиты в компаниях, направленных на решение именно этих проблем (например, систем DLP, Data Leak Prevention – технологий предотвращения утечек конфиденциальной информации компании из ее информационной системы). Важно также проводить в коллективах разъяснительную работу, рассказывая о рисках получения фишинговых электронных писем, перехвата электронной почты и т. д.

Эксперт привела конкретные примеры ситуаций, которые по ее мнению можно расценивать как скрытые виды корпоративного мошенничества со стороны третьих лиц. Так, охранники, работодателем которых является частное охранное предприятие, нанимаются для работы на каком-либо объекте. При этом им полагается определенное количество часов на сон в течение смены. Часто получается так, что компания, заключившая договор с охранным предприятием о предоставлении соответствующих услуг, оплачивает в том числе и часы, отведенные на сон охранников. Однако взаимоотношения охранников с их работодателем не должны касаться компании, которая заключает с таким предприятием договор об оказании охранных услуг, и компания не должна брать на себя бремя обеспечения условий труда для охранников, оплачивая по договору часы, в течение которых услуги по договору фактически не оказываются, поскольку взаимоотношения компании и охранного предприятия строятся на основе гражданско-правового договора, а не трудового.

Эксперт рекомендовала компаниям в таких случаях четко фиксировать в договорах оплату, например, за количество часов оказания охранных услуг (вне зависимости от того меняются ли в течение рабочего периода охранники на посту). Аналогичного рода ситуация может складываться при заключении договоров об оказании транспортных услуг (например, если речь идет об оплате перерывов для водителей автобусов, нанятых для осуществления перевозок пассажиров до крупных торговых центров и обратно). Напомним, что режимы труда и отдыха при вахтовом методе работы (который часто применяется по отношению к сотрудникам охранных предприятий) регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (). Например, водителям автобусов, работающим на регулярных городских, пригородных автобусных маршрутах, с их согласия рабочий день может быть разделен на две части, а продолжительность перерыва между этими частями должна быть не более двух часов без учета времени для отдыха и питания, но может быть увеличена до трех часов на основании отраслевого соглашения социального партнерства на региональном уровне (п. 13 Приказа Минтранса России от 20 августа 2004 г. № 15 " ").

Руководитель юридического департамента Volvo Group Russia Елена Челембеева согласилась с тем, что сотрудников компаний необходимо информировать о потенциальных рисках мошенничества. Кроме того, она рекомендовала компаниям фиксировать в локальных нормативных актах положения, направленные на профилактику корпоративного мошенничества, с которыми обязательно нужно знакомить работников разных уровней, начиная с топ-менеджмента и заканчивая рядовыми кадрами.

Работодатели, например, вправе устанавливать на рабочих местах камеры видеонаблюдения, при условии информирования об этом работников. При ведении наблюдения на рабочих местах, где работники осуществляют свои трудовые функции, в целях мониторинга эффективности использования рабочего времени и (или) обеспечения безопасности, исходя из анализа многочисленной судебной практики, вмешательства в частную жизнь не происходит ( , ).

Эксперт центра правового содействия законотворчеству "Общественная Дума" Сергей Слесарев , что согласно позиции ЕСПЧ работодатель обязан:

• уведомлять работника о мониторинге до начала осуществления за ним контроля. При этом в уведомлении нужно сообщать о характере (типе) контроля (видеонаблюдение, специальная программа чтения писем, наблюдение другим работником и т. п.), степени контроля (то есть о том, какие сферы работы проверяются);
• обосновывать необходимость контроля за работником и выбирать его соразмерную степень;
• придерживаться правила о вмешательстве в личную жизнь сотрудника только в той мере, которая требуется для отслеживания исполнения им трудовой функции ().

Елена Челембеева также указала, что обязательно нужно подписывать с сотрудниками соглашения о неразглашении конфиденциальной информации. В них, а также в иных локальных нормативных актах стоит детально прописывать все условия. Так, в одном деле соглашением было запрещено копирование любых материалов с рабочего компьютера на флешку, и нарушение этого условия договора послужило основанием для увольнения сотрудника ().

Внутрикорпоративные расследования: как правильно организовать комплаенс-контроль?

Ключевыми внутренними отделами компаний, деятельность которых направлена на предотвращение и выявление корпоративного мошенничества, являются служба безопасности, отделы по комплаенс-контролю и внутреннему аудиту. Как правило, все перечисленные подразделения функционируют одновременно только в крупных компаниях, в то время как в небольших организациях может функционировать, например, один из названных отделов либо даже работать отдельный менеджер, на которого возлагаются функции по контролю за соблюдением хозяйствующим субъектом и его сотрудниками действующего законодательства. Иногда такие функции могут частично или полностью отводиться юристам или единственному юристу компании, а также передаваться на аутсорсинг.

Директор департамента комплаенс ПАО "МТС" Юлия Ромашкина пояснила, что службы безопасности занимаются, как правило, проведением расследований по уже выявленным фактам корпоративного мошенничества, проверкой контрагентов и ситуаций конфликта интересов совместно с комплаенс-отделами. Департаменты внутреннего аудита занимаются последующим контролем, то есть проверяют итоговую отчетность других отделов компаний, включая отделы по комплаенсу и безопасности. Основными же направлениями деятельности комплаенс-контроля являются оценка мошеннических рисков и разработка мероприятий по их минимизации, мониторинг транзакций компании по зонам риска, предварительное согласование таких транзакций, рассмотрение сообщений о нарушениях и проведение расследований, совместно со службой безопасности, принятие мер по профилактике корпоративного мошенничества, включая выработку корпоративных кодексов этики и т. д.

Директор по комплаенс-контролю АО "ЭР-Телеком Холдинг" Елена Федотова обозначила четыре главных стадии в организации работы в компаниях в этом направлении. Прежде всего, необходимо принимать меры по профилактике корпоративного мошенничества. В рамки этого этапа работы, как правило, включаются:

• создание атмосферы недопущения мошенничества (разработка кодексов делового поведения, политик компании, процедур реагирования на нарушения);
• финансовый контроль (многоуровневое визирование, запрет на наличный расчет, электронный документооборот);
• установление пределов полномочий для сотрудников;
• ограничение доступа работников и третьих лиц к информации;
• определение зон риска и введение соответствующих контрольных механизмов;
• скрининг кандидатов на должности (анкетирование, рекомендации, проверка по базам данных действительности паспортов, базе данных судебных приставов и др.).

Второй этап работы комплаенс-контроля заключается в выявлении случаев корпоративного мошенничества. На данном этапе следует проводить анализ подозрительной активности сотрудников и (или) третьих лиц (например, работа в выходные, активное лоббирование интересов какого-либо поставщика, низкий процент выполнения KPI), анализ наличия у сотрудника активов, не соответствующих уровню зарплаты, обращений, поступивших по горячей линии, данных с камер видеонаблюдения, беседы с увольняющимися сотрудниками.

Третьим этапом работы в случае выявления факта мошенничества станет непосредственно проведение внутрикорпоративного расследования. Стадия расследования может подразделяться на две фазы: внутреннюю и внешнюю. В первом случае речь идет о предварительной подготовке к расследованию, которая подразумевает сбор данных, анализ полученной информации и выстраивание рабочей гипотезы, а также о непосредственном расследовании внутри фирмы с опросом свидетелей, проверкой бухгалтерской отчетности и т. д. Внешняя фаза внутрикорпоративного расследования подразумевает направление запросов о предоставлении информации в госорганы и (или) третьим лицам, сбор доказательств при изучении данных о контрагентах, опрос сторонних свидетелей.

Важно помнить, что применить к работнику дисциплинарное взыскание разрешается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Соответственно, сроки проведения внутрикорпоративного расследования должны согласовываться с данной нормой закона.

Наконец, по результатам расследования, отмечает эксперт, обязательно нужно принимать адекватные меры. Нельзя допускать, чтобы работа проводилась "впустую". Проведение расследования не остается незамеченным сотрудниками в компании, поэтому необходимо информировать коллектив о принятом решении, в том числе, чтобы избежать распространения некорректной информации. Работодателю по окончании расследования следует:

• принять решение о дисциплинарном взыскании;
• определиться с вопросом о передаче дела в правоохранительные органы;
• принять решение о разглашении результатов расследования внутри компании и за ее пределами;
• определить необходимость принятия профилактических мер.

Эксперты единодушно указали на эффективность мер комплаенс-контроля по превенции и выявлению случаев корпоративного мошенничества. Затраты на обеспечение деятельности соответствующих отделов, по их мнению, окупаются благодаря тем средствам, которые в итоге удается сохранить для компании при предотвращении мошенничества. Юлия Ромашкина, например, отметила, что корпоративные опросы в ПАО "МТС" показали, что 79,7% респондентов (из почти 2 тыс. опрошенных) считают, что комплаенс-культура в компании улучшилась за последние три года, что свидетельствует о результативности деятельности департамента по комплаенсу.

***

Как показывает практика, компаниям в зависимости от их обеспеченности соответствующими ресурсами необходимо внедрять в организацию своих бизнес-процессов те или иные механизмы контроля. Эксперты рекомендуют представителям малого и среднего бизнеса, например, использовать горячую линию, при обращении через которую должна гарантироваться анонимность, а также тщательно разрабатывать локальные нормативные акты и заключать с сотрудниками соглашения о неразглашении и подписывать согласие на обработку персональных данных.

По словам Елены Федотовой, среди корпоративных мошенников 47% являются менеджерами среднего звена, 39% принадлежат к высшему руководящему составу и 14% – это младшие менеджеры. Компаниям важно обращать внимание в первую очередь, конечно, на деятельность топ-менеджмента, но при этом не забывать о рисках совершения правонарушений и "рядовыми" сотрудниками.

Эксперты с сожалением отмечают, что мошенники становятся изобретательнее по мере развития информационных технологий и принципов бизнес-управления в России, поэтому организациям стоит внимательно относиться к минимизации рисков корпоративного мошенничества, в частности к комплаенс-контролю.

Зона ответственности подразделений компании

Несколько недель назад мне довелось общаться с финансовым директором одного крупного российского производственного холдинга. Я рассказывала ему о том, как выстроить систему противодействия мошенничеству в его компании. В ответ я услышала: «Вы сейчас придете, разрушите годами выстроенную систему, всех посадите. Вы же таким образом уничтожите компанию». После этого я поняла, что профессия anti-fraud многими воспринимается искаженно - как работа, направленная на разрушение и тотальный контроль, а не на рост и развитие компании.
Виной тому - непрофессиональный подход некоторых сотрудников внутренней службы безопасности, да и отдельные внешние консультанты порой своими действиями дискредитируют профессию. Другая проблема состоит в том, что противодействием мошенничеству в компаниях занимаются многие: служба безопасности, служба внутреннего аудита, контрольно-ревизионной управление, служба комплаенса, внешние консультанты. Однако каждый из них смотрит на проблему со своей точки зрения, не решая ее системно.
В результате неслаженные, а порой и разнонаправленные действия отдельных служб действительно приводят к тому, что их работа в какой-то момент начинает мешать нормальным деловым процессам и постепенно ведет к разрушению компании.

Международные стандарты корпоративного управления и аудиторской деятельности говорят, что основная ответственность за предотвращение и обнаружение фактов мошенничества возлагается на лиц, отвечающих за управление в компании (менеджмент и совет директоров, если он имеется). Лица, отвечающие за управление, должны реализовать данное требование путем внедрения и непрерывной работы адекватных систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, способствующих уменьшению количества фактов мошенничества.
Но здесь есть проблема.
Во-первых, на практике подобные мероприятия в большинстве своем позволяют снизить только риск мошенничества при составлении финансовой отчетности, фактически оставляя за кадром такие виды мошенничества, как присвоение активов и деловая коррупция.
А во-вторых, совет директоров и менеджмент - это стратегический уровень компании. Вопрос в том, кто должен выполнять тактические действия по противодействию мошенничеству. Споры по этому поводу в последнее время не утихают. Попробуем ответить на этот вопрос.

Служба безопасности

Это, как правило, бывшие сотрудники правоохранительных органов. Их основная функция в компании в основном ограничена деятельностью по охране имущества и обеспечением экономической безопасности. Другими словами, действиями, прописанными в законе «О частной детективной и охранной деятельности».
Охранная деятельность службы безопасности заключается в обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на территорию компании, охране территории компании и ее имущества с использованием специальных технических средств - аудио- и видеонаблюдение, охранная и пожарная сигнализация, GPS-мониторинг транспорта, автоматические турникеты на входе и т.д.
Деятельность по обеспечению экономической безопасности компании включает в себя изучение рынка, сбор информации для деловых переговоров, выявление некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров, установление обстоятельств неправомерного использования фирменных знаков и наименований, недобросовестной конкуренции, а также разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну, выяснение данных о потенциальных работниках при заключении ими трудовых договоров и др. Таким образом, профилактические мероприятия, проводимые службой безопасности, ограничиваются обеспечением физической безопасности компании, а также проверкой сотрудников, контрагентов и подлинности документов.
Часто сотрудников службы безопасности привлекают для проведения расследования случаев мошенничества, когда необходимо разобраться в ситуации и собрать необходимые доказательства. Здесь возникает другая проблема - методы, используемые сотрудниками службы безопасности, не всегда этичны и законны. Привыкнув осуществлять оперативно-розыскные мероприятия в рамках своей работы в правоохранительных органах, сотрудники службы безопасности не всегда понимают, что обычным коммерческим предприятиям подобные действия совершать запрещено. Так, речь идет о прослушивании телефонных переговоров, снятии информации с технических каналов связи, которые законом об оперативно-розыскной деятельности отнесены к исключительной компетенции федеральных правоохранительных органов.
Кроме того, собирая информацию о той или иной организации либо частном лице, сотрудники службы безопасности зачастую нарушают закон о защите персональных данных, закон о защите коммерческой информации, и другие законы РФ. Часто они пытаются использовать в своих компаниях силовые методы решения проблемы, порой доходя до простого запугивания работников. Но мошенничество - это интеллектуальное преступление, и подход к его противодействию с позиции грубой силы не дает желаемого результата.
Все это порождает отрицательное отношение сотрудников к корпоративной службе безопасности. В компании создается атмосфера тотального недоверия, когда подозревают всех и вся, что также не добавляет любви к тем, кто должен стоять на страже законности и порядка внутри организации. В результате компания от таких действий своей службы безопасности может понести гораздо большие убытки.
Несомненным плюсом является тот факт, что служба безопасности, как правило, напрямую подчиняется либо собственнику, либо совету директоров. Таким образом, она, по сути, является независимой от менеджмента компании структурой, которая в случае необходимости может провести проверку и в отношении руководства.

Служба внутреннего аудита

В большинстве своем это люди с экономическим образованием, отработавшие какое-то время внешними аудиторами, бухгалтерами или экономистами.
Международные стандарты внутреннего аудита говорят, что основная функция внутреннего аудита заключается в оценке вероятности риска мошенничества и реагировании на него. Внутренний аудит должен оценивать адекватность и эффективность контрольных процедур, призванных реагировать на риски внутри компании в сфере корпоративного управления, хозяйственной деятельности и информационных систем, в части:
. достоверности и целостности информации о финансово-хозяйственной деятельности;
. эффективности и экономичности деятельности;
. сохранности активов;
. соответствия требованиям законов, нормативных актов и договорных обязательств.

При этом методы, которые используют внутренние аудиторы в своей работе, не вызывают сомнения с точки зрения законности - аналитические процедуры, изучение документов, интервью с ответственными сотрудниками. Однако основная проблема заключается в том, что у внутренних аудиторов задачи другие - повышение эффективности бизнес-процессов в компании, и риск мошенничества для них является лишь одним из рисков, вероятность наступления которого они обязаны оценивать. Но, как показывает практика, заниматься проблемой мошенничества между делом, как это делают внутренние аудиторы, тоже не получается.
Мой опыт общения с сотрудниками служб внутреннего аудита показывает, что риск мошенничества они зачастую оценивают как один большой риск, не выделяя в нем подгруппы в зависимости от видов мошенничества, которому может быть подвержена организация. При этом проблемой и для сотрудников службы безопасности, и для сотрудников службы внутреннего аудита часто является отсутствие знания и понимания основных рисков той отрасли, в которой они работают, а также связанных с особенностями отрасли видов мошенничества.

Важный момент: одним из требований международных стандартов внутреннего аудита является независимость, которая обеспечивается тем, что руководитель внутреннего аудита должен иметь прямой и ничем не ограниченный доступ к высшему руководству и совету директоров (в частности, комитету по аудиту). На практике внутренний аудит функционально подчиняется комитету по аудиту, который утверждает планы проверок, а административно подчиняется финансовому директору, который может уволить сотрудников службы. Очевидно, что таким образом важнейший принцип независимости нарушается - внутренние аудиторы проверяют тех, перед кем отчитываются. Данное положение накладывает на их деятельность серьезные ограничения, которые снижают их объективность при оценке обстоятельств, сопутствующих совершенному преступлению, и не позволяют эффективно противодействовать мошенничеству, особенно со стороны топ-менеджеров.

Контрольно-ревизионное управление

Во многих компаниях в рамках службы внутреннего аудита создаются контрольно-ревизионные отделы или управления (КРО/КРУ), чья основная функция заключается в обнаружении и расследовании случаев хищения в компании. Другими словами, внутренний аудит оценивает риски мошенничества, внедряет контрольные мероприятия, то есть выполняет действия по предотвращению мошенничества, а контрольно-ревизионное управление затем проводит мероприятия по обнаружению и расследованию конкретных случаев хищений. Казалось бы, идеальный вариант. Однако следует понимать, что такой отдел, находясь внутри службы внутреннего аудита, скован ее же рамками. Поскольку внутренний аудит отчитывается перед менеджментом компании, контрольно-ревизионный отдел также автоматически отчитывается перед ним же. Это означает, что обнаружить и расследовать факты хищения рядовыми сотрудниками этот отдел сможет. Но как только речь коснется мошенничества топ-менеджмента, он будет бессилен что-либо сделать. А как известно, основные потери российские и иностранные компании несут именно от злоупотреблений со стороны своего высшего руководства, а не рядовых сотрудников.
Таким образом, мы приходим к важному выводу: подразделение, которое отвечает в компании за противодействие мошенничеству, должно подчиняться не менеджменту, а собственнику или совету директоров, в котором всегда присутствуют представители собственника. Другими словами, нужна реальная, а не формальная независимость.

Служба комплаенса (compliance)
Я никак не могла обойти стороной эту службу, поскольку в последнее время она стала невероятно популярной, особенно в западных компаниях. В переводе с английского «(compliance)» означает «соответствие законодательству».
Основная задача этой службы - обеспечение соответствия деятельности компании антикоррупционному законодательству, то есть снижение коррупционного риска.

Появление этой службы в западных компаниях связано с огромными штрафами, которые в 2008 году пришлось заплатить компании Siemens за подкуп чиновников в некоторых странах Азии, Африки, Европы, Ближнего Востока и Латинской Америки. За Siemens последовали другие компании, которым также пришлось заплатить большие штрафы за подкуп иностранных чиновников. Череда расследований в различных компаниях по данному основанию продолжается до сих пор, и количество расследований, вероятно, будет только увеличиваться.
Американское Министерство юстиции активно взялось за расследование случаев нарушения Антикоррупционного закона США (US Foreign Corrupt Practices Act - FCPA), под юрисдикцию которого попадает любая американская компания или физическое лицо, а также иностранные компании, которые имеют бизнес в США. 1 июля 2011 года вступил в силу Антикоррупционный закон Великобритании (UK Bribery Act - UKBA), который помимо подкупа иностранных чиновников запретил также коммерческий подкуп.
Действие этого закона также распространяется не только на компании и граждан Великобритании, но и на тех, кто имеет бизнес в этой стране.

Основным требованием обоих законов является внедрение необходимых контрольных процедур, которые позволяют снизить риск подкупа иностранных чиновников и иностранных компаний для получения необоснованного преимущества перед конкурентами. На практике это означает, что компании должны проверять своих контрагентов на связь с госчиновниками, ввести соответствующие правила ведения бизнеса и донести их до каждого сотрудника и контрагента, проводить регулярные проверки деятельности своих контрагентов на предмет соответствия антикоррупционному законодательству и расследовать случаи его нарушения. Другими словами, служба комплаенса должна проводить достаточно широкий спектр действий, но в отношении довольно узкого направления - коррупции.
Методы, которыми пользуется служба комплаенса, не должны нарушать закон. Вся информация о контрагентах должна быть собрана из легальных источников. Поскольку эта служба не занимается противодействием внутреннему мошенничеству со стороны сотрудников, ее независимость от высшего менеджмента не так важна. Тем не менее, в подавляющем большинстве компаний она независима и подчиняется напрямую совету директоров.

Внешние консультанты

Казалось бы, решением проблемы является привлечение внешних консультантов. Ведь очевидным плюсом внешних консультантов является независимость от менеджмента компании, поскольку они не подчиняются ему ни функционально, ни административно. Кроме того, опыт консультантов, накопленный при выполнении других подобных проектов, является бесценным кладезем знаний. Свежий взгляд со стороны, ориентирование на лучшие мировые практики - это все является безусловным преимуществом консультантов. Именно за это их и привлекают для выполнения проектов.

Но и здесь не все так просто. На практике независимость внешних консультантов тоже может оказаться формальной. И дело здесь вовсе не в том, что менеджмент заключит договор с аффилированной компанией. Просто многие внешние консультанты очень боятся потерять клиента, поэтому делают то, что он им скажет. «Мы напишем все, что вам нужно, только давайте заключим договор», - так они мыслят. В результате сотрудники в компании как воровали, так и продолжают воровать, зато и консультанты, и менеджмент довольны. В общем-то, сотрудники тоже. Только собственники продолжают терпеть огромные убытки.
Другая проблема - отсутствие у внешних консультантов заинтересованности в том, чтобы разобраться в проблеме клиента и дать эффективное решение. Основная цель многих консультантов - заработать деньги, затрачивая как можно меньше усилий. В результате компания получает красивый отчет, но не получает реального решения проблемы.

И, наконец, самая главная проблема - отсутствие профессионализма. Часто для того, чтобы заработать больше, а потратить меньше, внешние консультанты нанимают на работу непрофессионалов, поскольку они стоят дешевле. Чтобы компенсировать отсутствие профессионализма, консультанты используют стандартизированный, процедурный подход ко всем компаниям. Однако он не работает в отношении корпоративного мошенничества. Безусловно, существуют стандартные процедуры, которыми пользуются все внешние консультанты, но ими можно выявить только типовое мошенничество. Если схема сложная, то обнаружить ее можно, только выйдя за рамки привычного мышления. А, как правило, наибольший ущерб компании наносят именно нетиповые схемы мошенничества. Поэтому к выбору внешнего консультанта следует подходить очень осторожно. Громкое имя не гарантирует качество и профессионализм. Однако и неизвестные компании таят в себе не меньше рисков подобного рода.
Справедливости ради стоит отметить, что внешних консультантов обычно нанимают для решения какой-то конкретной проблемы, а не для выстраивания и поддержки системы. Системный подход стоит недешево, и не каждая компания способна оплатить подобные услуги. Таким образом, консультанты оказываются скованными рамками договора и при всем желании не могут выйти за его пределы.

Итак, что же мы имеем в сухом остатке? Служителей много, а истинных нет.
Во-первых, чтобы быть действительно эффективной, anti-fraud служба должна обладать реальной независимостью от менеджмента компании.
Во-вторых, силовые и нелегальные методы противодействия мошенничеству недопустимы, поскольку задача состоит не в том, чтобы разрушить компанию и наказать виновных, а чтобы обеспечить успешное развитие и процветание компании. За незаконные же методы компании рано или поздно все равно придется заплатить - потерей сотрудников, доли рынка или уголовным преследованием ее руководства и собственников.
В-третьих, противодействием мошенничеству нужно заниматься реально, а не формально, если компания хочет преуспеть на мировом рынке и не потерять свои позиции. Можно посмотреть, как это сделали другие, и просто сделать так же. Но этот подход может не сработать, поскольку каждая компания имеет свои особенности, а значит, проблему нужно решать индивидуально.
В-четвертых, для выхода на мировой рынок и успешной конкуренции компаниям необходима четко выстроенная система, которая объединит все внутренние службы в единое целое. Если проблемой противодействия мошенничества в компании занимаются все, значит, серьезно не занимается никто.
Именно поэтому в компании должно быть отдельное профессиональное подразделение anti-fraud, которое полностью отвечает за противодействие корпоративному мошенничеству, включая и профилактику, и обнаружение, и расследование; которое будет проводить анализ существующего положения и давать соответствующие рекомендации.

Только системный подход может что-то изменить к лучшему.

Печатается с сокращениями.
Журнал «Директор по безопасности», февраль 2012

Внутрикорпоративное мошенничество — современный бич компаний. Особенно оно распространено в организациях, которые так или иначе работают с госзакупками — покупают необходимые им товары, работы и услуги с использованием этих процедур. «ЭЖ» побывала на конференции для внутренних аудиторов и контролеров компаний, одна из сессий которой была полностью посвящена этой проблеме. На мероприятии спикеры привели примеры из практики и дали эксклюзивные практические рекомендации по борьбе с этим явлением. Самые интересные из них — в этом материале.

Корпоративное (внутрикорпоративное) мошенничество — чаще всего совсем не то мошенничество, о котором идет речь в Уголовном кодексе РФ. Как правило, под ним понимаются злоупотребления сотрудников и других лиц, которые могут принимать решения по сделкам, распоряжаться денежными средствами компании или влиять на принятие названных решений с целью незаконного получения личного дополнительного дохода. Есть мнение, что бороться с этим бесполезно. Но большинство руководителей заинтересованы в том, чтобы свести к минимуму риски, связанные с этими явлениями, раскрыть уже совершенные злоупотребления и предотвратить рецидивы. На Второй национальной практической конференции «Внутренний контроль и ­аудит в России: новые перспективы и возможности», организованной НП «НОВАК», которая состоялась 27 февраля 2015 г. в Москве, спикеры привели множество практических примеров, поделились секретами раскрытия схем злоупотреблений и рассказали о превентивных мерах и способах борьбы с ними. В основном речь шла о закупках как об одной из сфер, наиболее подверженной мошенничеству. Многие из названных способов применимы и в других ситуациях, возникающих не только в сфере закупок.

Коррупция, хищения и использование служебного положения — главные злоупотребления при закупках

Елена Исаева, старший менеджер отдела Форензик ­­KPMG рассказала о том, как выявлять распространенные схемы мошенничества в сфере закупок и о способах борьбы с ними. Она отметила, что в закупочной деятельности можно выделить три вида корпоративного мошенничества. Первый вид — это коррупция. Взятки могут предлагаться за следующие «услуги»:

• вход на рынок (плата за то, что закупщик крупной компании выбрал именно этого поставщика);
• расширение квоты, увеличение объемов и ассортимента покупаемых товаров и услуг;
• предоставление определенному поставщику преференций, льготных условий (предоплата, товарное кредитование и т.д.).

Второй вид — это хищение активов. Оно часто происходит путем завышения цен, оплаты товаров (услуг, работ), не соответствующего цене качества — осуществление «дефектной» поставки, недопоставки, выставления фиктивных счетов («обналичивания» денежных средств), оплаты компании-дублеру. В отличие от коррупции, при хищениях добавляется значительный экономический ущерб. Так, при наличии коррупционной составляющей цена может лишь незначительно отличаться от среднерыночной. Но при хищениях цена становится необос­нованно завышенной. Размер такого хищения можно рассчитать по формуле: «размер денежных средств, выведенных на оплату минус самое высокое рыночное предложение товара». Докладчик рассказал о нескольких таких случаях из своей практики. Например, одна из проверяемых компаний закупала большие объемы товара по цене, завышенной на 700%. Однако оказалось, что и это не предел: в другой ситуации цена была завышена на 1300% по сравнению с ценами, предлагаемыми другими поставщиками.

Третий вид — использование служебного положения в личных целях. Один из типичных примеров связан с выдачей денежных средств на закупки под отчет. При большом количестве подотчетных лиц и больших суммах, выдаваемых под отчет, в сговоре с главным бухгалтером у отдельных сотрудников появляется возможность иметь в распоряжении для личного пользования значительные суммы, постоянно оформляя их как возврат неиспользованного и новую выдачу. Тем самым работник фактически получает беспроцентный кредит, которым может пользоваться сколько угодно. Встречаются также злоупотребления в виде закупки услуг или оборудования для личного пользования за счет организации (приобретение телевизора, видеокамер и т.д.).

Е. Исаева отметила, что практически все этапы проведения закупки подвержены рис­кам мошеннических действий. К ним можно отнести:

• определение потребности и бюджетирование;
• проведение тендера и выбор поставщика;
• заключение договора;
• исполнение договора;
• приемка товаров и услуг.

Важно контролировать три наиболее рискованных этапа процесса закупки

Е. Исаева рассказала о самых проблемных с точки зрения возможностей для мошенничества этапах процесса закупки.

Этапом с наибольшим количеством рисков традиционно является проведение тендера и выбор поставщика. Основные нарушения происходят именно в этот период. В 90% случаев, чтобы выявить злоупотребления, необходимо проверить тендерную до­кумен­тацию и наличие аффилированности закупщиков с участниками.

На этой стадии можно выделить пять основных направлений корпоративного мошенничества.

Во-первых, это мошенничество закупщика в отношении своей компании. Реализуется это в виде стандартной схемы, когда заинтересованные лица создают аффилированную компанию, оформляют ее на своих родственников и делают все, чтобы тендер выиграла именно она. Во-вторых, мошенничество поставщика (как правило, подрядчика) в отношении к закупающей компании. В третьих — манипуляции с оплатами или предоплатами поставщику, в том числе путем сговора закупщика и бухгалтера. Например, это может производиться путем двойной оплаты одного и того же товара или услуги. В-четвертых, сговор поставщика и закупщика в ущерб закупающей организации. В-пятых — шантаж, давление на поставщика со стороны закупщика. Это час­то встречаю­щаяся на практике проблема. Так, при аудиторской проверке одной компании обнаружилось, что при покупке дорогостоящего оборудования заказчик дополнительно заплатил несколько миллионов долларов в качестве агентского вознаграждения. При проверке выяснилось, что такие условия предъявили поставщики.

Докладчик отметил, что все разнообразие схем можно свес­ти к двум основным: выбору поставщиков и манипуляциям с объемами закупок (например, искусственным дроб­лением), которые позволяют избежать тендера как такового. Последнее зачастую обусловлено сложностями и длительностью закупок по тендеру: пока выполняются все процеду­ры, потребность в том или ином товаре может исчезнуть. В этот же ряд можно поставить еще один способ, который иног­да используется, чтобы избежать тендера, — проведение искусственных экстренных закупок. Часто встречающейся является и практика лоббирования своих поставщиков, создание техничес­ких условий под своих поставщиков.

Второй этап, который можно отнести к рисковым, — это стадия определения потребности и бюджетирование. Именно при планировании бюджета могут искусственно создаваться потребности в закупке оборудования, товаров или услуг, в которых у компании в целом отсутствует необходимость. Цель таких действий — вовлечение определенного поставщика и завышение размеров выделяемого бюджета. Также возможны последующее списание и реализация на сторону «старого» оборудования. ­Риски такого злоупотребления значительно возрастают, если в организации за функцию закупки и за списание продукции отвечает один и тот же сотрудник. Чтобы заключить договор со «своим» поставщиком, используют и такой способ, как предъявление определенных условий к продукции, завышение требований. Одна из ситуаций раскрылась следующим образом. Инженеры настаивали, что компании нужны модемы определенной марки и комплектации. После проведения проверки с привлечением эксперта выяснилось, что есть возможность приобретать другие модемы, у других поставщиков на более выгодных условиях, а у инженеров была заинтересованность в привлечении определенного поставщика. Вероятность таких злоупотреблений исключать нельзя. С другой стороны, если в тендерном комитете или закупочной комиссии отсутствуют эксперты по закупаемому оборудованию — это тоже плохо: неспециалистам может быть сложно разобраться в важных особенностях предмета закупки.

На данном этапе также распространено такое нарушение, как завышение объема закупок. Это делается прежде всего за счет манипуляции с нормативами расходов закупаемого сырья или цены или количества приобретаемого товара.

На стадии заключения и исполнения договора, приемки товаров и услуг также можно обнаружить признаки корпоративного мошенничества. Они проявляются в следующем:

• давление на контрагента с целью получения денежных средств, услуг или иных материальных выгод взамен на заключение нового договора или продление существующего;
• недопоставки количества товара или завышение стоимости поставленного товара;
• поставка товара с истекающим сроком годности, отсутствием разрешительной до­кумен­тации (сертификатов и т.д.);
• отсутствие иных подтверждающих оказание услуг до­кумен­тов и расчетов, кроме акта выполненных работ.

Как отметила Е. Исаева, чтобы успешно бороться с перечисленными проявлениями мошенничества, необходимо прежде всего устранить причины, которые ему способствуют. Так, например, на рост коррупции влияют следующие факторы:

• система стимулирования сотрудников в сфере закупок отсутствует или неэффективна (непрозрачна);
• отсутствует разделение обязанностей: за сбор информации, первичные переговоры с поставщиками, принятие решения о закупке и сопровождение сделки отвечает один человек и отсутствует системный контроль за его действиями;
• процесс закупок в нормативной до­кумен­тации слабо формализован или отсутствует;
• отклонения или нарушения предписанных процедур не наказываются;
• система внутреннего контроля имеет недостатки.

Центральной проблемой является отсутствие базового контроля за процессом закупок в компании. Спикер порекомендовал компаниям организовать элементарный контроль: это позволит значительно сократить количество злоупотреблений.

Признаки мошенничества можно выявить с помощью открытых информационных источников

Артем Пинчук, коммерческий директор ЗАО «Интерфакс», рассказал об информационных источниках, с помощью которых можно провести собственное расследование и предотвратить или раскрыть случаи корпоративного мошенничества.

Сейчас большой массив сведений стал доступным благодаря развитию технологий и ориентированности государства на ценности открытос­ти информации для бизнеса. С каждым годом с этой информацией все удобнее работать, она становится максимально подробной, персонализированной и поддающейся обработке и поиску.

Почему важно проверять и оценивать компании и физических лиц? На этот вопрос дают ответ некоторые статистичес­кие данные:

• в России 30—40% компаний являются фирмами-однодневками;
• ежемесячно происходит порядка 800 банкротств;
• ежемесячно ликвидируется около 40 000 компаний;
• примерно 2 млн юридических лиц не представляют бухгалтерскую отчетность.

С помощью открытых информационных источников можно решить ряд задач и понять многое: например, является ли компания однодневкой, каким реальным видом деятельности она занимается, аффилированна ли она с закупщиками или с лицами, принимающими решение о закупке, есть ли какая-то иная взаимосвязь интересующих компаний между собой, проверить компанию на репутационные риски и отследить общий информационный фон вокруг нее.

Информационные источники позволяют не только проверять компании, но и осуществлять мониторинг по физическим лицам. Так, некоторые работодатели отслеживают данные по всем своим сотрудникам (либо только по тем, которые принимают решение в сфере закупок). Предметом мониторинга может быть, например, создание сотрудником юридического лица. В частности, это актуально для тех компаний, в которых работникам, принимающим решения по закупкам, запрещается вести собственный бизнес или являться совладельцами бизнеса. Кроме того, можно выявить связи (час­то скрытые) между физичес­кими лицами и контрагентами, другими компаниями.

Для проверок и мониторинга, как правило, одного источника недостаточно: необходимо пользоваться несколькими. В России уже сформирован значительный пул источников деловой информации. Например, в деловой прессе и отраслевых СМИ можно анализировать статьи и обзоры, отслеживать тенденции, использовать специальные сис­темы мониторинга СМИ (СКАН). Также удобно пользоваться различными интернет-источниками — сайтами компаний, форумами, находить интересующие компании в различных списках и рейтингах. Не следует забывать и о возможностях источников официальной информации и статистики — ФНС России (www.nalog.ru), Росстат (www.gks.ru, www.gmcgks.ru), портал закупок (www.zakupki.gov.ru), ­­ФССП России (www.fssprus.ru), ЦБ РФ с данными банков, страховых компаний (www.cbr.ru), реестры сведений о банкротстве и о фактах деятельности юридических лиц (www.fedresurs.ru), Вестник государственной регистрации, Федеральное агентство по управлению госимуществом (www.rosim.ru), Роспатент (www.rupto.ru) и д.

Благодаря этим и другим источникам, в том числе неофициальным, компания может самостоятельно провести проверку.

Бюро кредитных историй и портал закупок помогут предотвратить злоупотребления

Из названных источников докладчик особо выделил ­портал закупок www.zakupki.gov.ru. Этот сайт позволяет выяснить многое. Во-первых, узнать реальный основной вид деятельности компании. А. Пинчук привел такой пример: пользуясь поиском сайта, удалось выявить неожиданный факт об одной широко известной аптечной сети, которая занимается продажей фармацевтической продукции. С помощью портала закупок выяснилось, что она является одновременно одним из крупнейших поставщиков цветов для одного государственного банка. Во-вторых, проанализировать различные связи между компаниями, в том числе

неявные. Для этого, например, можно задать поиск не по директорам, а по контактным лицам. На практике бывает, что компании не связаны друг с другом ни по адресу, ни по регистрационным данным, но на все закупки до­кумен­ты, как правило, подаются от одного лица (закупщика либо, наоборот, сотрудника коммерческого отдела). Этот способ поможет выявить концентрацию заказчика на аффилированных поставщиках.

В-третьих, на сайте доступна информация по сертификатам, патентам, лицензиям. Это поз­волит быстро проверить, действительно ли компания имеет право заниматься заявленным видом деятельности.

Кроме того, с помощью этого портала возможно обнаружить «карманные» компании. Статистические данные помогут увидеть, кто еще участвует в закупках одновременно с определенной компанией, кто из участников торгов занимается аналогичным видом деятельности, и выяснить, почему сделан выбор в пользу именно этого поставщика, а не конкурента. Портал предоставляет доступ к различной информации — вплоть до прайс-листов, цен других поставщиков, позволяет узнать, как проходили торги, какая была предоставлена скидка и т.д. Все это поможет задавать правильные вопросы сотрудникам, принимавшим решения. Например, по вызывающим подозрения торгам, на которых была предоставлена скидка более чем 30%, или по торгам, похожим на специально организованные, — их признаками может быть как участие в торгах компаний, которые всегда приходят на все торги вместе, так и то, что на торги пришел только один участник. Заинтересованные в раскрытии и предотвращении мошенничества компании могут построить и другие модели проверок, которые будут позволять быстро оценивать риски.

Еще один важный источник информации, на значимость которого обратил внимание докладчик, — это бюро кредитных историй (далее — БКИ). Раньше сведения о кредитах были открыты только для кредитных организаций, сейчас же воспользоваться этой базой может любая компания. БКИ поз­воляет оперативно и качественно проверять как компании, так и физических лиц (например, сотрудников и других лиц, принимающих решения по закупкам) на предмет наличия у них кредитов, своевременнос­ти исполнения кредитных обязательств, оценки появления у них денежных средств и т.д. По данным БКИ можно узнать о сумме кредитов, решениях суда о долгах по платежам ЖКХ и алиментам, о платежах по кредитам, предмете залога, о просрочках свыше 120 дней и т.д. Тем более с 1 марта 2015 г. перечень сведений, содержащихся в БКИ, расширен (Федеральный закон от 28.06.2014 № 189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О кредитных историях“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Используя эти сведения, можно выделить ряд сотрудников в «группу риска» — тех, у которых есть просрочки, или тех, у которых сумма выплат составляет более 50% от доходов, и т.д. Как показывает практика, у сотрудника, который чрезмерно нагружен кредитными обязательствами, риск совершения мошенничес­ких действий выше.

Ценность сотрудников, которые имеют долю кредитов меньше 30% зарабатываемых денег и гасят их своевременно, выше, чем ценность сотрудников, которые имеют множество кредитов, не умеют управлять своими финансами и гасят кредиты с задержкой.

В целом поведение при погашении кредитов характеризует не только персонал, но и собственников бизнеса. Не следует забывать, что для небольшого бизнеса кредитная история собственника — это фактически кредитная история самой компании.

Кредитная история позволит увидеть и очевидно подозрительные ситуации — например, погашение кредита сразу после его оформления. Дело в том, что одним из способов «легализовать» сторонний доход и отвести от себя подозрения является покупка дорогой вещи на кредитные средства.

Для получения доступа к БКИ существует единственное законодательное ограничение — необходимо получить согласие от проверяемой компании или физического лица. После оформления такого согласия руководство компании получает полный доступ к интересующим ее кредитным историям.

К сведению

Распространенные способы мошенничества на этапе проведения тендера и выбора поставщика:

• закупки через аффилированные компании;
• сговор поставщиков по установлению цены во время проведения тендера (например, приглашаются поставщики, которые изначально не удовлетворяют нужным условиям, в отличие от аффилированной фирмы);
• создается видимость тендера путем участия в нем нескольких аффилированных между собой компаний;
• требования в техническом задании пишутся под конкретного поставщика;
• основные параметры тендера (критерии оценки, условия доплаты, доставки и т.д.) закладываются с учетом возможностей определенного поставщика;
• закупки «дробятся» на более мелкие лоты, чтобы осуществить бестендерную закупку;
• искусственно создается ситуация «экстренности» закупки, чтобы избежать тендера;
• предварительная информация о ценах предоставляется «своему» поставщику;
• установление в приглашении на тендер нереальных сроков для подготовки предложений;
• публикация информации о тендере в изданиях способами, заведомо не обеспечивающими ее распространение среди компаний, заинтересованных в участии;
• изменения формальных требований к тендерной до­кумен­тации с целью исключения «лишних» участников;
• формирование тендерной комиссии без привлечения специалистов в предметной области, а также привлечение к принятию решений заинтересованных лиц (инициаторов закупки);
• задержки в ответах и разъяснениях потенциальным ­конкурентам (участникам ­тендера);
• отклонение предложений участника по надуманным причинам;
• присуждение победы предложению с очень низкой ценой (большой отрыв от остальных предложений);
• отклонение всех предложений, если победа «своего» поставщика невозможна;
• искусственное проталкивание «своего» поставщика через дополнительные запросы уточнений, разъяснений и внесение изменений, что по существу меняет изначальную суть заявки на тендер.