Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей отличается от участия в рассмотрении уголовных дел профессиональными судьями. Это требует от гособвинителя умения убедить в доказанности обвинения присяжных, не являющихся профессиональными юристами, не изучавших материалы уголовного дела и воспринимавших доказательства только непосредственно в судебном заседании.

Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено обвиняемым как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (ч. 5 ст. 217 УПК), так и после направления дела в суд, по до назначения судебного заседания.

По смыслу ч. 5 ст. 231 УПК обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей и непосредственно на предварительном слушании, о проведении которого заявлено ходатайство по иным основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 229 УПК. На предварительном слушании, если один или несколько подсудимых отказались от рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, суд, заслушав мнение прокурора и других участников судебного разбирательства, решает вопрос о возможности выделения уголовного дела в отношении этих подсудимых в отдельное производство. Однако в случае, если суд признает выделение дела невозможным, уголовное дело в целом в отношении всех подсудимых будет рассматриваться судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 325 У ПК).

Существенной особенностью деятельности гособвинителя в рассмотрении уголовного дела по правилам гл. 42 УИК является его участие в формировании коллегии присяжных заседателей. Гособвинитель вправе задавать кандидатам в присяжные заседатели вопросы, касающиеся обстоятельств, препятствующих их участию в рассмотрении судом уголовного дела, заявлять им мотивированные и немотивированные отводы по правилам, установленным ст. 328 УПК. С учетом особенностей рассматриваемого уголовного дела, характера инкриминируемого обвиняемому преступления вопросы, ответы на которые могут быть положены в основу мотивированного отвода, гособвинителю целесообразно подготовить заранее.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 № 113-Φ3 "О присяжных заседателях федеральных судов" и ч. 3 ст. 326 УПК одно и то же лицо может участвовать в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя нс более одного раза в течение 10 рабочих дней в календарном году либо всего времени до окончания рассмотрения дела.

При установлении обстоятельств, которые влекут отстранение присяжного заседателя от участия в рассмотрении уголовного дела, гособвинитель обязан безотлагательно заявить кандидату в присяжные заседатели мотивированный отвод. Согласно ч. 10 ст. 328 УПК при формировании коллегии присяжных заседателей ходатайства об отводах кандидатов в присяжные заседатели разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату. Аналогичным образом решается вопрос и об отстранении принявшего присягу присяжного заседателя (при нарушении им требований ч. 2 ст. 333 УПК) от дальнейшего участия в рассмотрении дела как по инициативе судьи, так и но ходатайству сторон.

Гособвинителями по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, назначаются, как правило, специально подготовленные прокуроры, владеющие тактикой ведения судебных допросов, практическими навыками доказывания обвинения в публичных условиях перед непрофессиональными судьями. Пунктом 4.1 приказа Генпрокурора РФ от 25.12.2012 № 465 определено, что поддержание государственного обвинения но делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, необходимо поручать прокурорам, обладающим соответствующими личностными и профессиональными качествами.

Поведение прокурора в суде определяется, прежде всего, тем, что он выступает от имени государства. Он должен быть в форменной одежде, выглядеть опрятным, подтянутым, вести себя достойно. Важно быть психологически мобильным, готовым мгновенно оценить и при необходимости среагировать на любую возникающую по ходу состязательного процесса ситуацию .

Участвуя в судебном следствии, прокурору следует постоянно иметь в виду, что выводы и оценки полученных результатов делают неопытные в юридических вопросах люди. Тактика прокурора должна быть нацелена прежде всего на обеспечение правильного восприятия присяжными заседателями значимой для дела доказательственной информации. Для гособвинителя важно выстроить цепочку своих доказательств (очередность допросов, представление документов и т.д.) в такой логической последовательности, чтобы она обеспечивала полное раскрытие перед присяжными заседателями всех значимых обстоятельств дела.

В соответствии с требованиями закона о сохранении судом объективности и беспристрастности в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий, заключения экспертов, приобщенные к делу документы, протоколы данных в ходе предварительного следствия показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей оглашаются, как правило, стороной, заявившей ходатайство об этом, либо судом.

В присутствии присяжных заседателей не подлежат исследованию процессуальные решения (постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и др.), а также не могут обсуждаться и разрешаться вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства, такие, как принудительный привод потерпевших, свидетелей, отводы участникам процесса, вопросы, касающиеся меры пресечения, и другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого и других участников процесса.

Судья по ходатайству сторон либо по собственной инициативе как на предварительном слушании, так и в ходе судебного разбирательства исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного процесса (ст. 235 и ч. 5 ст. 335 УПК). Исключение из разбирательства дела доказательств должно производиться по постановлению председательствующего судьи с обязательным указанием мотивов принятого решения. В соответствии с ч. 7 ст. 235 УПК суд по ходатайству стороны, в том числе и гособвинителя, вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного ранее доказательства допустимым.

Существенное значение для присяжных заседателей имеют результаты допросов. Прокурор должен всегда принимать в расчет понимание присяжными заседателями задаваемых допрашиваемому лицу вопросов и ответов на них, что имеет значение для формирования их мнения и правильного разрешения уголовного дела. Во время допроса гособвинителю рекомендуется находиться в постоянном контакте с присяжными заседателями, давая при необходимости по ходу допроса нужные пояснения, привлекая внимание к тем или иным обстоятельствам, активно вовлекая присяжных заседателей в познавательную деятельность. При этом рассуждения гособвинителя должны быть логично взаимосвязаны, прокурор должен "вести" за собой присяжных .

Предъявляя суду вещественные доказательства (орудия преступления, одежду потерпевшего со следами преступления и т.п.), гособвинитель может с разрешения суда передать их для осмотра присяжным заседателям, комментируя те или иные важные для обвинения признаки. Эти тактические приемы развития положительного контакта с присяжными заседателями рассчитаны не только на формирование у них должного восприятия получаемой информации, но и на создание основ для их выводов при обсуждении вердикта в совещательной комнате.

При допросах прокурор может использовать планы, схемы, таблицы, иллюстрировать свои логические посылки, предваряющие вопрос, с помощью большого листа бумаги и маркера либо доски и мела. Этот тактический прием хорошо зарекомендовал себя на практике. Он способствует установлению ассоциативных связей, оживлению памяти допрашиваемых лиц, получению более детализированных, объективных показаний, стимулирует их правдивость, вскрывая очевидные несоответствия.

Применять схемы, рисунки, планы, фотографии и другие наглядные материалы для лучшего усвоения присяжными заседателями выводов обвинения о механизме преступления, характере преступных связей, степени участия подсудимых в совершенном преступлении, значении доказательств, их анализа, оценки и т.д. гособвинитель может не только в ходе судебного следствия, но и при произнесении обвинительной речи.

Прения сторон в суде с участием присяжных заседателей проводятся в соответствии со ст. ст. 292 и 336 УПК с учетом полномочий присяжных заседателей и содержания вопросов, которые ставятся перед ними. В ходе прений стороны высказываются в пределах тех вопросов, ответы на которые должны дать присяжные заседатели. К выступлению в прениях гособвинитель должен тщательно подготовиться .

Об общественной опасности преступления перед присяжными заседателями надо сказать просто и кратко. Тут важно избегать штампов и монотонности, памятуя о том, что главная цель этой части выступления прокурора – вызвать у присяжных заседателей определенный психологический настрой, позволяющий заинтересованно воспринимать позицию обвинения.

На всем протяжении судебного разбирательства гособвинитель должен стремиться быть максимально объективным, а в прениях, излагая фактические обстоятельства дела, не нужно уходить от спорных вопросов. Следует давать им ясную оценку, подготавливая присяжных заседателей к возможным контрдоводам стороны защиты.

Убеждая присяжных заседателей в своей правоте, не нужно "давить" на них сложными, тяжелыми речевыми оборотами, напряженной, пафосной интонацией голоса.

Речь прокурора по форме должна быть проста. Не стоит использовать специальную правовую терминологию и непонятные присяжным заседателям выражения. В то же время прокурор должен убедить присяжных заседателей и в доказанности вины подсудимого, и, если он в этом сам убежден, в том, что отсутствуют обстоятельства, влекущие признание подсудимого заслуживающим снисхождения .

Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, и их содержание регламентированы ст. 338 и 339 УПК. На практике постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, вызывает наибольшую сложность. Допущенные при этом ошибки во многих случаях явились причиной вынесения незаконных судебных постановлений. В связи с этим особо актуальным представляется полномочие гособвинителя вовремя высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внесению предложений о постановке новых вопросов (ч. 2 ст. 338 УПК). Гособвинитель, основываясь на материалах дела, должен изложить свои предложения в формулировках, которые будут понятны присяжным заседателям при их обсуждении в совещательной комнате.

Действия гособвинителя до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату (прежде всего путем высказывания замечаний по содержанию и формулировке вопросов и внесения предложений о постановке новых вопросов) должны способствовать тому, чтобы вердикт присяжных заседателей был ясным и непротиворечивым.

Гособвинителю нужно помнить, что при наличии противоречий в вердикте приговор признается незаконным, поэтому, излагая свое мнение по поводу необходимости внесения в вопросный лист дополнительных вопросов в связи с неясностью или противоречивостью вердикта, гособвинитель должен в понятных выражениях и желательно в письменном виде предложить свои формулировки таких вопросов. В противном случае неправильно сформулированные вопросы и, как следствие этого, противоречивый вердикт могут повлечь отмену судебного решения.

После провозглашения вердикта дальнейшее рассмотрение дела проводится председательствующим судьей без участия присяжных заседателей.

При обсуждении последствий вердикта о невиновности подсудимого стороны высказываются лишь по основаниям постановления оправдательного приговора, предусмотренным ч. 2 ст. 302 УПК, по вопросам, связанным с разрешением гражданского иска и судьбой вещественных доказательств, распределением процессуальных издержек.

При обвинительном вердикте гособвинителю, иным участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты предоставляется возможность исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей. В прениях сторон гособвинитель должен высказаться о содержании состава преступления в деянии, признанном доказанным присяжными заседателями, о квалификации преступления, о признании в действиях подсудимого рецидива преступлений, о назначении наказания, о гражданском иске и по другим вопросам, разрешаемым судом при постановлении обвинительного приговора. При этом запрещается подвергать сомнению правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

Приговор, постановленный судом, рассматривавшим уголовное дело с участием присяжных заседателей, содержит ссылку на вердикт коллегии присяжных, но в нем не приводится анализ и оценка доказательств. В связи с этим такой приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом. Гособвинитель вправе обжаловать такой приговор лишь в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона или несправедливостью приговора.

Academic advisor: Maziuk Roman Vasilievich - Candidate of Law, Associate Professor of Criminal Procedure and Procuracy Supervision Department. Baikal National University of Economics and Law, 11, Lenin str., Irkutsk, 664003. E-mail: [email protected].

Е.А. Лунёва

РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ

В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

В статье рассматриваются актуальные проблемы и ряд особенностей роли государственного обвинителя, которую он играет в судопроизводстве с участием присяжных заседателей в Российской Федерации. В ходе исследования автор приходит к выводу о том, что названный субъект (прокурор) имеет важное процессуальное значение в суде с участием присяжных заседателей.

Ключевые слова: государственный обвинитель; суд присяжных; прокурорская проверка; судебное следствие.

THE ROLE OF THE PUBLIC PROSECUTOR IN COURT WITH PARTICIPATION OF JURORS

The article deals with actual problems and a number of features of the role of the public prosecutor in court proceedings with the participation of jurors in the Russian Federation. During the research the author comes to the conclusion that the named subject (the prosecutor) has an important procedural issue in court with participation of jurors.

Keywords: the public prosecutor; jury; investigation; judicial investigation.

В настоящее время в Российской Федерации укрепляет свои позиции такой уголовно-процессуальный институт, как суд присяжных, в связи с чем особо актуальным становится изучение роли

лиц, принимающих в нем участие, в том числе роли государственного обвинителя.

В силу действия ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) решение о рассмотрении уголовного дела в суде присяжных принимается на основании ходатайства обвиняемого. В последующем ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела в суде присяжных, как и отказ от ранее заявленного ходатайства, не принимаются, в связи с чем у прокурора может возникнуть определенная сложность, когда по делу проходит несколько обвиняемых.

В соответствии с п. 5 ст. 217 УПК РФ дело с несколькими обвиняемыми может быть рассмотрено только в тех случаях, когда все обвиняемые согласны на рассмотрение уголовного дела в суде присяжных. При наличии возражений прокурор должен выделить дело возражающих в самостоятельное производство, однако удовлетворить это требование крайне сложно, а иногда даже невозможно.

Важно отметить, что прокурор должен принимать участие в предварительном слушании дела, поскольку именно на этой стадии окончательно решается вопрос о форме судопроизводства по делу. Государственный обвинитель оглашает резолютивную часть обвинительного заключения, высказывает свое мнение относительно ходатайств, заявленных другой стороной, сам заявляет в необходимых случаях ходатайство. Иногда прокурор на данной стадии осуществляет оценку допустимости доказательств, а также он вправе отказаться от обвинения (как частично, так и полностью). В этом случае судья прекращает дело полностью или в соответствующей части. Так как на предварительном слушании ведется протокол заседания, то прокурор в случаях несогласия с его содержанием, может делать замечания (ст. 260, 353 УПК РФ).

Особо важна роль государственного обвинителя в отборе присяжных заседателей, поскольку он должен с максимальным вниманием выяснить все вопросы, касающиеся личности присяжных заседателей, могущие тем или иным образом повлиять на объективность их решения по делу. . С этой целью он может подготовить и передать в письменном виде вопросы к конкретным присяжным заседателям, чтобы в дальнейшем председательствующий решил вопрос об отводе присяжного заседателя. Прокурор сам может заявить отвод (ст. 328 УПК РФ). Прокурор в процессе отбора присяжных заседателей имеет право на два немотивированных отвода, а также после

формирования председательствующим суда коллегии присяжных заседателей прокурор имеет право, если придет к такому выводу, заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого дела этот состав коллегии присяжных заседателей в целом может оказаться неспособным вынести объективный вердикт (ст. 330 УПК РФ). В случае, если такое заявление председательствующим будет признано обоснованным, он может распустить коллегию присяжных заседателей. Активное использование рассмотренного выше права в отборе присяжных заседателей является существенной гарантией законности их последующего решения по делу.

Главенствующее место в деятельности государственного обвинителя в суде присяжных занимает судебное следствие, особенностью которого является то, что прокурор сам зачитывает резолютивную часть обвинительного заключения (ст. 335 УПК РФ). При этом выступлении он не имеет права упоминать о фактах судимости подсудимого и фактах признания его опасным рецидивистом в прошлом, хроническим алкоголиком или наркоманом, если эти факты не имеют значения для установления признаков состава преступления. После этого государственный обвинитель предлагает порядок исследования представленных им доказательств: допрос подсудимого, допрос свидетелей, экспертов и других лиц, вызванных в судебное заседание.

В процессе судебного следствия прокурором и другими участниками процесса исследуются доказательства, допущенные на предварительном слушании дела. В случае необходимости государственный обвинитель может ходатайствовать об исследовании доказательств, исключенных ранее судьей из разбирательства, а также высказывать свое мнение о необходимости их исследования, если об этом заявит ходатайство другая сторона. Важно подчеркнуть, что бремя доказывания вины подсудимых в суде присяжных лежит на государственном обвинителе. Поэтому исход дела, достижение цели уголовного преследования зависит от профессиональной подготовленности и активности прокурора. Допрашивая подсудимых, свидетелей, других участников процесса, исследуя доказательства по делу, прокурор должен постоянно иметь в виду необходимость убеждения присяжных заседателей в виновности подсудимых. При этом он должен учитывать их юридическую неподготовленность к восприятию доказательств, неосведомленность в правовых, процессуальных, криминалистических вопросах, хорошо известных профессиональным

юристам, и с учетом этого строить тактику участия в судебном следствии .

Еще в большей степени это требование относится к выступлению государственного обвинителя в судебных прениях. Его речь должна быть профессиональна и в то же время понятна для восприятия непрофессионалов. В своем выступлении прокурор должен изложить все доказательства вины подсудимых и убедить присяжных заседателей в виновности подсудимых, для чего необходимо учитывать особенности рассматриваемого преступления, его восприятия и отношения к нему присяжных заседателей, уровень их образования, профессию, образ жизни и многие другие факторы, определяющие характер социальной психологии этой группы граждан, уровень их правосознания, а следовательно, и отношение к преступлению и лицам, его совершившим .

Если государственный обвинитель придет к выводу о полной или частичной невиновности подсудимых, он обязан отказаться от обвинения, и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего судья прекращает дело полностью или в соответствующей части.

Государственный обвинитель может на любом этапе разбирательства дела вплоть до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта изменить обвинение в сторону смягчения.

Хотелось бы также отметить такую особенность участия государственного обвинителя в разбирательстве дел судом присяжных, как его участие в постановке и формулировании вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей.

В связи с напутственным словом председательствующего присяжным заседателям государственный обвинитель вправе заявить в судебном процессе возражения по поводу нарушения принципа объективности. Если такие возражения своевременно заявлены не были, то в последующем прокурор не имеет права ссылаться на нарушение объективности председательствующего при последующем пересмотре этого дела вышестоящим судом.

Существенное значение имеет деятельность прокурора в суде после вынесения вердикта присяжных заседателей. Согласно ст. 347 УПК РФ государственный обвинитель с участием представителей сторон, но уже в отсутствие присяжных заседателей может исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием при-

сяжных заседателей, выступать по вопросам, связанным с юридическими последствиями вынесенного вердикта, включая вопросы квалификации содеянного подсудимым, назначения ему наказания и разрешения гражданского иска .

При этом в своих выступлениях прокурор не имеет права ставить под сомнение правильность вынесенного присяжными заседателями вердикта.

Таким образом, необходимо отметить особую роль государственного обвинителя, которую он играет в судебном процессе с участием присяжных заседателей. В настоящее время присяжные заседатели все чаще вершат судьбы правонарушителей, и для того чтобы не возникало такого негативного правового явления, как злоупотребление правом с их стороны, крайне важно уделять вниманием механизму сдержек и противовесов, огромнейшее значение в котором занимает именно государственный обвинитель.

Список использованной литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: фе-дер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Рос. газ. 2001. № 249.

2. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. 6-е изд., перераб. М., 2015. 736 с.

3. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / под ред. А.И. Бастрыкина, А.А. Усачева. М., 2013. 511 с.

Лунёва Екатерина Алексеевна - магистрант, кафедра уголовного процесса и криминалистики, Иркутский Юридический Институт (филиал) Российской Правовой Академии Министерства юстиции Российской Федерации, г. Иркутск, ул. Некрасова, 4. E-mail: [email protected].

Научный руководитель: Мазюк Роман Васильевич - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики, Иркутский Юридический Институт (филиал) Российской Правовой Академии Министерства юстиции Российской Федерации, г. Иркутск, ул. Некрасова, 4. E-mail: [email protected].

Information about the author

Lunyeva Ekaterina Alekseevna - master student, Criminal Procedure and Criminalistics Department, The Russian Law Academy of the Russian Federation Ministry of Justice, 4, Nekrasov str., Irkutsk, 664011. E-mail: [email protected].

Academic advisor: Maziuk Roman Vasilyevich - Candidate of Law, Associate Professor of Criminal Procedure and Criminalistics Department, The Russian Law Academy of the Russian Federation Ministry of Justice, 4, Nekrasov str., Irkutsk, 664011. E-mail: [email protected].

УДК 343.1(470)

Е.И. Хичибеева

ОСМОТР В СИСТЕМЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕСТВИЙ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Уголовно-процессуальный закон четко определяет круг следственных действий, содержанием которых является специфический комплекс познавательных и удостоверительных методов, приемов и операций, облаченных в особую процессуальную форму и приспособленных для установления доказательственной информации конкретного вида и характера, которая составляет основу формирования выводов о подлежащих доказыванию по уголовному делу юридически значимых обстоятельств и принятия в итоге различных процессуальных решений.

Ключевые слова: осмотр; следственные действия; уголовное судопроизводство.

INSPECTION IN THE INVESTIGATION IDENTITIES IN THE RUSSIAN CRIMINAL TRIAL

The article discusses that the Criminal Procedure Law clearly defines the range of investigative actions, the content of which is a specific complex cognitive and of identification methods, techniques and operations,

5. Отрасли прокурорского надзора, участки и направления деятельности прокуратуры.

6. Организация работы в органах прокуратуры.

7. Предметный и зональный принципы организации работы в органах прокуратуры

8. Понятие и основные задачи контроля и управления в органах прокуратуры.

9. Планирование в органах прокуратуры, виды и содержание планов.

10. Формы взаимодействия прокуратуры с правоохранительными органами и органами контроля.

11. Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

12. Организация приема посетителей в органах прокуратуры.

13. Организация работы прокуратуры с жалобами и обращениями граждан.

14. Понятие и содержание правотворческой деятельности прокуратуры.

15. Порядок назначения Генерального прокурора Российской Федерации, его заместителей и прокуроров субъектов Российской Федерации, их компетенция.

16. Задачи и направления деятельности коллегий, создаваемых в органах прокуратуры.

17. Методика и тактика прокурорского надзора

18. Задачи прокурорского надзора за соблюдением Конституции рф и исполнением законов.

19. Предмет и задачи надзора за исполнением законов и законностью правовых актов.

20. Полномочия прокурора по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов.

21. Полномочия прокурора по выявлению и устранению нарушений законов и способствующих им обстоятельств.

22. Основания и методика проведения прокурорских проверок на предприятиях.

23.Акты прокурорского надзора и требования, предъявляемые к ним.

24.Возбуждение прокурором производства об административном правонарушении.

25. Принятие прокурором мер по возмещению ущерба, причиненного правонарушениями.

26.Прокурорский надзор за законностью правовых актов: понятие и задачи.

27.Предмет и задачи надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

28.Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

29.Сущность и задачи надзора за исполнением законов органами дознания.

30.Сущность и задачи надзора за исполнением законов органами предварительного следствия.

31. Надзор прокурора за соблюдением установленного порядка разрешений сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях.

32. Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами дознания.

33. Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами предварительного следствия.

34. Организация прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия.

35. Надзор прокурора за исполнением законов при производстве следственных действий.

36. Надзор прокурора за исполнением законов при привлечении в качестве обвиняемого, применении мер пресечения и иных мер процессуального принуждения.

37. Действия прокурора по делу, поступившему к нему с обвинительным заключением.

38. Методы выявления, устранения и предупреждения нарушений законов в деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

39. Понятие, задачи и пределы прокурорского надзора за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

40. Сущность, задачи и предмет прокурорского надзора за исполнением законов при содержании граждан в местах предварительного заключения.

41. Надзор за законностью нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительных и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание.

42. Полномочия прокурора, формы реагирования на допущенные нарушения законности.

43. Методика проведения проверок законности содержания лиц, арестованных в административном порядке.

44. Надзор за соблюдением требований режима и условий содержания задержанных и осужденных.

45. Прокурорский надзор за рассмотрением и разрешением жалоб и заявлений осужденных и задержанных.

46. Прокурорский надзор за исполнением законов при исполнении наказаний и иных мер принудительного характера, назначаемых судом.

47. Прокурорский надзор за условно-досрочным освобождением осужденных.

48. Предмет и задачи прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами.

49. Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов судебными приставами.

50. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел, полномочия прокурора при рассмотрении в суде уголовных дел.

51. Поддержание прокурором государственного обвинения в суде, структура обвинительной речи прокурора.

52. Особенности участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судом присяжных.

53. Принесение прокурором апелляционных представлений на незаконные и необоснованные решения судов по уголовным делам.

54. Принесение прокурором кассационных представлений на незаконные и необоснованные решения судов по уголовным делам.

55. Участие прокурора в рассмотрении судами гражданских дел.

56. Процессуальное положение прокурора при рассмотрении судами гражданских дел.

57. Принесение прокурором апелляционных представлений на незаконные и необоснованные решения судов по гражданским делам.??

58. Процессуальное положение и полномочия прокурора в арбитражном процессе.

59. Основания и порядок направления прокурором апелляционных и кассационных жалоб на незаконные и необоснованные решения арбитражных судов.

60. Основные направления повышения эффективности деятельности прокуратуры в современный период.

52. Особенности участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судом присяжных.

Особенности участия прокурора - государственного обвинителя в суде присяжных определяются своеобразием процессуального порядка, установленного УПК для назначения судебного заседания и разбирательства дел в этом суде.

Вступление прокурора в дело происходит на стадии предварительного слушания дела судьей и является обязательным. На государственного обвинителя ложится обязанность огласить резолютивную часть обвинительного заключения.

Процедура предварительного слушания предусматривает возможность заявления ходатайств государственным обвинителем, потерпевшим, обвиняемым и его защитником. Ходатайства разрешаются судьей. Причем ходатайства могут касаться признания доказательств недопустимыми; в случае признания их таковыми они не предъявляются при разбирательстве дела судом присяжных, а государственный обвинитель лишается права ссылаться на них при поддержке обвинения.

Государственный обвинитель вправе отказаться от обвинения на любом этапе предварительного слушания полностью или в соответствующей части. Он может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих ответственность;

3) переквалификации деяния по норме УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Государственный обвинитель, изменяя обвинение в сторону смягчения на предварительном слушании, должен представить суду новое обвинительное заключение, утвержденное прокурором в пределах его компетенции (ст. 430 УПК).

При необходимости изменения обвинения государственный обвинитель по этим мотивам заявляет ходатайство судье о возвращении дела для производства дополнительного расследования.

Такое же ходатайство государственный обвинитель заявляет, если усматривает в материалах дела существенные противоречия в доказательствах; нарушения закона, которые можно устранить при дополнительном расследовании по делу.

Ходатайствовать о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования по результатам судебного следствия в суде присяжных государственный обвинитель не вправе.

Поскольку при предварительном слушании обязательно ведение протокола, государственный обвинитель знакомится с ним и, если возникнет необходимость, может сделать замечания по его содержанию в порядке ст. 265 УПК.

Закон предоставляет государственному обвинителю определенные возможности повлиять на отбор присяжных. Активная и решающая роль в этом отношении отводится председательствующему судье. Государственный обвинитель в качестве стороны может заявить каждому из явившихся присяжных заседателей отвод по основаниям, предусмотренным УПК.

Ему предоставлено также право сформулировать и передать судье в письменном виде вопросы, ответы на которые могут быть им учтены при принятии решения о наличии оснований для освобождения конкретного присяжного заседателя от участия в рассмотрении дела.

Кроме того, государственный обвинитель имеет право отвести (не более двух) присяжных заседателей, не мотивируя отвод. Для этого достаточно на билетах с указанием фамилий присяжных написать «отведен» и подписаться.

И наконец, государственный обвинитель может воспользоваться предоставленным ему законом правом до приведения присяжных заседателей к присяге заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого дела этот состав коллегии присяжных заседателей в целом может оказаться неспособным вынести объективный вердикт (ч. 1 ст. 441 УПК). Такое заявление должно быть мотивированным.

В отличие от обычного судопроизводства по уголовным делам в суде присяжных судебное следствие начинается оглашением государственным обвинителем лишь резолютивной части обвинительного заключения.

Если все подсудимые полностью признают свою вину, их признания сторонами не оспариваются и не вызывают у судьи сомнений, с согласия всех участников процесса судебное следствие на этом заканчивается или ограничивается исследованием тех доказательств, на которые укажут стороны.

В случаях, когда хотя бы один из подсудимых не признал себя полностью виновным или государственный обвинитель считает необходимым провести судебное следствие в полном объёме, он приступает к допросам и исследованию других доказательств.

Государственный обвинитель может ходатайствовать об исследовании тех доказательств, которые были ранее исключены судьей из разбирательства, не излагая при этом их существа.

Обвинительная речь в суде присяжных имеет особенность: в ней не должны упоминаться имеющиеся у подсудимых судимости.

До удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения, если результаты судебного следствия приведут его к выводу о необходимости это сделать.

Одна из существенных особенностей участия прокурора в разбирательстве дел судом присяжных состоит в том, что его деятельность не заканчивается произнесением обвинительной речи. Он может предложить поправки к сформулированным председательствующим вопросам, подлежащим разрешению коллегией присяжных заседателей, просить о постановке других вопросов.

Статья 455 УПК допускает возобновление судебного следствия по просьбе присяжных заседателей в целях дополнительного исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для ответа на поставленные перед ними вопросы. Государственный обвинитель принимает участие в этом дополнительном судебном следствии, произносит речь, использует право на реплику, но только касаясь вновь исследуемых обстоятельств.

После вынесения вердикта присяжных заседателей государственный обвинитель участвует в исследовании доказательств, не подлежащих исследованию с участием присяжных заседателей, выступает по вопросам, связанным с юридическими последствиями вынесенного вердикта, включая вопросы квалификации преступления, назначения наказания подсудимому (подсудимым) и разрешения гражданского иска.

Немного статистики (обвинительный уклон российского правосудия)

По информации Верховного Суда РФ в 2017 году российские суды из 958 тыс. обвиняемых вынесли обвинительные приговоры 744 тыс. человек, оправдав только 2,9 тыс. Уголовное преследование еще 202 тыс. прекращено актом суда по нереабилитирующим основаниям, в частности, из-за деятельного раскаяния, примирения с потерпевшим, погашения ущерба по экономическому преступлению, истечения сроков давности уголовной ответственности или в случае применения .

За год 23 тыс. подсудимых суды смягчили обвинения относительно тех, что предъявляли им следствие и прокуратура.

Из числа подсудимых, чьи дела слушали коллегии присяжных , оправдано было около 10%, следует из данных Верховного суда. Присяжные в 2017 году рассмотрели 282 уголовных дела в отношении почти 500 человек , из которых 446 были осуждены, а 52 - оправданы. В отношении 18 оправданных (35% от их общего количества ) приговоры потом отменила инстанция.

Обвинительные приговоры, вынесенные с участием присяжных, вторая инстанция чаще всего утверждала : в апелляции не устояли лишь 6,3% таких приговоров.

В 2018 году коллегии присяжных впервые будут введены в районных судах, до этого они работали только в судах субъектов Федерации.

К особенностям участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судом присяжных можно отнести:

1. 1. наличие права государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя (ст. 327 УПК РФ);
   2. участие прокурора в постановке и формулировании вопросов, подлежащих разрешению кол­легией присяжных заседателей (ст. 338 УПК РФ);
   3. наличие права заявить в судебном процессе возражения по поводу на­рушения принципа объективности (ст. 340 УПК РФ).

Особенностью участия прокурора в разбирательстве дел судом присяжных является его участие в постановке и формулировании вопросов, подлежащих разрешению кол­легией присяжных заседателей. Согласно ст. 338 УПК РФ государственный обвинитель, как и представители другой стороны в процессе, может предложить поправки к сфор­мулированным председательствующим вопросам, поста­вить дополнительные к ним вопросы.

В связи с напутственным словом председательствующего присяжным заседателям государственный обвинитель впра­ве заявить в судебном процессе возражения по поводу на­рушения принципа объективности (ст. 340 УПК РФ). Если такие возражения своевременно заявлены не были, то в последующем проку­рор не имеет права ссылаться на нарушение объективности председательствующего при последующем пересмотре это­го дела вышестоящим судом.

Уголовно-процессуальное законодательство (ст. 344 УПК РФ) предусматривает возможность возобновления су­дебного следствия по просьбе присяжных заседателей или уточнения вопросов, поставленных перед ними председа­тельствующим. В таких случаях государственный обвини­тель по тем же правилам принимает участие в судебном следствии и формулировании или уточнении поставленных вопросов.

Существенное значение имеет деятельность прокурора в суде после вынесения вердикта присяжных заседателей. Согласно ст. 347 УПК РФ государственный обвинитель с участием представителей сторон, но уже в отсутствие при­сяжных заседателей может исследовать доказательства, не подлежавшие исследованию с участием присяжных заседа­телей, выступать по вопросам, связанным с юридическими последствиями вынесенного вердикта, включая вопросы квалификации содеянного подсудимым, назначения ему на­казания и разрешения гражданского иска. При этом в своих выступлениях прокурор не имеет права ставить под со­мнение правильность вынесенного присяжными заседате­лями вердикта.

Особенность надзорной деятельности прокурора при обжаловании решений по делам, рассмотренным судом присяж­ных, состоит в том, что закон (п. 5

39. Особенности участия прокурора в суде присяжных

Производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке, но с учетом своих особенностей.

На подготовительной стадии судебного заседания прокурор должен проверить, правильно ли производится отбор кандидатов в присяжные заседатели, вручены ли данным кандидатам извещения в срок, установленный процессуальным законом. После доклада о явке в суд присяжных заседателей стороны могут заявить немотивированный отвод, причем дважды, первым его заявляет государственный обвинитель, который согласовывает собственную позицию с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

Судебное следствие начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя, т. е. прокурора, и защитника. Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств. После проведения судебного следствия стороны переходят к прениям сторон, в которых первым выступает государственный обвинитель. В своей обвинительной речи прокурор должен убедить присяжных заседателей, что данное преступление имело место, что подсудимый имеет отношение к данному преступлению и не заслуживает снисхождения. После прений сторон суд переходит к репликам сторон и последнему слову подсудимого, по окончании которых председательствующий произносит напутственное слово присяжным заседателям, разъясняет им суть поставленных

перед ними вопросов, и присяжные удаляются в совещательную комнату для вынесения вердикта. После тайного голосования старшина провозглашает вердикт о виновности или невиновности подсудимого. Уголовно-процессуальным кодексом РФ закреплено, что если вынесен оправдательный вердикт, то он обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора, а если обвинительный вердикт, то он так же обязателен для председательствующего, но это не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления. Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано, участие подсудимого в совершении преступления то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке (п. 5 ст. 348 УПК РФ).

Из книги Прокуратура и прокурорский надзор автора Ахетова О С

42. Особенности участия прокурора в рассмотрении дел арбитражным судом Прокуроры осуществляют предоставленные им полномочия по участию в арбитражном судопроизводстве путем предъявления в арбитражные суды:1) заявлений об оспаривании нормативных правовых актов,

Из книги Уголовно-процессуальное право автора Невская Марина Александровна

45. Особенности участия прокурора в рассмотрении судами общей юрисдикции уголовных дел Согласно ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного

Из книги Правовые основы судебной медицины и судебной психиатрии в Российской Федерации: Сборник нормативных правовых актов автора Автор неизвестен

47. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей После многолетних споров по поводу целесообразности реставрации в России суда присяжных в ноябре 1993 г. в пяти субъектах Российской Федерации (Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областях и

Из книги Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2009 г. автора Автор неизвестен

СТАТЬЯ 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей 1. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.2. Во вступительном заявлении

Из книги Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации автора Дума Государственная

Раздел XII. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ

Из книги Всеобщая история государства и права. Том 1 автора Омельченко Олег Анатольевич

Статья 324. Порядок производства в суде с участием присяжных заседателей Производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных настоящей

Из книги Гражданское процессуальное право автора Власов Анатолий Александрович

Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей 1. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.2. Во вступительном заявлении

Из книги Уголовный процесс: Шпаргалка автора Автор неизвестен

Раздел XII. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N

Из книги Уголовно-процессуальное право: Конспект лекций автора Ольшевская Наталья

Статья 324. Порядок производства в суде с участием присяжных заседателей Производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных настоящей

Из книги Экзамен на адвоката автора

Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей 1. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.2. Во вступительном заявлении

Из книги автора

Из книги автора

§ 2 Формы участия прокурора в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции Как лицо, участвующее в деле, прокурор обладает широким кругом процессуальных прав.Так, он вправе знакомиться с материалами дела, заявлять отводы и другие ходатайства, представлять

Из книги автора

61. Производство в суде присяжных Конституция РФ (ст. 123) предусматривает, что судопроизводство по некоторым категориям дел может осуществляться судом с участием присяжных заседателей. Суд присяжных рассматривает уголовные дела о наиболее тяжких преступлениях, которые

Из книги автора

Тема 27. Производство в суде присяжных 16 июля 1993 г. ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» возродил в России суд

Из книги автора

Вопрос 399. Подготовительная часть судебного разбирательства, порядок ее проведения. Особенности подготовительной части в суде присяжных. В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству

Из книги автора

Вопрос 408. Вердикт коллегии присяжных заседателей. Процессуальное значение. Порядок вынесения и провозглашения. Виды решений, принимаемых председательствующим в суде присяжных на основании вердикта. Порядок постановления и особенности изложения приговора в суде