Российское уголовное право. Чистое и смешанное бездействие: уголовно-правовое понятие Наказание за бездействие при совершении преступления

Данный параграф, можно назвать самым важным, так как жизнь человека это самое ценное благо, которое защищается законом. В УК РФ существует Раздел VII. Преступления против личности, в который входит 5 глав:

Глава 16 УК РФ "Преступления против жизни и здоровья";

Глава 17 УК РФ "Преступления против свободы, чести и достоинства личности";

Глава 18 УК РФ "Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности";

Глава 19 УК РФ "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина";

Глава 20 УК РФ "Преступления против семьи и несовершеннолетних";

В данных главах указан достаточный перечень преступлений за совершение которых человек должен в полной мере нести уголовную ответственность. Но лишь в 7 статьях закреплённых в VII разделе УК РФ предусмотрена ответственность за преступления совершаемые путем бездействия:

Статья 124 УК РФ "Неоказание помощи больному";

Статья 125 УК РФ "Оставление в опасности";

Статья 140 УК РФ "Отказ в предоставлении гражданину информации";

Статья 143 УК РФ "Нарушение правил охраны труда";

Статья 145 УК РФ "Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет";

Статья 145.1 УК РФ "Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат";

Статья 156 УК РФ "Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего";

Статья 157 УК РФ "Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей";

Что бы в полной мере представить общественную опасность этих преступлений необходимо подробно рассмотреть некоторые из названных статей.

Статья 124 УК РФ "Неоказание помощи больному".

Согласно ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Частные клиники, как известно, оказывают платные услуги за определенные виды специализированной деятельности.

Законодательство РФ, и ведомственные нормативные акты Министерства здравоохранения и социального развития РФ наделили медицинских работников обязанностями оказывать медицинскую помощь всем лицам, которые пострадали от чего либо, или внезапно заболели. Эта помощь должна оказываться лечебно-профилактическими учреждениями независимо от их ведомственной и иной принадлежности. Медицинские работники по своему профессиональному долгу обязаны оказывать медицинскую помощь в указанных случаях в любое время и в любом месте, где бы они оказались.

Объектом данного преступления является право на жизнь или право на здоровье. Потерпевшим от преступления может быть больной человек, нуждающийся в медико-санитарной, фармацевтической помощи.

Объективная сторона преступления выражена в бездействии. Виновный не выполняет необходимых действий, которые он обязан совершить. Неоказание помощи может выражаться, в отказе принять вызов, или, принять поступившего больного, осмотреть его. Виновный может отказаться, дать необходимые лекарства, остановить кровотечение, наложить швы, не принимать мер к доставлению потерпевшего в больницу и т.д.

В середине декабря 2005 года в Тотемскую районную больницу Вологодской области после серьезной аварии поступили двое пациентов. Один из них с открытым переломом бедра сразу был отправлен на хирургический стол. Второго пострадавшего, Александра Двойнишникова, осмотрел дежурный врач и поставил диагноз - тупая травма грудной клетки, перелом ребер слева. Дежурный врач сообщил исполняющему обязанности заведующего хирургическим отделением Андрею Варникову об экстренном больном и с его разрешения отправился на прием граждан в поликлинику. К сожалению, на этом все внимание и лечение со стороны медиков для Александра закончилось.

Вместо того, чтобы осмотреть поступившего в отделение больного и оказать ему помощь, Варников решал свои личные дела. Врач, то появлялся в хирургическом отделении, то снова уходил в неизвестном направлении. Тем временем в больнице в его поисках сбились с ног и жена пострадавшего, и дежурная медсестра и даже двое пациентов, которые находились с Александром в одной палате. Жизнь Двойнишникова таяла прямо на глазах. Когда в палату прибежала врач-реаниматолог и попыталась чем-то ему помочь, было уже слишком поздно. Варников увидел своего пациента только тогда, когда бездыханное тело мужчины везли на каталке в реанимацию. Но и тут не проявилось ни профессиональное, ни человеческое отношение человека в белом халате. Он продолжил заниматься своими проблемами.

Однако высокая корпоративность, желание защитить честь "белых халатов" в среде врачей являлась фактически непреодолимым препятствием на пути следствия. Свидетели произошедшего, начиная с главного врача Тотемской ЦРБ и заканчивая медсестрой приемного отделения, пытались оправдать бездействие коллеги.

Сложилась ситуация, при которой виновность врача-хирурга Варникова в неоказании медицинской помощи больному Двойнишникову для органов предварительного следствия являлась очевидной. Тем не менее, доказать это представителям прокуратуры было сложно. На территории всей России судебная практика по применению статьи 124 УК РФ "Неоказание помощи больному" практически отсутствует. За 2006-2009 годы приговоры вынесены всего по 7 уголовным делам. Мониторинг следственной практики по аналогичным делам в соседних регионах страны также не дал положительных результатов.

В целях получения и закрепления доказательств, обоснования своей позиции и установления истины по делу следователями изучен большой массив нормативных актов правового регулирования медицинской деятельности в России, проведено три комплексные судебно-медицинские экспертизы, в том числе за пределами области. Неоднозначность выводов, содержащихся в экспертных заключениях, различное толкование ряда вопросов являлись причинами неоднократного возвращения прокурором уголовного дела для дополнительного расследования. Благодаря активной позиции, занятой сотрудниками следствия, кропотливой и планомерной работе со свидетелями и документами, несмотря на явное и скрытое противодействие, вина Варникова А.В. в неоказании помощи больному полностью доказана.

Приговором мирового судьи Андрей Варников признан виновным по ч.2 ст.124 УК Российской Федерации "Неоказание помощи больному" и приговорен к лишению свободы сроком на 2 года условно и отстранением от занятия медициной на такой же срок. В конце сентября этого года Тотемский районный суд оставил без изменения приговор мирового судьи, вынесенный врачу. Как сказал сам уже бывший врач-хирург, своей вины в произошедшем он не видит.) Пресс-служба УВД по Вологодской области

Уголовная ответственность за бездействие, как известно, предполагает, что лицо должно было и могло действовать. Обязанность действовать вытекает из законодательства об охране здоровья, где сказано, что первичная и скорая медицинская помощь оказывается гражданам в случаях травм, отравлений и других неотложных состояний лечебно-профилактическими учреждениями, независимо от территориальной, ведомственной подчиненности и форм собственности. Обязанность оказывать помощь больному подкрепляется "клятвой Гиппократа", произносимой выпускником медицинского учебного заведения. ("Клянусь Аполлоном-врачом, Асклепием, Гигией и Панакеей и всеми богами и богинями, беря их в свидетели, исполнять честно, соответственно моим силам и моему разумению, следующую присягу и письменное обязательство: считать научившего меня врачебному искусству наравне с моими родителями, делиться с ним своими достатками и в случае надобности помогать ему в его нуждах; его потомство считать своими братьями, и это искусство, если захотят его изучить, преподавать им безвозмездно и без всякого договора; наставления, устные уроки и все остальное в учении сообщать своим сыновьям, сыновьям своего учителя и ученикам, связанным обязательством и клятвой по закону медицинскому, но никому другому. Я направляю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости. Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла; точно так же я не вручу никакой женщине абортивного пессария. Чисто и непорочно буду я проводить свою жизнь и свое искусство. Я ни в коем случае не буду делать сечения у страдающих каменной болезнью, предоставив это людям, занимающимся этим делом. В какой бы дом я ни вошел, я войду туда для пользы больного, будучи далек от всякого намеренного, неправедного и пагубного, особенно от любовных дел с женщинами и мужчинами, свободными и рабами. Что бы при лечении, а также и без лечения я ни увидел или ни услышал касательно жизни людей из того, что не следует разглашать, я умолчу о том, считая подобные вещи тайной. Мне, нерушимо выполняющему клятву, да будет дано счастье в жизни и в искусстве и слава у всех людей на вечные времена; преступающему же и дающему ложную клятву да будет обратное этому)

Возможность действовать - это обязательное условие. В ст.124 УК РФ говорится о неоказании помощи без уважительных причин. Причины являются уважительными в случаях, непреодолимой силы, состояние крайней необходимости, болезнь медицинского работника который был обязан выполнит необходимые действия, отсутствие необходимого инструмента, отсутствие необходимых лекарств и т.д.

Обязанность действовать, наступает только при выполнении необходимых условий, таких как, обращение больного (его родственников, иных лиц), обязанное лицо сам наблюдает ситуацию которая вызывает необходимость действовать (например, является свидетелем происшествия с наличием пострадавших).

Для осуществления Медицинского вмешательства требуется согласие больного (его родственников, законных представителей и т.д.). При обычных обстоятельствах отсутствие такого согласия исключает наказуемость, даже если в последующем из-за неоказания помощи наступил вред здоровью.

Но в некоторых случаях оказание помощи без согласия больного (его родственников, законных представителей и т.д.) возможно, если согласие не может быть получено (например, потеря сознания потерпевшим), а медицинское вмешательство безотлагательно необходимо.

Субъект преступления по данной статье специальный, т.к. данное преступление могут совершить только медицинские работники, и лица, обязанные оказывать первую медицинскую помощь по закону. Под медицинскими работниками необходимо понимать лишь строго указанных в законе лиц, которые выполняют свои функции (например, врач, медицинская сестра, акушерка.). Некоторый медицинский персонал не может являться субъектом данного преступления (например, санитары, сиделки, лаборанты). На основании п.2 ст.10 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" работники милиции обязаны оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни.

Субъективная сторона выражается в прямом умысле, направленном на неоказание помощи больному, (виновный должен осознавать, что он не оказывает помощь больному, который в ней нуждается) и в неосторожности (чаще - в виде небрежности) по отношению к указанным в статье последствиям.

Статья 125 УК РФ "Оставление в опасности".

Объектом преступления по данной статье является право на жизнь и здоровье.

С объективной стороны преступление выражается в форме бездействия. Ответственность за бездействие, возможна при наличии двух условий:

1) Данное лицо обязано действовать в связи с возложенными на него полномочиями.

2) Данное лицо могло действовать в сложившейся вокруг обстановке.

Важным условием уголовной ответственности за бездействие является то, что могло ли действовать данное лицо (к примеру, когда лицо не может совершить необходимые действия вследствие непреодолимой силы), что прямо оговорено в ст.125 УК РФ "если виновный имел возможность оказать помощь".

По данной статьи для уголовной ответственности за бездействие виновного, необходимо выявить некоторые условия.

Первое условие, это когда потерпевший на момент оставления его без помощи находился в опасном для жизни или здоровья состоянии. Причины попадания в такую ситуацию могут быть различными. В данной ситуации важно, что эта причина возникла, и опасность для жизни или здоровья является вполне реальной.

Второе условие по данной статье, это когда потерпевший самостоятельно не может принять меры к устранению возникшей для опасности. Причинами, которые лишают потерпевшего такой возможности, - малолетство, старость, болезнь или беспомощное состояние. Малолетство, старость и болезнь, по сути, также предполагают состояние физической или интеллектуальной беспомощности, составляют ее разновидность. В тех случаях, когда болезнь, старость или малолетство не вызывают данного состояния, и у лица есть возможность принять меры для устранению возникшей опасности. То в связи с этим исключается уголовная ответственность за бездействие.

Данное преступление считается оконченным в момент неоказания помощи нуждающемуся лицу. В отличие от ст.124 УК РФ последствия не столь важны для квалификации преступления. Но в ст.124 и 125 КУ РФ речь идет о бездействии лица, обязанного оказывать помощь нуждающемуся. Если в результате бездействия наступила смерть потерпевшего, либо причинен вред его здоровью, это учитывается при избрании наказания.

Субъектом преступления может быть только то лицо, на котором лежала обязанность заботиться о потерпевшем, либо лицо, которое само поставило человека в опасное для жизни или здоровья состояние (например, родители, опекуны,).

С субъективной стороны предполагается, что лицо намеренно, умышленно оставляет без помощи потерпевшего. При этом оно осознает, что:

1) потерпевший находится в опасном для жизни или здоровья состоянии;

2) он лишен возможности принять меры к самосохранению;

3) на виновном, лежала обязанность иметь о потерпевшем заботу либо он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние (в некоторых случаях) Вечером 12 февраля 2000 года Жгилев и Щебеньков из хулиганских побуждений избили потерпевшего Н. с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. После избиения они оставили потерпевшего без помощи лежащим на земле.

Суд первой инстанции квалифицировал действия осужденных по п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 111 УК РФ и ст. 125 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отменил приговор в отношении Жгилева и Щебенькова в части, касающейся их осуждения по ст. 125 УК РФ, и уголовное дело в этой части прекратил, мотивировав свое решение следующим.

Лицо, умышленно причинившее потерпевшему тяжкий вред здоровью, не может нести ответственность за оставление потерпевшего в опасности.

По данному делу установлено, что в беспомощное состояние потерпевшего Жгилев и Щебеньков привели своими умышленными преступными действиями, за что обоснованно осуждены по ст. 111 УК РФ.

Определение N 68-Дп02-6 по делу Жгилева и Щебенькова;

4) он, виновный, имел возможность оказать помощь потерпевшему, отвести возникшую опасность, но не сделал этого.

Указание на заведомое оставление без помощи лица означает, что виновный сознает ситуацию, которая угрожает жизни или здоровью потерпевшего, и, несмотря на это, оставляет лицо без помощи. При совершении деяния у виновного должен отсутствовать умысел на причинение смерти или вреда здоровью потерпевшего.

Если при невыполнении виновным своих обязанностей по оказанию помощи потерпевшему будет установлен умысел на лишение его жизни, то совершенное надлежит квалифицировать как посягательство на жизнь.

Исходя, из выше сказанного можно сделать вывод, что если на лицо не возложена обязанность действовать то гражданин не обязан, оказывать первую помощь, если он этого делать не хочет. Ведь множество людей не знают как оказывать первую помощь, и по этому велика вероятность ещё сильнее навредить пострадавшему. Уголовных дел по причинению вреда или смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ "Причинение смерти по неосторожности"; 118 УК РФ - "Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности"), в результате оказания неквалифицированной помощи больше, чем дел по основаниям: "Не оказании помощи больному" - ст.124 УК РФ или "Оставлении в опасности" - ст.125 УК РФ.

РАНХиГС (г. Москва)

В уголовном праве признается, что, если в УК РФ не устанавливается иное, преступление может совершаться как действием, так и бездействием. В свою очередь бездействие принято подразделять на чистое и смешанное.

Подразделение бездействия как формы, в какой может совершаться преступление, на “чистое” и “смешанное” находит подтверждение в нормах действующего законодательства. Так, в ст. 124 (Неоказание помощи больному), ст. 125 (Оставление в опасности) УК РФ уголовная ответственность устанавливается за преступление, совершаемое чистым бездействием. В то же время совершение таких преступлений, как убийство (ст. ст. 105 - 108 УК РФ), неосторожное причинение смерти по неосторожности (ст. 109), причинение вреда здоровью (ст. ст. 111 - 115 УК РФ) и др., если речь идет о бездействии, возможно лишь при его смешанной природе. В этой связи возникает вопрос о понятии чистого и смешанного бездействия и различиях между ними.

Чистое бездействие можно определить как упущение (delictum omissionis). Упущение исчерпывается самим фактом бездействия виновного лица, невыполнением возложенных на него обязанностей. Таким образом, при чистом бездействии уголовная ответственность связывается не с фактом причинения виновным лицом указанных законе последствий, которые предусматриваются в объективной стороне состава преступления, а с упущениями в отсутствие прямой причинно-следственной связи бездействия с преступными последствиями.

Так, бездействие при неоказании помощи больному, согласно ст. 124 УК РФ, не причиняет, а «влечет причинение» вреда здоровью больного. В данном случае «влечь причинение» значит создавать возможность, но не причинять, порождать, вызывать. Законом подчеркивается, что лицо, виновное в неоказании помощи больному, виновно не в причинении вреда, а в упущении, из-за которого такой вред хотя и имеет место, но по иным причинам. Например, если больной не получает нужного лечения, последствия оказываются результатом болезни. В том случае, если бездействие лица, обязанного в соответствии с законом или со специальным правилом оказывать помощь больному, причиняет вред, т. е. является смешанным, преступление надлежит квалифицировать с применением соответствующих норм о причинении вреда вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 118 УК РФ).

Смешанное бездействие (delictum comissionis per omissionem) - это бездействие, которым виновное лицо не просто допускает наступление последствий, но непосредственно причиняет (создает) их. Вследствие этого преступление, совершенное при смешанном бездействии, получает иную квалификационную оценку, чем преступление, совершенное при бездействии чистом. Можно сказать, что смешанное бездействие создает инкриминируемые виновному лицу последствия, тогда чистое бездействие лишь их не предупреждает.

В уголовно-правовой литературе смешанное бездействие нередко определяется как “причиняющее”, “материальное" 1, 118]. Смешанное бездействие, например, имеет место в тех случаях, когда мать не кормит новорожденного ребенка, который в результате этого умирает от истощения, или когда лицо, обязанное ухаживать за парализованным больным, не кормит больного, что приводит к летальному исходу.

в качестве примера смешенного бездействия приводит положения ст. 339 УК РФ (Уклонение от исполнения обязанностей военной службы) . С этим трудно согласиться. Согласно требованиям законодательства, составом этого преступления предусматривается, что это преступление совершается действиями, которые прямо указаны в качестве таковых в ст. 339 УК РФ. Это симуляция военнослужащим болезни, причинение себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлог документов. Уклонение от исполнения обязанностей военной службы является целью таких действий, а следовательно, относится к признакам субъективной стороны состава. На этом основании правомерен вывод о том, что бездействие военнослужащего не может в соответствии с требованиями закона квалифицироваться как уклонение от исполнения обязанностей военной службы, предусмотренное ст. 339 УК РФ.

При смешанном бездействии, отмечает, «результат возникает необходимо в связи с законом природы» . Можно также сказать, что при смешанном бездействии, в отличие от бездействия чистого, последствия им порождаются.

Чистое бездействие в силу самой своей природы таково, что оно не может породить те последствия, которые предусматриваются в качестве признака объективной стороны составов преступления с чистым бездействием. Например, при халатности (ст. 293 УК РФ) ответственность наступает не за причинение указанных в законе последствий неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом своих обязанностей, а за само их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Само по себе должностное упущение не может породить такие последствия. Последствия, указанные в законе, - крупный ущерб, существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства и др., - не причиняются должностным упущением, а возникают вследствие такого упущения. Иными словами, тут бездействие чистое.

Различие в природе смешанного и чистого бездействия имеет ряд важных практических следствий в уголовном праве и правоприменительной деятельности. Так, преступление, совершаемое смешанным бездействием, отличается большей общественной опасностью в сравнении с преступлением, совершаемым при чистом бездействии. Кроме того, необходимая оборона невозможна против преступлений, свершаемых при чистом бездействии, а при смешанном умышленном бездействии - она возможна.

Уголовная ответственность за чистое бездействие признается и нормами международного права . Так, в 1946 г. Токийский международный военный трибунал (для Дальнего Востока) признал японского генерала Мацуи виновным в преступлении, совершенном чистым бездействием, которое выразилось в том, что он не вмешался и не защитил жителей Нанкина от резни. “Мог, но не сделал, а это долг!”- гласил приговор суда .

Литература:

1. Преступное бездействие. – СПб.: Издательство “Юридический центр Пресс”. 2003. – 320 с.

2. Понятие преступления. - СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. - 819 с.

3. , Международное уголовное право. М.: Спарк, 1999. - 287 с.

Новая редакция Ст. 293 УК РФ

1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

1.1. То же деяние, повлекшее причинение особо крупного ущерба, -

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным - семь миллионов пятьсот тысяч рублей.

Комментарий к Статье 293 УК РФ

1. Общественная опасность преступления определяется тем, что в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе существенно нарушаются не только интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, но и причиняется крупный ущерб гражданам, организациям или государству.

2. Объект преступного посягательства - общественные отношения, регулирующие нормальное функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, аппарата управления в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Дополнительные объекты - имущественные интересы (ч. 1), здоровье (ч. 2), жизнь человека (ч. 2, 3).

3. Объективная сторона халатности состоит в том, что должностное лицо либо не выполняет свои служебные обязанности, либо выполняет их ненадлежащим образом, результатом чего является последствие в виде крупного ущерба. Следовательно, объективную сторону составляют три обязательных признака: а) невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей; б) общественно опасное последствие в виде крупного ущерба; в) причинная связь между деянием виновного и наступившим последствием.

3.1. Преступление может совершаться как путем действия, так и путем бездействия. Бездействие представляет собой невыполнение должностным лицом возложенных на него служебных функций, непринятие мер, которые оно в соответствии с объемом прав и обязанностей должно было принимать. Действие при халатности заключается в ненадлежащем выполнении виновным своих должностных функций (недобросовестно, нерадиво, кое-как). При этом в поведении лица могут сочетаться неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей.

3.2. Для привлечения должностного лица к УО необходимо точно уяснить круг его прав и обязанностей (служебную компетенцию), которые должны были выполняться виновным в связи с его должностью. Вместе с тем нужно установить, что у субъекта имелась реальная возможность для осуществления своих служебных полномочий.

3.3. Реальная возможность выполнения виновным обязанностей по службе определяется совокупностью объективных и субъективных факторов. К объективным факторам относятся внешние условия, в которых должностное лицо совершает свою служебную деятельность. Это могут быть реальные условия производства, предельно допустимый объем работы, обеспечение надлежащей сохранности и охраны товарно-материальных ценностей и т.п. К субъективным факторам относятся личные качества должностного лица, т.е. его образование, квалификация, профессиональный опыт, возможность своими силами обеспечить надлежащее выполнение служебных функций и т.д.

3.4. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (при отсутствии недобросовестности или небрежного отношения к службе) явилось результатом недостатка квалификации, знаний, опыта и т.п., содеянное не может быть квалифицировано как халатность.

3.5. По законодательной конструкции состав преступления материальный. Преступление окончено (составом) в момент наступления последствия в виде крупного ущерба. Наступление указанного последствия является своеобразной гранью между дисциплинарным проступком и должностным преступлением. Определение крупного ущерба дано в примечании к коммент. статье и составляет сумму, превышающую 100 тыс. руб.

4. Субъективная сторона халатности характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности.

4.1. При легкомыслии виновный предвидит возможность наступления последствия в виде крупного ущерба как результата невыполнения или ненадлежащего выполнения им своих должностных обязанностей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на его предотвращение.

4.2. При небрежности виновный не предвидит, что в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения им своих должностных обязанностей будет причинен крупный ущерб, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть наступление указанного последствия.

5. Субъектом преступного посягательства может быть только должностное лицо (см. ).

6. Квалифицирующим признаком халатности согласно ч. 2 является неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека. При этом возникает конкуренция с общими нормами, предусматривающими ответственность за причинение указанных последствий ( , ). Предпочтение должно отдаваться специальной норме, в качестве которой выступает ст. 293 Уголовного кодекса России.

6.1. Причинение человеку тяжкого вреда здоровью или смерти квалифицируется по ч. 2 комментируемой статьи 293 УК РФ при следующих условиях: а) указанные последствия наступили вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения должностным лицом своих служебных обязанностей (т.е. данные последствия находятся в причинной связи с действиями (бездействием) виновного); б) вина лица по отношению к тяжкому вреду здоровью или смерти человека может быть только неосторожной (легкомыслие или небрежность).

7. Особо квалифицированный состав халатности (ч. 3) предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

8. Простая халатность - преступление небольшой тяжести, квалифицированная и особо квалифицированная - средней тяжести.

Другой комментарий к Ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Объективная сторона халатности образована тремя признаками: а) общественно опасным деянием в форме действия или бездействия; б) общественно опасными последствиями в виде причинения крупного ущерба или иного существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; в) причинной связью между деянием и последствиями.

2. Халатность наиболее часто выражается в бездействии, когда виновный не выполняет тех действий, которые должен был совершить в силу возложенных на него обязанностей. Однако халатность может быть выражена и в форме действия - закон указывает, что наказуемым является не только невыполнение служебных обязанностей, но и ненадлежащее их выполнение. В этом случае виновный выполняет свои служебные обязанности, но делает это недобросовестно.

3. Закон исходит из того, что халатность является проявлением недобросовестного или небрежного отношения к должностным обязанностям. Условием ответственности за халатность является реальная возможность надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности. Если в конкретном случае такая возможность отсутствует, отсутствует и состав рассматриваемого преступления.

4. В результате неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом своих служебных обязанностей должны быть причинены общественно опасные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а также крупного экономического и экологического ущерба, стоимостное выражение которого в соответствии с примечанием к статье превышает 1 млн. 500 тыс. руб. Между указанными последствиями и деянием должностного лица необходимо установить наличие причинной связи.

Важнейшим признаком объективной стороны любого состава преступления является деяние, под которым понимается действие или бездействие. Уголовное право Российской Федерации признает преступлением не сами по себе идеи или мысли человека, реализация которых представляет опасность для личности, общества и государства, а лишь общественно опасное деяние, нарушающее уголовно-правовые нормы (ст. 2, 8, 14 и другие статьи УК РФ).

Деяние характеризуется совокупностью четырех свойств - общественной опасности, противоправности, осознанности и добровольности.

1.Общественная опасность преступного деяния является его социальной характеристикой. Общественная опасность выражается в том, что деяние в его конкретном проявлении причиняет вред объектам, охраняемым уголовным законом, либо ставит их под непосредственную угрозу причинения вреда. Если деяния не общественно опасны, то они не могут быть признаны преступными и не могут влечь уголовной ответственности. (Например, малозначительные преступления)

2. Под противоправностью понимается запрещенность деяния уголовным законом. Этот запрет выражается в диспозициях статей Особенной части УК РФ по-разному. Во-первых, деяние может описываться в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. Во-вторых, в диспозиции статьи или части статьи Особенной части УК делается ссылка на другую часть той же статьи или другую статью Особенной части УК, в которых содержится описание деяние.

3.Добровольность как признак, характеризующий деяние с объективной стороны, "Означает, что преступным и уголовно наказуемым может быть пригнано лишь такое деяние, которое имеет волевой характер, совершается под контролем воли при наличии у лица реальной физической возможности избрать иной (непреступный) вариант поведения. Поэтому лицо не может подлежать уголовной ответственности, если оно действовало (бездействовало) против собственной воли, под влиянием каких-либо внешних факторов

1) непреодолимая сила:

2) непреодолимое физическое принуждение;

3) психическое принуждение., отвечающее требованиям крайней необходимости (угроза).

Непреодолимая сила предполагает воздействие таких факторов (стихийных сил природы, источников повышенной опасности и др.), которые лишают человека возможности действовать в соответствии со своей волей.

Непреодолимое физическое принуждение имеет место в случае применения к лицу физического насилия (например, сторожа избивают, требуя, чтобы он отдал ключи от склада).

4.Осознанность означает, что лицо совершает общественно опасное деяние в нормальном психическом состоянии, понимая при этом его фактическое содержание и характер возможных последствий.

В противном случае деяние не признается преступным, так как в соответствии с Уголовным кодексом деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своего деянии:

Деяние имеет волевой характер. Не признается общественно опасным, если оно было совершено лицом, которое не могло руководить своими действиями. Поэтому лицо освобождается от уголовной ответственности, если вред был причинен при физическом или психическом принуждении, под действием непреодолимой силы и др.

Общественно опасное деяние может быть совершено в двух формах : действием или бездействием .

Действие - это активное поведение лица, проявляющееся, как правило, в физическом воздействии на объект посягательства (убийство, кража и др.). Действие может также выражаться в словесной или письменной форме: оскорбление, угроза убийством, служебный подлог и др. Более половины преступлений, предусмотренных УК РФ, могут совершаться только путем преступного действия.

Бездействие - это пассивная форма деяния, поскольку в данном случае виновное лицо уклоняется (воздерживается) от совершения действий, которые оно должно было и могло совершить. При преступном бездействии прежде всего необходимо установить обязанность лица действовать определенным образом.

Преступное бездействие - это общественно опасное, противоправное, осознанное, волевое и пассивное по своему характеру поведение человека, в силу которого не предотвращаются общественно опасные последствия.

В теории уголовного права различаются две формы преступного бездействия «упущение » («чистое бездействие ») и «смешанное бездействие ».

«Чистое бездействие » - это не совершение указанных в законе действий преобразующее. само по себе оконченный (формальный) состав преступления. Примерами чистого бездействия являются оставление в опасности, неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие, предусмотренные соответственно ст. 125 и 270 УК РФ.

«Смешанное бездействие » - это бездействие, которое сопряжено или может быть сопряжено с выполнением действия (действий) и влечет либо может повлечь последствие (последствия). С точки зрения законодательной техники описания смешанного бездействия в диспозиции нормы может содержаться указание на:

1) бездействие и последствие (например, ч. 1 и 2 ст. 124 УК РФ);

2)бездействие и действие (например, ст. 171, 172 УК РФ);

3) нарушение специальных правил (в которых презюмируется бездействие и действие) и общественно опасные последствия (например, ст. 264 УК РФ);

4) последствие (к примеру, ст. 105 УК РФ, когда убийство совершается путем бездействия).

Обязательными условиями уголовной ответственности за бездействие являются:

1) наличие возложенной на лицо обязанности совершить конкретное общественно необходимое действие;

2) присутствие у него возможности совершить такое действие.

Обязанность совершить конкретное общественно необходимое действие может вытекать из:

1) закона (например, ст. 125 и 270 УК РФ, устанавливающие уголовную ответственность соответственно за оставление в опасности и неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие);

2) других нормативных актов (например, Правила движения и эксплуатации транспортных средств обязывают водителя оказать помощь лицу, пострадавшему в результате аварии);

3) договора (гувернантка, инструктор по рафтингу) либо служебных, профессиональных обязанностей (например, врач, не оказавший помощь больному, будет отвечать по ст. 124 УК РФ);

4) из предшествовавшего поведения виновного (деликты оставления в опасности), ставящего законные интересы другого лица в реальную опасность (например, опытный пловец завлек своего приятеля на середину реки и оставил его без помощи, он будет отвечать по ст. 125 УК"РФ);

5) общесоциальных норм (например, родители обязаны заботиться о несовершеннолетних детях, в частности кормить их). Отсутствие у лица реальной возможности совершить конкретное действие в условиях конкретной обстановки, исключающее уголовную ответственность лица за бездействие, может быть обусловлено субъективными свойствами лица (невысокими образованием, квалификацией, небольшим опытом работы и т.д.) либо объективными условиями (стихийным бедствием, необходимостью выполнить другие обязанности).