Типология государств. Форма государства - составляющие элементы

Типология государств, т. е. их классификация по типам, содействует более глубокому выявлению признаков, свойств, сущности государств, позволяет проследить закономерности их развития, структурные изменения, а также прогнозировать дальнейшее существование.

Как известно, классификация может проводиться по разным основаниям (критериям). При этом под типом понимаются общие, системообразующие сущностные признаки, присущие конкретной совокупности (группе) государств и раскрывающие закономерности их организации и развития.

Типология представляет собой один из видов классификации и вместе с тем ее высшую форму , поскольку в основе типологии лежит группировка государств по одному из самых крупных и высших классификационных критериев – типу государств.

Типология государств – не абстрактная умозрительная конструкция. Она базируется на обобщении большого фактического материала исторического, социологического, правового и иного характера, на выявлении объективных процессов и связей, существующих в конкретном обществе, на анализе особенностей функционирования государственно‑правовых явлений и систем.

В настоящее время в юридической литературе применяются два подхода к типологии государств – формационный и цивилизационный.

Формационный подход основан на объединении государств в рамках конкретной общественно‑экономической формации. Главным классификационным критерием служит способ производства (уровень развития производительных сил и производственных отношений), который, в свою очередь, определяется господствующей формой собственности на средства производства. Например, экономическую основу рабовладельческого общества составляла частная собственность рабовладельцев на средства производства и на рабов, которые рассматривались исключительно как производители материальных и других благ. При феодальной формации материальную основу общества составляла феодальная собственность на землю, которая обусловила экономическую и иную зависимость крепостных крестьян от помещиков. Частная собственность на наиболее важные орудия труда и средства производства характерна и для капиталистической общественно‑экономической формации.

Каждой формации (кроме первобытно‑общинной) соответствует свой тип государства и права. Переход от одной формации к другой происходит под воздействием изменений в экономическом базисе и носит объективный характер. Замена одного экономического строя другим влечет изменения в государственно‑правовой надстройке. При этом общественно‑экономические формации сменяют друг друга закономерно, а весь исторический процесс развития общества представляет собой последовательную смену формаций и соответствующих типов государств.

Формационный подход присущ марксистскому учению о государстве. При этом выделялись пять формаций: первобытно‑общинная (безгосударственная), рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая. Каждая из них (кроме первобытно‑общинной) имеет определенный тип государства, которое охраняет и защищает экономический строй общества, выражает интересы экономически господствующего класса, служит ему. Таким образом, марксистская теория устанавливает зависимость классовой сущности, типа государства от системы социально‑экономических отношений той или иной формации.

Марксистская теория различает четыре типа государств: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и исторически последний тип – социалистическое государство.

Переход от одного исторического типа государства к другому осуществляется в ходе социальной революции, объективной основой которой служит несоответствие (конфликт) характера производственных отношений уровню развития производительных сил общества. Разрешение такого рода конфликта происходит в ходе социальной революции, которая ведет к перестройке производственных и всех других общественных отношений, в том числе в сфере надстройки. Изменения в социально‑экономических формациях и смена типов государств происходят синхронно.

В современных условиях обнаружилась недостаточность формационного подхода для типологической характеристики ряда государств. В связи с этим формационный подход подвергся критике. Главная его ущербность, как подчеркивается в литературе, состоит в том, что:

1) теория социально‑экономических формаций была разработана главным образом на материале европейских стран. Восточные же государства отличались большим своеобразием развития и спецификой экономической и политической организации, поэтому не укладывались в рамки формационной теории;

2) развитие обществ и государств характеризуется как одномерное, однолинейное, заранее предопределенное, одна формация закономерно сменяется другой, более прогрессивной. Это движение имеет необратимую силу. Все народы должны пройти все формации. Однако данное положение не всегда соответствует социальной практике;

3) не подтвердилось положение о постепенном отмирании государства как аппарата классового принуждения и формирования взамен его коммунистического общественного самоуправления.

Следует иметь в виду, что теория формаций объясняет определенные изменения в конкретно‑историческом развитии и наличие определенных типов обществ, хотя не объясняет абсолютно все в истории. Особенность формационной типологии состоит в том, что она выявляет связи государства и права с другими социальными явлениями. По мнению некоторых ученых, возможности формационного подхода до конца наукой не выяснены. Это позволяет предположить, что наука еще сможет использовать возможности данного подхода к изучению человеческого общества.

Вместе с тем формационный подход пока не в состоянии объяснить, почему разные народы, начав много тысяч лет назад свое развитие с одной и той же стартовой линии – первобытно‑общинного строя, в дальнейшем оказались на разных стадиях и пошли разными путями в государствообразовании.

На рубеже 70–80‑х годов XX в. среди отечественных историков, этнографов, антропологов, философов стали активно обсуждаться проблемы цивилизационного подхода к изучению общества.

Суть цивилизационного подхода состоит в том, что при характеристике развития конкретных стран и народов следует учитывать не только развитие процессов производства и классовых отношений, но и духовно‑культурные факторы. К ним можно отнести особенности духовной жизни, форм сознания, в том числе религии, миропонимания, мировоззрения, исторического развития, территориальной расположенности, своеобразие обычаев, традиций и т. д. В совокупности эти факторы образуют понятие «культура», которое служит специфическим способом бытия того или иного народа, конкретной человеческой общности. Родственные культуры образуют цивилизацию.

Ученые заметили, что духовно‑культурные факторы способны : а) полностью блокировать влияние того или иного способа производства; б) частично парализовать его действие; в) прервать поступательное формационное движение; г) усиливать социально‑экономическое развитие.

Следовательно, экономические процессы и факторы цивилизации тесно взаимодействуют, стимулируя развитие друг друга. Это особенно наглядно на примере теории современного американского социолога У. Ростоу, который классифицировал государства по стадиям экономического развития, зависимым, в свою очередь, от научно‑технических достижений. Тем самым ученый показал зависимость экономического прогресса от духовно‑культурных условий развития общества. Чем выше уровень развития государства, тем устойчивее его экономический потенциал и благосостояние общества.

Наиболее сложным является вопрос о критериях типологии цивилизаций. Английский историк А. Тойнби (1889–1975), внесший большой вклад в развитие цивилизационного подхода, попытался разработать критерии цивилизации и классифицировать их. В качестве типологической характеристики цивилизации он, в частности, называл религию, образ мышления, общность историко‑политической судьбы и экономического развития и др. По этим критериям А. Тойнби первоначально выделил до 100 самостоятельных цивилизаций, но затем сократил их число до двух десятков, часть из которых утратила свое существование.

А. Тойнби полагал, что по типу цивилизации можно выделить соответствующие типы государств. Однако типологию государств по цивилизационному подходу он не разработал. В то же время заслугой А. Тойнби является попытка сделать цивилизационный подход всеобъемлющим методологическим инструментом познания истории развития общества. Он является одним из основоположников социокультурного направления цивилизационного подхода.

Цивилизационный подход к изучению общества позволяет объяснить многовариантность исторического развития, в том числе тот факт, почему все общества и государства неодинаково развиваются и избирают разные пути движения к прогрессу.

В юридической науке отсутствует типология государств по цивилизационному критерию. Выделяют главным образом этапы цивилизации, например:

а) локальные цивилизации, существующие в отдельных регионах или у отдельных народов (шумерская, эгейская, индская и др.);

б) особенные цивилизации (китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и др.);

в) всемирная цивилизация, охватывающая все человечество. Она формируется в настоящее время и основывается на принципе глобального гуманизма , включающего достижения человеческой духовности, созданные на протяжении всей истории мировой цивилизации.

Принцип глобального гуманизма не отрицает национальных обычаев и традиций, разнообразия верований, сложившегося миропонимания и т. д. Однако на первое место выдвигаются ценность человека, его право на свободное развитие и проявление своих способностей. Благо человека рассматривается как высший критерий оценки уровня жизни, прогресса общества.

В литературе выделяют первичные и вторичные цивилизации. Государства в этих цивилизациях отличаются по их месту в обществе, социальной природе, выполняемой роли. Для государств в первичных цивилизациях характерно, что они играют ключевую роль в развитии социально‑экономической сферы, обеспечивают не только политическое, но и хозяйственное и социальное функционирование общества. Вместе с тем государство связано с религией в единый политико‑религиозный комплекс, т. е. религия выполняет политическую функцию, поскольку обожествляет правителя. К первичным цивилизациям принято относить древнеегипетскую, ассиро‑вавилонскую, шумерскую, японскую, сиамскую и др.

Государство вторичной цивилизации не так всесильно, как в первичных цивилизациях, оно не составляет элемента базиса, но здесь устанавливается различие между государственной властью и культурно‑религиозным комплексом. Религия имеет не столько политическое значение, сколько составляет часть культуры общества, хотя правитель не вправе нарушать религиозные догматы, в противном случае его власть не будет признана законной. Среди вторичных цивилизаций обычно называют западноевропейскую, восточноевропейскую, североамериканскую, латиноамериканскую и др.

Классификация по цивилизационному признаку страдает схематизмом, нечеткостью, серьезной недоработанностью. Очевидно, что типологию государств по цивилизационному критерию науке еще предстоит разработать.

Помимо социокультурного направления цивилизационной типологии выделяют второй ее вид – универсалистский . Суть его в том, что развитие государственности рассматривается как единый для всех стран и всего человечества путь развития политико‑правовой жизни общества исключительно по восходящей линии. И в этом близость этого направления формационному подходу.

Универсалистский вид цивилизационного подхода различает две основные цивилизации: традиционалистскую (аграрную) и техногенную. Первая из названных цивилизаций характеризуется нерасчлененностью общественной жизни на экономическую, политическую, социальную и духовную, слитностью общества и государства, последнее же отличается определенной стагнацией (медленным развитием, неизменностью форм). К государствам аграрной цивилизации принято относить Древний Египет, Древнюю Индию, Китай, Вавилон, средневековые Запад и Восток.

Техногенная цивилизация непосредственно связана с научно‑техническим прогрессом, характеризуется активным развитием общественной и государственной жизни, расширением рынка, ростом экономики, науки, образования и в целом высоким уровнем жизни населения. Цивилизации данного вида присущ демократический тип государства, формирование у него черт правового и социального.

Несмотря на ряд позитивных свойств этой цивилизации, она имеет и негативные проявления в лице всеохватывающей глобализации и как следствие – ухудшение экономического положения в странах «третьего мира» и в постсоциалистических государствах, возрастание транснациональной преступности и т. д. Все это ставит перед человечеством серьезные проблемы, которые требуют совместных усилий для их преодоления.

Достоинство цивилизационного подхода видится в том, что он ориентирует на познание социальных ценностей, присущих конкретному обществу. Он более многомерен, чем формационный, так как позволяет рассматривать государство не только как организацию политического господства одного класса над другим, но и как большую ценность для общества. С позиций цивилизационного подхода государство служит одним из важных факторов духовного развития общества, выражения разнообразных интересов людей, источником их единения на основе культурно‑нравственных ценностей.

Цивилизационный и формационный подходы к изучению общества нельзя противопоставлять, они взаимно дополняют друг друга и должны применяться в комплексе. Это позволяет наиболее полно характеризовать тип государства с учетом не только социально‑экономических, но и духовно‑культурных факторов.

В типологии государств выделяют государства переходного состояния , так называемые переходные государства. В отличие от стабильно функционирующих государств, они характеризуются промежуточным состоянием, в рамках которого закладываются основы дальнейшего развития государственности. Такого рода государства признавали в свое время основоположники марксистского учения, когда «государственная власть на время получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам» – экономически господствующему и эксплуатируемому. В.И. Ленин также писал о возникновении в России государства переходного типа (от феодального к буржуазному) в период проведения буржуазных реформ 60–70‑х годов XIX в. Как переходный оценивал он и процесс движения к социализму отдельных государств, минуя стадию капитализма, например в Монголии, у народов Средней Азии и Севера. Как переходное характеризуется и государство современной России.

Спорным является вопрос о том, составляет ли переходное государство самостоятельный тип.

Представляется, что государства переходного состояния можно отнести к самостоятельному типу по следующим основаниям.

Во‑первых, переходное состояние нередко занимает длительный период и может составить целую эпоху.

Во‑вторых, переходное состояние предполагает не только смену власти, формы государства, различных государственно‑правовых институтов, но и изменение ценностей общества, качественного его состояния, общественных структур, связей и отношений.

В‑третьих, переходное государство – явление конкретно‑историческое, обладающее национально‑культурной ориентированностью, и отражает накопленные конкретным народом духовные и иные ценности.

Переходным государствам присущи как элементы преемственности, так и формирование новых структур, нового правопорядка, новых принципов взаимоотношений между личностью, гражданским обществом и государством.

Относится ли типология переходных государств только к формационному или к цивилизационному подходу?

Очевидно, что данный тип государств может быть выделен и в том, и в другом подходах. Возможны переходное состояние государства при смене одной формации другой (например, в прошлой истории народов), а также внедрение новых духовно‑культурных отношений в развитие общества, усвоение и даже заимствование наиболее рациональных, оправдавших себя институтов и элементов государственности из мирового опыта. Это обусловлено усилением интеграционных процессов во всех сферах государственно‑правовой жизни, которое наблюдается в современном мире. При этом замечено, что наибольшего прогресса в модернизации общества добиваются те народы, которые, не отказываясь от собственных национальных традиций, специфики культуры, осваивают на ее основе опыт других государств и народов. В качестве примера обычно приводят Японию, действующую по принципу: японская этика плюс западная техника. Ссылаются также на Южную Корею, которая наряду с достижениями западной цивилизации, главным образом в области современной техники, строго следует национальным традициям и обычаям.

В учебной юридической литературе используются и иные классификации. Заслуживает внимания классификация государств по их отношению к религии, т. е. по типу государственно‑конфессиональных отношений. Данный критерий позволяет выделять светские, клерикальные, теократические и атеистические государства.

В светском государстве все виды религиозных организаций отделены от государства, они не вправе выполнять ни политические, ни юридические функции, не могут вмешиваться в дела государства. Для правового режима религиозных организаций в светском государстве характерны следующие особенности:

1) государство и его органы не вправе контролировать отношение своих граждан к религии;

2) государство не вмешивается во внутрицерковную деятельность, если не нарушается действующее законодательство;

3) государство не оказывает ни одной из конфессий ни материальной, ни финансовой, ни какой‑либо иной помощи;

4) религиозные организации не выполняют по поручению государства юридических функций;

5) конфессии, в свою очередь, не вмешиваются в политическую жизнь страны, а занимаются лишь деятельностью, связанной с удовлетворением религиозных потребностей населения.

Государство охраняет законную деятельность религиозных объединений, гарантирует свободу совести и свободу вероисповедания, обеспечивает равенство всех религиозных организаций перед законом.

Статус светского государства конституционно закрепили Российская Федерация, Германия, Франция, все государства СНГ и др.

Клерикальным считается государство, где та или иная религия официально имеет статус государственной и занимает привилегированное положение по сравнению с другими конфессиями. Статус государственной религии предполагает тесное сотрудничество государства и церкви, которое охватывает различные сферы общественных отношений. Для статуса государственной религии характерны следующие особенности:

1) в сфере экономических отношений – признание права собственности на широкий круг объектов – землю, здания, сооружения, предметы культа и др.;

2) церковь получает от государства различные субсидии и материальную помощь, налоговые льготы;

3) церковь вправе участвовать в политической жизни страны и нередко имеет свое представительство в государственных органах;

4) церковь наделяется рядом юридических полномочий, например правом регистрировать брак, рождение, смерть, а также регулировать брачно‑семейные отношения;

5) церковь осуществляет контроль в области образования, воспитания, ведет религиозную цензуру печатной продукции, кино, телевидения и др.

В клерикальном государстве, несмотря на сильные позиции государственной религии, тем не менее слияния государства и церкви не происходит. Объявление той или иной религии государственной, как правило, означает, что государство уважает исповедуемую большинством населения религию и придерживается религиозных традиций, составляющих духовно‑культурную ценность народа. К клерикальным в настоящее время могут быть отнесены Великобритания, Норвегия, Швеция, Дания, Испания, Япония и др.

Для теократических государств характерны следующие признаки:

1) государственная власть принадлежит церкви, которая имеет статус государственной религии;

2) религиозные нормы составляют основной источник законодательства и регулируют все сферы частной и публичной жизни;

3) глава государства одновременно является высшим религиозным деятелем, верховным священнослужителем, например в городе‑государстве Ватикане. Согласно Конституции Ирана государственное управление страной находится под контролем Факиха (богослова‑законоведа). В ограниченном объеме признаются принципы разделения властей и парламентаризма. Парламент образуется выборным путем, и Конституция не предусматривает его роспуска кем‑либо. Исполнительная власть возглавляется Президентом, который избирается на прямых выборах, но утверждается религиозным главой государства. Он же назначает Генерального прокурора, председателя Верховного суда, объявляет амнистию и т. д. Послания Факиха стоят выше законов, и ими должны руководствоваться судебные органы.

Теократическими являются Иран, Пакистан, Саудовская Аравия, Марокко и др.

В атеистических государствах религиозные организации преследуются властями. Это выражается, в частности, в том, что:

1) церковь лишается своей экономической основы – собственности;

2) религиозные организации либо запрещаются, либо находятся под жестким контролем государства;

3) религиозные объединения не обладают правами юридического лица и не могут совершать юридически значимых действий;

4) священнослужители и верующие репрессируются;

5) запрещается проведение в общественных местах религиозных обрядов, ритуалов, издание и распространение религиозной литературы;

6) свобода совести, по существу, сводится к свободе пропаганды атеизма.

Государствами воинствующего атеизма были Советское государство, а также некоторые бывшие социалистические государства. Так, Конституция Албании 1976 г. запрещала в этой стране всякую религию.

В современной России общество воспринимает религию, различные конфессиональные объединения граждан как часть культуры народа, как носителей общечеловеческих ценностей, исторических национальных традиций и фактор духовно‑нравственного возрождения нации.

Типология государств, т. е. их классификация по типам, содействует более глубокому выявлению признаков, свойств, сущности государств, позволяет проследить закономерности их развития, структурные изменения, а также прогнозировать дальнейшее существование.

1. Формационный подход основан на объединении государств в рамках конкретной общественно-экономической формации. Главным классификационным критерием служит способ производства (уровень развития производительных сил и производственных отношений), который, в свою очередь, определяется господствующей формой собственности на средства производства. Например, экономическую основу рабовладельческого общества составляла частная собственность рабовладельцев на средства производства и на рабов, которые рассматривались исключительно как производители материальных и других благ. При феодальной формации материальную основу общества составляла феодальная собственность на землю , которая обусловила экономическую и иную зависимость крепостных крестьян от помещиков. Частная собственность на наиболее важные орудия труда и средства производства характерна и для капиталистической общественно-экономической формации.

Каждой формации (кроме первобытно-общинной) соответствует свой тип государства и права. Переход от одной формации к другой происходит под воздействием изменений в экономическом базисе и носит объективный характер. Замена одного экономического строя другим влечет изменения в государственно-правовой надстройке . При этом общественно-экономические формации сменяют друг друга закономерно, а весь исторический процесс развития общества представляет собой последовательную смену формаций и типов государств.

Формационный подход присущ марксистскому учению о государстве. При этом выделялись пять формаций : первобытно-общинная (безгосударственная), рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая. Каждая из них (кроме первобытно-общинной) имеет определенный тип государства , которое охраняет и защищает экономический строй общества, выражает интересы экономически господствующего класса, служит ему.

Марксистская теория различает четыре типа государств: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и исторически последний тип – социалистическое государство.

Переход от одного исторического типа государства к другому осуществляется в ходе социальной революции, объективной основой которой служит несоответствие (конфликт) характера производственных отношений уровню развития производительных сил общества.

2. Суть цивилизационного подхода состоит в том, что при характеристике развития конкретных стран и народов следует учитывать не только развитие процессов производства и классовых отношений, но и духовно-культурные факторы. К ним можно отнести особенности духовной жизни, форм сознания, в том числе религии, миропонимания, мировоззрения, исторического развития, территориальной расположенности, своеобразие обычаев, традиций и т. д. В совокупности эти факторы образуют понятие «культура», которое служит специфическим способом бытия того или иного народа, конкретной человеческой общности. Родственные культуры образуют цивилизацию.

Следовательно, экономические процессы и факторы цивилизации тесно взаимодействуют, стимулируя развитие друг друга. Английский историк А. Тойнби (1889–1975), внесший большой вклад в развитие цивилизационного подхода, попытался разработать критерии цивилизации и классифицировать их. В качестве типологической характеристики цивилизации он, в частности, называл религию, образ мышления, общность историко-политической судьбы и экономического развития и др. По этим критериям А. Тойнби первоначально выделил до 100 самостоятельных цивилизаций, но затем сократил их число до двух десятков, часть из которых утратила свое существование.

Цивилизационный подход к изучению общества позволяет объяснить многовариантность исторического развития, в том числе тот факт, почему все общества и государства неодинаково развиваются и избирают разные пути движения к прогрессу.

В юридической науке отсутствует типология государств по цивилизационному критерию. Выделяют главным образом этапы цивилизации, например:

а) локальные цивилизации , существующие в отдельных регионах или у отдельных народов (шумерская, эгейская, индская и др.);

б) особенные цивилизации (китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и др.);

в) всемирная цивилизация , охватывающая все человечество. Она формируется в настоящее время и основывается на принципе глобального гуманизма , включающего достижения человеческой духовности, созданные на протяжении всей истории мировой цивилизации.

В литературе выделяют первичные и вторичные цивилизации. Государства в этих цивилизациях отличаются по их месту в обществе, социальной природе, выполняемой роли.

Классификация по цивилизационному признаку страдает схематизмом, нечеткостью, серьезной недоработанностью .

Помимо социокультурного направления цивилизационной типологии выделяют второй ее вид – универсалистский . Суть его в том, что развитие государственности рассматривается как единый для всех стран и всего человечества путь развития политико-правовой жизни общества исключительно по восходящей линии. И в этом близость этого направления формационному подходу.

Универсалистский вид цивилизационного подхода различает две основные цивилизации: традиционалистскую (аграрную) и техногенную . Первая из названных цивилизаций характеризуется нерасчлененностью общественной жизни на экономическую, политическую, социальную и духовную, слитностью общества и государства, последнее же отличается определенной стагнацией (медленным развитием, неизменностью форм).

В типологии государств выделяют государства переходного состояния , так называемые переходные государства. В отличие от стабильно функционирующих государств, они характеризуются промежуточным состоянием, в рамках которого закладываются основы дальнейшего развития государственности.

В учебной юридической литературе используются и иные классификации. Заслуживает внимания классификация государств по их отношению к религии, т. е. по типу государственно-конфессиональных отношений. Данный критерий позволяет выделять светские (куча религий и разных попов – никто не лезет во власть), клерикальные (офишиали есть VIP религия и попы), теократические (попы заправляют) и атеистические (попы в подполье - в Албании было такое говно в 1967 г.) государства.

6. Право в системе социальных норм. В любом обществе исторически складывается и действует система социальных регуляторов, которые в совокупности оказывают воздействие на развитие общественных отношений, на поведение людей. Уже в первобытном обществе действовали свои регуляторы – система мононорм, регулировавших значимые для жизни родовой общины, наиболее важные общественные отношения.

Термин «регулирование» означает определять поведение людей и их объединений, придавать ему конкретное направление, вводить в установленные рамки, упорядочивать.

Систему нормативных регуляторов составляют нормы права, морали, политические, корпоративные нормы, обычаи, традиции, деловые обыкновения, нормативно-технические нормы и др. Разновидностью правовых регуляторов являются: правовой обычай ; судебный прецедент ; правовая доктрина . К специфическим нормативным регуляторам относятся религиозные нормы.

Все нормативные регуляторы взаимодействуют друг с другом в процессе регулирования общественных отношений, а также с другими регуляторами, которые принято обозначать как ненормативные . Выделяют три вида ненормативных регуляторов – ценностный, директивный и информационный, также воздействующих на общественные отношения.

Социальные нормы – это определенные образцы, стандарты, модели поведения участников социального общения. Иногда в юридической литературе социальные нормы характеризуют как правила поведения в обществе, отражающие потребности и интересы людей. Или еще одно определение: это правила поведения общего характера, направленные на регулирование социально значимого поведения.

Существует множество классификаций социальных норм . Наибольшее распространение - по двум критериям:

1) по сфере действия . Соответственно выделяются экономические, политические, экологические и т. Д.;

2) по регулятивным особенностям , или механизму действия. Данный критерий позволяет выделить обычаи, религиозные, корпоративные нормы, мораль, право.

Политические нормы регулируют поведение субъектов политической жизни, отношения между политическими партиями, другими социальными группами по поводу государственной власти. Они:

а) закрепляются в политических документах – декларациях, программных документах партий и т. д.;

б) адресуются субъектам, участвующим в политической сфере и преследующим политические цели и задачи;

в) направлены на проявление активности в политической сфере.

Действенность политических норм зависит от уровня политического сознания и политической культуры участников политических процессов.

Обычаи - исторически первая группа социальных норм –правила поведения, утвердившиеся в результате их длительного применения и вошедшие в привычку. Разновидностью обычаев является деловой обычай. Он играет большую регулирующую роль в сфере предпринимательства, делового партнерства.

Религиозные нормы – разновидность социальных норм, установленных различными вероисповеданиями и имеющих обязательную силу для исповедующих ту или иную веру. В качестве нормативного регулятора используется та часть религиозных норм, которые регулируют ритуальную и догматическую (заповеди) стороны. Особенно серьезную роль они играют в мусульманских государствах.

Корпоративные нормы – правила поведения, создаваемые в общественном объединении, общественной организации и регулирующие отношения между членами данных объединений. Корпоративные нормы сходны с юридическими – они формализованы, т. е. закреплены в соответствующих актах, обязательны для членов общественной организации, принимаются по определенной процедуре, могут быть систематизированы, снабжены конкретными санкциями.

Мораль представляет собой правила поведения, основанные на представлениях людей о добре и зле, достоинстве и чести, справедливости, долге и служащие мерилом и оценкой деятельности индивидов, организаций и других субъектов. Мораль тесно связана с нормами права: они практически действуют в одних и тех же сферах, поддерживают друг друга, их действие пересекается.

К социальным относятся также нормы международного права , которые закрепляются в межгосударственных договорах, соглашениях, пактах и т. д.

Всем социальным нормам присущи общие черты :

1) они выполняют регулятивную функцию , т. е. упоряд. общ-ные отношения, регул-т отношения между людьми;

2) как нормативные явления они определяют границы должного и возможного поведения субъектов;

3) характеризуются многократностью действия, т. е. направляют поведение людей во многих, заранее не фиксированных случаях, и не персонифицированы, т. е. обращены к неопределенному кругу лиц;

4) служат основанием оценки социально значимого поведения конкретных субъектов;

5) основаны на свободе воли индивида, т. е. возможности выбора варианта поведения. При отсутствии свободы выбора не наступает ни правовой, ни моральной, ни иной социальной ответственности индивида, так как он был лишен возможности выбрать правомерный вариант поведения;

6) имеют один и тот же объект регулирования – общественные отношения и преследуют одну и ту же цель – упорядочение общественных отношений, внесение в них организующих начал;

7) соответствуют типу культуры и характеру социальной организации общества. Отсюда их трансляционные способности, т. е. передача культуры и опыта от предшествующих поколений будущим.

Право относится к социальным нормам, поэтому ему присущи те черты, которые свойственны всем социальным нормам. В то же время право отличается спецификой по сравнению с другими социальными нормами.

1. У права особая нормативность . Она состоит в том, что право четко определяет права и обязанности субъектов правового общения, а также меры юридической ответственности за их нарушение.

2. Нормы права в отличие от других социальных норм имеют дифференцированное внутреннее строение , т. е. в норме права можно выделить гипотезу, диспозицию и санкцию.

3. Иерархичность (субординация) проявляется в том, что каждая норма права занимает свое место в системе права. 4. Праву присуща специфическая форма выражения и закрепления – законодательство в широком смысле, включающее не только законы, но и указы, постановления, другие виды нормативных правовых актов. Способность права существовать в специфической юридической форме принято называть формальной определенностью.

5. Право характеризуется связью с государством, что делает его общеобязательным.

6. Право отличается процедурностью , т. е. устанавливает определенные процедуры для своей реализации. И ДР.

7. Понятие и признаки позитивного права. Термин (слово) «право» многозначен. С его помощью обозначаются разные явления. Во-первых, с помощью этого термина обозначается система норм, издаваемых государством (позитивное право); во-вторых, определенная система идей, представлений о том, каким должно быть позитивное право (естественное право); в-третьих, определенная правовая возможность конкретного субъекта (субъективное право). Наконец, с помощью этого термина обозначается явление нравственного, морального характера.

Позитивное право - это система общеобязательных, формально определенных норм (правил поведения), генетически и функционально связанных с государством, выражающих согласованные интересы и волю общества, содержание которых вытекает из природы и характера господствующей в обществе системы экономических, политических и иных отношений. Из указанного определения вытекают следующие признаки (свойства) права.

1. Нормативность права заключается в том, что право складывается из норм как правил поведения, имеющих общий характер, рассчитанных не на единичные случаи, отношения, а на все отношения определенного вида.

2. Общеобязательность права состоит в том, что нормы права имеют не только общий, но и обязательный характер для адресатов (субъектов), к которым эти нормы обращены, на которых распространяются. .Общеобязательность права в целом и отдельных его норм не зависит от субъективного отношения к ним адресатов. Те или иные субъекты права (гражданин, должностное лицо) могут оценивать нормы права отрицательно, считать их нецелесообразными, несправедливыми и т. д. Однако такое отношение к. нормам права не лишает последние обязательности и для данных субъектов. Все они в равной мере обязаны эти нормы соблюдать, исполнять и применять.

3. Системность права проявляется в том, что право - это не простой конгломерат, не просто совокупность норм, а стройная их система. Право как система норм складывается из таких элементов (частей), как отрасли и институты права. Все эти отрасли, институты и отдельные нормы права, будучи определенной мере самостоятельными подразделениями, составляют единое явление - право, и в этом качестве они, как части единого целого, взаимосвязаны и взаимодействуют. Ни одна норма права не регулирует общественные отношения - самостоятельно, изолированно, а только во взаимодействии с другими нормами.

4. Принудительность права , функциональная связь права государством проявляется прежде всего в принудительности права, обеспеченности возможностью государственного принуждения. Принудительность права, его опора на силу государства, как раз и призвана обеспечить общеобязательность права. Этим качеством право отличается от других социальных норм. Государство в значительной мере для того и возникает и функционирует, чтобы обеспечить соблюдение, исполнение норм права. Государственное принуждение как средство обеспечения права носит организованный характер.

В правовом государстве принуждение как средство обеспечения права не только носит государственно-организованный характер, но оно должно быть правовым принуждением .

Это означает , во-первых, что могут применяться только те меры принуждения и только в тех случаях, которые предусмотрены законом . Во-вторых, эти меры могут применяться только уполномоченным на то органом . В-третьих, эти меры могут применяться только с соблюдением определенной процедуры , установленной правом. Любое другое принуждение со стороны государства рассматривается как нарушение законности, узурпация государственной власти, превышение власти.

5. Формальная определенность права заключается в том, что нормы права, их содержание формальны, точно определены. В нормах права точно указывается, на какие факты, обстоятельства, субъектов они распространяются, какие юридические последствия они влекут. Формальная определенность находит свое выражение и во внешних формах существования норм права - нормативных актах.

6. Волевой характер права . В праве выражена воля. Это признается многими мыслителями - философами и юристами. Однако расхождение состоит в вопросе: чья воля выражена в праве? Здесь существуют два различных взгляда. Первый заключается в том, что в праве выражена общая воля народа , объединенного государством. Этого взгляда изначально придерживались еще древнеримские юристы (Папиниан, Юлиан, Цельс). Впоследствии теорию общей воли развивали Гегель, Иеринг, представители исторической школы права - Савиньи, Пухта, представители юридического позитивизма (право - приказ государства) и др.

Другой взгляд представлен марксизмом . С точки зрения марксизма право - это воля экономически господствующего в обществе класса, выраженная в законе. Но эта классовая воля - не классовый произвол, она обусловлена экономическим базисом - способом производства, свойственным данному обществу, структурой общественных отношений.

Представляется, что зерно истины есть в том и в другом подходе.

В праве выражена не любая воля, а воля государственная , облеченная в определенную форму - закон .

Рассмотренное выше понимание права в отечественной юридической науке подвергается критике как понимание узконормативное, сводящее право только к нормам, содержащимся в законах; необходимо более широкое понимание права. На самом же деле представленное понимание права является пониманием нормативным, но не узконормативным. Это понимание вполне обоснованно является пониманием социологическим. Это выражается в том, что нормы права, право в целом рассматриваются как социальный феномен (явление ), стоящий в ряду других социальных регуляторов (мораль, обычай, корпоративные нормы).

Во-вторых , воля, выраженная в праве, - это не воля отдельного субъекта, не произвол, а явление социальное, выразитель общих интересов членов общества и социальных групп.

В-третьих , указанная воля, составляющая сущность права, рассматривается не как оторванная от общества, помещенная в сферу, в мир долженствования, не связанный с миром реальным, а обоснованная самой природой общества, системой его экономических, социальных, культурных, нравственных и прочих отношений.

В-четвертых , формирование, функционирование права связано с важнейшим социальным институтом общества- государством.

В-пятых , цели, назначение, ценность, функции права, как будет показано далее, носят социальный характер.

Государство как правовое явление исследуется учеными с разных позиций. Но наиболее значимыми из них предстают типы и формы государства. Их рассмотрению и посвящено данное исследование.

Типы государства с точки зрения формационного подхода

Долгое время считавшаяся основополагающей в отечественной литературе типология государств делила их на пять основных видов: рабовладельческое, восточное, феодальное, буржуазное и социалистическое. В основу такой классификации была положена экономическая формация.

Восточный тип базировался на поливном земледелии.

Характеризовалось неограниченной властью монарха и приближенных к нему. При этом в качестве орудий труда воспринимались рабы и неимущие члены общества.

В основе своей опиралось на право собственности на землю. Так, государственная власть концентрировалась в руках тех, кто обладал земельными наделами и был вправе распоряжаться ими по собственному усмотрению.

Третьим типом выступало уже буржуазное государство, которое предпочло обратиться к формации, базирующейся на праве собственности на средствах производства. При этом власть постепенно приобретала характер триумвирата, возникли гражданские права и, как следствие, номинально равные возможности.

Четвертый тип - это социалистическое государство, отрицающее как таковое по причине его ненадобности. Власть принадлежит и осуществляется каждым гражданином без ущерба для других. Данный тип был признан утопией.

Несмотря на достаточную обоснованность данного деления на типы государства, подвергается заслуженной критике. Выявление в качестве единственно верного экономического фактора развития не охватывает все существующие страны, а потому стоит принимать во внимание и цивилизационный подход.

Типы государства с точки зрения цивилизационного подхода Тойнби

Согласно ему, государство как явление следует рассматривать с различных позиций: культурной, исторической, религиозной и т.п. На основе данной классификации были выявлены типы государства, базирующиеся на культурных ценностях. Общее их количество составляет 26 уникальных государственных формаций, среди которых выделяют восточную и западную христианскую, египетскую, шумерскую, западноевропейскую и прочие.

К сожалению, данный подход допустил ту же ошибку, что и формационный, а именно: определенную однобокость факторов оценки. А потому типы государства, выведенные на его основе, могут восприниматься лишь как вспомогательные.

В защиту обоих систем необходимо отметить, что в последнее время большинство правоведов склонны объединять в своих исследованиях оба подхода.

Форма государства - составляющие элементы

Государство может быть охарактеризовано не только с точки зрения его типа, но и формы. В свою очередь, форма государства есть совокупность трех основных элементов: государственного режима, административного деления и формы правления. Однако виды государств в большинстве своем подразделяются, исходя только из первой характеристики, а именно - политического режима. В данном случае следует принимать во внимание как демократические, так и недемократические типы.

В связи с этим выделяются следующие виды государств:

Тоталитарные - в которых господствует определенная партия;

Демократические - признающие власть народа высшей ценностью;

Либеральные - высшая степень свободы в экономической и политической деятельности.

Следует отметить, что не каждый из видов может характеризоваться наличием своего типа. Так, невозможно соотносить рабовладельческий тип с тоталитарным видом, или либеральную форму с арабской цивилизацией.

Представленные выше аргументы позволяют утверждать, что типы и формы государства играют значительную роль в его характеристике.

Типология государства - это научная классификация государств по определённым типам (группам) на основе их общих признаков, отражающая присущие данному государству их общие закономерности возникновения, развития и функционирования. В настоящее время существует два подхода к типологии государства: цивилизационный и формационный.

Первый из них основан на отнесении государства к определенной цивилизации. Цивилизация (от лат. "civilis" - "гражданский", "общественный", "государственный") - понятие весьма емкое и неоднозначное. Это и синоним культуры, и уровень, ступень развития материальной и духовной культуры, и даже эпоха деградации и упадка культуры в противовес ее целостности, органичности. А поскольку культура, как известно, имеет несколько сотен определений, то в результате появляется возможность говорить о самых разных вариантах цивилизационной типологии. Основываясь на различных подходах к понятию цивилизации, можно выделить, например, следующие виды цивилизаций и соответствующих им типов государства:

• 1) восточные, западные и смешанные (промежуточные);
• 2) древние, средневековые и современные;
• 3) крестьянские, промышленные и научно-технические;
• 4) доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные;
• 5) локальные, особенные и современные.

Рассматривая цивилизационный вариант типологии, следует отметить два момента. Во-первых, здесь не выделяется то главное, что характеризует государство: принадлежность политической власти. Во-вторых, это недостаточная разработанность такой типологии, о чём свидетельствует множественность оснований для выделения цивилизаций и типов государства.

Более надежной представляется типология, основанная на характере властеотношений, т.е. сути власти, её классовой (социальной) принадлежности, которая к тому же дает чёткое и последовательное выделение типов государства и их смены в процессе исторического развития человечества. Цивилизационный же подход может служить своего рода дополнением этой типологии. Именно такой подход к классификации государств применялся в нашей науке. В его основе лежит понятие исторического типа государства.

Исторический тип государства - это совокупность основных, важнейших черт государства определенной общественно-экономической формации, выражающих его сущность и социальное назначение (а также совокупность государств, относящихся к одной общественно-экономической формации и имеющих единую сущность).

Выделение общественно-экономических формаций при этом базируется на способе производства материальных благ и его основе - форме собственности на средства производства. Вместе с тем общество рассматривается как единство и не отрицается воздействие политики, права, культуры и других его элементов, как на экономику, так и друг на друга. Тип же государства связывается с принадлежностью государственной власти определенному классу, которая в большинстве случаев производна от формы собственности.

Существенным недостатком такой типологии в прошлом была узкая трактовка классового подхода, игнорирование общесоциальной роли государства. Тем не менее, был получен ряд ценных для теории результатов.

Во-первых, установлена зависимость типа государства, классовой принадлежности власти от экономики, способа производства, от характера общественно-экономической формации. Власть в государстве, как правило, принадлежит экономически господствующему классу, в руках которого находятся средства производства.

Во-вторых, были объединены в одни классификационные группы государства, имеющие единый характер власти. На этой основе выделены государства рабовладельческие, феодальные, буржуазные и социалистические, власть в которых принадлежала соответственно рабовладельцам, феодалам, буржуазии и трудящимся во главе с рабочим классом.

В-третьих, были выявлены закономерности смены одного типа государства другим - соответственно сменам общественно-экономических формаций: вслед за рабовладельческим приходит феодальное государство, а его сменяет буржуазное. И хотя прогноз смены буржуазного государства социалистическим вызывает сейчас определённые сомнения, закономерность смены предыдущих типов государства является реальностью.

В то же время формационная типология государства сталкивается с рядом объективных трудностей. Прежде всего, следует выделить проблему типологии восточного государства. Ученые-юристы в большинстве случаев либо вообще замалчивали особенности таких государств, либо относили их к "восточному варианту" рабовладельческого или феодального типа. Между тем восточные государства принципиально, коренным образом отличаются от западных. В западных государствах политическая власть принадлежит экономически господствующему классу, т.е. государственная власть производна от власти экономической, от характера собственности на основные средства производства. Иное дело в восточных государствах: там первична именно государственная власть, а власть в экономической сфере, возможность распоряжаться средствами производства, результатами труда эксплуатируемых проистекает от политического господства. Поэтому отнесение восточных государств к классическим (европейским) типам либо соединение их в один "докапиталистический" тип вместе с рабовладельческим и феодальным государством вряд ли правомерно.

Как уже отмечено, не всякая государственная власть имеет классовый характер. Она нередко принадлежит более или менее узкой социальной группе (верхушке государственного аппарата, партийно-государственной элите и т.п.), которая не может рассматриваться в качестве социального класса. Зачастую эта группа выражает в наибольшей степени свои собственные, узко групповые, кастовые интересы. К какому же типу следует относить такое государство? Для того чтобы ответить на этот вопрос, следует рассмотреть характер государства в странах, освободившихся от колониальной зависимости. В таких странах чаще всего складывается положение, когда ни один класс не бывает настолько силен и организован, чтобы единолично взять и удержать власть. Как считалось в нашей науке, в таких странах возникает блок классовых сил. Основой объединения служат общенациональные интересы. Поскольку такое объединение носит временный характер и по мере решения общенациональных задач начинают преобладать классовые интересы, такое государство вскоре приходит к одному из основных типов государства. Поэтому такой тип государства получил наименование "переходного". Подобная оценка является идеализированной, фактически же в большинстве случаев власть принадлежит не "блоку классовых сил", а небольшой группе партийной, военной или иной элиты, которая, осуществляя общесоциальные функции, тем не менее, выражает свои, прежде всего, собственные интересы.

И, наконец, существующая типология государств не объясняет тех весьма важных, сущностных различий, которые имеют место между государствами одной и той же общественно-экономической формации. Нельзя не видеть разницы между современной ЮАР и этим же государством недавнего прошлого, когда там существовал апартеид. Несомненно, отличается наше государство в период сталинизма, застоя или перестройки, причем эти отличия не могут быть объяснены изменением форм государства. Они могут быть поняты исходя из второй стороны сущности государства - его общесоциальной роли. В данном случае речь идет не о принадлежности власти, а об отношениях между той частью общества, которой принадлежит реально государственная власть, с остальным населением.

В этом плане может быть применена классификация государств, широко используемая в науке: их деление на тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические (включая и промежуточные формы).

В тоталитарном государстве все подчинено идее о его приоритете: государство - все, человек - ничто. Власть находится в руках правящей элиты, остальные полностью отстранены от участия в управлении государством. Беспощадно подавляется всякое отклонение от определенной государством нормы, люди лишены фактически, а нередко и юридически прав и свобод. Действует принцип: "Запрещено все, кроме предписанного".

В авторитарном государстве реальная власть также принадлежит узкому элитарному кругу, интересы личности, как правило, приносятся в жертву государственным интересам. В политической сфере также действует принцип, запрещающий все, кроме разрешенного, однако в иных сферах социальной жизни круг прав и свобод более широк.

В либеральном государстве формально права и свободы граждан действуют во всех сферах жизни общества. Допускается известное, часто формальное, участие граждан в государственных делах. Разрешается, как правило, все, что не запрещено, однако политическая сфера имеет ограничения.

Демократическое государство обеспечивает реальное участие граждан в решении государственных и общественных дел, способствует такому участию. Круг прав и свобод личности наиболее широк, и их осуществление обеспечено. Во всех сферах социальной жизни разрешено все, что прямо не запрещено законом.

Данный вариант типологии государства, существенно дополняет типологию, основанную исключительно на классовом подходе, позволяет выделить особенности государств в рамках общепринятых типов, соответствующих общественно-экономическим формациям.

Современное государствоведение классифицирует государства по различным критериям. Как известно, от избранного критерия зависит и соответствующая классификация. Все наиболее известные типологии (классификации) государств основаны, главным образом, на двух подходах. Первый называется формационным, второй - цивилизационным.

При формационном подходе история рассматривается как смена формаций, господствующих форм собственности. Формация - некий тип общества с определенным уровнем производственных отношений и способом производства материальных благ. Каков способ производства, таково и общество, и государство. На этой основе можно выделить следующие, например, типы государств:

• o рабовладельческие;
• o феодальные;
• o капиталистические;
• o социалистические.

Первые государства были в основном государствами рабовладельческими. В Европе первые рабовладельческие государства возникли в IX-VIII вв. до и.э. в Северном Средиземноморье (Древний Рим, Древняя Греция, города-республики). В рабовладельческом государстве существуют два основных класса - класс рабовладельцев и класс эксплуатируемого большинства, рабов. Между этими двумя классами складывался главный общественный конфликт интересов.

Преобладающей формой собственности была частная собственность рабовладельца на раба. Часть общества (рабы) юридически лишалась всяких прав. Рабы не считалась субъектами права. В обществе господствовала физическая зависимость человека от человека. Класс собственников использует публичную власть (государство) как орудие классового угнетения и подавления. Это вызывало сопротивление угнетаемого большинства, рабов, зачастую вело к восстаниям против рабовладельцев (восстание Спартака в I в. до и.э. и др.).

Чтобы предотвратить острые формы классовых столкновений, государство иногда старалось улучшить положение рабов, ввести некоторые ограничения власти рабовладельцев, применять идеологические методы и меры экономического стимулирования. В Афинах запрещалось избиение или убийство раба. В Риме рабы выполняли функции врачей, учителей, торговцев, ремесленников. Рабом изначально был прославившийся в веках древнегреческий баснописец Эзоп. Вольноотпущенники могли занимать крупные посты в системе государственной власти. Таким образом, государство проявляло не только классовую (групповую) сторону сущности, но и (временно) общесоциальную сторону.

Рабовладельческое общество содержало в себе предпосылки дальнейшего развития. Усложнение отношений между равноправными собственниками вело к появлению сложных правовых систем, законов, развитию демократических начал.

В наше время рабство, работорговля запрещены международным правом (Конвенция о рабстве 1926 г. и Протокол к ней 1953 г.; Дополнительная конвенция по борьбе с рабством 1956 г.; Всеобщая декларация прав человека 1948 г.; Пакты о правах человека 1966 г.).

Феодальные государства возникли в Европе в VI-IX вв. и.э. и прошли ряд стадий развития - централизованной монархии, феодальной раздробленности, сословно-представительной и абсолютной монархии. Феодальный строй характерен для доиндустриального общества, в котором преобладает аграрная экономика и ремесленничество.

В феодальном государстве существовали два класса феодалы (меньшинство населения) и крестьяне (большинство населения). Феодалы обладали правом частной собственности на землю; это была господствующая форма собственности. Крестьяне были юридически ущемлены. Они имели мелкое единоличное хозяйство на земле феодала и должны были за пользование землей отдавать ему часть урожая и безвозмездно работать на него (оброк и барщина). Участия в управлении государством крестьяне не принимали. В таком обществе сословного неравенства зависимость человека от человека была опосредована землей.

Феодалы воевали друг с другом, создавали свои армии, свои законы, выпускали свои деньги, вводили свои налоги. Крупные феодалы превращались в графов, герцогов, королей. Литературный пример взаимоотношений в феодальной элите можно найти в произведении Александра Сергеевича Пушкина "Скупой рыцарь". Преодолевается феодальная раздробленность возвышением одного из крупных и сильных феодалов, на сторону которого встает церковь; создается общегосударственное законодательство (в Великобритании как стране прецедентного права получили распространение на всей территории региональные судебные прецеденты).

Феодальные государства существовали в основном как монархии. В независимых городах, где господствовало купечество, существовала республиканская форма правления (города-республики Венеция, Генуя, Данциг, Новгород, Псков и др.). Феодальный строй подготовил в своих недрах предпосылки для трансформации общества в капиталистическое: на смену фигуре феодала шла фигура промышленника, капиталиста; началась эпоха индустриализации, которая требовала другого уклада, другой идеологии. Эта идеология прорывалась с помощью буржуазных революций.

Первые капиталистические государства возникли в Европе и Северной Америке 200-300 лет назад. Сословное неравенство ушло в прошлое. Буржуазные революции принесли идеи равенства, которые были закреплены в конституциях. Вместе с тем такое равенство - формальное. Люди, лишенные средств производства, юридически обладают теми же правами, что и собственники средств производства; внешне они равны. Однако по сути собственники обладают более широкими возможностями, лучше защищены от жизненных рисков, надежнее обеспечивают свое благополучие. При этом они, конечно, должны постоянно находиться в состоянии предпринимательской активности, несут дополнительную ответственность перед обществом и государством. Люди, лишенные средств производства, могут только свободно продавать свой труд и в обмен получают плату за него - заработную плату.

Зависимость человека от человека приняла более тонкие - экономические - формы. Люди оставались неравноправными экономически - по отношению к средствам производства (фабрики, заводы, земля и т.п.). Общество разделилось на два класса: капиталистов - собственников средств производства (меньшинство населения) и наемных работников (большинство населения). Господствующей формой собственности в обществе являлась частная собственность капиталиста на средства производства.

Буржуазные государства в своем развитии прошли ряд стадий: период свободной конкуренции, период монополистического капитализма, период правового (социального) государства. На первой стадии существует множество собственников, демократия носит ярко выраженный классовый характер: запрещаются профсоюзы рабочих, вводятся избирательные цензы (имущественные, образовательные, ценз оседлости). Налицо политическое неравенство при механизмах парламентаризма, законности.

На второй стадии (конец XIX - начало XX в.) основная часть общественного богатства через акционирование концентрируется в руках монополистических объединений. Возникают и распадаются антидемократические режимы (фашистские режимы в Германии, Италии; военно-полицейские режимы в Латинской Америке, Южной Африке). Вместо силовых, политических механизмов регулирования общества включаются экономические. Государство все больше внимания уделяет общесоциальным функциям, т.е. смещает акцепт па общесоциальную сторону сущности.

На третьей - современной - стадии формируется "средний класс", владеющий акциями предприятий. Класс пролетариата по существу исчезает. Часто этот этап называют периодом "смешанного общества". Всеобщее избирательное право ведет к дальнейшим уступкам народу в политическом и экономическом плане. Уровень жизни большинства населения улучшается. Формируется социальное, правовое государство, которое активно воздействует на экономику путем планирования, субсидирования, кредитования, национализации, приватизации и т.п.

В XX в. ведущие развитые государства, которые преобладающую часть истории обслуживали, главным образом, интересы меньшинства населения, сменили акценты в своей сущности: они стали обслуживать преимущественно интересы всего общества в целом, по крайней мере внешне. Считается, что в современном передовом развитом государстве господствует плюрализм форм собственности; государства в большинстве случаев отражают волю всего населения, а не только его незначительной части. Капиталистическое государство (и общество) XXI в. продолжают развиваться и движутся к какому-то новому типу общественно-экономической формации.

В социалистическом государстве, как предполагалось теоретиками и практиками марксизма-ленинизма, власть и все средства производства впервые в истории будут принадлежать трудящимся классам - рабочим и крестьянам, т.е. большинству, а не меньшинству народа. Первым социалистическим государством стала Советская Россия, позднее - Советский Союз (Союз Советских Социалистических Республик - СССР). В стране была осуществлена национализация средств производства; фабрики, заводы, земли были отобраны государством у собственников. Тем самым, как утверждалось, произошло "освобождение" рабочих и крестьян от власти капиталистов и помещиков. Однако вроде бы решив противоречия, свойственные капитализму, реальный социалистический строй породил свои противоречия.

Согласно теории марксизма-ленинизма свободный труд (т.е. труд на себя, а не на капиталиста, хозяина) приведет к невиданному росту производительности труда; государство будет перераспределять общественное богатство между всеми людьми на основе справедливости. На самом же деле труд оказался также несвободным; это был труд на другого капиталиста - государство. Государство поставило средства производства на службу себе и своей идеологии. Простой человек экономически зависел от государства и лишался стимулов к производительному труду. Из общества исключалась личная заинтересованность в труде: в самом деле, зачем хорошо и эффективно трудиться, если все равно весь доход присвоит государство? Человек превращался в придаток, в "винтик" государственной машины, лишался экономической основы своей независимости и своих прав. Личность, индивид теряли свою ценность. Личная инициатива, конкуренция собственников практически исключались из общественной жизни. В конечном итоге наступил тотальный дефицит товаров и средств существования.

Общество, где нет конкуренции, лишено главного двигателя экономики. Отсутствие этого двигателя социалистическое государство компенсирует системой обязательных планов, т.е. административным принуждением. Огосударствленное общество объективно лишается механизмов движения вперед. До поры до времени государственное принуждение может заменить такие механизмы, но в историческом плане это не решает проблему. Именно поэтому социалистическое государство проиграло историческое соревнование в эффективности.

В большинстве реально существовавших и существующих государств социалистического типа аппарат (или партийная верхушка господствующей партии) узурпировал власть; произошло огосударствление всей общественной жизни. Государство использовало репрессии против народа, в том числе для принуждения к труду. Справедливости в распределении общественных богатств не наступило.

Государство социалистического типа, как правило, отрицает принцип разделения властей, теорию естественных прав; права человека становятся формальностью. Выборы превращались и фикцию, общество в средство достижения идеологических целей.

Практически везде экономика стагнировала и все больше отставала по эффективности от государств капиталистического типа. Социалистические государства проиграли историческое соревнование с капиталистическими государствами в эффективности и производительности труда, в благосостоянии простого человека. Государство и общество социалистического типа оказались нежизнеспособными.

Марксистская доктрина предсказывала "отмирание государства" через участие большинства населения в делах общества и государства. Постепенно должна была произойти замена государства органами народного самоуправления. Впрочем, и "органы народного самоуправления" могли быть и были только фикцией. Да и теоретическим расчетам на отмирание государства вряд ли в обозримом будущем суждено оправдаться.

Второй подход к классификации государств получил обобщенное название цивилизационного подхода. Это широкий, своего рода культурологический подход. При цивилизационным подходе история рассматривается как смена цивилизаций. Термин "цивилизация" может пониматься двояко:

• o в широком смысле это все, что "наработано" человеческим обществом за свою историю, - все элементы материальной и духовной культуры. В таком понимании человечество предстает как единая цивилизация;
• o в узком смысле это определенная часть (или период) либо определенное состояние материальной и духовной культуры - с определенным, специфическим сочетанием компонентов культуры. И тогда цивилизаций может быть много. Все зависит от критериев.

Язык, идеи, искусство, наука, промышленность, религия, города, дороги, высокие технологии и т.п. - это все компоненты цивилизации. Следовательно, при цивилизационном подходе возможны десятки классификаций государств - в зависимости от того компонента, который будет избран в качестве критерия.

Если, например, в качестве критерия выбрать такой элемент цивилизации, как религия, то все государства можно подразделить на государства: атеистические, христианские, исламские, буддийские и т.д. Перед нами классификация, произведенная на основе цивилизационного подхода.

Известны следующие, в частности, классификации государств по цивилизационным критериям:

• o древние, средневековые, современные;
• o крестьянские, промышленные, научно-технические;
• o локальные, особенные, современные.

Однако в западных обществоведческих науках чаще других, пожалуй, используются две классификации. В первом случае в качестве цивилизационного критерия берется промышленность, или индустрия. Соответственно, все государства (и которые были когда-то, и которые существуют в наше время) можно подразделить на:

• o доиндустриальные; в таких государствах промышленности не было или пока нет;
• o индустриальные; в таких государствах существует развитая промышленность;
• o постиндустриальные; в таких государствах наука становится средством производства, широко применяются передовые, наукоемкие технологии, развита инфраструктура транспорта, связи и т.п.

Во втором случае в качестве критерия берется более сложный набор цивилизационных факторов - господствующие формы собственности, характер государства, особенности общественного сознания, менталитета и т.п. По этому сложному критерию все государства можно подразделить на:

• o западные; в таких государствах преобладает либо частная собственность на средства производства, либо плюрализм форм собственности; внешне царит идеология прав человека, личности; государства строятся на принципе разделения властей; закрепляются претензии на правовой и социальный характер государства; пропагандируется демократия как основа политического режима; преобладает развитая экономика, основанная па высоких технологиях; в иерархии общественных ценностей на первом месте стоит индивидуальное, частное, негосударственное;
• o восточные; в таких государствах чаще преобладают государственная, коллективная формы собственности; правовые режимы закрепляют сильную роль государства; уровень развития экономики и благосостояния - ниже; в иерархии общественных ценностей преобладает все коллективное, общественное, государственное;
• o смешанные; в таких государствах имеется смешение черт западного и восточного типов государства. Многие государствоведы к смешанному типу государства относят и Россию.

Отдельные ученые предлагают свои классификации государств и обществ, в которых применяют в качестве критерия собственный набор цивилизационных факторов. Так, например, британский социолог Арнольд Д. Тойнби (1889-1975) сконструировал собственную типологию государств и сформулировал теорию "круговорота цивилизаций". По его мнению, каждая цивилизация развивается "по кругу", проходя одинаковые стадии: стадию возникновения, стадию роста, стадию надлома и стадию разложения. Движущей силой развития цивилизации является "творческая элита", составляющая меньшинство общества. Именно элита влечет за собой "инертное большинство". А. Тойнби насчитал в мировой истории 26 цивилизаций - египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и др.

Американский социолог и экономист Уолт Ростоу (1916-2003) выдвинул свою теорию - теорию "стадий экономического роста", согласно которой эволюция общества определяется главным образом уровнем развития техники. В соответствии с этой теорией все общества по экономическому развитию можно отнести к одной из пяти стадий:

• o традиционное общество (для него характерны наука и техника, преобладание сельского хозяйства);
• o переходное общество (на этой стадии закладываются основы преобразований, зарождается обрабатывающая промышленность);
• o стадия сдвига (начинается научно-техническое развитие в промышленности и сельском хозяйстве);
• o стадия созревающего общества (выпуск продукции превышает рост населения);
• o стадия массового потребления (на этой стадии возникает "государство всеобщего благоденствия").

Как определить место России в приведенных классификациях? С точки зрения формационного подхода, Россия сегодня - это развитое капиталистическое государство, находящееся на стадии правового государства. С точки зрения цивилизационного подхода, Россия находится на этапе перехода от индустриального государства/общества к постиндустриальному. С определенной долей условности Россию можно считать государством смешанного типа (с элементами государств как западного, так и восточного типов), а еще точнее - самостоятельным цивилизационным государством.

Указанные классификации не являются чем-то раз и навсегда данным. В реальной жизни многие государства, отнесенные к одному типу, могут содержать в себе элементы государств других типов.

Каким будут государство и общество в будущем? Считается, что государство будущего - это постиндустриальное государство. Фактически мы живем в эпоху смены индустриального общества постиндустриальным. Обостряется конкуренция ведущих развитых государств на этом пути. Иногда наступающую эпоху называют "информационным государством". Кто-то считает, что "информационное общество/государство" - это стадия, следующая за "постиндустриальной".

Американский экономист Джон Гэлбрейт (1908-2006) в свое время выдвинул концепцию "нового индустриального общества". По Гэлбрейту, раньше власть принадлежала тем, кто владеет землей, затем - тем, кто владеет средствами производства (капиталом); сегодня, когда этот капитал распределен в виде акций среди общества, власть принадлежит держателям технологических знаний и опыта. Они-то и представляют собой постиндустриальное общество - общество будущего. Представителем этой теории является также французский социолог Реймон Арон (1905-1983). Главная мысль в этих концепциях применительно к государству состоит в том, что интеллект, технологии, информация, наука становятся средствами производства и источником власти.

Основной порок глобализации - нарастание социального неравенства. В постиндустриальном обществе на смену неравенству социальному придет неравенство интеллектуальное. Эксплуатация человека человеком спрячется еще глубже в недрах социума. При внешнем благополучии и равноправии меньшинство, обладающее знаниями, информацией, технологиями, будет присваивать труд тех, кто не обладает ими. Вот почему такое значение приобретает сегодня интеллектуальная собственность и ее защита, а ведущие страны ставят эту задачу в качестве приоритетной.

Попробуем синтезировать возможные признаки постиндустриального (информационного) государства и общества:

• o в постиндустриальном (информационном) обществе неизмеримо возрастут потоки информации, роль инфраструктуры; наука, технологии, интеллект превращаются в основную производительную силу;
• o преобладающая часть членов общества в таком государстве является собственниками, принадлежит к "среднему классу"; основным видом труда станет труд умственный, а не физический; сфера услуг растет быстрее, чем материальное производство;
• o государство выражает интересы экономически активного населения, внедряется в управление экономикой, усиливаются его экономические функции; будет происходить перераспределение функций государства: часть государственных полномочий будет передаваться "вниз" - органам местного самоуправления и самоуправляемым организациям, а часть - "наверх" - специально создаваемым международным органам с наднациональными функциями;
• o государство диверсифицирует средства и методы обеспечения правопорядка, превращаясь во все более незаметное, но вездесущее; оно декларирует, что служит человеку, защищает человека, проводит активную социальную политику, обеспечивая полную занятость, "эффективный спрос";
• o в постиндустриальном обществе будут гибко сочетаться три вида собственности: частная, коллективная (включая акционерную), государственная; наиболее показательно обеспечивается защита интеллектуальной собственности;
• o в постиндустриальном обществе усиливаются тенденции к интеграции, мир движется к мировой конфедерации (и федерации) государств, предварительно объединенных в региональные центры силы и родственные цивилизационные пространства.

Становление постиндустриальных государств - государств будущего - будет происходить синхронно с изменением всего современного мироустройства.