Трудовое право: голодовка. Голодовка протеста. от шантажа до сакральной жертвы Почему человек объявляет голодовку в знак протеста

В Баку пятеро голодают в знак поддержки и солидарности с проводящим 12-й день голодовку протеста блогером Мехманом Гусейновым. Да, в социальной сети которой я пользуюсь много откликов с поддержкой протестующим, аватарки с обликом Мехмана, его фотографии, призывы к власти выпустить человека. Но массовой, всенародной поддержки нет, к Мехману присоединилось всего пять проводящих голодовку. При такой цифре власть может игнорировать протест, ведь он не стал массовым.

Шестеро голодают в знак протеста, к ним присоединяются другие

Активисты возмущаются прохладностью общества, отсутствием массового протеста. 12 января партия "Мусават" проведет митинг в защиту прав голодающих, если власть разрешит. Если не будет разрешения, наверное как всегда в таких случаях будет стычка с полицией, новые арестованные "за нарушение общественного порядка". По опыту предыдущих митингов думаю, что придут не больше пяти тысяч человек. Мало.

Почему нет массовости в поддержке голодающих? На эту тему у нас с Юнусом Паша был короткий обмен мнениями, сошлись в том, что акция голодовки как инструмент выражения протеста в Азербайджане обесценилась. Много у нас было с 1991-го года голодающих с политическими требованиями: от требований независимости Азербайджана от СССР до призывов освободить Мехмана, как сейчас. В редких случаях требования выполнялись, помню, проводящего голодовку в тюрьме КГБ бывшего мининистра иностранных дел Тофика Гасымова советский Азербайджан выпустил, когда он уже умирал. Тогда большую роль сыграла правозащитник Лейла Юнус, сейчас она политэмигрант после жестоких репрессий против нее и супруга - история Арифа Юнуса.

Но те голодающие, которые объявляли что либо умрут, либо получат удовлетворение требований, к счастью не умерли, а тихо прекратили свои акции, объяснив просьбами врачей и родственников. Так была обесценена голодовка, как метод политической борьбы. Не принимайте мои слова как издевка над протестующими и тем более как огорчение тем, что эти люди остались жить. Мое мнение - надо жить, чтобы бороться. Мертвый забывается на 40-й день, сразу после поминок. Так проблемы не решаются. Те кто объявляют голодовку должны заранее для себя решить как поступят, когда убедятся что власть отказывается удовлетворять их условие. Нужна кому-то твоя смерть? Если ты один-одинешенек в мире, тогда можешь решать свою судьбу, а если за тобой семья, которую надо кормить, тогда не разбрасывайся яркими поступками, учти что власть может плюнуть на твой голод и тогда придется выбирать между отказом от яркой акции (голодовки) со ссылкой на мнение врачей, но зато дети не останутся сиротами, и тяжелой гибелью.

Однако смерть голодающих не гарантирует удовлетворение требований покойных. В беседе с Ю.Паша не могли не вспомнить действительно яркую смерть, одного за другим десятерых осужденных к заключению активистов Ирландской Республиканской Партии. Началась акция ирландцев 1 марта 1981 года, они требовали вернуть им полувоенный, политический статус. А в целом ирландцы ИРА требовали независимости от Великобритании. Но железная Маргарет Тэтчер игнорировала их акцию и они героически один за другим скончались. Часть географической Ирландии осталась в составе ВБ и мало кто из ирландцев теперь этим недоволен. Все у них по большому счету хорошо. Зачем тогда умерла ирландская десятка? Они установили навечно очень высокую планку в голодовке, как политической акции. Или умирай, или добейся выполнения требований.

Я целиком поддерживаю все, что связано с Мехманом Гусейновым, его сторонниками, их идеологией и пр. Однозначно. Не могу их осуждать, даже оценивать их поступок, так как каждый сам определяет свои планки, а хвалить нет необходимости, они правы, тоталитаризм в Азербайджане должен прекратиться. Мой пост только о том, что голодовка для удовлетворения политических требований обесценена, причем во всем мире, поскольку других повторений подвига ирландской десятки я не знаю, во всяком случае дошедших в голодовке до печального конца во всем мире считанные единицы.

Выражение «объявить голодовку» известно любому, кто включает телевизор и читает газеты. На свободе не задумываются о полном смысле этого действия, да оно и понятно, голодает ведь кто-то очень далеко и очень редко. Практически никто с голодовками и голодающими лично не соприкасался.

В местах лишения свободы такая форма протеста, как голодовка, известна с незапамятных времен. Нельзя сказать, что в каждой тюрьме, в каждый конкретный день кто-то голодает, но все же это явление достаточно распространено. Отказаться от приема пищи (это официальное название голодовки), или, как это называется на жаргоне, – «держать голодовку» – крайний шаг, когда человек в дополнение ко всем уже имеющимся невзгодам прибавляет еще одну – прекращает питаться, обрекая себя на мучительное и губительное существование.

Крайне редко зэки голодают в знак протеста против действий администрации, любые, даже самые уродливые формы сосуществования «воров и ментов», воспринимаются как нормальные. В основном, голодовка – протест против действий правоохранительных органов: милиции, прокуратуры или суда.

В тюрьме слово «голодающий» достаточно часто употребляется, никого не удивляет и никого не застает врасплох. Отказ от приема пищи можно рассматривать в трех аспектах: социальном, медицинском и правовом.

В социальном аспекте голодовка стоит дешевле, чем жалобы на несправедливость в ООН или начальнику вокзала. Сокамерники относятся к голодающему вроде бы с пониманием, но в лучшем случае равнодушно, а в худшем – настороженно, справедливо полагая, что любое привлечение внимания администрации к их камере ни к чему хорошему не приведет. Если бесполезная голодовка затягивается (а она практически всегда оказывается бесполезной), сокамерники начинают подсмеиваться над протестующим и дразнить его предложениями поесть.

Тюремщикам на объявление голодовки наплевать. Они к этому привыкли. Сочувствия к голодающему у них нет никакого, если же голодовка затягивается, она начинает их откровенно раздражать. Настырный голодающий невольно требует от них целого ряда действий: выдавать ему еду, забирать нетронутую пищу, отмечать это в специальных карточках, следить, чтобы ему тайно не передали продукты, путаться во всех этих несложных мероприятиях и получать от начальства «по балде» за ошибки. Иногда от скуки они начинают дразнить голодающего поджаренным на сковородке салом с луком или куском ароматной колбасы.

Таким образом, бедняга голодающий изолирует себя от окружающих. Он остается один на один со своей бедой. Это вам не на площади перед Белым домом голодать.

В медицинском аспекте голодовка принесет человеку гораздо больше вреда, чем он может предполагать. Каждый зэк где-то слышал, что голодать полезно, и эта безумная идея безостановочно циркулирует по зэковским головам. Нужно четко знать, что лечебное голодание и протестная голодовка не имеют ничего общего. Голодание по специальной методике, на фоне положительных эмоций, под пение птичек в цветущем садочке может быть и принесет пользу организму. Голодовка на фоне резко отрицательных эмоций, сильнейшего стресса, в вонючей камере не только не даст пользы, но и обязательно «ударит» по внутренним органам. Причем удар этот потом будет отдаваться всю жизнь. Ни один зэк не вышел из голодовки без серьезных последствий.

Голодающего каждый день навещает врач. Через несколько дней, когда в организме произойдет ряд изменений и, как говорят в тюрьме, «ацетон пошел» – при выдохе слышится запах ацетона, – зэка начинают кормить принудительно. Процедура эта малоприятная, если человек не сопротивляется: через рот ему вводят в желудок резиновый катетер, по которому вливают какой-то гоголь-моголь. Если человек сопротивляется, процедура становится совсем неприятной: руки в наручниках, катетер вводят через нос, чтобы не перекусывал. При этом принудительное кормление рассчитано только на то, чтобы обеспечить самый необходимый уровень жизнедеятельности. На этом питании еще никто шею не наел, все равно организм страшно ослабевает.

Когда-то, теперь уже давно, один зэк, не признававший свою причастность к преступлению, держал голодовку восемь (!) лет. Добился этим он только того, что срок ему снизили с одиннадцати лет до десяти. На девятом году он умер. Может, он и прав был, не признавая вину, но кто теперь о нем вспомнит?

В правовом аспекте голодовка, вроде бы, и не существует. Процессуально она никак не может повлиять на ход следствия или суда, так как не предусмотрена ни одним законодательным актом. А среди зэков значение голодовки очень сильно преувеличивается. Бестолково организованная голодовка не даст никакого толка.

Обычно отказ от пищи проходит по такой схеме. Зэк, сидящий вместе с пятью или пятьюдесятью сокамерниками, прекращает есть. В знак протеста против чего-то там, понятного ему одному. Он не берет баланду, отдает кентам имеющиеся у него продукты и честно начинает голодать. Увлеченный своей справедливой обидой и гордый своей непреклонной волей, он не задумывается, что в это время следователь, прокурор или судья, против действий которого он протестует, с удовольствием «трамбует кишку» (так в тюрьме называется процесс приема пищи). Он и не может ее не трамбовать, потому что абсолютно ничего не знает о чьей-то там голодовке.

Затем при удобном случае голодающий (а он к тому времени может уже два-три дня не есть) заявляет о своем намерении голодать какому-нибудь тюремному начальнику, рассчитывая на соответствующую реакцию. Реакции не будет. В крайнем случае начальник его издевательски одобрит, дескать, правильно, голодай, братуха, это полезно. Стройней будешь. И забудет об этом разговоре. Формально администрация должна реагировать на устное заявление о голодовке, но не делает этого никогда. Тюремщики очень опытны в этом вопросе, голодающих перед ними прошли десятки или сотни. Они прекрасно понимают, что цель зэковской голодовки – не заморить себя, а привлечь внимание. Вот они это внимание и не проявляют. После этого «протестант», поголодав еще день-два и не выдержав голода, насмешек сокамерников и ощущения безысходности, начинает есть все подряд.

Более умный арестант прежде чем начать голодать, подает письменное заявление об отказе от пищи, и даже отдав заявление, продолжает есть. Иногда подготавливает себя к голодовке по наивной тюремной методике: ест меньше, но чаще, пьет больше воды и так далее. Ну, в натуре, йог! Сам по себе факт, что заявление кто-то взял и куда-то унес, еще ничего не означает. Как и большинство других заявлений и жалоб оно, скорее всего, отправится к майору Корзинкину, а тот и ухом не поведет, даже если вся тюрьма вдруг начнет голодать. У него и уха-то нет.

Лишь добившись беседы с каким-нибудь офицером, можно считать, что заявление дошло до цели. Этот сотрудник, если, конечно, он способен связать пару слов, объяснит голодающему всю пагубность голодовки, ее бессмысленность, условия, в которых голодающий будет находиться, опишет «ужасы» принудительного кормления и расскажет примеры (совершенно правдивые) о печальных последствиях некоторых голодовок.

Если зэк продолжает настаивать на своем, его переводят в карцер. Не сажают как нарушителя, а переводят: с матрасом и вещами. Любые продукты питания забирают. Самое страшное и, как правило, неожиданное для голодающего то, что у него забирают сигареты. Некурящему, конечно, на это наплевать, а курящему? Причем делают это на совершенно законном основании, так как табак – яд, а здоровье голодающего теперь надо охранять.

Одновременно с этим администрация тюрьмы должна направить сообщение о голодовке в орган, расследующий уголовное дело, и прокурору, надзирающему за тюрьмой. Казалось бы, цель голодовки достигнута. Теперь можно предположить, что злой следователь или кто-то там еще потеряет аппетит и сон от стыда и раскаяния. Не тут-то было! Тюремщики эти бумаги сразу никогда не направят. Просто из лени. По опыту они знают, что через пару дней зэк все равно «снимет» голодовку, так чего напрягаться. Потом придется снова сообщать, что он стал принимать пищу. Таким образом, неделя, а то и десять дней голодовки – невидимые миру слезы.

Но и когда наконец-то сообщения дойдут по адресам, опять же ничего не случится. Абсолютно ничего. Если зэк от слабости не сможет ходить на допросы, следствие просто приостановится, но наличие соответствующих документов у следователя позволит потом продлить сроки. Если зэк не сможет выезжать в суд, то перенесут заседание. Месяца на три. И все. Все, против кого была направлена голодовка, будут сладко пить, вкусно есть и крепко спать.

Таким образом, и в правовом аспекте голодовка не имеет никакого смысла. Разговоры о том, что кто-то когда-то с помощью голодовки добился своего, основаны на том, что такие случаи очень редко, но все же происходили. Но голодовка была не первым и даже не третьим по важности методом борьбы. Главное – сильные адвокаты, а также «выходы» на властные структуры и средства массовой информации. А вот этого у рядового зэка как раз и нет.

Президенту РФ Путину В.В.

Губернатору Омской области Назарову В.И.

Генеральному Прокурору РФ Чайке Ю.Я.

Прокурору Омской области Спиридонову А.П.

В Пенсионный Фонд РФ

В ГУ отделения Пенсионного Фонда РФ по Омской области

В УФМС РФ

В Управление федеральной миграционной службы по Омской области

АКЦИЯ ПРОТЕСТА, ОБЪЯВЛЕНИЕ О БЕСРОЧНОЙ ГОЛОДОВКЕ.

Я, Щетинин Юрий Юрьевич, бессрочный инвалид второй группы по трудовому увечью, страдающий сахарным диабетом (голодание смертельно опасно) вынужден прибегнуть к жизненно опасной акции: объявляю бессрочную голодовку с 11.02.2015г. в связи с протестом против незаконных и преступных действий органов государственной власти, так как моя предупредительная недельная голодовка проигнорирована органами власти в лице Путина В.В., Назарова В.И. и прокуратуры Омской области и УФМС по Омской области – никакой реакции: «подумаешь, ещё одного инвалида не будет на свете!». А работник Пенсионного Фонда РФ по Омской области принёс на бумажном носителе подтверждение отправленного текста-отписки на мой электронный адрес и требовал моей подписи в получении этой бумаги. Значит, ПФ РФ по Омской области меня знает в лицо и уверен, что перед ними живой Щетинин Ю.Ю., а пенсию мне не выдают. В знак протеста против произвольного прекращения выплаты и начисления мне пенсии, Я отказался расписываться в получении отписки. В электронной отписке ПФ РФ по Омской области повторил и продублировал ранее направленные мне ответы, ничего нового не мог придумать, а сослался на статью 22, а ранее на ст.21 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г., которая не предусматривает прекращение выплаты и начисления пенсии инвалиду, которому пенсия установлена бессрочно и такого закона нет.
Таким образом, ПФ РФ по Омской области в лице Тодорова присвоил властные полномочия законодателя и установил свою норму права, а гаранты Конституции и Устава Омской области и Прокурор Омской области Спиридонов покрывают его действия и бездействие. Заодно Тодоров присвоил себе полномочия суда, признав мой паспорт недействительным, который фактически судом был признан действительным и бессрочным. Также признал доверенность на получение моей пенсии, выданную на имя моей мамы ОР ОО Омским областным КОМИТЕТОМ по правам человека не действительной, хотя когда Я представлял интересы пенсионера Михайлова И.К. Тодоров, признавал доверенность, выданную этим же КОМИТЕТОМ.
ПФ РФ по Омской области лишил меня и мою маму льгот по ЖКУ и не желает их восстанавливать и возмещать ущерб, понесённый по его вине, и не даёт ответа, а помалкивает «в тряпочку».
Органы государственной власти не желают признавать и исправлять свои ошибки, так как паспорта Российской Федерации являются незаконными.
В Новый паспорт после принятия закона «О гражданстве РФ» № 62-ФЗ от 31.05.2002г Правительством РФ не могут вноситься изменения, а в Постановление Правительства Российской Федерации от 08.07.1997г. №’ 828, незаконно вносились изменения от 02.07.2003 N 392,
от 23.01.2004 N 35, от 20.12.2006 N 779, от 28.03.2008 N 220,от 12.08.2010 N 612, от 27.05.2011 N 424, от 22.02.2012 N 141,от 07.10.2013 N 884, от 18.02.2014 N 122, от 23.06.2014 N 581), что противоречит ст. 10 закона «о Гражданстве РФ», а также это постановление противоречит п.1 ст. 22 ГК РФ и Конституции РФ. Признание паспорта (как документа, удостоверяющего личность гражданина) недействительным либо утратившим действие по основаниям иным, нежели смерть гражданина (либо признание его умершим), противоречит его правовой природе. Любое толкование понятия «недействительность паспорта» вступает в противоречие с п.1 ст.22 ГК РФ, согласно которого, никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе как в случаях и в порядке, установленных законом. Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ увы не являются законами. Определять срок действия паспорта или вид после 31.05.02г не входит в компетенцию Правительства РФ. Да и Государственная Дума не имеет право ограничить срок действие паспорта, так как противоречило бы п.1 ст.22 ГК РФ и Конституции РФ

Одним словом новый паспорт является незаконным, а мой паспорт является действительным и не ограничен сроком. А Государственные органы не желают исполнять действующее Постановление Совета Министров СССР N 677 от 28 августа 1974 года по вклеиванию фотографий в паспорт.

Мои требования:

1. Вернуть незаконно не выплаченную мне пенсию с мая 2012 по февраль 2015 гг. и продолжать мне выплачивать её в дальнейшем с первого числа каждого месяца;
2. Восстановить меня и мою маму в списках получателей всех полагающихся нам льгот — в натуральном виде, в особенности по ЖКУ, по обеспечению всех лекарственных средств;
3. Вернуть все незаконно взысканные суммы из моей пенсии и пенсии моей мамы по коммунальным услугам, на которые нам были отменены льготы, взысканные сотрудниками управления ФССП с нарушениями Российского законодательства — без уведомления нас, а также в связи с попустительством прокуратуры, покрывающей произвол приставов, коммунальщиков и судей. ИЛИ компенсировать из бюджета отмену льгот за этот период, а в дальнейшем предоставлять льготы в натуре и прекратить все взыскания;
4. Вклеить в мой бессрочный паспорт мою фотографию;
5. Обеспечить наши конституционные права по доступу к гарантам: Конституции РФ (Путину В,В,) и Устава Омской области (Назарову В.И.) во имя исполнения их должностных обязанностей по охране, восстановлению и защите наших прав;
6. Прекратить практику направления жалоб тем лицам, на которых мы жалуемся;
7. Гаранту Конституции РФ Путину В.В. и губернатору Омской области Назарову В.И. обеспечить исполнение действующего постановления Совета министров СССР N 677 от 28 августа 1974 года по вклеиванию фотографий в паспорт.

Президенту РФ Путину В.В.

Я объявляю бессрочную голодовку в связи с вашим бездействием, так как вы фактически не являетесь гарантом Конституции. законы не исполняются, и чиновниками извращаются, и прокуратура и суды поддерживают это извращение. А Вы как гарант в не состоянии обеспечить защиту граждан от произвола чиновников, прокуроров и судей, ваша администрация только и занимается отписками, и направляет наше обращение в те органы и тому лицу на которого жалуются, что запрещено законом.

Никогда не думала, что мне придется объявлять голодовку, но наши власти просто вынуждают людей на крайние меры. Как говорила Анна Политковская на конференции "Другая Россия" в июле 2006 года - у людей остается только один путь - путь личной мести.
Я не намерена мстить нашим сотрудникам правоохранительных органов, это бесплезное занятие.
А вот продемонстрировать власти то, что они от нас - оппозиции хотят - я могу. Им очень хочется, чтобы нас не стало, желательно, чтобы сами перемерли, а раз не получается довести, то у них есть еще один путь - сделать из нас уголовников.

Но им все-таки больше нравится измываться над людьми. В этом блоге я собрала некоторые статьи о том, как меня преследовали и преследуют. Сегодня - новый сюрприз: не могу войти в свой живой журнал
Иногда мне кажется, что отдел по борьбе с экстремизмом создан именно для того, чтобы изголяться над людьми. Служащие там сотрудники практически не знакомы с таким понятием, как Закон. У них свои подходы. То некролог распространят с адреса моего сына о моей смерти - подарок к 50и летнему юбилею, то на ход следствия без зазрения совести влияют (как в случае нападения на меня в Мичуринске). При этом пытаются на меня же завести уголовное дело, мол, Васильева врет - не мы это. А когда им под нос суешь письменные доказательства, они просто уходят от ответа.
Обыски, прослушка, слежка, угрозы, и прямое воздействие - как это забодало!

Прокуратура области с 22 декабря так и не нашла возможности ответить мне: на каком основании у меня дома 22 декабря 2010 года проводился обыск, хотя сроки для них установлены - 10 дней.

Из прокуратуры Мурманска следователь Панов вновь вызывает меня по телефону придти к нему на беседу. Интересно, в каком статусе? Молчит, как партизан. А может это не следователь вовсе, а вновь ребятки из детского сада балуются. Почему из "детского сада"? Был в Мурманске изумительный детсад. Еще мой сын туда ходил. Так вот, именно там теперь расположен центр по борьбе с экстремизмом.

Я женщина, а значит, могу быть и эмоцональной. Сейчас, после очередного незаконного обыска в моей квартире 22 декабря 2010 года мне сотрудники этого ведомства оставили один бесперспективный путь: жаловаться в прокуратуру, суд.
Те, кто неоднократно проходил эти процедуры знают, что это бесполезный путь, напрасная трата времени и нервов. Они за свое беззаконие получают высокие зарплаты, а нам из своего, и без того скудного кармана, приходится нанимать адвокатов, абсольюно не способных пойти против воли судьи. Адвокатам больше важна собственная репутация перед власть мущими.

Так вот, я с сегодняшнего дня - с 21 января 2011 года объявляю 7и дневную голодовку. Я попросила сына удалить из дома все продукты, чтобы не было соблазна. Из дома эти 7 дней выходить не буду.
Мои требования:
1. Немедленно официально принести передо мной извинения руководству отдела "Э" и вернуть мне все, что было изъято 22 декабря 2010 года при обыске в моей квартире, тем более, что ни один документ, и ни одна вещь, изъятая у меня, не соответствует критериям обыска, обозначенном в постановлении

2. Предъявить мне решение суда, в котором сказано, что я - экстремистка, и разъяснить мне письменно, на каком основании перед праздниками и не только, ко мне в квартиру приходят сотрудники милиции с целью взять у меня подписку о том, что я предупреждена о законе об экстремизме, либо требуют составить протоколы опроса, наравне с бывшими осужденными.
В случае, если такого судебного решения нет - публично через СМИ принести мне извинения.

3. Прокуратуре Мурманской области инициировать полномасштабную проверку по моему заявлению о привлечении к ответственнлсти г-на Скородумова и его подчиненных за распространение некролога о моей смерти и давлении на следствие в Мичуринске после нападения там на меня в 2009 году. Проверить законность всех обысков, инициированных отделом "Э" в моей квартире, а также на железнодорожном вокзале Мурманска. Все копии материалов в областную прокуратуру были переданы вместе с моим заявлением - ответа не последовало - сроки истекли.

4. Предоставить слово на телевидении мне и членам оппозиции Мурманской области с целью донести до мурманчан правду о том, как нас преследуют.

В случае невыполнения этих условий, группа жителей г. Мурманска обратится в Норвежское и Финское консульства с предоставлнием всем дипломатического и политического убежища, всвязи с тем, что в России жить просто небезопасно.

В случае, если со мной или членами моей семьи произойдет что-то нехорошее, будет совершено какое-либо насилие над нами - ответственным за это назначаю Т.Скородумова и губернатора Мурманской области Дмитрй Владимирович Дмитриенко, поскольку последний не в состоянии совладать с произволом и беспределом в области.

Член Федерального политсовета ОГФ и ОДД "Солидарность"
эксперт - эколог

Какие методы разрешения коллективных трудовых споров используют работники?
Как вправе действовать работодатель при массовом давлении работников на него?
Что понимается под локаутом?

Массовые противостояния работников и давление на работодателя уже перестали рассматриваться российской общественностью как экстраординарное событие. При этом в силу социальных и, в частности, финансовых причин, появления и развития общедоступных средств скоростного обмена информацией в разрешении коллективных трудовых споров участвует все больше людей.

Методы массового давления на работодателя .

На практике применяется несколько методов массового влияния на принимаемые работодателем решения, среди которых есть достаточно радикальные - наносящие вред здоровью работников либо находящиеся на грани нарушения закона. К последним можно отнести голодовку, перекрытие улиц, дорог (в том числе железнодорожных путей), подъездов к зданию, захват предприятия (так называемая «польская забастовка»), саботаж.
Наиболее распространенными методами массового давления на работодателя в споре считаются забастовка, голодовка и пикетирование.
Первый из них позволяет нанести работодателю прямой экономический ущерб.
В то же время этот способ и самый сложный в применении, так как законодательство предусматривает определенные требования к процедуре организации забастовки. Содержание данного метода раскрыто в ст. 398 ТК РФ - это временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора.
При этом согласно ст. 409–412 ТК РФ при соблюдении требований, установленных данным нормативным актом, лишь забастовка может проводиться в рабочее время.
Прочие допустимые законом коллективные действия работников (собрания, митинги,пикетирование, демонстрации, шествия) - во внерабочее время и в порядке, определенном Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон № 54-ФЗ).
Голодовка не имеет законодательной дефиниции, но предполагает сознательный отказ от полного или частичного принятия пищи в знак протеста. При этом работники не прекращают исполнения своих трудовых обязанностей. Но нарушение привычного режима питания приводит к их физическому истощению и, следовательно, приводит к снижению трудоспособности. В результате объемы производства на предприятии падают, работодатель несет убытки.
Определение пикетирования дано в Законе № 54-ФЗ - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и применения звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.
Менее распространены, но достаточно действенны так называемые польская, итальянская и японская забастовки работников.
Под первой понимается захват работниками предприятия с последующим прекращением его деятельности на период до выполнения их требований. Второй вид массового протеста - наоборот, предполагает скрупулезное выполнение работниками своих должностных обязанностей. Сама работа на предприятии не прекращается, однако подобное поведение приводит к сбою производственных процессов, так как работники пользуются существующими противоречиями между формальной и действительной организацией труда. Японская забастовка предусматривает помимо работы по правилам еще и использование каких-либо внешних атрибутов протеста, например, надписей или ярких деталей на одежде, напоминающих о выдвигаемых работниками требованиях либо о самом факте трудового спора с работодателем.

Методы защиты работодателя .

Урегулирование коллективных трудовых споров предполагает два пути принятия решения: в досудебном порядке и судебном.
К первому, в частности, следует отнести использование примирительных процедур в порядке, установленном законом. В ходе их проведения необходимо совместно с лидером бастующих конкретизировать точки соприкосновения позиций работодателя и работников и наиболее существен-ные различия, без нивелирования которых невозможно решение коллективного трудового спора. Следующим шагом должен стать поиск обоюдовыгодного компромисса и путей его реализации. При этом работодателю не запрещается предпринимать меры по восстановлению нормального функционирования предприятия (найм временных работников, привлечение службы охраны для обеспечения правопорядка на территории, использование услуг медиаторов, написание обращения в прокуратуру и проч.).
Второй путь разрешения конфликта сводится к подаче искового заявления, в котором работодатель доказывает незаконность проведения акции протеста.
В зависимости от вида массового противостояния одни способы разрешения спора видятся более приемлемыми по сравнению с другими.

Способы борьбы с забастовкой.

Забастовка определяется как крайнее средство работников отстаивать свою позицию. В соответствии со ст. 409 ТК РФ массовый отказ от исполнения своих трудовых обязательств применяется, если примирительные процедуры урегулирования конфликта не привели к ожидаемым сторонами результатам либо работодатель уклоняется от участия в примирительных процедурах, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора, или не исполняет решение трудового арбитража, имеющее обязательную для сторон силу.
Однако на практике распространены случаи, когда работники организовывают забастовку для принятия работодателем изначально неприемлемых для него решений (например, без учета материально-финансовых факторов деятельности предприятия).
Для снятия ультимативности выдвигаемых работниками требований специалисты советуют осуществлять временный наем штрейкбрехеров либо их поиск среди согласных бастовать.
Штрейкбрехер (в переводе с немец. яз. streikbrecher - «ломающий стачку») - это работник, не принимающий участия в забастовке или тот, кто нанят для замены бастующих. И те, и другие делают акцию протеста бессмысленной, так как предприятие продолжает нормально функционировать и потери
от отсутствия работников на своих местах снижаются до минимума. Работодатель уже не находится в ситуации, когда вынужден во что бы то ни стало сохранить в своем штате именно бастующих работников. Привлечение штрейкбрехеров оказывает психологическое влияние и на протестующих работников, поскольку осознается возможность, что им уже найдена замена, а временно исполняющие обязанности могут оказаться более ценными (лояльными, исполнительными, квалифицированными и проч.) работниками для предприятия.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ и ст. 413 ТК РФ являются незаконными и не допускаются
забастовки:
- в периоды введения военного или чрезвычайного положения либо особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;
- в органах и организациях Вооруженных Сил РФ, других военных, военизированных и иных формированиях, организациях (филиалах, представительствах или иных обособленных структурных подразделениях), непосредственно ведающих вопросами обеспечения обороны страны, безопасности государства, аварийно-
спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, предупреждения или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций;
- в правоохранительных органах;
- в организациях (филиалах, представительствах или иных обособленных структурных подразделениях), непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств или оборудования, на станциях скорой и неотложной медицинской помощи;
- в организациях (филиалах, представительствах или иных обособленных структурных подразделениях), непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, авиационный, железнодорожный и водный транспорт, связь, больницы), в том случае, если проведение забастовок создает угрозу обороне страны и безопасности государства,
жизни и здоровью людей.

Незаконные забастовки.

В том случае, если досудебные методы урегулирования коллективного трудового спора не приводят к прекращению забастовки, работодатель вправе обратиться в правоохранительные органы с требованием признать проводимую акцию незаконной и,следовательно, подлежащей незамедлительному прекращению.
Так, согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 среди оснований для признания забастовки незаконной в случаях нарушения сроков, процедур и требований, установленных ТК РФ, следует выделить следующие:

Не проведены примирительные процедуры до объявления забастовки (ст. 401– 404 ТК РФ);
- решение о проведении забастовки принято в отсутствие необходимого кворума (ч. 3 ст. 410 ТК РФ);
- за решение о проведении забастовки проголосовали менее половины работников, присутствующих на собрании (конференции) или за утверждение решения о проведении забастовки (при невозможности
проведения собрания, созыва конференции) представительный орган работников собрал недостаточное количество подписей работников (ч. 5 ст. 410 ТК РФ);
- не был обеспечен минимум необходимых работ в организациях, филиалах, представительствах, деятельность которых связана с безопасностью людей, обеспечением их здоровья и жизненно важ-
ных интересов общества (ч. 3–8 ст. 412 ТК РФ);
- работодатель не был предупрежден в письменной форме не позднее чем за 10 календарных дней о начале предстоящей забастовки (ч. 8 ст. 410 ТК РФ).

В соответствии со ст. 413 ТК РФ дела о признании забастовок незаконными отнесены к компетенции верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, автономной области и автономных округов. Они рассматриваются в порядке искового производства
по заявлению работодателя или прокурора, который выступает в защиту прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Решение суда о признании забастовки незаконной влечет немедленное ее прекращение или отказ от ее проведения, если она объявлена, но еще не начата. В такой ситуации коллективный трудовой спор должен разрешаться иными способами.

ПОЗИЦИЯ СУДА.
Челябинский областной суд 20.09.2006 рассмотрел иск Челябинского государственного академического оперного театра к театральному оркестру о признании забастовки, которая началась 17.09.2006 на премьере оперы «Князь Игорь», незаконной. Суд принял решение удовлетворить заявленные требования. Он согласился с доводами руководства театра о нарушениях закона, допущенных работниками в части процедуры объявления забастовки, в том числе в том, что артисты оркестра не вправе объявлять забастовку, поскольку не являются обособленным структурным подразделением театра. Решение о забастовке могло быть принято только трудовым коллективом всего театра. При этом вопросы законности и незаконности требований коллектива оркестра к руководству не рассматривались, так как не входили в предмет спора. В таких случаях работодатели не обязаны доказывать правоту своей позиции и обоснованность своих кадровых решений, вполне достаточно апеллировать к нарушениям, допускаемым работниками в ходе организации забастовок.
В то же время, поскольку основанием признания забастовки незаконной послужило нарушение процедур разрешения коллективного трудового спора, работники вправе попытаться объявить ее еще раз, исправив допущенные нарушения. Такое допущение может привести к постоянным судебным разбирательствам.

Согласно ч. 7 ст. 413 ТК РФ суд может вынести решение об отсрочке или приостановлении забастовки на срок до 30 календарных дней в силу того, что это массовое действие создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. Приостановить забастовку также вправе Правительство РФ в случае, если массовое противостояние работников имеет особое значение для обеспечения жизненно важных интересов государства в целом или отдельных его территорий. В этом случае она может быть приостановлена лишь на срок до 10 календарных дней - до рассмотрения вопроса соответствующим судом.

Объявление и проведение голодовки не регламентированы действующим законодательством, хотя она всегда связана с риском для здоровья и жизни бастующих. Это, безусловно, ведет к временной нетрудоспособности протестующих работников, сказывается не только на психологическом климате среди всех работников (в том числе руководящего состава), но и на деловой репутации работодателя.
Результаты перечисленного: сбой нормального функционирования предприятия и существенные убытки.
В отличие от забастовки, рассматриваемая акция протеста не заявляется как отказот исполнения работниками своих обязанностей. В то же время голодающие вполне четко дают понять работодателю, каких конкретных изменений в условиях своего руда они хотят добиться. Поэтому методы досудебного
урегулирования разногласий при проведении забастовки применимы и при организации работниками предприятия голодовки.
При обращении работодателя в суд или прокуратуру основной акцент должен делаться именно на то, чтобы признать голодовку забастовкой. Основная цель этого - правовая возможность применения норм о прекращении незаконной забастовки к данной акции протеста. Поэтому главными доводами работодателя будут доказательства целей протестного поведения работника, а именно - умышленное прекращение работы предприятия. Аргументация должна строиться на том, что:
- голодовка проводится организованной подавляющее большинство ее участников - работники одного предприятия (одной отрасли) либо лица, связанные с ними семейными и иными личными отношениями;
- перед проведением голодовки (либо в процессе ее проведения) выдвигаются ультимативные требования к работодателю, его представителю, объединению работодателей;
- голодовка используется как средство давления на работодателя (либо государственные органы) для решения социально-трудовых вопросов;
- акция затрагивает интересы третьих лиц (а не только сторон коллективного трудового спора).

ПОЗИЦИЯ СУДА.
Примером успешной судебной практики признания голодовки незаконной забастовкой может служить дело по иску Ахтубинского муниципального коммунального предприятия «Центржилкомхоз» (далее - МП «ЦЖКХ»).
С 15.06.2009 по 03.07.2009 его работники проводили акцию протеста в виде посменной голодовки. Участники не прекращали свою работу, но посменно присутствовали и голодали в конторе МП «ЦЖКХ». При этом они выдвинули требования принять меры по недопущению банкротства организации и по соблюдению тарифного соглашения по условиям оплаты труда. 30.06.2009 в решении Астраханского областного суда акция протеста была названа «заба-
стовкой» и признана незаконной. Доводы представителя работников о том, что за время проведения голодовки работа на предприятии не останавливалась (а это является существенным признаком определения забастовки) были признаны несостоятельными. Суд исходил из целей акции и требований, выдвигаемых работниками.

Возможности борьбы с пикетированием.

Способы урегулировать конфликт с пикетирующими работниками также сводятся к двум основным вариантам: примирительные процедуры и признание их действий незаконными. При этом последний вариант носит скорее процедурный характер.
Так, порядок проведения пикета установлен Федеральным законом РФ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В соответствии со ст. 7 этого нормативного акта уведомление о проведении такого публичного мероприятия группой лиц подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не позднее трех дней до дня его проведения.
Согласно п. 1 и 4 ст. 5 и ст. 16 этого же закона во время проведения мероприятия его организатор отвечает за обеспечение сохранности зеленых насаждений, помещений, зданий, строений, сооружений, оборудования, мебели, инвентаря и другого имущества в месте проведения пикетирования. Поэтому основаниями прекращения акции являются:
1) создание реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, а также для имущества физических и юридических лиц;
2) совершение участниками публичного мероприятия противоправных действий и умышленное нарушение организатором публичного мероприятия требований указанного федерального закона, касающихся порядка проведения этой акции.
Таким образом, если участники пикета решили что-то изрисовать, поломать, разбить или нанести физический вред кому-нибудь из руководства либо вступили в драку со службой охраны предприятия и проч., пикет должен быть прекращен, а виновники привлечены к ответственности.
Так, на основании ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования организаторы несут административную ответственность в виде штрафа в размере от 1000 до 2000 руб. Если же не соблюден порядок проведения перечисленных акций, будут оштрафованы и участники - на сумму от 500 до1000 руб.
В том случае, когда мероприятие не санкционировано и проводится в непосредственной близости от ядерных объектов, в том числе если это осложнило выполнение их персоналом своих служебных обязанностей или создало угрозу безопасности населения и окружающей среде, - и организаторы,
и участники подвергаются наказанию либо в виде штрафа (от 1000 до 2000 руб.), либо административного ареста на срок до 15 суток.
Кроме того, ст. 8 Закона № 54-ФЗ запрещает проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования:
1) на территории, непосредственно прилегающей к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности;
2) возле путепроводов, железнодорожных магистралей и полос отвода железных дорог, нефте -, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи;
3) вблизи резиденций Президента РФ, зданий, занимаемых судами, территорий и зданий учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
4) в пограничной зоне, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.
Подать исковое заявление о признании пикета незаконным в суд по месту его проведения вправе и работодатель, и органы прокуратуры (в том числе на основе жалобы работодателя).
Аналогичные меры принимаются при митингах, демонстрациях работников.

Запрет локаута.

ТК РФ определяет локаут как увольнение работников по инициативе работодателя в связи с их участием в коллективном трудовом споре или в забастовке. Локаутом не считаются, например:
- приостановление работодателем трудовых отношений со всеми или частью работников предприятия без расторжения соответствующих трудовых договоров и без оплаты времени простоя;
- их увольнение, обусловленное его стремлением предотвратить возможное начало коллективного трудового спора или забастовки, а также за их участие в спорах с работодателем, которые не могут быть отнесены к категории коллективных трудовых споров; или в связи с их участием в протестных действиях, которые не могут быть признаны забастовками в соответствии с российским законодательством;
- увольнение по иным основаниям, не связанным с участием работников в каких-либо спорах или протестных действиях, в том числе по сокращению численности или штата работников организации либо ее реорганизации.
Правовая дефиниция локаута устанавливает, что увольнения, объявляемые работодателем вне процесса урегулирования коллективного трудового спора (включая проведение забастовки), никоим образом не запрещены. Вполне законным будет считаться прекращение трудовых отношений в период, когда коллективный трудовой спор существует, но процесс его урегулирования либо еще не начат, либо временно приостановлен.
Так, решением районного суда Невского района г. Санкт-Петербурга от 04.12.2007 увольнение Соколова В., лидера профсоюзной организации петербургского завода Heineken, признано законным.
Работодатель прекратил с ним трудовые отношения 06.05.2007 из-за неоднократных прогулов работника практически сразу же после итальянской забастовки, проходившей с апреля по май 2007г.
На предприятии «Почта России» г. Санкт-Петербурга за прогулы во время итальянских забастовок (в апреле, а затем октябре 2007 г.) было уволено шесть человек. Суды иски об их восстановлении оставили без удовлетворения, посчитав все действия работодателя законными и обоснованными.
Тем не менее работодатели по-прежнему допускают ошибки при оформлении расторжения трудовых договоров с работниками, участвующими в массовых акциях. Возможно, в этой связи следует говорить о превентивных действиях работодателя по недопущению коллективного трудового спора либо его урегулирования.

Документы, которые необходимо представить суду.

К исковому заявлению о признании забастовки незаконной работодателю следует приложить:
- копии искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
- копию предупреждения (уведомления) работодателя органом, возглавившим забастовку, о начале забастовки;
- копию требований работников (письмо работников, в том числе распечатку входящей корреспонденции электронного ящика руководителя и проч.);
- копию протокола (выписки из него) собрания (конференции) работников или членов профсоюза, заседания пленума, съезда профсоюзов, их объединения об объявлении забастовки;
- копии материалов, подтверждающих нарушение работниками законодательства в части разрешения коллективного трудового спора.

Практика по делам о признании забастовки незаконной в целом положительная для работодателя. Массовое давление на него далеко не всегда приводит к позитивному результату, так как для этого работникам надо хорошо ориентироваться в законодательстве, уметь отстаивать интересы не
только путем проведения акций, но и в суде.
Кроме того, проведение разного рода акций протеста в подавляющем большинстве случаев неблагоприятным образом сказывается на материальном благополучии работодателя, что опять-таки приводит к потерям с обеих сторон коллективного трудового спора.
Именно исходя из последнего обстоятельства, и работникам, и работодателям рекомендуется искать компромисс, а не стремиться к эскалации конфликта.

Данные о рассмотрении судами споров о признании забастовок незаконными и возмещении причиненного ими ущерба в 2009 г.

ПЕРВАЯ ИНСТАНЦИЯ
Поступило дел в отчетном периоде, 79
из них:
рассмотрены с вынесением решения (судебного приказа) 64
в том числе с удовлетворением требования 40
прекращено 18
оставлено без рассмотрения 4
передано в другие суды 4
всего окончено 90

ВТОРАЯ ИНСТАНЦИЯ
Всего в отчетном периоде обжаловано решений, 17
из них:
решения отменены 4
с вынесением нового решения 1
в том числе с возвращением дела на новое рассмотрение 3
с прекращением дела 0
с оставлением без рассмотрения 0
решения изменены 0
оставлены без изменения 13