Ученые уже неоднократно отмечали, что уголовно-процессуальное право – это выражение отрасли уголовного права в динамике. Разъяснение законодательства: Особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу Что значит рассмотрение дела в особом порядк

Особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе

Данная статья посвящена применению особого порядка судебного разбирательства в российском уголовном процессе.

В соответствии с особым порядком принятия судебного решения признание обвиняемым своей вины несколько упрощает последующую судебную процедуру - не проводится непосредственное исследование всех доказательств. Однако некоторые элементы судебного следствия являются обязательными (см. ч. 3-5 ст. 316 УПК РФ).

В том случае, если по уголовному делу проводилось предварительное расследование, реализация предписаний статьи 314 УПК РФ осуществляется в два этапа. Первый этап выполняется при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела либо в суде на этапе предварительного слушания. Второй - на стадии назначения судебного заседания.

Следует обратить внимание, что заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства является правом, а не обязанностью обвиняемого. Его он заявляет только добровольно. Какое-либо принуждение (физическое или психологическое) со стороны должностных лиц, ведущих процесс, а также защитника не допустимо.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ следователь (дознаватель) обязан разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ это делается только при совокупности двух условий: если обвиняемый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, что устанавливается из протокола допроса обвиняемого (ст. 173 УПК РФ), и если наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Квалификация преступления определяется в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого при проведении предварительного следствия и в обвинительном акте при проведении дознания.

Если условия соответствуют обстоятельствам конкретного дела, то о разъяснении права обвиняемого делается отметка в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В этот же протокол заносится и само ходатайство обвиняемого, которое может включать и его согласие с предъявленным обвинением.

Законодатель не допускает "торга" обвинения и защиты по поводу обвинения. Квалификация преступления должна отвечать реальным обстоятельствам дела, с достаточной полнотой обоснована доказательствами, собранными по уголовному делу, а не являться результатом договоренности защиты и обвинения .

В том случае, если обвиняемый заявил подобное ходатайство без достаточных оснований, следователь (дознаватель) обязан разъяснить обвиняемому невозможность его удовлетворения судом. При этом он вправе либо вынести постановление об отказе в его удовлетворении либо, не принимая решения направить дело прокурору для решения вопроса о направлении уголовного дела в суд. Окончательное же решение о возможности применения особого порядка судебного разбирательства принимает суд при назначении судебного заседания (п. 4 ч. 1 ст. 228 УПК РФ).

В том случае, если обвиняемый заявляет ходатайство на стадии предварительного расследования, следователь (дознаватель) обязан получить решение по данному вопросу прокурора и потерпевшего. По делам частного обвинения суд обязан заручиться согласием частного обвинителя. Согласия участников уголовного судопроизводства должны быть оформлены в письменном виде.

Если прокурор при утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта) изменил квалификацию преступления таким образом, что обвиняемый получил право на особый порядок судебного разбирательства, то он обязан первоначально выразить свое согласие или несогласие с упрощенной процедурой в письменном виде. Им может быть как отдельный процессуальный акт, обосновывающий его мнение, так и сопроводительное письмо, прилагаемое к уголовному делу. О принятом решении сообщается потерпевшему.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство и на предварительном слушании, если оно является обязательным, однако специально для решения вопроса об особом порядке судебного разбирательства оно не проводится.

По делам частного обвинения право на особый порядок судебного разбирательства подсудимому разъясняет мировой судья или федеральный судья гарнизонного военного суда.

При согласии сторон суд удостоверяется, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 51 УПКРФ участие защитника при проведении предварительного слушания обязательно. Отказ обвиняемого от защитника в этом случае не обязателен для суда (ч. 2 ст. 52 УПК РФ).

Если хотя бы одно из условий ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ не соблюдены, суд принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Статья 315 УПК РФ устанавливает порядок заявления ходатайства. В части 1 данной статьи определено, что обвиняемый вправе заявить соответствующее ходатайство только при своем согласии с предъявленным обвинением, которое заносится в протокол допроса обвиняемого в виде формулировки "Виновным(ой) себя в совершении преступления, предусмотренного (п. ч. ст. УК РФ), признаю".

В том случае, если обвиняемый не признает себя виновным или признает себя виновным частично, но ходатайствует о проведении особого порядка судебного разбирательства, следователь (дознаватель) обязан в порядке ст. 219 УПК РФ вынести мотивированное постановление об отказе в его удовлетворении и довести до сведения заявителя. Соответствующее решение принимается не позднее 3 суток со дня заявления ходатайства.

Защитник, присутствующий при разрешении судьей ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вправе давать ему краткие консультации по юридическим вопросам, но решающего голоса не имеет, хотя согласно статье 7 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» он имеет право выражать свое мнение, если его позиция расходится с позицией доверителя, когда адвокат считает, что его доверитель себя оговаривает .

Процедура заявления обвиняемым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства при производстве дознания регулируется теми же положениями УПК РФ, что и на предварительном следствии (п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ). Соответствующее ходатайство заносится в протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, который составляется дознавателем по правилам ст. 218 УПК РФ после окончания предварительного расследования.

Если на момент окончания предварительного расследования обвиняемый не желает воспользоваться своим правом на особый порядок судебного разбирательства, то его волеизъявление также отражается в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

На практике может возникнуть ситуация, когда право заявить соответствующее ходатайство у обвиняемого возникает только после изменения прокурором в соответствии со ст. 221 УПК РФ обвинения на менее тяжкое. В этом случае он обязан разъяснить обвиняемому его право, предусмотренное статьей 315 УПК РФ, т.к. ходатайство о проведении предварительного слушания не может быть непосредственно связано с решением вопроса об особом порядке судебного разбирательства.

Статья 316 УПК РФ устанавливает порядок проведения судебного заседания и постановления приговора.

Законодатель определил, что судебное заседание должно проводиться с учетом положений гл. 35 УПК РФ, т.е. непосредственно, устно, гласно при равенстве сторон и с обязательным участием подсудимого и его защитника. В этом случае положения ч. 4 ст. 247 УПК РФ о возможности судебного разбирательства в отсутствие подсудимого не действуют.

Подготовительная часть судебного заседания проводится в соответствии с положениями гл. 36 УПК РФ. При этом судья должен выяснить понятно ли подсудимому обвинение и согласен ли он с ним, а также его отношение к заявленному ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; соблюден ли порядок заявления этого ходатайства (ст. 315 УПК РФ).

Хотя ч. 1 статьи 316 УПК РФ и не предусматривает проведение судебного следствия, в ч. 3 и 4 этой же статьи определены некоторые его элементы, не связанные с исследованием доказательств. Так, судья обязан заслушать обвинительное заключение (обвинительный акт) по делам публичного и частно-публичного обвинения и заявления потерпевшего по делам частного обвинения, обеспечить разъяснение обвинения подсудимому и удостовериться в его согласии с ним.

Судья также обязан получить от подсудимого устное подтверждение его согласия на особый порядок судебного разбирательства, добровольности заявленного ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитником, а также подтверждение осознания им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом следует обратить внимание на то, что в силу принципа состязательности на суд не возлагается обязанность разъяснять подсудимому последствия заявленного ходатайства (ст. 15 УПК РФ).

При выяснении в суде отношения потерпевшего к заявленному подсудимым ходатайству судья должен иметь в виду, что если потерпевший не присутствует в судебном заседании, т.к. согласно п. 2 и 4 статьи 316 УПК РФ его присутствие не является обязательным, то его согласие или несогласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства может быть дано ранее, например, на стадии предварительного расследования. В этом случае оно должно быть выражено в письменной форме, например, в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела или в отдельном процессуальном документе (ст. 217 УПК РФ).

В соответствии с ч. 5 статьи 316 судья с участием сторон вправе исследовать отдельные доказательства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ст. 61 и 63 УК РФ), в том числе и допросить свидетелей. Порядок исследования доказательств судом определен ст. 274 УПК РФ.

Выполняя требования гл. 38 УПК РФ, судья обязан предоставить сторонам возможность выступить в прениях, а подсудимому должно быть предоставлено последнее слово. Однако участники прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании .

Приговор постановляется по всем правилам гл. 39 УПК РФ, однако в описательно-мотивировочной его части судья обязан сделать выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства (см. ст. 314 и 315 УПК РФ). При этом в ч. 8 статьи 316 УПК РФ содержится положение о том, что в приговоре судья не отражает анализ доказательств и не дает им оценку, даже в том случае, если они частично и были исследованы в судебном заседании.

Статья 317 УПК РФ устанавливает пределы обжалования приговора. Пункт 1 ст. 379 УПК РФ предусматривает в качестве основания отмены или изменения приговора несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Особенностью приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, является то, что его составлению не предшествует судебное разбирательство и главная его часть - судебное следствие. Дело не рассматривается непосредственно, т.е. фактические обстоятельства дела судом не устанавливаются. Свое решение суд основывает на материалах предварительного расследования. При этом он только проверяет доказательства, собранные по делу следователем или дознавателем на предмет их допустимости и достаточности, оставляя за рамками исследования установление их достоверности.

В то же время суд может и обязан обеспечить соответствие требованиям уголовно-процессуального законодательства порядка производства по делу, как на досудебных стадиях, так и в суде.

Суд должен очень тщательно обосновать квалификацию преступления, а также назначить подсудимому справедливое наказание, в том числе исходя из положения ч. 2 ст. 316 УПК РФ.

Как видно из содержания проанализированных норм, законодателем установлены достаточно жесткие рамки, которые регламентирует особый порядок судебного разбирательства. Автор данной работы считает, что данный порядок неадекватен для применения на практике действующего уголовного закона при признании обвиняемым вины.

Ученые уже неоднократно отмечали, что уголовно-процессуальное право – это выражение отрасли уголовного права в динамике.

При осуществлении судебного разбирательства судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако санкции норм особенной части УК РФ являются альтернативными, т.е. содержат несколько разновидностей уголовного наказания. Для обвиняемого при вынесении приговора всегда существенную роль играет зачастую один единственный момент: будет ли он лишен свободы или нет. Подразумевается, что заявляя ходатайство о применении особого порядка, обвиняемый надеется на снисхождение суда, и полагает, что ему будет назначен такой вид наказания, который не связан с лишением свободы, но в этом нет никакой уверенности.

Например, лицо обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу или ч. 1 ст. 159 УК РФ за мошенничество. И в том и в другом случае возможно назначение наказания как связанного с лишением свободы, так и не связанного с ним.

И в том и в другом случае, как показывает практика, доказательная база всегда имеет существенные изъяны. Это является причиной того, что кража – это есть тайное хищение имущества, т.е. подразумевается, что нет свидетелей. В этом случае очень трудно доказать наличие объективной стороны. Что касается мошенничества, то в этом случае представляется весьма проблемным доказательство субъективной стороны. В результате, после утомительного судебного разбирательства обвинение может вообще развалиться. Но в то же время обвиняемый готов себя признать виновным, если будет уверен, что в отношении него будет назначено наказание в пределах санкций соответствующих норм особенной части УК РФ, на которые он рассчитывает. В этом случае по мнению автора данной работы целесообразно допускать использование на практике соглашений о признании вины.

Как показала практика применения УПК РФ с 1 июля 2002 г. по настоящее время, особый порядок судебного разбирательства не нашел особого распространения в правоприменительной практике. Это обусловлено целым рядом субъективных и объективных факторов. Так, до сих пор наши правоохранительные органы гоняются за раскрываемостью, и им по неизвестным причинам нужна квалификация по определенным составам преступления. Поэтому возникают такие ситуации, когда обвиняемый готов признать свою вину за определенное деяние, но ему совершенное деяние почему то квалифицируют по другой статье. В результате потом в судебном заседании происходит упорная борьба стороны обвинения и стороны защиты за отстаивание своей позиции, и в большинстве случаев именно сторона защиты отстаивает именно свою позицию, возможно уже в суде кассационной и даже надзорной инстанции.

Возникает справедливый вопрос: а зачем всё это нужно? Ведь можно достичь соглашения между стороной обвинения и стороной защиты. И это очень часто делается в таких ситуациях.

Вот пример приведенный в статье Лазаревой В.

С. обвинялся в квалифицированном злоупотреблении служебным положением и открытом похищении чужого имущества при отягчающих обстоятельствах. Обвиняемый свою вину не признавал, отрицая применение насилия и противоправность завладения деньгами потерпевшего. Освидетельствование потерпевшего не выявило на его теле следов насилия, а изъятие в квартире обвиняемого вещественного доказательства - отобранных у потерпевшего денег - произведено с нарушением УПК. Свидетелей происшествия не обнаружено. Фактически обвиняемый изобличался только показаниями потерпевшего, который, сообщив о преступлении и дав подробные показания, выехал по месту постоянного жительства в весьма отдаленный от места производства по делу город. В судебное заседание он не явился, сообщив телеграммой, что не имеет для этого денежных средств. Суд также не располагал возможностями выполнить требования ст.106 УПК РСФСР, действовавшего в то время, и оплатить потерпевшему стоимость проезда. Названная причина неявки потерпевшего не признается исключающей его явку в суд и, следовательно, не предоставляет суду возможности огласить показания. Рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего могло закончиться только оправдательным приговором, а отложение разбирательства грозило надолго отсрочить завершение дела.

До начала судебного разбирательства прокурор и защитник обратились к судье с согласованной позицией, состоявшей в изменении прокурором обвинения на более мягкое, не содержащее квалифицирующих признаков и отягчающих обстоятельства, с одной стороны, и признании подсудимым вины в таком уменьшенном объеме - с другой. Суд, изучив материалы уголовного дела и выслушав подсудимого, постановил обвинительный приговор в соответствии с согласованной сторонами позицией. Таким образом, он как бы утвердил неформальное соглашение между сторонами и учел его при вынесении приговора. При этом никаких следов о соглашении в деле не осталось. "Сделка" являлась для прокурора законным способом достижения цели его процессуальной деятельности - постановления обвинительного приговора. Подсудимый, сознающий свою вину и признавшийся в этом своему защитнику, принял назначенное ему условное наказание как снисхождение, проявленное судом, за публичное признание вины. Цели правосудия достигнуты, но и законные интересы подсудимого не пострадали.

Стоит отметить, что подобная процедура иногда инициируется самими судьями. Правда, такие факты не афишируются, потому что они являются грубейшим нарушением действующего УПК РФ. Но институт соглашений о признании вины фактически действует в российском уголовном судопроизводстве. Данный факт в приватной беседе может подтвердить любой сотрудник прокуратуры, любой адвокат и очень многие судьи.

Основной вывод будет следующий: нормы главы 40 УПК РФ не отражают в достаточной степени возможностей применения норм особенной части УК РФ при признании обвиняемым себя виновным в совершении преступления. Для устранения данного недостатка необходимо введение института соглашений о признании вины.

Это в наиболее полной мере позволит защитить общественные интересы, т.к. посредством данной меры будет достигнута реальная возможность реализации права обвиняемого на справедливое судебное разбирательство, закрепленное в ст. 6 Европейской Конвенции о правах человека и, в то же время, будет обеспечена защита охраняемых уголовным законом интересов общества.

Это упрощенная и ускоренная форма рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, применяемая в отношении следующих обвиняемых:

• - обвиняемого, согласившегося с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК);
• - обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК).

Особый порядок судебного разбирательства основывается на идее дифференциации уголовно-процессуальной формы, т.е. существовании в системе уголовного процесса наряду с общим порядком судебного разбирательства особых процедур его проведения. Выделение особого порядка судебного разбирательства в российском уголовном судопроизводстве обусловлено следующими факторами: 1) общественной опасностью преступления; 2) размером наказания; 3) степенью сложности расследования и разрешения дела; 4) общественно-политическим значением дела; 5) значением преступлений для тех или иных субъектов (прежде всего потерпевшего); 6) личностью подозреваемого, обвиняемого.

В научной литературе российский особый порядок судебного разбирательства рассматривается в качестве аналога так называемой сделки о признании вины, которая предусмотрена законодательством США, Великобритании, Индии, Италии, Франции, Эстонии, Израиля. Необходимо отметить, что в указанных странах подавляющее число уголовных дел рассматривается судами в рамках сделки о признании вины. Например, в США такое число дел составляет около 90% общего числа уголовных дел, рассматриваемых судами, а в Канаде достигает 98%. В России в последнее время доля судебных разбирательств, проводимых в особом порядке, составляет чуть больше Г)0% от общего числа уголовных дел соответствующей категории.

Столь высокий процент судебных разбирательств, проводимых в особом порядке как за рубежом, так и в России, объясняется определенными "выгодами", которые приобретают все участники судебного разбирательства: для стороны обвинения - это гарантированный обвинительный приговор по уголовному делу, для стороны защиты - это снижение размера назначаемого наказания, а для суда (и государства в целом) - это ускорение и упрощение судопроизводства, а также процессуальная (в том числе материальная) экономия.

Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением может проводиться при соблюдении следующих условий (рис. 5):

• - заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением;
• - заявление данного ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК;
• - осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства;
• - отсутствие возражений у государственного (частного) обвинителя и потерпевшего;
• - обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;
• - обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами;
• - понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме;
• - отсутствие оснований для прекращения уголовного дела;
• - достижение обвиняемым совершеннолетия1.

В целях правильного применения судами особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением Пленум Верховного Суда РФ принял постановление от 05.12.2006 № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".

В соответствии с н. 8 этого Постановления в особом порядке могут рассматриваться уголовные дела как публичного и частно-публичного, так и частного обвинения.

Рис.

По делам публичного и частно-публичного обвинения заявить ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства обвиняемый вправе в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК, т.е. до назначения судебного заседания. В соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК по окончании ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела следователь обязан разъяснить ему право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, если максимальное наказание по предъявленному ему обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Невыполнение следователем данной обязанности влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК является основанием проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.

По делам частного обвинения ходатайство об особом порядке судебного разбирательства может быть заявлено обвиняемым в период от момента вручения ему заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.

Требования к содержанию ходатайства обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства в УПК не закреплены. По смыслу гл. 40 УПК в гаком ходатайстве должно быть отражено согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, а также подтверждено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство заявляется добровольно после проведения консультаций с защитником.

Согласие обвиняемого с предъявленным обвинением должно быть полным. При этом под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"). Обвиняемый не может согласиться лишь с определенной частью обвинения. Если подсудимый не согласен с некоторыми эпизодами обвинения или выражает несогласие с основаниями или объемом предъявленного гражданского иска, его ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке удовлетворению не подлежит.

Если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили лишь некоторые из них либо хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и несовершеннолетних в отдельное производство такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

Согласие потерпевшего с проведением судебного разбирательства в особом порядке должно быть получено сразу после заявления ходатайства обвиняемым. Если такое ходатайство заявлено обвиняемым по окончании предварительного расследования, но мнение потерпевшего по данному вопросу не выяснялось, мнение потерпевшего выясняется в подготовительной части судебного заседания.

Участие защитника при особом порядке судебного разбирательства является обязательным (п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК), начиная с момента заявления обвиняемым ходатайства об особом порядке. Если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд (ч. 1 ст. 315 УПК).

Как отмечается в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60, решая вопрос о назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке по результатам предварительного слушания, а также о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК, необходимо соблюдать установленное ч. 4 ст. 231 УПК требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Извещение участников уголовного судопроизводства допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

В подготовительной части судебного заседания должно быть обеспечено участие наряду с подсудимым и его защитником государственного или частного обвинителя, а также потерпевшего для подтверждения их согласия с особым порядком судебного разбирательства. Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке (ч. 4 ст. 314 УПК).

Как указывается в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60, недопустимо рассматривать уголовные дела в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании следует также удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения обвинения частным обвинителем. Суду надлежит выяснить у подсудимого, понятно ли ему обвинение, полностью ли он согласен с обвинением и гражданским иском, если таковой заявлен, а также поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником; осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ч. 4 ст. 316 УПК).

Однако даже при соблюдении всех процессуальных условий судья вправе не удовлетворить ходатайство обвиняемого и назначить судебное разбирательство в общем порядке, если у него возникли сомнения в обоснованности обвинения. Обоснованность обвинения выражается в подтверждении его совокупностью доказательств, на которые ссылаются в обвинительном заключении либо обвинительном акте (обвинительном постановлении) органы предварительного расследования.

Судебное разбирательство в особом порядке состоит из тех же этапов, что и судебное разбирательство в общем порядке. Отличием особого порядка судебного разбирательства от общего порядка является упрощенная процедура судебного следствия, которая не предполагает исследования судьей доказательств виновности подсудимого в совершении преступления. Такая виновность презюмируется в силу заявленного подсудимым согласия с предъявленным обвинением.

Упрощенная процедура судебного следствия сама по себе не ограничивает судью в исследовании доказательств, характеризующих личность подсудимого и устанавливающих обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 5 ст. 316 УПК). В этих целях судья вправе допросить свидетелей, исследовать характеристики на подсудимого, справки о его судимости, о привлечении к административной ответственности, иные документы.

Особый порядок судебного разбирательства не исключает и такие этапы, как прения сторон и последнее слово подсудимого. В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 суд не вправе отказать сторонам в возможности участвовать в прениях, а подсудимому в последнем слове.

Глава 40 УПК не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Однако недопустимым, исходя из смысла гл. 40 УПК, является постановление при особом порядке судебного разбирательства оправдательного приговора.

Если по результатам судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосмешанно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в особом порядке, может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, указывающим на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора. Судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.). Согласно ст. 317 У11К приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

• Особый порядок судебного разбирательства не может применяться к несовершеннолетним (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних").

С целью сокращения времени разбирательства по некоторым категориям дел в судебном порядке на законодательном уровне используется особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде. Он представляет собой процесс, для применения которого необходимо персональное согласие гражданина с выставленным обвинением в преступном деянии. Таким образом, значительно сокращается время судебного разбирательства. В данном материале рассмотрим особенности, преимущества и недостатки данного процесса.

Специфика особого порядка

Специальная процедура рассмотрения – делопроизводство по уголовному делу, которое ведется в суде первой инстанции. Для него характерны такие юридические отношения и действия, которые нацелены на признание вины в преступном деянии при упрощенном судебном разбирательстве. Ключевое значение имеет мировой судья или районный суд.

Основные задачи процедуры:

• упрощенная схема разбирательства с рассмотрением имеющихся материалов и доказательств;
• ускорение на этапе разбирательства со дня передачи дела в судебный орган;
• снижение загруженности мировых и районных судей.

Обвиняемый должен в полной мере признать вину в совершении преступления, после чего судебный орган получает возможность присудить обоснованную меру наказания без детального расследования обстоятельств совершенного деяния.

Благодаря этому сокращается время рассмотрения, уменьшается нагрузка судей, которые могут направить свои силы на более сложные и запутанные уголовные преступления, которые не подлежат упрощенной процедуре.

Основания для процедуры

Критерии описаны в ст. 314 УПК РФ и включают:

• согласие обвиняемого гражданина, пострадавшего и прокурора на принятие судебного решения без разбирательства;
• полное понимание виновным специфики использования такого порядка и его результатов;
• рассматриваются исключительно дела, максимальное тюремное заключение за которые полагается не более 10 лет;
• существенные и полноценные доказательства правовой обоснованности обвинительного приговора;
• отсутствие причин для прекращения уголовного дела.

Судья обязан убедиться, что имеющиеся улики в полной мере служат доказательством причастности обвиняемого к совершению преступного деяния. В случае сомнений он не имеет права озвучить заключительный приговор с обвинением даже в ситуации, когда гражданин признал свою вину в преступлении.

Вынесение решения по специальному порядку регламентируется ст. 316 УПК РФ. Рассмотрим его стадии:

1. Подготовка к проведению заседания. Прежде чем начинать заседание судья должен проверить, что обвиняемый гражданин добровольно выразил согласие на разбирательство его дела по упрощенной схеме, что правозащитник объяснил суть процедуры и правовые последствия. Если будет выявлено, что обвиняемый или прокурор против такого порядка, тогда судебное разбирательство будет проведено по стандартной схеме.
2. Судебное заседание. Теоретически обвиняемый гражданин вправе предоставить 2 ходатайства – на прошение специального порядка и о заседании с тремя федеральными судьями (ст. 31 УПК РФ). Но на практике такая ситуация случается редко, в основном заседание имеет место в режиме, установленном судом первой инстанции.

Специфика процедуры на данном этапе:

• непременное присутствие виновного и его адвоката, в такой ситуации не применяется правило согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, где указано, что дела средней тяжести допускается рассматривать без участия обвиняемого в суде, если им предоставлено ходатайство;
• непременное присутствие федерального или частного обвинителя, который выступает первым и излагает полностью все обвинения;
• опрос обеих сторон с установлением факта понимания процедуры и поддержки ходатайства;
• определение судом факта извещения пострадавшего гражданина о времени и месте проведения заседания – данный момент проверяется при отсутствии потерпевшего в зале суда;
• озвучивание обвинительного постановления и его обжалование.

Для вынесения судьей окончательного приговора он должен быть полностью уверен в виновности подсудимого. Такая уверенность должна базироваться на доказательствах дела. А при возникновении сомнений в причастности виновного к преступному деянию судом прекращается рассмотрение дела по специальному порядку и назначается стандартное с расследованием всех обстоятельств. Данная мера требуется для вынесения оправдательного приговора.

По причине отсутствия расследовательных мероприятий судьей не рассматриваются представленные доказательства, однако рассматриваются смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеристики личности обвиняемого, проводятся опросы свидетелей.

Специальным порядком рассмотрения предусматривается смягченное наказание, то есть до 2/3 максимальной длительного тюремного заключения или размера наиболее строгой меры наказания. После вынесения приговора его допускается обжаловать в апелляционном ил кассационном суде.

Преимущества и недостатки особого порядка рассмотрения уголовного дела

В РФ данный порядок появился менее 10 лет назад, поэтому все еще требует доработок, и функционирует не в полной мере. По этой причине, соглашаясь на рассмотрение уголовного дела по особому порядку, обвиняемый должен разобраться в сути данной процедуры, оценить все результаты, плюсы и минусы. Принятие такого решения должно осуществляться виновным исключительно добровольно.

Плюсы использования особого порядка для всех участников процесса:

• смягчение приговора, по которому подсудимому присуждается мера наказания минимум на 1/3 менее максимального наказания;
• ускоренное и сокращенное рассмотрение материалов уголовного дела, в результате чего снижается трудовая нагрузка на судей и сокращается период пребывания подсудимого под арестом;
• значительная экономия процессуальных и финансовых ресурсов, это является преимуществом для государства, на которое возложены определенные затраты.

Недостатки процедуры:

• требование полного признания своей вины подсудимым, то есть это значит выражение согласия в полной мере с заключением об обвинении;
• отсутствие возможности обжалования приговора, то есть после обнародования приговора осужденный уже не имеет возможности доказать, что он не имеет отношения к совершению преступления.

На видео об особом порядке рассмотрения уголовных дел

Особый порядок разбирательства уголовных дел используется в РФ с 2009 года. Благодаря процедуре можно значительно сократить сроки рассмотрения дела в суде, снизить нагрузку на судей. Для обвиняемого преимуществом является значительное смягчение обвинительного приговора в случае признания своей вины. Однако у виновного нет права передумать и доказать, что он не причастен к совершению преступного уголовного деяния.

Судебные разбирательства часто оказываются очень длительными и тяжелыми как для участников рассмотрения дела, так и для судей. Для того, чтобы сэкономить силы и время судей законодательством принято решением о рассмотрении некоторых дел в особом порядке. Даже некоторые уголовные дела рассматриваются в упрощенной форме. Но для того, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке, должно иметься достаточно оснований, а также согласие обвиняемого на упрощенное рассмотрение дела. Особый порядок рассмотрения дела позволяет сократить ход судебного процесса. Но также особое рассмотрение в суде имеет и свои недостатки.

Особый порядок рассмотрения уголовных дел в суде в России успешно применяется с 2009 года. Этот формат ведения дела в суде намного облегчил работу судей и процедуру судебного разбирательства. О том, как проходит рассмотрение в особом порядке и когда может быть назначено, мы расскажем в данной статье.

Что это такое?

Особым порядком рассмотрения уголовного дела называется специальное производство по делу, проводимое судом первой инстанции. Применяется такой вид рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Особый порядок – это упрощенная процедура рассмотрения дела без исследования и оценки доказательств по делу, проводимое лишь на признательных показаниях обвиняемого.

Рассмотрение некоторых дел в суде, таким образом, разгружается судей, давая им больше времени для рассмотрения больших и запутанных уголовных дел.

Основные задачи такого способа вынесения наказания судом по уголовному делу:

• Упростить разбирательство;
• Ускорить ход дела в суде;
• Снизить нагрузку на судей.

Инфо

Так как при особом рассмотрении дела обвиняемый сам признает вину и дает признательные показания, суд может вынести приговор, основанный на этих признательных показаниях, без установления конкретных обстоятельств дела.

Основания для проведения

Суд будет рассматривать дело в особом порядке только в том случае, если посчитает, что для этого достаточно причин. Все основания для рассмотрения дела в особом порядке зафиксированы в статье 314 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ. Для особого рассмотрения должны выполняться все перечисленные ниже условия:

• Обвиняемый сам заявил об особом рассмотрении дела;
• Обвиняемый полностью признает свою вину;
• С таким рассмотрением дела согласен государственный или частный обвинитель по делу и потерпевший, и они дали письменное согласие на особое рассмотрение;
• Обвиняемый подал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях;
• За данное преступление обвиняемому предусматривается наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы;
• Обвиняемый осознает последствия своего ходатайства, написанного добровольно после консультации с защитником.

Внимание

Если одно из этих условий не выполняется, то суд посчитает, что не все основания статьи 314 соблюдены и будет рассматривать дело в общем порядке. Также общий порядок будет применен в случае, если обвинитель или потерпевший по делу возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Кто может быть инициатором такого рассмотрения дела?

Дело в суде будет рассматриваться в особом порядке, только если обвиняемый ходатайствует об этом. Без ходатайства «о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением» суд рассмотрит дело в обычном порядке.

Для того, чтобы можно было предъявить ходатайство, обвиняемому необходимо провести консультацию с адвокатом. Его решение должно быть добровольным.

Гражданин может сказать о своем желании по поводу процесса на ознакомлении с материалами уголовного дела или на предварительном слушании в суде.

Важно

Важно знать, что граждан, не достигших совершеннолетия, данный порядок рассмотрения дела не применяется, так как суду необходимо будет выяснить: в каких условия жил ребенок, здоров ли он психически и обстоятельства, заставившие его совершить преступление. Если человек психически не здоров, особый порядок тоже не применяется.

Порядок проведения

Сначала обвиняемый должен признать вину и составить соответствующее заявление в суд. Затем суд должен проверить достаточно ли оснований для принятия прощения обвиняемого.Если окажется, что их достаточно суд начнет проведения особого рассмотрения преступления. Если какие-то условия не будет соблюдены, то дело будет рассмотрено в общем порядке.

В начале особой процедуры разбирательства судья спрашивает обвиняемого, согласен ли он с обвинениями, если тот соглашается, то озвучиваются собранные доказательства по делу, если это не вызывает несогласия сторон, то выносится обвинительное решение, а виновному назначают наказание.

Так как виновный дал признательные показания, приговор смягчается и не может превышать две третьих максимального допустимого наказания за это деяние.

Если срок давности по преступлению на исходе или закон изменился по данному преступлению, то решением может оказаться прекращение разбирательства по делу. Но такое бывает достаточно редко.

Важно

Важным моментом является то, что такой приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном суде, согласно статье 316 УПК РФ.

Нюансы

Рассмотрения дела в особом порядке в суде всегда проходит с обязательным присутствием обвиняемого и его адвоката. Такой порядок рассмотрения всегда смягчает наказание преступнику, но минусом является то, что обжаловать это решение не получится. Перед началом разбирательства подсудимый дает согласия на то, что не будет требовать пересмотра дела и не откажется от своих слов в суде о факте совершения преступления. Осужденный может подать на апелляцию решения только по причине несогласия с вынесенным судом наказанием, а не о признании его невиновным.

Инфо

Конечно, такое рассмотрение дела дает массу плюсов для судов, судей и следствия, но на практике мало кто из обвиняемых дает признательные показания. Обычно граждане признаются в совершенном деянии, только если очень желают уменьшить свой срок пребывания в местах лишения свободы, а не по причине глубокого раскаивания.