В случае разногласий вправе обратиться в суд. Срок на передачу спора в суд при отклонении протокола разногласий. Что собой представляет протокол разногласий

В соответствии с принципом свободы договора граждане и юридические лица самостоятельно решают вопросы о заключении договора, о контрагенте и условиях договора, а также самостоятельно разрешают разногласия, возникшие при заключении договора. При не урегулировании разногласий по существенным условиям договора он считается незаключенным. Однако, это правило знает исключение - возможность передать спор о возникших разногласиях на рассмотрение суда. Но и это исключение подпадает под действие принципа свободы договора, так как для передачи спора в суд требуется согласие обеих сторон (исключение составляют случаи обязательного заключения договора).

Суд рассматривает споры, возникающие при заключении договора, в трех случаях.

Во-первых, иски о понуждении заключить договор, когда в соответствии с ГК РФ, федеральными законами и добровольно принятым обязательством, одна из сторон обязана заключить договор, но необоснованно уклоняется от его заключения. Во-вторых, когда ГК РФ, законами и иными правовыми актами предусмотрена возможность передачи преддоговорных споров на рассмотрение суда.

В-третьих, при наличии соглашения сторон о передаче спора, возникшего при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статья 130 АПК РФ разграничивает споры о понуждении заключить договор и споры, возникающие при заключении и изменении договора. В первом случае в резолютивной части решения суда должны быть указаны условия, на которых стороны обязаны заключить договор, а во втором должно быть указано решение по каждому спорному условию договора, то есть, изложена редакция соответствующего пункта договора Гражданское право: в 2 Т. Том II. Полутом 1: учебник [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. - М. Волтерс Клувер. 2007. - С.234..

При решении вопроса о понуждении к заключению договора арбитражный суд должен исследовать следующие обстоятельства:

Обязана ли сторона, к которой обращено требование заключить договор;

изложены ли в проекте договора все его существенные условия;

соответствует ли проект договора действующему законодательству. Только при положительном ответе на все эти вопросы арбитражный суд вправе вынести решение о понуждении к заключению договора.

Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в своем Постановлении от 10.03.08 г. № 2400/06 определил, что поскольку продавец возражений по содержанию договора не представил, а проект покупателя не противоречил законодательству, на ответчика правомерно возложена обязанность заключить договор на условиях, представленных истцом Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 10.03.08 г. № 2400/06 //Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. - 1998. - № 6. - С.34.. Так, АО «Фламинго» обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении Комитета по управлению имуществом заключить договор купли-продажи нежилого помещения с определенной выкупной ценой.

Решением суда первой инстанции договор купли-продажи помещения был признан заключенным Комитетом по управлению имуществом на условиях, указанных покупателем в проекте договора.

В определении суда кассационной инстанции было указано, что судом разрешен спор по существу лишь о стоимости помещения. Иные условия договора предметом судебного спора не являлись и судом по существу не рассматривались. В связи с этим, в случае возникновения при заключении договора разногласий по иным условиям они могут быть урегулированы в порядке ст. 445 ГК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил данное определение суда кассационной инстанции, признав, что вывод суда о разрешении только спора относительно стоимости помещения не основан на материалах дела. Ответчик не возражал против представленного проекта договора в целом. Проект договора соответствует требованиям законодательства. Поэтому решение вопроса о понуждении к заключению договора продавца на определенных условиях является правильным.

В то же время. Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в своем Постановлении от 7 мая 2006 года № 7001/05 указал, что если между сторонами по вопросу стоимости помещения имеются разногласия, которые не были исследованы и оценены судом это является основанием для отменены решения и направления дела на новое рассмотрение Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 7 мая 2006 года № 7001/05 //Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. - 2006. - № 8. - С.52.. Так, ТОО «Трекруар» обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении Комитета по управлению имуществом заключить договор купли-продажи помещения.

Решением суда первой инстанции в иске было отказано. Постановлением кассационной инстанции решение оставлено без изменения.

Президиум Высшего Арбитражного суда РФ отменил решение суда первой и кассационной инстанций в связи с признанием за Комитетом по управлению имуществом обязанности заключить договор. Однако в судебных заседаниях не исследовался вопрос об условиях заключения договора купли-продажи, в том числе об условии, о стоимости помещения. Поэтому Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ направил дело на новое рассмотрение.

Что касается разногласий по отдельным условиям договора, то они могут быть переданы на разрешение суда либо, если такая возможность предусмотрена законом или иными правовыми актами, либо такая возможность определена соглашением сторон.

Законодатель предусмотрел возможность рассмотрения преддоговорных споров в судебном порядке в двух случаях.

Во-первых, когда в законе и ином правовом акте непосредственно предусмотрена процедура урегулирования разногласий по договору, включая и передачу этих разногласий на рассмотрение суда. Так, п. 5 ст. 5 Федерального Закона от 13.12.94г. «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» определяет, что споры, возникающие между государственным заказчиком и поставщиком при заключении государственных контрактов на поставку продукции для федеральных государственных нужд рассматриваются в установленном порядке арбитражным судом. Аналогичные правила содержатся и в транспортных уставах и кодексах, а также изданных в соответствии с ними правилах перевозки грузов (договоров на эксплуатацию подъездных путей, на подачу и уборку вагонов и другие).

Во-вторых, когда в соответствии с ГК РФ и федеральными законами заключение договора обязательно для одной из сторон.

Во всех остальных случаях передача преддоговорных споров на разрешение суда должна быть определена соглашением сторон. Необходимо отметить, что соглашение о передаче спора на рассмотрение суда возможно как в отношении уже возникшего спора, так и в отношении спора, который может возникнуть в будущем.

В судебно-арбитражной практике и в законодательстве установлена презумпция, согласно которой соглашение о передаче преддоговорного спора в суд должно быть облечено в письменную форму. Такой же позиции придерживаются и многие цивилисты: Г.К. Андреева, Н.И. Клейн, М.И. Брагинский и другие Андреева Г.К. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] М., Контракт, 1995. - С. 52.

Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения [Текст] М., Статут, 1997. - С. 195..

Необходимо отметить, что в данном случае следует различать две ситуации.

Первая ситуация связана с отсутствием в тексте самого договора ссылки о возможности разрешения преддоговорного спора в судебном порядке, а спор уже существует. В этом случае требуется либо дополнительное письменное соглашение о передаче спора в суд, либо пункт в протоколе разногласий, в котором предусмотрена передача спора на рассмотрение суда.

Требование о специальном письменном соглашении, о передаче спора в суд вытекает, прежде всего, из ст. 104 АПК РФ. Согласно этой статье к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Обстоятельством, подтверждающим возможность рассмотрения преддоговорного спора, является соглашение о передаче спора на разрешение суда. И это соглашение в соответствии со ст. 104 АПК РФ должно быть оформлено в письменной форме Гражданское право. Часть первая: учебник [Текст] / Отв. ред. Мозолин В.П., Масляев А.И. - М., Юристъ. 2005. - С.217..

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РФ от 7 июля 1993г. «О международном коммерческом арбитраже» Ведомости РФ. - 1993. - №32. - Ст. 1240. арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

Что касается случая, когда соглашение о передаче преддоговорного спора в суд изложено в протоколе разногласий, то судебно-арбитражная практика идет по пути прекращения дела производством (как спора, не подлежащего рассмотрению в арбитражном суде), если в редакции соответствующего условия по протоколу разногласий ответчика такой возможности не предусмотрено. Так, Президиум Высшего Арбитражного суда РФ при рассмотрении преддоговорного спора между заводом и комбинатом рассмотрел протоколы разногласий обеих сторон. В протоколе разногласий истца была предусмотрена передача на разрешение арбитражного суда всех споров, которые возникают при заключении, изменении или расторжении договора. Однако, в протоколе разногласий ответчика соответствующее условие было изложено в другой редакции: «арбитражному суду должны передаваться только споры, возникающие при исполнении и расторжении договора». Исходя из этого. Президиум Высшего Арбитражного суда РФ прекратил дело производствомВестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. - 1996. - № 5. - С. 39-40..

Н.И. Клейн изложила свою точку зрения по данной ситуации, предложив признать письменной формой соглашения о передаче спора в суд, когда одна из сторон включила соответствующее условие в проект договора, а другая сторона в протоколе разногласий не высказала никаких возражений применительно к данному условию проекта договора Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Часть первая [Текст] М., Юринформцентр, 1996. - С. 496..

Аналогичная точка зрения принадлежит и Андреевой Г.К.: «передача разногласий по договору на разрешение арбитражного суда может быть предусмотрена в качестве условия подлежащего заключению договора и включена в его проект одной из сторон, а другая сторона в протоколе разногласий к проекту договора не высказала никаких возражений по данному условию проекта договора» Комментарий к Арбитражному Процессуальному Кодексу Российской Федерации [Текст] М., Контракт, 1995. - С. 52..

Кроме того, следует признать письменной формой соглашения о передаче преддоговорного спора в суд обмен документами посредством почтовой, телеграфной, телексной и иных средств связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

Вторая ситуация о соблюдении письменной формы соглашения о передаче преддоговорного спора в суд возникает в том случае, если в самом договоре есть указание на порядок разрешения преддоговорного спора путем обращения в суд. Это условие в правоприменительной практике получило название «арбитражной оговорки». С точки зрения Н.И. Клейн «в таком условии договора может быть указан суд, на разрешение которого стороны договорились передать возникший спор» Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Часть первая [Текст] / отв. ред. Садиков О.Н. - М., Юринформцентр, 1995. - С. 428.. Однако данная точка зрения нуждается в дополнении. Так, стороны не могут самостоятельно изменить правила о выборе судебной системы, подсудности и подведомственности дел. Единственное, что они могут выбрать это третейский либо арбитражный суд, которому они передадут спор на рассмотрение.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, должна трактовать как соглашение, не зависящее от других условий договора. Решение суда о ничтожности договора не влечет недействительность арбитражной оговорки. Брагинский М.И. предложил распространить данное положение и на правоотношения, где участники, которые договорились передать дело на рассмотрение третейского суда, не являются иностранцами Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения [Текст] М., Статут, 1997. - С.196..

Судебно-арбитражная практика к соглашению сторон о рассмотрении разногласий в судебном порядке приравняла случай, когда сторона, для которой заключение договора обязательно, передала разногласия по договору на рассмотрение суда, а контрагент предоставил в суд свои предложения по условиям договора Савин А.А. Виды правовых последствий незаключенных договоров [Текст]// Право и политика.-2009. - № 11.- С.22..

Для правильного рассмотрения споров, связанных с разрешением преддоговорных споров, необходимо дополнить ст. 446 ГК РФ пунктом 2 следующего содержания: «Соглашение сторон о передаче преддоговорного спора на рассмотрение суда должно быть оформлено в виде специальной оговорки в основном договоре или заключено в виде отдельного соглашения в письменной форме».

Решение суда во всех трех случаях разрешения споров, связанных с заключением договора, имеет правообразующее значение. Таким образом, в соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности сторон будут возникать на основании решения суда.

В споре по отдельным условиям договора, договор признается заключенным в редакции условий, изложенных в решении суда. Поэтому договорное обязательство и в этом случае возникает из сложного юридического состава: договора и решения суда.

Спор об условиях договора может быть передан на рассмотрение суда в течение 30 дней после отклонения протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.

В случае непередачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок оферентом (в первом случае) или акцептантом (во втором случае) протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

П.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»

Позиция Президиума приводится в Постановлении ФАС Московского округа от 26.09.2013 по делу N А40-146985/12, текст которого включен в

Обзор арбитражной практики оспаривания отказов в приватизации помещений субъектам малого и среднего предпринимательства подготовлен специалистами «Корпорациям и акционерам» в рамках оказания услуги

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Денисовой Н.Д., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца ЗАО «Киноцентр»: Соловей Ю.В. (дов. от 18.06.2013 г.);
от ответчика Департамента земельных ресурсов города Москвы: Ущеко С.С. (дов. N ДГИ-Д-125/13 от 27.02.2013 г.);
рассмотрев 19 сентября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Киноцентр»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2013 г.,
принятое судьей Лиловой О.Г.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г.,
принятое судьями Красновой С.В., Барановской Е.Н., Савенкова О.В.
по делу N А40-146985/12
по иску закрытого акционерного общества «Киноцентр» (ОГРН 1027700029532; 123242, г. Москва, ул. Дружинниковская, д. 15)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
о понуждении к изменению условий договора,

установил:

закрытому акционерному обществу «Киноцентр» (далее — ЗАО «Киноцентр», общество, истец) на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004030:33, общей площадью 9 244 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Дружинниковская, вл. 15.
30 июня 2012 г. Департаментом земельных ресурсов города Москвы издано распоряжение N 2504-01 ДЗР «О предоставлении закрытому акционерному обществу «Киноцентр» в собственность земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Дружинниковская, вл. 15 (Центральный административный округ города Москвы)».
Во исполнение указанного распоряжения Департаментом земельных ресурсов города Москвы в адрес общества направлен проект договора купли-продажи земельного участка.
31 июля 2012 г. ЗАО «Киноцентр» в адрес Департамента земельных ресурсов направило предложение об изменении пунктов 1.5, 2.1, 5.3 условий договора, оформленное письмом N 157.
Указанное письмо получено ответчиком 03 августа 2012 г.
Письмом от 05 сентября 2012 г. за N 33-1-17157/12-(1)-1 Департамент земельных ресурсов города Москвы отклонил предложенные ЗАО «Киноцентр» изменения.
Считая свои права нарушенными, ЗАО «Киноцентр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы об изменении пунктов 1.5, 2.1, 3.1.1 и 5.3 проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004030:33, общей площадью 9 244 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Дружинниковская, вл. 15, в следующей редакции: п. 1.5 договора: кадастровая стоимость участка составляет 491 122 719 руб. 64 коп.; п. 2.1 договора: цена участка составляет 98 224 543 руб. 93 коп.; п. 3.1.1 договора: исключить; п. 5.3 договора: за нарушение срока внесения платы, указанного в п. 2.2 договора, покупатель выплачивает пени из расчета 1/365 от ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки (с учетом уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ЗАО «Киноцентр» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок обращения в суд с иском о передаче на рассмотрение суда разногласий по договору купли-продажи земельного участка, указывая на то, что положения пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают какого-либо срока для обращения в суд с таким иском.
Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО «Киноцентр» поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы возражал против ее удовлетворения, заявив ходатайство о его замене в порядке процессуального правопреемства на Департамент городского имущества города Москвы, в связи с произведенной на основании Постановления Правительства Москвы от 08 февраля 2013 г. N 49-ПП реорганизацией Департамента земельных ресурсов города Москвы путем присоединения к Департаменту имущества города Москвы.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку процессуальное правопреемство подтверждено представленными доказательствами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (часть 1).
В случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (часть 2).
Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 указанной статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами (часть 3).
Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что пропуск тридцатидневного срока, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления. Названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд. Поэтому в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу. Если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда. В случае непередачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок оферентом (в первом случае) или акцептантом (во втором случае) протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.
В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истцом пропущен тридцатидневный срок, предусмотренный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, для передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, о применении которого заявлено ответчиком.
Выводы суда основаны на том, что предложенные истцом изменения были отклонены ответчиком от 05 сентября 2012 г., о чем сообщено в письме Департамента земельных ресурсов города Москвы за N 33-17157/12-(1)-12), в то время как ЗАО «Киноцентр» обратилось в суд с настоящими требованиями 08 ноября 2012 г. (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы), то есть за пределами тридцатидневного срока.
Принимая во внимание, что настоящие требования заявлены за пределами тридцатидневного срока, а ответчик заявил возражения относительно рассмотрения данного спора в суде по причине пропуска установленного срока, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Учитывая изложенное суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

заменить в порядке процессуального правопреемства Департамент земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. по делу N А40-146985/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «Киноцентр» — без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ

Порядок урегулирования преддоговорных споров регулируется ст. 446 ГК РФ. Данная статья названа "Преддоговорные споры" и посвящена спорам, возникающим до заключения договора. Такие споры возможны в связи с отказом (уклонением) одной из сторон от заключения договора или разногласиями по условиям договора. Поэтому судебной практике известно два вида дел по преддоговорным спорам:

· дела по искам о понуждении заключить договор;

· дела о рассмотрении разногласий по условиям договора.

В силу принципа свободы договора граждане и юридические лица по своему усмотрению заключают договор и определяют его условия. Самостоятельно разрешают стороны и свои разногласия, возникающие при заключении договора. Статья 446 ГК РФ устанавливает в исключение из этого общего правила возможность передачи спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник в отношении договора, который обязана заключить одна из сторон, либо передача разногласий на решение суда согласована сторонами.

Обязанность заключить договор как указывалось в первой главе работы, возникает в случаях, предусмотренных ГК или законом. Порядок и сроки передачи в суд возникающих при этом споров определены ст.445 ГК и ст.528, 529 ГК.

Обязанность заключить договор может возникнуть не только из закона, но также из добровольно принятого на себя обязательства. Поэтому может быть передан на рассмотрение суда спор, вытекающий из предварительного договора; спор по договору поставки для государственных нужд, если поставщик заключает договор на основании извещения о прикреплении, выданного государственным заказчиком в соответствии с условиями государственного контракта (ст.529 ГК РФ) и др.

Обладает правом передать спор на рассмотрение суда также лицо, которому ГК или иные законы предоставили преимущественное право заключить договор на новый срок (ст.621, 684 ГК РФ), на покупку доли в общей собственности, акций (паев) и др. (ст.ст. 85, 93, 97, 111, 250 ГК РФ). Такое право возникает, если при осуществлении преимущественного права имеются разногласия, связанные с заключением договора.

С иском о понуждении заключить договор вправе обратиться только контрагент обязанной стороны. Аналогичное право самой обязанной стороне не предоставлено.

По соглашению сторон спор, возникающий при заключении договора, может быть передан на рассмотрение суда независимо от наличия норм, относящих рассмотрение тех или иных споров к компетенции суда. При этом спор передается как на рассмотрение суда общей юрисдикции или арбитражного суда, так и третейского суда.

Возможность передачи в суд спора, возникающего при заключении договора, может быть предусмотрена сторонами в самом договоре. Такое условие договора в деловом обороте принято называть "арбитражной оговоркой". В арбитражной оговорке, как правило, должен быть указан суд, на разрешение которого стороны договорились передать спор.

Соглашение сторон о передаче в суд спора, возникшего при заключении договора, возможно как в отношении конкретного договора, так и ряда договоров. Как правило, такое соглашение должно быть облечено в письменную форму. Однако судебно-арбитражная практика приравнивает к соглашению сторон конклюдентные действия, т.е. действия, из которых вытекает согласие сторон на рассмотрение спора судом. Так, если в суд с разногласиями по договору обратилась сторона, для которой заключение договора обязательно, а контрагент направил в суд свои предложения по условиям договора, то можно полагать, что спор передан на рассмотрение арбитражного суда по соглашению сторон.

ВАС РФ в Обзоре практики рассмотрения споров, возникающих при заключении, изменении и расторжении договора, указал: если сторона потребитель уклоняется от подписания договора, но пользуется услугами связи, электроэнергией, тепловой энергией, водой, т.е. при получении проекта договора совершает действия, свидетельствующие о выполнении условий договора, то такое фактическое пользование следует в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ считать акцептом и, следовательно, отношения сторон должны рассматриваться как договорные.

Можно полагать, что в случае возникновения спора сторона, оказывающая услугу или выполняющая снабжение через присоединенную сеть, вправе передать разногласия, возникшие по отдельным пунктам такого договора в процессе его исполнения, на рассмотрение суда в соответствии со ст.11 ГК, т.е. обратиться в суд с требованием о защите оспариваемых прав. Такой спор не может трактоваться как преддоговорный, т.к. договор признается заключенным.

Статья 446 ГК РФ устанавливает юридическое значение решения суда, принятого при рассмотрении преддоговорных споров: договор признается заключенным на условиях, указанных в решении суда, т.е. условие договора действует в той редакции, которая определена судом.

При принятии судом решения о понуждении заключить договор на определенных условиях договор считается заключенным даже при уклонении одной из сторон от выполнения судебного решения. Тем самым в соответствии со ст.8 ГК решение суда признается юридическим фактом, служащим основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В решении по спору, возникшему при заключении договора, арбитражный суд указывает в резолютивной части судебного акта по каждому спорному условию договора свое решение, а по спору о понуждении заключить договор - условия, на которых стороны обязаны заключить договор. Такие требования к содержанию решения означают, что сторона, предъявляющая иск, обязана указать, какие условия являются спорными, и обосновать свои доводы, а к заявлению о понуждении заключить договор приложить проект договора.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Шварц Н.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", Патрушев О.Ю., по доверенности от 11.01.2016, паспорт,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", Нилова В.В., по доверенности от 30.04.2015, паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

об оставлении искового заявления без рассмотрения

принятое судьей Мелентьевой А.Р.,

по делу № А71-9358/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

о понуждении заключить договор горячего водоснабжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ООО «Городская УК», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС», ответчик) о понуждении заключить договор горячего водоснабжения.

Определениями суда от 14.12.2015, то 12.01.2016 в соответствии с ч.2.1 ст. в одно производство для их совместного рассмотрения объединены дела № А71-9358/2015, № А71-10696/2015, №А71-10727/2015, №А71-13831/2015 с присвоением делу № А71-9358/2015.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указал, что ООО «УКС» необоснованно приостановило рассмотрение заявки по тем основаниям, что у ответчика заключены прямые договоры с гражданами.

По мнению истца, приостановление рассмотрения заявки является отказом от заключения договора, поскольку согласно статье , п.5,7 Правил заключения договоров на приобретение ресурсов для оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства №124 от 14.02.2012 (далее - Правила №124), с момента принятия собственниками помещений в МКД решения о выборе способа управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией, Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом.

Истец отмечает, что пунктом 6 протоколов о выборе способа управления управляющей организацией ООО «Городская УК», собственники обязали управляющую организацию заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку энергоресурсов и других ресурсов для индивидуального и иного потребления, приняли решение о признании бюллетеня основанием для расторжении договора индивидуального и общедомового потребления с ресурсоснабжающими организациями.

Ссылаясь на позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (постановление № 11657 от 31.01.2012), заявитель утверждает, что реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях. Обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Суд не должен оставлять иск без рассмотрения либо отказывать в его удовлетворении, так как с учетом всех обстоятельств дела должен исходить из наличия между сторонами затяжного конфликта, периода рассмотрения дела. Последствием оставления иска без рассмотрения либо его отказа будет являться необходимость предъявления истцом нового иска, что в свою очередь неизбежно приведет к нарушению его прав на судопроизводство в разумный срок. Обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированным сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению.

Апеллянт утверждает, что все существенные условия, установленные законодательством Российской Федерации в сфере снабжения горячей водой, были предусмотрены в договоре, который предложил истец к заключению, иные условия, не предусмотренные договором, согласно статье , регулируются законодательством.

Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808, не запрещают направлять потребителю в адрес РСО вместе с комплектом документов проект договора.

ООО «Городская УК» направило заявку на заключение договора с приложением к ней договора энергоснабжения (оферту). ООО «УКС» в соответствии со ст. в течение 30 дней с момента получения заявки должно было направить в ответ акцепт либо акцепт оферты на иных условиях (протокол разногласий), однако ответчиком обязанность не исполнена. Следовательно, по мнению истца, по истечении 30 дней с момента получения оферты ответчик утратил право направить в адрес истца протокол разногласий. Таким образом, договор должен быть заключен в редакции истца.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство об изменении просительной части апелляционной жалобы. Считает, что определение суда первой инстанции необоснованно и подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции при наличии разногласий по условиям договора со стороны ответчика, обязан был рассмотреть и принять решение о заключении договора горячего водоснабжения на тех или иных условиях, соответствующих законодательству РФ. В целях рассмотрения разногласий по договору и руководствуясь ст. истец просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Также представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений в порядке ст. , в которых указывает, что из поведения ответчика не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца. По мнению заявителя, направление истцом оферты в форме проекта договора горячего водоснабжения следует рассматривать как соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора и добросовестность стороны, действие которой направлено на заключение договора во внесудебном порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ходатайства истца об изменении просительной части апелляционной жалобы и приобщении к материалам дела письменных объяснений рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке ст. и удовлетворены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении истец указал, что ООО «Городская УК» осуществляет функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул.Барышникова, д. 13, ул.Воровского, 102, ул. Восточная, 19, ул. Ключевой пос.35, ул. Молодежная, 19, 45, 49, 56, 69, 71, 74, 93, ул. Орджоникидзе, 17, 25, ул. Петрова, 7, ул. Союзная, 39, 71, 85, 141.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015, 06.07.2015, 06.08.2015, 01.09.2015, 15.09.2015, ООО «Городская УК» направило в адрес ООО «УКС» письма №40, №62, №122, №ЮО-804, №234 с просьбой заключить договор горячего водоснабжения №165/УКС от 26.06.2015 в отношении указанных многоквартирных жилых домов, приложив проект договора горячего водоснабжения, копии учредительных документов, копии протоколов о выборе истца в качестве управляющей организации, копии договоров управления, копии актов допуска УУТЭ, копии технических паспортов.

В ответ на указанные заявки ответчик направил истцу письма от 22.07.2015 исх. № Т2517, от 20.08.2015 № Т2888, от 20.08.2015 № Т2887, от 10.09.2015 № Т-3130, от 29.09.2015 № Т-3293), в которых известил ООО «Городская УК» о приостановлении рассмотрения заявки на основании пункта 14 Правил № 124, в связи с наличием заключенных договоров с собственниками указанных МКД. При этом РСО указала, что договоры, заключенные до дня вступления в силу Федерального закона (30.06.2015) между собственниками, пользователями помещений в МКД и РСО, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора. Также ООО «УКС» указало, что в копиях протоколов собственников помещений многоквартирных домов указан способ управления домами, не предусмотренный действующим законодательством.

Расценив указанные действия ответчика неправомерным уклонением от заключения договора горячего водоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о понуждении заключить договор горячего водоснабжения от 26.06.2015 №165/УКС на условиях, предложенных ООО «Городская УК».

Оставляя заявление истца без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора о понуждении заключить договор энергоснабжения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. , арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Принимая во внимание, что существенные условия договора поставки энергоресурсов в качестве оферты ответчику не направлялись, в порядке досудебного урегулирования разногласий по договору сторонами не рассматривались, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом в нарушение ст. , п.11 Правил № 124, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора о понуждении к заключению договора, об урегулировании разногласий по договору, что в силу п.2 ч.1, ч.2 ст. является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, в соответствии с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2015 по делу №А71-7594/2015, вступившим в законную силу (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016) ООО «УКС» обязано направить в адрес ООО «Городская УК» оформленный договор горячего водоснабжения в отношении МКД, находящихся в управлении истца.

В связи с чем ООО «УКС», исполняя решение суда, обязано направить в адрес ООО «Городская УК» договор горячего водоснабжения на условиях разработанной законодателем типовой формы, содержащей все существенные условия для данного договора. При несогласии с указанной формой истец не лишен права обратиться в суд с требованием об урегулировании возникших разногласий.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения исковое заявление истца.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права, противоречащие материалам дела.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2016 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основания для удовлетворения жалобы истца отсутствуют.

В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2016 года по делу № А71-9358/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019) в доход федерального бюджета госпошлину по жалобе в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.

Судебная практика по применению норм ст. 142, 143, 148 ГК РФ

Не все предприниматели осознают значение протокола разногласий к гражданско-правовому договору. Вместе с тем протокол разногласий является весьма значимой частью договорной работы и позволяет привести спорные условия договора к «общему знаменателю», устраивающему обе стороны договора. Кроме того, отсутствие должного внимания к поступившим протоколам разногласий может привести к весьма нежелательным последствиям, вплоть до признания договора незаключенным.

С татья 421 ГК РФ провозглашает принцип свободы договора, устанавливая, что его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: предмету, условиям, которые в соответствии с законом или иными правовыми актами являются существенными или необходимыми для договоров данного вида, а также условиями, по которым по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из своих коммерческих интересов, каждая из сторон участвует в формировании условий заключаемых договоров. Нередки ситуации, когда условия одной стороны, предложенные в проекте договора, не соответствуют интересам второй стороны договора. Если по каким-либо причинам отсутствует возможность прийти к компромиссу в тексте самого договора, сторона, получившая проект договора, может составить протокол разногласий .

Протокол разногласий представляет собой предложение по согласованию отдельных условий договора , т.е. документ, в котором контрагент предлагает свой вариант спорного условия договора. В ГК РФ возможность составления протокола разногласий предусматривает статья 507 ГК РФ в отношении договора поставки и статья 445 ГК РФ в отношении договоров, подлежащих заключению в обязательном порядке (публичный договор; договор, заключенный на основании предварительного договора; договор, заключенный путем проведения торгов).

Несмотря на то, что ГК РФ напрямую возможность составления протокола разногласий предусматривает лишь для определенных типов договоров, такие протоколы можно составлять в отношении любых документов гражданско-правового характера, в которых присутствует согласование воли двух или более лиц. Так, составление протоколов разногласий ­практикуется практически ко всем видам гражданско-правовых договоров.

Наличие у договора протокола разногласий не означает, что условия договора не согласованы . Смысл данного протокола в том, что в случае его подписания спорные условия договора действуют в редакции протокола разногласий. Подписание протокола сторонами свидетельствует об их согласии с его положениями без каких-либо оговорок. При этом протокол разногласий становится полноценной частью договора, его условия имеют такую же силу, что и договорные.

Судебная практика

Свернуть Показать

1. Стороны заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался поставить и передать покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить этот товар. При подписании договора был составлен протокол разногласий, предусматривающий ограничение неустойки 10% стоимости товара. И продавец, и покупатель подписали договор вместе с протоколом разногласий. Следовательно, при возникновении задолженности покупатель должен будет выплатить неустойку в размере, установленном именно протоколом разногласий, а не договором. При возникновении споров ссылка покупателя на первоначальную договорную неустойку будет несостоятельна (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.04.2007 г. по делу № А11-465/2006-К1-3/17).

2. Стороны заключили договор аренды нежилых помещений, указав в пункте 3.1 договора размер арендной платы в сумме 9 224 руб. 50 коп. за каждый квартал. Данный договор был подписан со стороны арендодателя с протоколом разногласий, в котором размер арендной платы определен уже в 7 687 руб. 50 коп. за каждый квартал. Те обстоятельства, что протокол разногласий был подписан обеими сторонами договора, арендная плата уплачена в сумме, указанной в протоколе разногласий, и эта сумма принята арендодателем в качестве арендной платы, свидетельствуют о согласовании сторонами договора изменений размера арендной платы (постановление ФАС Поволжского округа от 10.10.2000 г. по делу № А12-3359/00-С23).

Обратите внимание, что протокол разногласий может быть составлен на условия, как относящиеся к предмету договора или являющиеся существенными в силу прямого указания в законе, так и на любые другие условия.

Протокол разногласий, приложение или допсоглашение?

Иногда возникает вопрос, как правильно назвать документ по согласованию договорных условий , составленный в процессе подготовки договора к заключению: протокол разногласий , приложение к договору или дополнительное соглашение ? Чтобы не возникало путаницы, разберем основные отличия перечисленных документов.

Приложения к договору являются его неотъемлемой частью и оформляются, как правило, с целью вынесения за рамки конструкции договора различных технических деталей.

Пример 1

Свернуть Показать

Согласно договору поставки поставщик, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан поставить двести наименований товаров. Все товары имеют свои особые характеристики, цену, требования к качеству и пр. Для того чтобы не перегружать договор техническими подробностями, в его тексте были указаны общие условия поставки для всех видов товаров. Более подробная информация по каждому виду товара была оформлена ­в качестве приложения к договору.

Помимо этого приложениями к договору могут оформляться какие-либо дополнительные требования, спецификации, инструкции, чертежи и пр.

Что касается дополнительного соглашения , то оно, в отличие от протокола разногласий , оформляется к уже заключенному договору. Следовательно, дополнительное соглашение вносит изменения в уже дейст­вующий и подписанный ранее договор. А протокол разногласий - это ­урегулирование условий договора на стадии его подписания.

Пример 2

Свернуть Показать

Стороны заключили договор, в ходе исполнения которого одну из сторон перестала устраивать часть условий договора (например, сроки поставки товара). В данном случае к договору может быть составлено дополнительное соглашение, где будут учтены интересы сторон по соответствующим условиям договора.

И если дополнительное соглашение может иметь своей целью расширение условий по договору, продлевать его действие и т.д., то протокол разногласий только фиксирует расхождения в позициях сторон по конкретным пунктам подписываемого договора. Таким образом, при первоначальном согласовании условий договора дополнительные соглашения не могут быть подписаны, так как самого договора еще не существует.

Форма протокола разногласий

Итак, одна из сторон получила проект договора. В ходе его рассмотрения выяснилось, что часть условий договора не соответствует интересам данной стороны. В этом случае логичным продолжением работы над договором является составление протокола разногласий.

Каких-либо требований к форме протокола разногласий действующее законодательство не предусматривает. Реквизиты протокола, его форма и перечень сведений, включаемых в протокол, определяются по усмотрению сторон. В протоколе разногласий обязательно должна быть указана дата и место его составления. Для того чтобы впоследствии не возникло недоразумений, к какому именно договору был составлен ­соответствующий протокол разногласий , в протоколе рекомендуется указывать:

• номер и дату основного договора,
• наименования и реквизиты сторон договора,
• должностных лиц, уполномоченных на подписание договора и протокола разногласий, а также реквизиты документов, ­удостоверяющих их полномочия.

После этого следует содержательная часть протокола разногласий , содержащая позицию несогласной стороны. Для этого обязательно приводится номер и формулировка спорного пункта в редакции проекта договора и в редакции стороны, составившей протокол разногласий . Нередко содержательная часть оформляется в виде таблицы. В первой колонке указывается спорное условие договора, во второй - измененная формулировка, подлежащая согласованию. Рекомендуем включать в таблицу и третью колонку, в которой могут быть изложены различные примечания в отношении согласуемого условия.

Табличная форма протокола разногласий не является обязательной. Предложения по изменению условий договора могут быть представлены в текстовой форме.

После составления протокола разногласий он направляется контр­агенту вместе с подписанным договором. В основном договоре, к которому составляется протокол разногласий , необходимо сделать ссылку «Договор действителен с учетом протокола разногласий ». Данная отметка ставится перед подписью стороны, составившей протокол разногласий. Без соответствующей отметки в договоре протокол разногласий не несет никакой юридической нагрузки и является просто пожеланием одной из сторон договора. Отсутствие указаний в договоре на протокол разногласий может создать дополнительные трудности при отстаивании своих прав в суде.

Судебная практика

Свернуть Показать

Государственное унитарное предприятие «Апатитыводоканал» (далее - ГУП) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к частному предпринимателю П. о взыскании задолженности по оплате услуг по отпуску воды и приему сточных вод в сумме 2 732 руб. 73 коп. и пеней за просрочку платежей в сумме 3 334 руб. 17 коп. Исковые требования были удовлетворены частично. С частного предпринимателя П. были взысканы задолженность в полном размере и пени в сумме 100 руб. Постановлением апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба частного предпринимателя П. - без удовлетворения.

Принятые судебные акты были обжалованы частным предпринимателем П. в кассационном порядке. В частности, П. просил отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что договор, на основании которого произведено взыскание, подписан с протоколом разногласий, не учтенных судом при определении суммы задолженности.

Суд кассационной инстанции отклонил довод о том, что суд первой и второй инстанций неправомерно не учел протокол разногласий, которым была изменена стоимость оплаты услуг по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако частный предприниматель П. не представил доказательств составления протокола разногласий. Текст договора, имеющийся в материалах дела, не содержит отметок о составлении протокола разногласий (постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2000 г. по делу № А42-5527/99-8).

Сторона, получившая протокол разногласий , подписывает его в случае согласия с новой редакцией спорных условий. В результате соответствующее условие договора будет действовать в редакции протокола разногласий , а не договора. Однако вполне вероятно, что часть предложенных условий может не устроить контрагента. В этом случае на протокол разногласий составляется протокол согласования (урегулирования) разногласий .

Данный документ оформляется по аналогии с протоколом разногласий с добавлением колонки «Согласованная редакция», в которой прописывается спорное условие с учетом требований обеих сторон. При этом в первоначальном протоколе разногласий делается отметка «С протоколом согласования разногласий» .

Если и после составления протокола согласования разногласий стороны не могут прийти к единому мнению, то можем предложить два варианта дальнейших действий: либо составить новый текст договора и начать всю работу сначала, либо искать нового контрагента. И хотя на практике встречаются протоколы разногласий № 2 на протоколы согласования разногласий , во избежание лишней бумажной работы логичнее ­воспользоваться первым вариантом предложенных действий.

Предварительный договор, протокол разногласий и протокол согласования разногласий целесообразно отправлять с сопроводительными письмами, в которых должно содержаться предложение подписать предварительный договор или принять отредактированные условия основного договора. В письме может быть указан и срок для рассмотрения направленных документов.

Если контрагент не подписал протокол разногласий

Допустим, одна из сторон договора подписывает его с протоколом разногласий. Вторая сторона, подписав основной договор, протокол разногласий игнорирует. Будет ли считаться такой договор заключенным? Может ли сторона, не подписавшая протокол разногласий, отказаться от выполнения обязательств, взятых на себя по договору? И вправе ли сторона договора, подписавшая договор с протоколом разногласий, обратиться в суд с иском о взыскании со второй стороны убытков, причиненных неисполнением своих обязательств по договору?

Пример 5

Свернуть Показать

Стороны подписали договор поставки. При этом покупатель сделал под своей подписью оговорку о том, что договор считается заключенным при наличии протокола разногласий. Покупатель направил экземпляр договора поставщику, приложив к нему протокол разногласий, подписанный только покупателем. Поставщик не подписал протокол разногласий и не выполнил обязательства по договору.

Вариант № 1

Предметом спора являются существенные условия договора, относящиеся к предмету договора или прямо отнесенные законом к существенным условиям. Такой договор, безусловно, будет признан незаключенным, так как стороны обязаны согласовать все существенные условия договора (ст. 432 ГК РФ). Договор, признанный незаключенным, не может порождать для сторон никаких прав и обязанностей. Соответственно, нет оснований для взыскания убытков со стороны, не исполнившей свои обязательства.

Вариант № 2

Предметом спора являются любые другие условия, не относящиеся к предмету договора и не отнесенные законом к существенным условиям для договоров данного вида. В этом случае ситуация несколько сложнее. Если в отношении таких условий есть письменное заявление одной из сторон, что для нее эти условия существенные, то договор также будет признан недействительным, поскольку в силу статьи 432 ГК РФ существенными являются и все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как быть в ситуации, когда по спорным условиям нет заявления, подтверждающего, что для одной из сторон договора они являются сущест­венными? Правоприменительная практика по данному вопросу весьма противоречива.

По мнению некоторых арбитров, неподписанный протокол разногласий свидетельствует о том, что стороны не согласовали именно существенные условия договора, даже если в самом протоколе ни одна из сторон прямо не заявила, что для нее данные условия являются существенными. В качестве аргументов в защиту такой позиции приводится следующее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно статье 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. На момент подписания договора все разногласия должны быть полностью согласованы, так как в силу статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

При этом отсутствует согласование всех существенных условий договора, как того требует статья 432 ГК РФ. Это означает, что договор, нарушение обязательств по которому выступает основанием иска для взыскания убытков, не был заключен и не может порождать для сторон никаких прав и обязанностей.

Таким образом, если договор заключался сторонами с оговоркой, что он вступает в силу при наличии протокола разногласий, то неподписание этого протокола одной из сторон делает этот договор незаключенным . Такова позиция ФАС Поволжского округа, приведенная в постановлении от 21.05.2008 г. по делу № А55-9102/2007-40, от 15.05.2008 г. по делу № А06-5566/2007-7, ФАС Уральского округа (постановление от 26.10.2005 г. по делу № А60-9376/2005-С) и ФАС Волго-Вятского округа (постановление от 07.06.2008 г. по делу № А11-3081/2007-К1-5/178).

В данном случае все те условия, по которым ведется спор, отнесены судами к существенным условиям договора. В частности, ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 13.06.2007 г. по делу № А10-5636/06-Ф02-3254/07 подчеркнул, что из содержания части 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что существенными условиями договора являются в том числе и все те условия, относительно которых должно быть достигнуто соглашение по заявлению одной из сторон, т.е. все условия, которые включаются в протокол разногласий. Неурегулирование сторонами любого из положений, включенных в протокол разногласий, является основанием для признания договора незаключенным.

Однако существует и противоположная позиция. Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 08.07.2003 г. по делу № А58-5654/02-Ф02-2060/03-С2 отметил, что наличие протокола разногласий к договору не является основанием для признания его незаключенным, если разногласия не затрагивают существенных условий и ни одна из сторон не заявила о необходимости достигнуть соглашения по возникшим разногласиям . Аналогичная позиция прослеживается и в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2002 г. № 6341/01 по делу № А81-3014/3034Г-00.

В этом случае по спорному условию применению подлежит ­не редакция договора или протокола разногласий, а общая норма ГК РФ.

Пример 6

Свернуть Показать

Стороны заключили договор поставки. Предметом разногласий стал размер неустойки за просрочку оплаты. В договоре была прописана неустойка в размере 0,3 процента от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки платежа. Первая сторона, не согласившись с размером неустойки, в протоколе разногласий предложила установить неустойку размере 0,5 процента. Вторая сторона от подписания протокола разногласий отказалась. При этом договор был подписан обеими сторонами.

Согласно первой позиции арбитражных судов данный договор является незаключенным, следовательно, он не порождает никаких прав и обязанностей для сторон. Иски о взыскании убытков не будут удовлетворены.

Исходя из второй позиции, договор заключен без согласования условия об ответственности за просрочку оплаты, и при расчете подлежащих взысканию процентов применяется общий порядок начисления процентов, установленный статьей 395 ГК РФ. Данная статья предусматривает, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как видно из примера, отмахиваться от подписания протокола разногласий опасно независимо от того, какой позиции будет придерживаться суд в случае рассмотрения спора.

Поскольку в правоприменительной практике отсутствует единый подход к вопросу о том, являются ли существенными все те условия, по которым возник спор, для того чтобы контрагент более серьезно относился к протоколу разногласий, заинтересованная сторона может включить в протокол пункт следующего содержания:

продолжение Примера 6

Свернуть Показать

В соответствии со статьей 432 ГК РФ заказчик заявляет, что условия, изложенные в настоящем протоколе разногласий, являются существенными. Если в отношении данных условий не будет достигнуто соглашение, то договор подряда № 123 от 13.05.2009 г. считается незаключенным.

В отношении договора поставки следует также отметить, что согласно статье 507 ГК РФ в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий (протокол разногласий), должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения:

• принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо
• письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.

При этом сторонами может быть предусмотрен иной срок для ­рассмотрения протокола разногласий.

Если сторона, получившая протокол разногласий, в установленный срок не предпримет указанных действий, на нее возлагается обязанность возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора. Такими убытками могут быть признаны, в частности, расходы стороны, направившей протокол разногласий, если они понесены в связи с подготовкой и организацией исполнения данного договора, предпринятыми по истечении указанного 30-дневного срока (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Что касается договоров, подлежащих заключению в обязательном порядке, в случаях, предусмотренных статьей 445 ГК РФ, сторона, направившая протокол разногласий и получившая отказ, может передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. При этом к договорам, заключение которых обязательно, относят публичный договор (ст. 426 ГК РФ); договор, заключенный на основании предварительного договора (ст. 429 ГК РФ); договор, заключенный путем проведения торгов (ст. 447 ГК РФ); государственный контракт для поставщиков, занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, при условии, что размещение заказа не влечет убытков от его производст­ва (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 13.12.1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд»).

Как видно, значимость протоколов разногласий в договорной работе довольно высока. А пренебрежение и оставление без внимания данного документа может обернуться нежелательными последствиями.