Без прошлого нет будущего пример из литературы. Без прошлого нет будущего сочинение

Еще один теоретический момент может помочь нам понять трудности. Чтобы быть более точным, почему мы не только хотим разрешить критику Жака Дерриды метафизики присутствия прошлого кооперативного общества? Для Дерриды настоящее является основной категорией западной метафизики, в которой не только излагаются важнейшие философские учения западной традиции, но и коррелирующие преобладающие социальные, политические и лингвистические образования. И Деррида думает, что настоящее, которое считается адекватным для себя, должно быть демонтировано и реконструировано.

Для него задача состоит в том, чтобы деконструировать категорию «присутствие» - онтологически, во времени, в пространстве и т.д. мы предполагаем, что это современное общество - такое расширенное общественно-историческое присутствие, визуализация. Так разве мы не будем делать то же самое, что и Деррида, даже если он является ключевой фигурой в критической линии линии, которую нужно преодолеть?

Но его деконструкция подвержена обязательному долговременному идеологическому эффекту присутствия, которое постоянно повторяется и деконструируется снова и снова: метафизика должна быть деконструирована и она постоянно деконструируется, поэтому это бесконечная процедура. К сожалению, это слишком хорошо совпадает с пустынной модернистской эстетикой негатива, которая не очень далека от фетишизма франкфуртской школы, неидентичного или «диверсанта», который с контрастом смысла или содержания - последний традиционно злая вещь - и, с другой стороны, вычитание, что является хорошей вещью, такой как пустота или нечитаемость.

В отличие от всех этих усилий, однако, трансформация спекулятивного настоящего должна предполагать, что значение всегда присутствует где-то и что непрерывная процедура изменения и вычитания, прославленная Дерридой и критической традицией, не обязательно является чем-то положительным. С деконструкцией и большинством других философских движений прошлого века, независимо от того, какие другие достоинства они могут иметь, каждый приходит к эстетике, которая является бесконечным празднованием жестов прерывания, опорожнения и т.д. но со спекулятивным временным сложением мы больше не находимся в этой логике прерывания.

Но это также этика с акцентом на всегда исключительный и непримиримый опыт уязвимости. Он бушевает против установленного значения. То есть способ, которым семантика или инструментальные операции производятся во временных комплексных обществах, - это именно деконструкция присутствия и смысла в том, как защищал Деррида. Из-за спекулятивного сложного времени мы больше не находимся в метафизике присутствия. Об этом говорит Деррида в своем обсуждении телетехнологий и сдвигов пространства, локальности и онтологии, которые играют в этом роль. 7 Однако политическая трудность и вопрос, который в большинстве случаев игнорируется в этих дискуссиях, - это степень, в которой предполагаемые деконструкции времени, значения и т.д. фактически происходят через процесс капитализации.

Неолиберальная связь государства и экономики осуществила эту деконструкцию гораздо эффективнее, чем Деррида. В этом смысле «современник» способствует выкупа настоящего против его деконструкции спекулятивным временным комплексом. В этом отношении современность включает в себя все процедуры прерывания, вычитания, задержки и не идентичности, которые вы упомянули, и многих других, включая семантическую деконструкцию. Грамматика спекулятивного присутствия.

Это капитализированное формирование временного комплекса - это своего рода ограниченная и ограниченная организация спекулятивного присутствия; который, со всей его сложностью, возвращается к осознанию, так как прибыль должна накапливаться сегодня краткосрочными контрактами неолиберального капитализма.

Однако неолиберальная формация также уменьшает спекулятивный размер временного комплекса или его потенциал, поскольку исключает открытость или непредвиденность будущего в той же мере, что и настоящее. Современник является постоянным производством инноваций и различий, но он не вносит никаких различий в рекурсивное движение времени. На немецком языке чрезвычайно полезно, но почти никогда не замечается различие между ускорением и ускорением. Последний использовался для описания процесса, когда часы работали слишком быстро.

Отклонение вперед - не круговое движение, а рекурсивное. Ускорение ввело разницу в функциональности часов. И именно эта разница вряд ли позволяет неолиберальной или неофеодальной экономической системе, поскольку она создает автоматизированное будущее. Хотя критика, характерная для современного искусства, не ошибается, она не учитывает возможности спекулятивного времени и сводит ее к настоящему. Он видит только свои капиталистические последствия. Критическое современное искусство производит только разные - по существу декоративные - объекты или значения, которые поддерживают уменьшенную форму спекулятивного временного комплекса.

Он понимает это, он практикует это, и он формирует нашу временность. Существуют ли альтернативные варианты спекулятивного присутствия, другие чтения? Айхва Онг в своем эссе описывает некоторые из этих возможностей в рамках своей антропологии того, что она называет «космополитической наукой». В нем представлено, как универсалии и абстракции, присущие научным предпринимательствам, передают и передают конкретные историко-культурные заявления в Азии, подрывая все формы простой адаптации локализмов и универсалий, прошлого и будущего.

Для спекулятивной поэтики, говоря еще о другом примере, вопрос заключается в том, как мы можем понять будущее открытым образом, а не просто как ориентировочное будущее. В философии языка, но и политически важно понимать, что все грамматические временные формы являются модальными. Прошлое и настоящее должны пониматься модально - в основном как показательные. Но футурум и сослагательное наклонение очень близки, так как оба используют грамматику возможности. Но логика современности уменьшает эту непредвиденную ситуацию, а также сужает спекулятивную временность до настоящего времени.

Но для того, чтобы немного подтолкнуть технический анализ, сослагательная составляющая строится до того, как она действительно идет, и поэтому используется либо субъюнктивный режим, либо первый Футур в настоящем: «ты еще не пойдешь». Возможно, это слишком технично, но главное, что футурум превращают в настоящее время и, таким образом, в прошлую форму.

Он говорит, что действия могут иметь место, но они не состоялись: «они могли или могли идти», но они не исчезли. И это значение, в котором субъект предложения остается с потенциальностью, которая не реализуется. Это имеет смысл в праздновании «потенциальности», которое встречается повсюду в критических левых, а также в ограничении спекулятивного времени, сложного для господства настоящего. Претензии в современном искусстве и в современном обществе прямо ограничены заменой вариантов потенциалом, даже когда-либо ничего не делая ничего, или мобилизуют спекулятивный подарок, чтобы фактически построить будущее.

Будущее, таким образом, станет набором потенциалов, которые никогда не должны быть реализованы, потому что их следует опасаться, что они будут инструментализованы и которые парадоксальным и саморазрушительным образом поймут будущее, которое радикально отличается от настоящего.

Лингвистически или грамматически сформулированные, будущее или настоящее понимается только ориентировочным. С точки зрения спекулятивной поэтики, однако, настоящее не только «есть», поскольку грамматическое время не представляет времени. Мы должны освободиться от амодального понимания времени.

Вот почему грамматика - это способ понять спекулятивное время в его открытости, а не подвергать его исключительно ориентировочному режиму. Будущее происходит только в настоящее время, когда сослагательный эффект успешно реализуется, что происходит по императиву. Между «Я мог идти» и «Я иду» лежит скрытый порядок «Иди!».

В более общем плане мы должны понимать, что язык меняет смысл и время - на материальном и онтологическом уровне, а не только на лингвистическом или концептуальном уровне. Эти комплексы могут быть решены с помощью грамматических анализов. Термины, о которых мы говорим, состоят из обширных инфраструктур и систем спекулятивного присутствия в огромных интегрированных обществах. В целом, построения человеческих языков, аналогичные недостаточности опыта как основы для понимания спекулятивного присутствия, являются лишь частью этого интегрированного комплекса, но недостаточно открыты как механизм для удовлетворения обширных материальных и семиотических условий.

Это, конечно же, фундаментальное условие системного, социального, технологического и экономического структурирования и медиации, которое необходимо в большой организации. Хотя поэтика, как вы их представляете, предлагает нам, как людям, говорящим по-человечески, способ перестроить спекулятивный комплекс времени в других форматах, чем репрессивные механизмы современного общества и то, что вы называете индикативным, также необходимо, чтобы Реструктуризация также внедряется в неязыковых терминах. Мы должны открыть временной комплекс в отношении его инфраструктур, которые структурированы в формах, отличных от форм человеческих языков.

Именно это показывает Бенджамин Браттон в своем эссе о спекулятивном дизайне на конкретных конкретных примерах, основанных на временной оси, не в последнюю очередь на его определении «стеков», в котором показано, как доминирующие отношения власти перестраиваются в соответствии с материальными и инфраструктурными условиями глобальной вычислительной вычислимости быть. Однако в более общем плане нам нужна грамматика, соответствующая обширной инфраструктуре временного комплекса в ее наиболее обширной форме.

Но спекулятивный временной комплекс отличается от тезиса Стиглера тем, что он предполагает спекулятивную конституцию времени, а не память и человеческую трансцендентность, а спекулятивный комплекс времени направлен против привлекательности Стиглера, эстетически сформированного опыта индивидуации, несмотря на сложную социально-техническую для сохранения конфигурации. 2 Роб Хорнинг, «Упреждающая персонализация», «Новый запрос», «Блоги», «Материализм и субъективность» со структурности, «Блумсбери» 6 «Бедный аванес», Анке Хенниг, «Настоящее».