Обмен жилыми помещениями, которые были предоставлены на основе договора социального найма, признается одним из ключевых прав гражданина РФ. Эта норма закреплена в ст. 72 ЖК РФ. Подобное действо требует от субъектов правоотношений соблюдения конкретного законодательного порядка. Отступление от него может стать причиной того, что соглашение обмена будет признано недействительным. Это регламентировано ст. 75 ЖК РФ.

Признание договора недействительным

Признание обмена жилыми помещениями недействительным должно быть обусловлено весомыми аргументами, которые прописаны в российском законодательстве. Эти основания содержит как Жилищный кодекс, так и гражданское законодательство.
Если обратиться к жилищному законодательству, то в этом случае можно вывести следующие основания признания договора недействительным:

• договор обмена жилья по контракту соцнайма был осуществлен без соблюдения законодательного порядка;
• к нанимателю истцом был предъявлен иск, в котором прописано условие о расторжении или изменении договора соцнайма;
• дом, в котором планировалось провести сделку по обмену жилья, признан аварийным и непригодным для проживания;
• объектом бартера выступает квартира, которая наделена статусом служебного жилья;
• во время бартера подразумевается вселение по договору соцнайма лица, у которого имеется тяжелая форма хронического заболевания.

Кроме того, основания для признания договора обмена нелегитимным также подразумевают случаи, когда сделка носит исключительно корыстный или же фиктивный характер.

Неправомерные действия одной из сторон как причина признания обмена недействительным

Признание договора недействительным может происходить в случае, если одним из субъектов правовой сделки были совершены неправомерные действия. Подобные дела были распространены в 90-е годы 20 столетия, когда 3 лица пытались путем обмана завладеть имуществом из социального фонда. Для этого к престарелым бабушкам и дедушкам поселяли молодых жильцов под видом родственников, чтобы в дальнейшем воплотить на практике родственный обмен.

Несмотря на то, что жилищное законодательство претерпело в последние годы детальную модификацию, в юридической практике, которая касается данной правовой сферы, все также распространены и актуальны разбирательства, основанием которого выступают неправомерные действия одного из участников.

Право заявить требование о недействительности обмена

Если обмен жилого помещения, предоставленного субъекту на основании договора соцнайма, осуществляется без учета прав и интересов нанимателя, то есть путем обмана или злоупотребления доверием, то пострадавший участник сделки может обратиться за помощью в компетентный орган.

• сами наниматели или же члены семьи, чьи интересы были ущемлены или полностью проигнорированы;
• прокурор, который выступает от имени пострадавшего лица.

Однако во втором случае стоит упомянуть о том, что делегация полномочий возможна только при определенных условиях: если субъект правоотношений не может сам представлять свои интересы по состоянию своего здоровья, самочувствия, достижения конкретного возраста или в случае признания его недееспособным. Эта правовая норма закрепляется ГПК РФ, а именно статьей под № 45.

Последствия признания обмена недействительным

Обратившись к нормам ГК РФ, можно сделать вывод о том, что сделка по обмену жилого помещения на основании договора социального найма, которая была признана судом недействительной, подразумевает для лиц, повинных в сложившейся ситуации, наступление определенных последствий. В частности, статьей 167 ГК РФ регламентируется, что по судебному решению участники сделки должны вернуть друг другу имущество, которое им принадлежало до заключения договора бартера (двусторонняя реституция).

Что касается признания обменного бартера недействительным по причине противоправного действия одного из участников соглашения, то ст. 75 ЖК РФ возлагает на повинное лицо санкции в виде возмещения пострадавшему субъекту всех убытков, которые он понес в процессе сделки.

При этом, согласно ГК РФ, убытки - это не только реальные затраты стороны, но и упущенная выгода, которую он мог извлечь, если бы сделка не состоялась. Поэтому нарушителю законодательства придется возместить оба вида убытков в материальном воплощении, то есть посредством денежной компенсации.

Двусторонняя реституция

Но ключевым юридическим последствием для участников сделки обмена жилья признается двусторонняя реституция. При этом возвращение имущества, обмененного в процессе сделки, должно осуществляться в натуре. При невозможности вернуть объект в исходном состоянии, на лицо накладывается обязательство выплатить полную стоимость в денежном эквиваленте.

Двусторонняя реституция - правовой, санкционный механизм, который возникает во всех случаях признания договора обмена недействительным. Исключения из общего правила здесь не предусмотрены. В частности, она возникает в ситуациях, когда сделка признана недействительной по основаниям:

• нарушения законодательного порядка проведения бартера и регистрации нового договора;
• если не были учтены права и интересы несовершеннолетних или недееспособных лиц;
• если сделка осуществлялась при введении другой стороны в заблуждение или обман;
• если гражданин, согласившийся на сделку, не мог отдавать отчет своим действиям и пр.

Таким образом, двусторонняя реституция - это гарантия защиты прав всех участников договора обмена жилья, выделенного им для пользования из социального фонда.

Вопрос-ответ

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут

Спросить юриста

Также вам будут полезны следующие статьи

• Пользование жильем по договору найма жилого помещения жилищного фонда социспользования
• Выселение из жилья, предоставленного по договору найма социального использования
• Прекращение договора найма специализированного жилого помещения
• Наймодатель по договорам найма жилья жилищного фонда социального использования
• Порядок предоставления иного жилья в связи с необходимостью освободить нанимаемое
• Условия, при которых обмен жильем между нанимателями по договорам социального найма не допускается
• Учет законных интересов граждан при предоставлении жилья по договорам соцнайма
• Предоставление жилья по договорам найма жилых помещений социального использования
• Права и обязанности сторон договора найма жилья жилищного фонда социального использования
• Срок договора найма жилья жилищного фонда социального использования
• Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору найма жилья жилищного фонда социального использования
• Учет наймодателем заявлений о предоставлении жилья по договорам найма жилищного фонда социального использования
• Выселение нанимателя и членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилья
• Право нанимателя на заключение договора найма жилья жилищного фонда социального использования на новый срок
• Предоставление другого благоустроенного жилья по договору соцнайма в связи с выселением
• Наниматель по договору найма жилья жилищного фонда социального использования
• Выселение гражданина из помещения с предоставлением другого жилья по соглашению о найме социального типа
• Поднаем жилого помещения, предоставленного по договору соцнайма
• Учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилья по договорам найма социального использования
• Выселение нанимателя и его семьи из жилого помещения с предоставлением другого жилья по договору соцнайма
• Предмет договора найма жилья жилищного фонда социального использования
• Сохранение договора найма жилья жилищного фонда социального использования при переходе прав на жилье или изменении наймодателя
• Договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования
• Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения
• Порядок предоставления жилья по договору социального найма в связи со сносом дома
• Ответственность нанимателя жилого помещения по договору социального найма
• Прекращение и расторжение договора поднайма жилья, предоставленного по договору соцнайма
• Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору соцнайма
• Выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам соцнайма
• Право на обмен жильем, предоставленным по договору социального найма
• Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма
• Право нанимателя жилья по договору соцнайма на предоставление ему жилого помещения меньшего размера взамен занимаемого
• Права и обязанности временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2014 г. N 83-КГ14-10 Суд отменил определение суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, которым удовлетворены исковые требования о признании недействительным договора социального найма и выселении ответчиков, поскольку недействительность части договора социального найма повлекла за собой его недействительность

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Киселёва А.П.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области к Терешонок И.И., Терешонку В.В., Терешонку П.В. о признании недействительным договора социального найма и выселении

по кассационной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области Малолетковой Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 февраля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения представителей УМВД Российской Федерации по Брянской области по доверенности Гайка М. и Куликовской О.А. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавших кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, представителя Терешонок И.И. по доверенности Венчикова Р.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

УМВД России по Брянской области обратилось в суд с иском к Терешонок И.И., Терешонку В.Е. и Терешонку П.В. о признании недействительным договора социального найма и выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 15 ноября 2013 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 февраля 2014 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе представителя УМВД России по Брянской области содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 февраля 2014 г. и оставлении в силе решения Советского районного суда г. Брянска от 15 ноября 2013 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. кассационная жалоба УМВД России по Брянской области с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 февраля 2014 г., как незаконного.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции. Судом установлено следующее.

Решением комиссии по социальному развитию и материально-техническому обеспечению УВД по Брянской области от 1 октября 2010 г. (далее - решение комиссии от 1 октября 2010 г.) Терешонок И.И. выделена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. ..., ул. ..., на состав семьи из 4-х человек с последующим заключением договора социального найма. В число членов семьи нанимателя включена в том числе дочь ответчика Белявцева Н.В.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 9 декабря 2011 г., оставленным без изменения кассационным определением Брянского областного суда от 1 марта 2012 г., решение комиссии от 1 октября 2010 г. в части выделения жилого помещения, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., на Белявцеву Н.В. как члена семьи Терешонок И.И. признано незаконным. Признан незаконным также пункт 3 договора социального найма, заключенного между Терешонок И.И. и УВД по Брянской области, в части включения Белявцевой Н.В. в состав членов семьи нанимателя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выделение трехкомнатной квартиры Терешонок И.И. являлось неправомерным, так как при исключении из членов ее семьи дочери Белявцевой Н.В. ответчикам должна была быть выделена квартира меньшей площади.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на то, что решение комиссии от 1 октября 2010 г. в целом оспорено не было, а признание договора социального найма недействительным возможно лишь в случае признания недействительным указанного решения комиссии.

С выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (абзац четвертый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, положение о недействительности части сделки применяется и к договорам социального найма, урегулированным Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 49, 50 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения.

На основании статьи 58 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении требований жилищного законодательства о норме предоставления после признания частично недействительным договора социального найма, заключенного с Терешонок И.И., судом первой инстанции установлены.

Оснований для применения положений статьи 58 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации суды при рассмотрении дела не усмотрели.

Ввиду этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что недействительность части договора социального найма повлекла за собой его недействительность в целом в связи с нарушением требований жилищного законодательства о норме предоставления жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 февраля 2014 г. подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 февраля 2014 г. отменить, оставить в силе решение Советского районного суда г. Брянска от 15 ноября 2013 г.

Обзор документа

Оспаривался договор соцнайма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, решением комиссии органа внутренних дел (ОВД) ответчику была выделена 3-комнатная квартира на семью из 4-х человек (включая дочь) с последующим заключением договора соцнайма. Суд признал это решение незаконным в части выделения жилого помещения на дочь. Также признан незаконным пункт договора соцнайма в части включения дочери в состав семьи нанимателя.

Апелляционная инстанция отказала в иске. Она исходила из того, что решение комиссии в целом оспорено не было. А признание договора соцнайма недействительным возможно лишь в случае признания недействительным указанного решения комиссии.

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с таким выводом.

В соответствии с ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части.

Соответственно, недействительность части сделки может влечь за собой недействительность ее в целом, если сделка не могла быть совершена без включения ее недействительной части.

Положение о недействительности части сделки применяется и к договорам соцнайма.

В силу Жилищного кодекса РФ жилое помещение предоставляется по договору соцнайма в соответствии с нормой предоставления жилплощади.

Норма предоставления жилплощади может быть превышена, но не более чем в 2 раза, если жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний.

Суды не усмотрели оснований для применения данного специального правила. При этом они установили нарушение требований жилищного законодательства о норме предоставления жилья после признания договора соцнайма частично недействительным.

Таким образом, недействительность части договора соцнайма повлекла за собой его недействительность в целом в связи с нарушением требований о норме предоставления жилья.

Юрий Карлович Пильчевский

Время на чтение: 6 минут

А А

Договор социального найма оформляется с некоторыми категориями лиц: малоимущие, военнослужащие, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, сироты и другие. Чаще всего пользование такими помещениями имеет длительный характер, отличающийся стабильностью. Однако всегда могут возникнуть моменты, приводящие к необходимости переоформления или расторжения договора: смерть нанимателя, переезд, невыплата коммунальных платежей и так далее.

Мы расскажем о том, чем отличается расторжение договора со стороны нанимателя от расторжения договора со стороны наймодателя, на каких основаниях можно обращаться в суд, есть ли возможность признать договор недействительным и, как производится процедура переоформления договора социального найма?

Что значит социальный найм жилья?

На социальный найм жилья претендуют следующие категории лиц:

• малоимущие;
• военнослужащие, нуждающиеся в жилье;
• сотрудники государственных структур.

Квадратные метры муниципальных квартир, предоставляемых по договору соц. найма строго нормируются. Читайте о нормах жилой площади на человека .

Не забудьте прописаться в квартире после оформления договора социального найма. Если хотите узнать порядок постоянной и временной регистрации в муниципальной квартире, пройдите .

После оформления жилплощади, её жильцы получают . Если вы решили приватизировать своё жильё, но сами в процессе участвовать не желаете, то узнайте из нашей статьи.

Возможно ли прекращение договора социального найма жилого помещения? Да, расторгнуть можно это в любое время, если обе стороны согласны. Инициатива также может принадлежать и одной стороне. Но основания и порядок расторжения договора со стороны нанимателя и со стороны наймодателя различны.

Особенности расторжения договора по решению нанимателя и наймодателя

Как расторгнуть договор соц. найма, если вы наниматель? Это можно сделать в любое время без указания причин. От нанимателя требуется одно – сдача квартиры в надлежащем состоянии. Для осуществления расторжения со стороны нанимателя потребуется:

• написать письменное заявление;
• получить согласие на расторжение договора ото всех лиц, зарегистрированных в квартире;
• в случае планирования расторжения договора, об этом факте нужно сообщить наймодателю за три месяца.

Выезд из жилья также считается непрямым изъявлением о расторжении. В этом случае наниматель может не писать заявлений.
Договор будет считаться расторгнутым с момента выезда из квартиры.

Договор расторгается также в следующих случаях:

• произошла смерть нанимателя, если больше не было зарегистрированных лиц;
• жильё разрушено.

Если расторжение договора соц. найма происходит по инициативе наймодателя, то процедура осуществляется с дополнительными условиями. Наймодатель может досрочно прекратить действие данного договора только в судебном порядке при наличии ряда оснований.

• Наниматель не выполняет финансовые обязательства по договору. Не оплачивается жилое помещение или коммунальные услуги более полугода;
• Имуществу принесён ущерб . Жильё повреждено или разрушено нанимателем;
• Права соседей нарушаются , наймодатель постоянно получает жалобы от соседей по дому;
• Жильё используется не в соответствии со своим назначением.
• Договор недействителен , он заключён с различными нарушениями.

Расторжение договора в судебном порядке

Если расторгнуть договор желает наймодатель, он может сделать это только в суде.

Выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договору социального найма может выполняться только с условием предоставления равноценного жилья. Однако, в некоторых случаях, выселение производится без предоставления равноценной жилплощади. Эти случаи уже описаны выше: невыплата коммунальных платежей в течение года, разрушение жилья, нарушение интересов соседей. Выселению, в этом случае, подлежит не только наниматель, но и все граждане, зарегистрированные в квартире.

При рассмотрении дел о невнесении коммунальных платежей суд может учесть уважительные причины:

• длительные задержки зарплат;
• задержки пенсий;
• безработица;
• наличие в числе зарегистрированных детей, инвалидов;
• тяжёлое материальное положение.

В каких случаях договор социального найма признаётся недействительным?

Договор соц. найма может быть признан недействительным полностью, или же в некоторых своих частях. Но следует учесть разные обоснования. Инициатором судебного разбирательства может быть, как наймодатель, так и наниматель.

Вот пример из судебной практики, касающийся признания договора социального найма недействительным в определённой части: в квартире был, обманным путём, зарегистрирован человек. В этой ситуации договор считается недействительным в части регистрации этого лица.

Недействительным договор социального найма может быть назван при следующих условиях:

1. Гражданин, заключивший договор , является недееспособным. Дееспособности гражданин может быть, как лишён, так и ограничен в этом в судебном порядке;
2. Договор заключён в то время, когда человек находился в кратковременном недееспособном состоянии. К примеру, договор или регистрация в квартире посторонних лиц заключались тогда, когда лицо находилось в состоянии опьянения;
3. Человек подписал договор будучи обманутым или введённым в заблуждение;
4. Договор оформлен при условиях , когда на лицо совершалось давление, осуществлялись угрозы;
5. Подпись на договоре была подделана (этот факт устанавливает судебная экспертиза).

Все это самостоятельные основания, каждое из которых позволяет признать договор недействительным.

При признании договора недействительным, все права нанимателя аннулируются.

Выписка человека из жилплощади, в отношении которого договор соц. найма признан недействительным, осуществляется автоматически, после чего человек теряет право на проживание в этой квартире.

Срок исковой данности касательно обращения в судебные органы по вопросу признания договора о найме недействительным составляет три года. Иногда этот срок сокращается до года. Не стоит тянуть с вопросом о выписке лица через судебные органы.

Основания и порядок переоформления договора

Переоформить договор соц. найма можно в следующих случаях:

• смерть нанимателя;
• переезд нанимателя;
• выписка нанимателя из жилья;
• признание недееспособным в суде;
• отбывание наказания в колонии.

Споры, касающиеся переоформления договора, решаются в суде.

Как переоформить договор? Для этого потребуются следующие документы:

• заявление на переоформление;
• паспорта всех лиц, имеющих регистрацию квартире;
• ксерокопии всех страниц паспорта лиц, зарегистрированных в жилье;
• договор соц. найма;
• выписка из домовой книги;
• выписка с лицевого счёта;
• нотариально заверенное разрешение на переоформление договора от каждого лица, зарегистрированного в квартире, если присутствие в учреждении лично невозможно;
• бумаги, указывающие на основания для переоформления договора (свидетельство о смерти, документ, подтверждающий недееспособность нанимателя и так далее).

Если договор переоформляется в связи со смертью нанимателя, то перед подачей заявления на переоформление его необходимо выписать. Информация о том, как и где выписывают из квартиры после смерти .

Обращаться с заявлением о переоформлении договора требуется в департамент жилищной политики. В заявлении должны стоять подписи всех лиц, которые имеют регистрацию в квартире. Если собрать подписи всех зарегистрированных невозможно, требуется нотариальное согласие на проведение процедуры.

Для осуществления переоформления обязательно потребуются документы, обосновывающие эту процедуру. Для каждой ситуации требуется соответствующий пакет документов:

• судебное постановление о признании недееспособности нанимателя;
• судебное постановление о заключении ответственного лица в исправительное учреждение;
• свидетельство о смерти;
• справка с места жительства, свидетельствующая о том, что наниматель больше не относится к числу зарегистрированных в жилье лиц.

После того, как договор будет переоформлен, требуется обратиться в ЖЭУ для внесения соответствующих изменений в лицевой счёт. В квитанциях на оплату услуг и квартплату будут стоять ФИО нового нанимателя.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №42-В10-2

председательствующего В.П. Кнышева судей Е.С. Гетман и Л.М. Пчелинцевой

устранении препятствий в пользовании местами общего пользования по надзорной жалобе Убушаевой [скрыто] на решение Элистинского

городского суда Республики Калмыкия от 3 сентября 2009г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 15 октября 2009г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, выслушав объяснения представителя Убушаевой Н.К. Сафонова СИ., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Убушаева Н.К. обратилась в суд с иском к мэрии г. Элисты, Мучаеву В.Б. о признании недействительными постановления мэра г.Элисты, договора социального найма жилого помещения, признании преимущественного права на предоставление жилой комнаты, выселении Мучаева В.Б., указав, что с

семьей в составе 3-х человек проживает в бывшем ведомственном общежитии № 3 по адресу: [скрыто].

Первоначально здание общежития находилось на балансе ЖКО «Калмводстрой», а в 1994 году было передано в муниципальную собственность и решением Комитета при представителе Президента Республики Калмыкия в г. Элисте по управлению муниципальным имуществом от 8 июля 1994 г. включено в реестр муниципального имущества. В конце 2008г. освободилась комната № 306 «б», соседняя с комнатой №306 «а». Комнаты № 306 «а» и №306 «б» находятся в четырехкомнатной секции № 306, состоящей из двух полусекций. В настоящее время полусекция с комнатами № 306 «а» и №306 «б» изолирована, имеет общий вход из коридора, общие на две комнаты, туалет, умывальник и душ. 21 мая 2009г. с Убушаевой Н.К. заключен договор социального найма жилого помещения. Поскольку истица с 1988г. состоит в очереди на улучшение жилищных условий, полагает, что освободившееся жилое помещение - комната № 306 «б» - должно быть предоставлено ей. Однако постановлением первого заместителя мэра г.Элисты от 9 апреля 2009г. разрешение на вселение в комнату №306 «б» дано Мучаеву В.Б.

Мучаев В.Б. обратился в суд со встречным иском к Убушаевой Н.К. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, указав, что 13 апреля 2009г. на основании разрешения мэра г.Элисты заключил договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: [скрыто] комн. 306 «б». В комнату вселился в мае 2009г., однако проживающая в соседней комнате Убушаева Н.К. препятствует его проживанию в предоставленной комнате, ограничивает доступ в места общего пользования.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 сентября 2009г. иск Убушаевой Н.К. удовлетворен частично - постановление первого заместителя мэра г.Элисты от 9 апреля 2009г. о разрешении вселиться Мучаеву В.Б. в комнату №306 «б» [скрыто]

признано недействительным; за Убушаевой Н.К. признано преимущественное право на предоставление комнаты №306 «б» [скрыто]

договор социального найма от 13 апреля 2009г., заключенный с Мучаевым В.Б., признан недействительным. В удовлетворении искового требования Убушаевой Н.К. о выселении Мучаева В.Б. отказано. В удовлетворении встречного иска Мучаева В.Б. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 15 октября 2009г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Убушаева Н.К. ставит вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 15 июня 2010г. надзорная жалоба Убушаевой Н.К. с делом

передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права.

Удовлетворяя требования Убушаевой Н.К. о признании постановления первого заместителя мэра г. Элисты от 9 апреля 2009г. о разрешении вселиться Мучаеву В.Б. в комнату №306 «б»

недействительным, о признании за ней преимущественного права на предоставление комнаты №306 «б» н^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^Н- 0

признании договора социального найма от 13 апреля 2009г., заключенного с Мучаевым В.Б., недействительным и, одновременно, отказывая в удовлетворении ее требования о выселении Мучаева В.Б. из спорной жилой площади, суд первой инстанции исходил из того, что Убушаева Н.К. имела преимущественное право на предоставление жилого помещения - комнаты № 306 «б» в силу статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако свободного жилья в г.Элисте не имеется, возможность выселения Мучаева В.Б., состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с 2008г., без предоставления другого жилого помещения законом не предусмотрена.

С этими выводами согласился суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с вынесенными судебными постановлениями по следующим основаниям.

Судом установлено, что^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^Ц, являвшийся общежитием, находился на балансе государственного предприятия - ЖКО «Калмводстрой» (л.д.124).

Распоряжением Вице-президента Республики Калмыкия от 20 июня 1994г. общежитие передано из государственной в муниципальную собственность (л.д.120).

Решением Комитета при представителе Президента Республики Калмыкия в г.Элисте по управлению муниципальным имуществом от 8 июля 1994г. указанное здание передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества (л.д.122).

Убушаева Н.К., проживающая с сыном Сангаджиевым Л-Г.Б. и матерью Убушаевой С.Ч. по договору социального найма в комнате №306 «а»,

площадью 18,59 кв.м., расположенной по адресу:

[скрыто] (л.д.6, л.д.18), с 8 февраля 1988г. состоит в очереди на улучшение жилищных условий.

В декабре 2008 года комната №306 «б» площадью 12,24 кв.м., соседняя с комнатой 306 «а», освободилась.

Постановлением первого заместителя мэра г.Элисты от 9 апреля 2009 г. Мучаеву В.Б., состоящему на учете в мэрии г.Элисты в качестве нуждающегося в жилом помещении с 19 декабря 2008г. (л.д.45), разрешено вселиться в комнату №306 «б»(л.д.40). 13 апреля 2009 года между МУ «Дирекция единого заказчика» и Мучаевым В.Б. заключен договор социального найма жилого помещения - комнаты №306 «б» [скрыто] (л.д.41 -42).

Статьей 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 59 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно статьям 57 (части 3, 4) и 63 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 23), следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также

заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ , о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ , предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Суд, установив, что Убушаева Н.К. имела преимущественное право на предоставление жилого помещения - комнаты № 306 «б» в силу статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что требования Убушаевой Н.К. о признании недействительным постановления первого заместителя мэра г.Элисты Республики Калмыкия № 487 от 9 апреля 2009г. «Об утверждении решения жилищной комиссии при мэрии г.Элисты от 8 апреля 2009г.», признании недействительным договора социального найма жилого помещения № 681 от 13 апреля 2009г., заключенного с Мучаевым В.Б., признании преимущественного права на предоставление комнаты № 306 «б» подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не учел, что в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и признания недействительным также заключенного на основании данного решения договора социального найма, лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими

жилое помещение. В случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, до предоставления Мучаеву В.Б. спорного жилого помещения он с 2001г. был зарегистрирован по адресу:

Тем не менее суд при вынесении решения об отказе в выселении Мучаева В.Б. со спорной жилой площади в нарушение вышеуказанных разъяснений не рассмотрел вопрос о возможности его выселения по прежнему месту жительства.

Не учел суд и того обстоятельства, что нарушение мэрией г.Элисты конституционной обязанности по соблюдению законов, выразившееся в принятии незаконного постановления первого заместителя мэра г.Элисты Республики Калмыкия № 487 от 9 апреля 2009г. «Об утверждении решения жилищной комиссии при мэрии г.Элисты от 8 апреля 2009г.», ни при каких условиях не может служить основанием к отказу в судебной защите жилищных прав Убушаевой Н.К. В этой связи ссылка суда на отсутствие у мэрии г.Элисты свободного жилого помещения для предоставления его Мучаеву В.Б. является несостоятельной.

Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

На основании изложенного Судебная коллегия считает, что вынесенные судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 сентября 2009г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 15 октября 2009г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

О признании договора социального найма недействительным, предоставлении другого жилого помещения

По делу №

Принято Чайковским городским судом (Пермский край)

1. Чайковский городской суд Пермского края в составе:
2. председательствующего судьи Кирилловой Т.А.,
3. с участием истцов Шивырталова А.С., Горбунова А.М., Горбуновой Г.А.,
4. представителя ответчика Елькиной Л.А.,
5. при секретаре Пономаревой Н.В.,
6. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском дело по иску
7. Шивырталова Анатолия Семеновича, Горбунова Андрея Михайловича, Харченко Анастасии Андреевны, Горбуновой Галины Анатольевны к администрации Чайковского городского поселения о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, предоставлении другого жилого помещения,

8. Установил:

9. Шивырталов Анатолий Семенович, Горбунов Андрей Михайлович, Харченко Анастасия Андреевна, Горбунова Галина Анатольевна обратились в суд с иском к администрации Чайковского городского поселения о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, предоставлении жилого помещения, указывая, что в результате того, что дом <адрес> был признан аварийным, в порядке переселения из занимаемой ими двухкомнатной <адрес> администрация Чайковского городского поселения предложила однокомнатную квартиру по <адрес>. С вариантом переселения истцы не были согласны, но под давлением ответчика, который угрожал отключить занимаемое жилье от энергоснабжения, вынуждены были подписать договор социального найма № от <данные изъяты>.2010 г., вселиться в предоставленную по договору однокомнатную квартиру. Указанный договор является ничтожной сделкой, не соответствующей закону, так как заключен не по доброй воле, вынужденно, под угрозами, должен быть признан недействительным, а ответчик обязан предоставить истцам другое жилое помещение, состоящее из двух комнат.
10. В судебном заседании истцы Шивырталов А.С., Горбунов А.М., Горбунова Г.А. настаивали на иске, пояснили, что согласились на переселение в однокомнатную квартиру по <адрес> вынужденно, под угрозами администрации отключить от энергоснабжения ранее занимаемую двухкомнатную квартиру в <адрес>. Они не могут жить в однокомнатной квартире, так как отец ФИО2 является инвалидом 2 группы, в одной комнате фактически живут две семьи, просили обязать администрацию Чайковского городского поселения предоставить им жилье, состоящее из двух комнат.
11. Истец Харченко А.А. в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
12. Представитель ответчика администрации Чайковского городского поселения по доверенности Елькина Л.А. не признала иск, пояснила, что в связи с признанием дома по <адрес> аварийным, истцам предложено жилое помещение в новостройке общей площадью превышающее ранее занимаемую квартиру, <адрес>, на что истцами было выражено письменное согласие.
13. В соответствии с Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения из состава жилищного фонда социального назначения с истцом Горбуновой Г.А. <данные изъяты>.2010 г. заключен договор социального найма. Истцы вселились в квартиру, зарегистрировались по месту жительства. Никакого давления и насилия к истцам при заключении договора не применялось. Жилое помещение предоставлено не в порядке улучшения жилищных условий, а в результате переселения из ветхого, подлежащего сносу жилья.
14. Договор социального найма не может быть оспорен без оспаривания нормативного акта, на основании которого он заключен – постановления администрации. Для оспаривания договора истек срок исковой давности, составляющий один год.
15. Заслушав стороны, допросив свидетеля ФИО9, пояснения которого о его переселении из дома по <адрес> суд оценивает как не относящиеся к делу, изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.
16. В силу ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
17. Истцы оспаривают договор социального найма № жилого помещения по <адрес> заключенный <данные изъяты>.2010 г. между администрацией Чайковского городского поселения «Наймодатель» и Горбуновой Г.А. «Наниматель», на основании постановления главы администрации Чайковского городского поселения № от <данные изъяты>2010 г. о предоставлении в бессрочное владение и пользование Горбуновой Г.А. и членам ее семьи Харченко Анастасии Андреевне, Шивырталову Анатолию Семеновичу, Горбунову Андрею Михайловичу, Горбунову Антону Андреевичу из состава жилищного фонда социального назначения жилого помещения по указанному адресу, просят признать его недействительным, ссылаясь на его ничтожность, как сделку, не соответствующую закону, заключенную под давлением.
18. Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания недействительным договора социального найма жилого помещения.
19. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняется, что:
20. 23. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации Решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное Решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
21. Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
22. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
23. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
24. С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими Решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
25. Суд вправе признать Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
26. а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
27. б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
28. в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
29. г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
30. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
31. Таким образом, договор социального найма жилого помещения не может быть оспорен без признания недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которое истцами не оспаривается.
32. Жилое помещение предоставлено истцам в результате переселения из ветхого подлежащего сносу жилья. При этом истцы дали письменное обязательство (согласие) на переселение в занимаемое ими в настоящее время жилье, а истец Горбунова Г.А. обратилась с заявлением в администрацию Чайковского городского поселения о заключении с ней договора социального найма.
33. Оспаривая договор социального найма по основаниям его несоответствия закону, а также как заключенному не по доброй воле, «под давлением», истцы выбрали ненадлежащий способ защиты нарушенного, по их мнению, права.
34. Требования о предоставлении жилого помещения, состоящего из двух комнат, не основаны на законе.
35. Истцам предоставлена отдельная квартира общей площадью 38,9 кв.м взамен квартиры общей площадью 37,7 кв.м в доме, подлежащем сносу, то есть с соблюдением норм, установленных статьей 89 ЖК РФ, что свидетельствует о том, что их жилищные условия не ухудшены и закон не нарушен.
36. Заключив договор социального найма и вселившись в предоставленное жилье, истцы согласились на занятие квартиры, состоящей из одной комнаты. Доказательств, что их согласие было вынужденным, недобровольным, либо под воздействием обмана, насилия или угрозы, истцы не представили.
37. Иск в целом является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.
38. Руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ,

39. Решил:

40. Отказать в удовлетворении иска Шивырталова Анатолия Семеновича, Горбунова Андрея Михайловича, Харченко Анастасии Андреевны, Горбуновой Галины Анатольевны к администрации Чайковского городского поселения о признании недействительным договора № от <данные изъяты>.2010 г. социального найма жилого помещения по <адрес> предоставлении другого жилого помещения.
41. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
42. Судья