Чем закончился суд между навальным и усмановым. Усманов выиграл суд у Навального. Кто на самом деле является победителем? Споры в соцсетях

30 мая Люблинский суд Москвы начал рассмотрение иска о защите чести, достоинства и деловой репутации бизнесмена Алишера Усманова к блогеру Алексею Навальному и Фонду борьбы с коррупцией (ФБК).

Первое заседание проходит достаточно предсказуемо: представители блогера, например, попросили приобщить к материалам дела интервью... Бориса Березовского. А после и вовсе заявили отвод судье. Как прокомментировали этот шаг наблюдатели: "Значит, аргументы закончились...".

В ходе досудебной подготовки сторонам не удалось заключить мировое соглашение, после чего судья Марина Васина назначила дату рассмотрения гражданского дела по существу. Как пояснил адвокат бизнесмена Генрих Падва, Усманов является меценатом, занимается благотворительностью, и обнародованные блогером сведения являются информационной кампанией против его доверителя. Эта информация является в корне неверной и наносит ущерб человеческому достоинству и деловой репутации Усманова. Бизнесмен считает, что таким образом Навальный пытается "прославиться и обогатиться за счет чужого доброго имени".

Со своей стороны, юрист ФБК Иван Жданов попросил прекратить производство по делу, так как его должен рассматривать арбитражный суд, на что получил отказ. При этом суд отказал ответчику в истребовании договора дарения фонду "Соцгоспроект".

Напомним, бизнесмен и блогер за последнее время обменялись , в которых каждый из них настаивал на своей правоте. Усманов также отклонил предложение Навального о дебатах, предпочтя решать возникший между ними спор исключительно в судебном порядке. По мнению предпринимателя, суд поможет блогеру разобраться, где ложь, а где правда.

В своей записи Усманов высказался так: "Негодяй — это человек, который, не зная другого, готов лгать о нем. Ты врешь, что я преступник. Мне скрывать нечего. Я шесть лет, в отличие от тебя, отсидел в тюрьме, причем по реально сфабрикованному делу за кражу социалистической собственности. Ты сказал, что я отсидел за изнасилование".

Собственно говоря, Алексей Навальный по сути сам пошел на прямой конфликт с Алишером Усмановым, беспочвенно обвинив последнего "в коррупционных связях, теневых схемах получения прибыли" и "ограблении" своих же сотрудников, якобы работающих за копейки".

Тот отреагировал более чем резко, обвинив Навального в том, что тот порочит его честь и достоинство. При этом финансовых претензий по иску Алишер Усманов не выдвигал, а только потребовал опровергнуть сведения, распространенные в видеосюжетах, и текстах на сайтах ответчиков.

Усманов требует опровергнуть утверждения Навального о том, что он является взяточником, и шире — преступником, недоплачивает налоги в российский бюджет, был осужден за изнасилование, незаконно завладел горно-обогатительными комбинатами, в том числе Михайловским ГОКом, а также ввел цензуру в принадлежащем ему издательском доме "Коммерсант".

В подтверждение своих слов бизнесмен представляет ряд документов, в том числе определение Военной коллегии Верховного суда Республики Узбекистан, в соответствии с которым приговор А. Усманова по трем статьям, среди которых, кстати, нет "изнасилования", был отменен по реабилитирующим основаниям, а также справку об отсутствии у него какой-либо судимости.

Отметим, что в пресс-службе главы USM Holdings также заявили, что высказывания Навального о злоупотреблениях при осуществлении сделок Усманова с недвижимостью в Подмосковье, которые прозвучали ранее, не соответствуют действительности и должны быть доказаны им в суде. "С интересом ознакомились с очередным творением г-на Навального. Невозможно не признать у него большой комедийный талант в жанре stand up comedy. Жаль, что он последнее время всё менее востребован, а его расследования напоминают сценарии юмористического шоу средней руки. Особенно благодарны Навальному представители юридической службы за возможность много и плодотворно работать над подготовкой новых исковых заявлений. Конечно, потребуется некоторое время, чтобы, перестав смеяться, разобрать опус Навального, отделить правду от лжи, псевдоюридическую чушь от популистского пиара, но мы это обязательно сделаем. Просим автора не удалять свое творение так скоропалительно, как некоторые из предыдущих", — говорится в сообщении.

Представители бизнесмена также подчеркнули, что "даже в той малой части представленных в фильме документов допущены существенные неточности перевода как с английского, так и с русского языков".

Надежды оппозиционера на полное оправдание в Верховном суде по делу "Кировлеса" потерпели крах. Суд действительно исполнил решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), отменил приговор Кировского суда, но отправил дело туда же на новое рассмотрение. Новый процесс будет вести уже другой судья. Эксперты говорят, что новый приговор может закончиться для Навального реальным сроком в колонии.

У Алексея Навального были большие ожидания по сегодняшнему заседанию Верховного суда. Ведь раньше ЕСПЧ признал, что при рассмотрении в Ленинском суде Кирова дела "Кировлеса" были нарушения. ЕСПЧ постановил, что Россия должна Алексею Навальному компенсацию морального вреда в размере 8 тысяч евро и компенсацию судебных издержек в 48 053 евро. Минюст успел обжаловать это решение буквально накануне вступления в силу. Однако летом 2016 года Россия получила отказ в направлении апелляции в большую палату ЕСПЧ.

Верховный суд исполнил решение ЕСПЧ, отменил приговор и направил дело на новые слушания в тот же Ленинский суд Кирова. Дело против Навального и его подельника Петра Офицерова будет слушать другой судья. Эксперты говорят, что Навальный может получить неприятный сюрприз.

Может оказаться так, что его осудят на реальный срок. Европейский суд просто указывает на то, что были нарушения в ходе первого судебного разбирательства. И указывает, какие были нарушения - например, не допросили свидетелей или не учли такие-то аргументы. А ЕСПЧ не имеет права указывать нашему суду, какое решение выносить, - рассказал Лайфу адвокат Сергей Князькин, неоднократно выступавший на процессах в ЕСПЧ . - В данном случае, поскольку ЕСПЧ признал, что его права были нарушены, это должно быть отражено в решении районного суда. Но каким образом - это уже прерогатива суда. Районный суд может сказать, что Навальный виновен, поэтому утяжелить наказание, но, учитывая, что его права были нарушены в ходе судебного разбирательства первой инстанции, снизить срок наказания на столько-то.

Адвокат Ильнур Салимьянов полагает, что, если Навальному назначат новое наказание, предыдущий отбытый срок будет учитываться.

Если приговор полностью отменяется, значит, все решения: о сроке наказания, о начале действия сроков, - они все отменяются, и с чистого листа начинается судебный процесс, - рассказал Лайфу адвокат Салимьянов. - При этом то, что он нёс условное наказание в будущий приговор могут зачесть. Я думаю, что зачёт будет.

По словам Салимьянова, эта практика в общем случае работает так: если осуждённый отбыл три года из пяти положенных условно и ему назначили на пересмотре новый условный срок, то прежний период ему могут зачесть. Например, если Навальный получит по новому приговору четыре года, то реально он должен будет отбыть только один год.

В июле 2013 года Ленинский райсуд Кирова признал Алексея Навального виновным в хищении продукции госкомпании "Кировлес" на 16 млн рублей и приговорил его к пяти годам заключения в колонии общего режима. Его подельник Пётр Офицеров получил четыре года заключения. Обоих тогда взяли под стражу в зале суда. 16 октября Кировский областной суд изменил обвинительный приговор Навальному, назначив условный срок.

Расследование уголовного дела против Навального и экс-директора Вятской лесной компании Петра Офицерова началось с заявления бывшего руководителя "Кировлеса" Вячеслава Опалева. Он предоставил следствию все необходимые документальные доказательства, однако в июле 2012 года сам стал обвиняемым по этому делу. Опалев заключил сделку со следствием, в рамках которой рассказал подробности аферы, а также дал показания на всех её участников.

По версии следствия, Алексей Навальный, являясь советником губернатора Кировской области на общественных началах, организовал хищение имущества областного ГУП "Кировлес", вступив в сговор с Опалевым. Следствие полагает, что в период с мая по сентябрь 2009 года было похищено более 10 тыс. кубометров лесопродукции, принадлежащей ГУП "Кировлес". Таким образом, бюджету Кировской области был причинён ущерб на сумму более 16 млн рублей.

Следователи выяснили схему аферы: Навальный ввёл в заблуждение Опалева, представившись ему советником губернатора Кировской области Никиты Белых , и воспользовался его доверчивостью - он заставил его подписать договор на продажу леса с дружественной ему Вятской лесной компанией, которой руководил экс-активист "Яблока" Пётр Офицеров.

Основная доказательная база следствия по делу "Кировлеса" строилась не только на показаниях Опалева, но и на переговорах между Навальным и Офицеровым, которые прослушивали оперативники ФСБ в рамках оперативной разработки. Следователи провели экспертизу этих разговоров, результаты которой показали, что совладелец ООО "Вятская лесная компания" Пётр Офицеров находится в зависимости от Навального и был заинтересован в получении выгоды от КОГУП "Кировлес".

31 мая Люблинский районный суд Москвы вынес решение по иску владельца USM Holding Алишера Усманова против основателя Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навального. Суд постановил, что распространяемые политиком сведения не соответствуют действительности, и обязал его опубликовать опровержение. Оппозиционер уже заявил, что не будет исполнять решение суда.«Удовлетворить иск Усманова, признать оспариваемые сведения порочащими его честь и достоинство», - огласила решение судья Марина Васина (цитата по ТАСС). Суд постановил, что Навальный должен в течение 10 дней удалить публикации и опубликовать опровержение на срок не менее трех месяцев.«Решением мы удовлетворены», - заявил в беседе с Forbes официальный представитель миллиардера Владимир Усенко. Он отметил, что несмотря на то, что Навальный должен был доказать соответствие опубликованных ему сведений действительности, он этого не сделал.Навальный в свою очередь заявил, что не намерен удалять публикации. «То, что мы видели сегодня, нельзя назвать судебным процессом. Были отклонены все наши ходатайства - не были допрошены наши свидетели, не исследованы представленные нами документы», - пояснил он.Рассмотрение иска началось 30 мая. В течение первого дня судья отклонила 22 из 23 ходатайств защиты, в том числе требование вызвать в суд в качестве свидетелей премьера Дмитрия Медведева и его зама Игоря Шувалова.Обвинения Поводом для обращения в суд послужило расследование ФБК, посвященное «тайной империи» премьер-министра Дмитрия Медведева. В нем утверждалось, что глава правительства фактически является владельцем ряда крупных объектов недвижимости в России и за рубежом, но формально вся недвижимость записана на компании и некоммерческие фонды, возглавляемые и контролируемые его однокурсниками.Одним из самых дорогостоящих объектов, принадлежащих Медведеву, по словам Навального, является участок на Рублево-Успенском шоссе, переданный Усмановым фонду «Соцгоспроект». Генеральным директором фонда является однокурсник Медведева Алексей Четвертаков, а председатель наблюдательного совета фонда - Илья Елисеев, также однокурсник премьер-министра. По мнению политика, фактически передача миллиардером этого участка фонду является взяткой Медведеву.Недовольство бизнесмена вызвали и заявления Навального о взятке вице-премьеру Игорю Шувалову. В 2012 году ФБК опубликовал расследование, в котором говорилось, что в 2004 году супруга чиновника получила $50 млн от компании Романа Абрамовича и Евгения Швидлера «Юникаст Текнолоджи», затем эти деньги были переданы структуре Усманова, а затем Усманов вернул супруге Шувалова $118 млн. Навальный считает, что фактически это взятка, а владелец USM Holding требовал опровергнуть это.Также миллиардер потребовал опровергнуть слова политика о том, что Усманов является преступником, не платит налоги в России и участвовал в незаконной приватизации активов.Полемика После публикации расследования о Медведеве между Усмановым и Навальным завязались заочные дебаты. Миллиардер дал интервью газете «Ведомости», где отверг обвинения в даче взятки премьеру, а вслед за этим Навальный выпустил ролик, где вновь озвучил свою версию.После этого миллиардер во «ВКонтакте» опубликовал два обращения к Навальному. В них он пытался убедить зрителей, что является честным человеком, советовал Навальному извиниться и сравнивал его с героем романа «Собачье сердце» Алексеем Полиграфовичем Шариковым. Оппозиционер продолжает настаивать на свой версии: он вновь опубликовал видео, где повторил обвинения в адрес миллиардера.Мнения экспертов По словам исполнительного вице-президента агентства КРОС Дмитрия Кантора, оценивать поведение Усманова с точки зрения пиара сложно. «Не существует пиара, который существовал бы как конь в сферическом вакууме», - говорит он, поясняя, что пиар всегда преследует конкретные цели, и если цели Навального ясны, то целей Усманова мы не понимаем.«Навальный цепляется за хороший повод, и он его раскручивает, это нормальное поведение политика», - продолжает собеседник Forbes. Усманов не политик, а бизнесмен, и поведение бизнесмена в пиаре должно быть иным, добавляет он. «Если я правильно понимаю, он, наверное, достигает своих целей. Наверное, он правильно себя позиционирует в глазах тех людей, к которым он обращается, но оценить правильность поведения сложно, так как мы не знаем, к кому он обращается», - заключает Кантор.Читайте также: По словам основателя ЦСП «Платформа» Алексея Фирсова, причин, побудивших Усманова начать дискуссию с Навальным в публичном поле, несколько. «Одна – это уровень бизнеса Усманова и его интеграция на международном уровне», - говорит он, поясняя, что не в традиции западной культуры оставлять без ответа такого уровня обвинения. «У Усманова есть репутационные риски, которые легко конвертируются в финансовые риски», - подчеркивает собеседник Forbes.

По мнению Фирсова, второй момент - это проявление субъектности. «Усманов должен был как-то отреагировать», - говорит он. Эксперт добавляет, что важным в этой ситуации является то, что предприниматели за последние 15 лет утратили навык публичности. «Возникает проблема, когда люди язык своих кабинетов переносят на внешнее поле», - говорит аналитик.

Фирсов отмечает, что Усманову удалось поймать Навального на нескольких деталях, в которых тот был неаккуратен. «На этом он попытался отыграться. Это неплохой прием, который подрывает доверие к Навальному», - считает социолог. При этом, по его мнению, люди ждали, что миллиардер ответит на самые серьезные обвинения, касающиеся истории с участком, но он этого не сделал.

Крйг Мюррей (DR)

Andrey Rudakov / Bloomberg via Getty Images

Niall Carson / PA Images / TASS

Уголовное дело Навальный: В числе прочего Навальный упоминал, что Усманов был осужден «то ли за изнасилование, то ли за мошенничество». Выдвигая обвинения, Навальный ссылался на книгу бывшего посла Великобритании в Узбекистане Крейга Мюррея «Убийство в Самарканде». В самой книге Усманов упоминается, но исключительно в контексте его отношений с властями Узбекистана. В статье, опубликованной дипломатом в своем блоге, говорится, что в Узбекистане широко ходили слухи, что Усманов «был виновен в особо жестоком изнасиловании, которое было «замято», а жертва и другие лица, узнавшие об этом, исчезли».Усманов: Миллиардер не отрицает, что был осужден в СССР и провел шесть лет в тюрьме. Тем не менее, по его словам, ему инкриминировалось мошенничество и соучастие в получении взятки. Упоминания слова «изнасилование» или сколь-нибудь похожей на него статьи Уголовного Кодекса в приговоре нет, подчеркивали в пресс-службе бизнесмена. В 2000 году, по словам Усманова, Военная Коллегия Верховного Суда Республики Узбекистан установила, что в его действиях не было состава преступления, а обвинения были сфальсифицированы.

Рассмотрение судом иска Алишера Усманова к Алексею Навальному проходило в рамках обычного процесса, без нарушений со стороны суда, а стремление человека защитить свои честь и достоинство от клеветы – нормальная цивилизованная практика. Так прокомментировал ФБА "Экономика сегодня" сегодняшний процесс юрист Вячеслав Кокуркин .

Люблинский суд Москвы принял к производству иск бизнесмена Алишера Усманова к оппозиционеру Алексею Навальному и основанному им Фонду борьбы с коррупцией (ФБК) 17 апреля. Тогда же состоялась беседа между истцом и ответчиком, где сторонам суд предложил заключить мировое соглашение, но к согласию стороны не пришли. Сегодня состоялось первое заседание в рамках этого процесса.

В ходе заседания Навальный ходатайствовал о вызове в суд "главного свидетеля" - председателя правительства Дмитрия Медведева. По мнению истца, раз премьер фигурировал в расследовании ФБК, то должен быть допрошен в качестве свидетеля. После защита ответчика попросила вызвать в суд вице-премьера Игоря Шувалова. Но чем именно это может помочь в рассмотрении клеветы в отношении Усманова, не было ясно ни присутствующим, ни судье, потому она все эти ходатайства оставила без рассмотрения.

Судебные слушания больше походили на шоу, нежели на обычный процесс. Навальный и его представители требовали сделать запросы в иностранные суды, приобщить к делу интервью покойного олигарха Бориса Березовского и требовал у адвокатов истца опровергнуть доводы, заявленные в "расследовании ФБК". "Это вы мне расскажите, а я послушаю. Покажите, докажите, откуда вы это взяли, где нашли, приснилось ли это вам, а потом вы проснулись и сделали этот фильм", - отвечал адвокат Усманова Генрих Падва на требования Навального. В итоге судья отклонила 16 ходатайств ответчика, после чего Навальный заявил еще и о недоверии суду.

"Вал ходатайств Навального нужен был для затягивания процесса. И чтобы показать: исход судебных слушаний якобы предрешен и Фемида априори на стороне истца – ведь все ходатайства остались без удовлетворения. Абсолютную беспомощность и безыдейность команды Навального показывает попытка отвода судьи на этом основании. Но специалист видит: ходатайства не удовлетворены обоснованно, а процесс проводится по всем правилам", - отмечает юрист.

Как Навальный Усманова обидел

Алишер Усманов подал в суд на Навального из-за опубликованных в начале марта материалов ФБК. Там утверждается, что Усманов, основатель USM Holdings, якобы передал участок с домом в селе Знаменское на Рублевско-Успенском шоссе в дар фонду "Соцгоспроект". Главой наблюдательного совета этого фонда, как отмечается, является Илья Елисеев - однокурсник премьер-министра Дмитрия Медведева.

Усманов впоследствии объяснил, что обменял усадьбу в Знаменском на предложенную "Соцгоспроектом" землю площадью 12 гектаров рядом с его загородным домом на Рублевском шоссе. Однако, по словам Навального, участок в 12 гектаров, о котором говорит Усманов, не имеет отношения к "Соцгоспроекту". В ФБК назвали эту сделку взяткой, за что Усманов обвинил Навального в клевете.

При этом в пресс-службе Усманова насчитали, по крайней мере, три очевидных промаха оппозиционера, который, по выражению бизнесмена, решил из "зависти лузера", как Моська - "полаять на слона". В иске миллиардер требует опровергнуть распространенную информацию, требований о компенсации не заявлено.

Что опровергнуто в суде

В отличие от команды Навального, адвокаты Усманова пришли в суд с доказательствами. И старательно по пунктам опровергали заявления ФБК и лично ответчика в адрес своего клиента. К примеру, суду предоставлена справка Федеральной налоговой службы, из которой следует: свои обязательства перед законодательством РФ Усманов соблюдает. Тогда как в ФБК утверждалось, что бизнесмен не является налоговым резидентом РФ. Документы подтвердили: Усманов ежегодно платит налоги в России, а не в других странах.

Документами также подтверждена законность передачи пожертвования и акт приёма-передачи имущества фонду "Соцгоспроект", то есть доказательства о якобы взятке и нарушении закона вновь остались на словах ФБК. Кроме того, суду представлена справка, датированная апрелем 2017-го, из которой следует, что данных о судимости Усманова не имеется. Также документ из Верховного суда за подписью председателя, где говорится, что приговор в отношении Усманова был отменён за отсутствием в его действиях состава преступления. Напомним, Навальный открыто заявлял о судимости бизнесмена за взяточничество и изнасилование.

"По процессу виден уровень подготовки "юристов" Навального. Ответчик апеллирует к эмоциям. К примеру, утверждает, что передача кому-либо дома стоимостью в 5 миллиардов - это в любом случае взятка. Ответчики пытаются ознакомиться с реальными документами прямо на процессе, хотя обязаны были делать это до публикации результатов "расследования". Со стороны Навального звучит абсолютная демагогия, тогда как адвокаты Усманова показали пример поведения настоящего юриста - он обстоятелен и последователен, задает вопросы по существу и отвечает на все вопросы", - отмечает эксперт.

ФБК не впервые "садится в лужу" из-за ложных обвинений

Несколько дней назад ФБК опубликовал очередное антикоррупционное "расследование" - видеоролик Киры Ярмыш под названием "Друг Путина, которому принадлежит ВСЕ телевидение". Он содержал так много фактических ошибок, что авторам пришлось сразу же удалить его. В частности, согласно расследованию, "Газфонд", которым управляет УК "Лидер" Юрия Ковальчука, владеет контрольным пакетом "Газпромбанка", единственным акционером "Газпром-медиа". Но УК "Лидер" не принадлежит Ковальчуку с 2014 года, да и доля "Газфонда" в банке была меньше контрольного пакета акций.

Также ролик утверждал, что Национальная медиа группа (НМГ) контролирует "Первый канал", однако, у НМГ лишь 25% акций "Первого канала". Кроме того, в ролике указывается, что Ковальчук назначил в СТС лояльную к нему Юлиану Слащеву, являющую соруководителем агентства "Михайлов и партнеры", но Слащева уже год не управляет СТС и уже давно не президент "Михайлов и партнеры". Кроме того, в составе активов "Газпром-медиа" ФБК показал крупнейшего российского кабельного оператора "Триколор ТВ", хотя тот в "Газпром-медиа" не входит.

А 24 мая Алексей Навальный попался на накручивании лайков под видеоответом Усманова. В этом ролике глава ФБК объявил, что бизнесмен занимается "накручиванием лайков" своим видеообращениям. Но пользователи интернета заметили, что буквально в считанные минуты после публикации видео возникли десятки тысяч "лайков" и просмотров. Блогеры констатировали: на всех видео Навального видны признаки использования платных сервисов накрутки "лайков" и просмотров.

Навальный заранее проиграл Усманову

Эксперты констатировали: если раньше Алексей Навальный бросался обвинениями против абстрактной "российской власти", и бравировал, что ему никто не отвечает, то сейчас ситуация изменилась. И в случае с прямыми обвинениями в адрес Усманова главе ФБК придется отвечать за ложь и оскорбления не против абстрактных "властей", а в адрес конкретного человека.

Усманов, опубликовав второе видеообращение к Навальному, в очередной раз призвал оппозиционера извиниться за клевету в свой адрес. Тот делать этого не желает по сей день. Хотя судебных разбирательств при таком раскладе вполне можно было бы избежать. Впрочем, есть вполне правдоподобная версия, что именно громких исков вокруг собственного имени Навальный как раз и добивается – ради самопиара и обвинения российских судов в предвзятости.

"Этот процесс в принципе несложен и с юридической точки зрения предельно понятен и прост. Он мог ничем и не выделиться, если б в нем не фигурировали знаменитые люди, а суд не предварялся громкой шумихой в интернете. Просто обычный для цивилизованных стран процесс, в котором человек пытается очистить свои имя и репутацию от нападок "экспертов" из интернета, распространяющих ложные данные.

При принятии решения в пользу истца Навальный обязан будет удалить все посты и опубликовать опровержение. Однако останется возможность обжаловать это решение в апелляции и кассации. Уверен, что команда Навального разыграет карту предвзятости и необъективности суда. Это слишком очевидно. Однако такие обвинения опять же для специалиста будут – любой юрист с минимальным опытом поймет, что все это лишь политическая игра ответчика", - заключает Вячеслав Кокуркин.

Полиция усилила меры безопасности. К зданию Ленинского районного суда Кирова подогнали три автозака, также у входа появились полицейские патрули. Сам Алексей Навальный приехал в суд с сумкой.

«Нет ничего глупее, чем понадеяться на авось и оказаться в без вещей. Потом будешь месяц передачу со спортивными штанами и носками выцарапывать из администрации», — пояснил он журналистам, пришедшим на процесс. При этом выглядел Навальный, одетый как на праздник в белую рубашку, довольно бодро.

Оппозиционер даже пошутил, когда в зал заседаний вошел судья Алексей : «Надеюсь, с хорошими новостями вышли!» «Сейчас узнаете!» — не растерялся Втюрин

и начал зачитывать приговор.

Уже с первых фраз стало понятно, что приговор будет обвинительным. «Суд установил, что Навальный организовал хищение леса в Кировской области, а Офицеров принял в нем участие», — бубнил судья, а журналисты в это время писали посты в соцсетях о том, что этот вердикт слово в слово повторяет предыдущий.

Аналогичные комментарии давал в твиттере и сам Навальный.

«Адвокат Давыдова злобно подчеркивает места, где даже опечатки в первом приговоре совпадают с опечатками в новом приговоре», — писал оппозиционер.

Через час непрерывного чтения вердикта, согласно которому Навальный и Офицеров были признаны виновными в хищении бюджетных средств, слуга правосудия объявил 15-минутный перерыв. За эти пятнадцать минут Алексей Навальный снова попозировал перед камерами, рассказал о коррупционной российской власти, которая выдавливает его из политической жизни страны. После чего продолжилось зачтение приговора.

В результате суд приговорил Алексея Навального к пяти годам заключения условно. Это означает, что оппозиционер не сможет принять участие в президентских выборах.

Двое из них, как сообщил оппозиционер, сопровождали его и во время рейса в Киров. Впрочем, пожалуй, только этот факт и добавил остроты в довольно предсказуемый процесс.

В перерывах заседаний оппозиционер делал уже привычные для всех заявления о политическом характере дела. «Наше дело должно быть прекращено, — говорил Навальный. — А мне должно быть возвращено право избираться. Это уголовное дело было нужно, чтобы помешать мне участвовать в выборах».

Судья тем временем раз за разом отклонял ходатайства защиты оппозиционера. Так, например, суд отказался удовлетворить ходатайство защиты Алексея Навального и Петра Офицерова об исключении из дела данных прослушанных разговоров. Защита утверждала, что материалы прослушек не являются доказательством, так как при оформлении заключения комплексной психолингвистической экспертизы были допущены нарушения. Также было отказано в приобщении документов и экспертиз, которые предоставили адвокаты подсудимых, десятерых свидетелей стороны защиты судья тоже не захотел выслушивать.

«Вы отклонили все наши ходатайства, всех свидетелей защиты. Классный у нас процесс получается»,

— реагировал на все эти отказы Навальный.

3 февраля 2017 года повторный процесс вышел на финальную стадию: прение сторон и оглашения приговора. При этом сам Навальный просил судью управиться как можно быстрее. На что тот ответил, что готов вести заседание хоть 24 часа. Во время прений сторон прокурор еще раз пересказал старую фабулу обвинения.

По версии гособвинителя, Алексей Навальный и Петр Офицеров создали подконтрольную себе «Вятскую лесную компанию» и организовали подписание заведомо невыгодного договора, чем нанесли «Кировлесу» ущерб в 16 млн рублей. Богданов попросил приговорить оппозиционного политика Алексея Навального к пяти годам условно и штрафу в размере 500 тыс. рублей, а предпринимателя Петра Офицерова — к четырем годам условно и такому же штрафу.

В свою очередь адвокаты оппозиционера назвали обвинение безосновательным и противоречащим нормам уголовного законодательства и попросили оправдать Навального. Сам же оппозиционер в своем последнем слове заявил, что судебный процесс направлен на отстранение его от политической деятельности. «То, что сочинила прокуратура», по его мнению, — это послание: «Алексей, мы тебя еще раз вежливо предупреждаем, что ты не можешь участвовать в политической жизни». Также он в очередной раз сделал ряд политических заявлений, сказав, что «не признает приговор, который не остановит его избирательную кампанию». Также с последним словом выступил и Петр Офицеров. После чего судья сделал перерыв между заседаниями.

Первый приговор по делу «Кировлеса» Навальному и Офицерову был вынесен Ленинским судом в Кирове 18 июля 2013 года. По данным суда, фигуранты совершили хищение 10 тыс. кубометров лесопродукции у кировского государственного предприятия.

Алексей Навальный был приговорен к пяти годам лишения свободы, а Петр Офицеров — к четырем. Они были взяты под стражу в зале суда, однако на следующий день их освободили под подписку о невыезде до вступления приговора в силу.

Позднее Кировский облсуд изменил приговор осужденным, заменив реальное наказание условным сроком и штрафом в 500 тыс. рублей.

Ранее по этому же делу в особом порядке был осужден экс-гендиректор «Кировлеса» . Именно он и дал показания против Навального и Офицерова как на следствии, так и в суде, а вынесенный ему приговор зафиксировал сам факт хищения по обстоятельствам дела против оппозиционера и бизнесмена. Защита Навального и Офицерова обратилась в Европейский суд по правам человека с жалобой на нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

23 февраля 2016 года встал на сторону заявителей. Дело в том, что главный свидетель по делу Навального, экс-глава КОГУП «Кировлес» Вячеслав Опалев, заключил сделку со следствием и был осужден первым. Впоследствии его показания стали основными доказательствами следствия и легли в основу обвинительного приговора. Но именно

тот факт, что дело Опалева рассматривалось отдельно от дела Навального, и стало главным нарушением, по мнению ЕСПЧ.

В ноябре 2016 года Верховный суд РФ, руководствуясь постановлением ЕСПЧ, отменил приговор Алексею Навальному и Петру Офицерову и снова направил дело на рассмотрение в первую инстанцию. Сам Навальный не раз заявлял в СМИ, что российский суд допустил вольную трактовку закона и осудил его и Офицерова за обычную коммерческую деятельность.