Что делать дольщику, если застройщик при долевом строительстве обанкротился. Неустойка, проценты, индексация в банкротстве застройщика Банкротство застройщика при на основании взыскании неустойки

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Сергей!
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно абзацу четвертому ст. 2 Федерального закона от 27 сентября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
По смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.
В ст. 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия "денежное требование участника строительства" не входит.
Между тем обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.
Использование при банкротстве застройщиков понятия "денежное требование участника строительства" не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Закона о банкротстве.
В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.
Следовательно, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки при банкротстве застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г . Москва Дело № А40-38734/15

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Свирина А.А. (в соответствии со ст. 18 АПК РФ) (шифр судьи: 78-223), при ведении протокола секретарем Иваненко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании совместное заявление Кушниренко Р.В.

о включение в реестр требований кредиторов АО «АлеутСтрой» требований

в размере 98 750 руб. и Кушниренко И.С. о включение в реестр требований кредиторов

АО «АлеутСтрой» требований в размере 98 750 руб.; заявление Силина Ю.П. о включение в реестр требований кредиторов АО «АлеутСтрой» требований в размере 7 070 513 руб.; заявление Линдовиц М.В. о включение в реестр требований кредиторов АО «АлеутСтрой» требований в размере 3 855 674 руб. по делу о признании АО «АлеутСтрой»

несостоятельным (банкротом); в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2015 г. в отношении АО «АлеутСтрой» (ИНН 7726251021, ОГРН 1027700171674) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Логинов О.А., сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.10.2015 г. № 6 4.

Определением суда от 24.11.2015 г. АО «АлеутСтрой» (ИНН 7726251021, ОГРН 1027700171674) признано застройщиком, в отношении процедуры банкротства АО «АлеутСтрой» применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В настоящем судебном заседании в порядке ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон)подлежали проверке обоснованность соледующих требований кредиторов:

совместное заявление Кушниренко Р.В. о включение в реестр требований кредиторов АО «АлеутСтрой» требований в размере 98 750 руб. и Кушниренко И.С. о включение в реестр требований кредиторов АО «АлеутСтрой» требований в размере 98 750 руб.;

заявление Силина Ю.П. о включение в реестр требований кредиторов АО «АлеутСтрой» требований в размере 7 070 513 руб.;

заявление Линдовиц М.В. о включение в реестр требований кредиторов АО «АлеутСтрой» требований в размере 3 855 674 руб.

Представители заявителей в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель должника не возражал относительно включения требований.

Представитель временного управляющего также не возражал относительно включения требований кредиторов Кушниренко Р.В. и Кушниренко И.С., а также Силина Ю.П. В отношении требований Линдовиц М.В. временный управляющий пояснил, что не возражает относительно включения требований в части основного долга, в части требований о включении неустойки полагает, что неустойка подлежит включению в размере 1 404 429 руб. 31 коп.

Рассмотрев совестное заявление Кушниренко Р.В. и Кушниренко И.С. суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требования Кушниренко Р.В. к должнику в размере 98 750 руб. включают в себя 62 500 руб. – неустойку, 31 250 руб. – штраф и 5 000 руб. – моральный вред, подтверждены вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.05.2015 г. (дело № 2-4653/2015), исполнительным листом серии ФС № 002643930.

Кушниренко Р.В. в размере 62 500 руб. – неустойки, 31 250 руб. – штрафа – Требования Кушниренко Р.В. в размере 5 000 руб. (моральный вред), как видно из представленных в материалы дела документов, подтверждены решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.05.2015 г. (дело № 2-4653/2015), в связи, с чем суд считает, что требования являются обоснованными и подлежащими включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, требования Кушниренко И.С. к должнику в размере 98 750 руб. включают в себя 62 500 руб. – неустойку, 31 250 руб. – штраф и 5 000 руб. – моральный вред, подтверждены вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.05.2015 г. (дело № 2-4653/2015), исполнительным листом серии ФС № 002643931.

Как следует из п. 4 ст. 134 Закона, в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям.

В соответствии со ст. 135 Закона требование о взыскании морального вреда, установленное судебным актом суда общей юрисдикции, подлежит включению в реестр должника арбитражным управляющим на основании данного судебного акта.

Статьей 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан — участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд посчитал заявленные требования Кушниренко И.С. в размере 62 500 руб. – неустойки, 31 250 руб. – штрафа – обоснованными и подлежащими включению в третьтью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с пп. 3 п. 1 статьи 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Требования Кушниренко И.С. в размере 5 000 руб. (моральный вред), как видно из представленных в материалы дела документов, подтверждены решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.05.2015 г. (дело № 2-4653/2015), в связи, с чем суд считает, что требования являются обоснованными и подлежащими включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Рассмотрев заявление Силина Ю.П. суд пришел к следующим выводам.

Как следует из п. 4 ст. 134 Закона, в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям.

В соответствии со ст. 135 Закона требование о взыскании морального вреда, установленное судебным актом суда общей юрисдикции, подлежит включению в реестр должника арбитражным управляющим на основании данного судебного акта.

Статьей 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан — участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Как следует из материалов дела, требования Силина Ю.П. к должнику в размере 5 796 000 руб. – основного долга, 141 625 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 000 руб. – штрафа, 32 888 руб. – госпошлины и 10 000 руб. – морального вреда, подтверждены вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.10.2015 г. (дело № 2-75230/15).

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд посчитал заявленные требования Силина Ю.П. в размере 5 796 000 руб. – основного долга, 141 625 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 000 руб. – штрафа, 32 888 руб. – госпошлины – являются обоснованными и подлежащими включению в третьтью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с пп. 3 п. 1 статьи 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Требования Силина Ю.П. в размере 10 000 руб. (моральный вред), как видно из представленных в материалы дела документов, подтверждены решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.10.2015 г. (дело № 2-75230/15), в связи, с чем суд считает, что требования являются обоснованными и подлежащимивключению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Рассмотрев заявление Линдовиц М.В. суд пришел к следующим выводам.

Статьей 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан — участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Как следует из материалов дела, требования Линдовиц М.В. к должнику в размере 3 855 674 руб. (включающие 2 296 320 руб. – основного долга и 1 559 354 руб. — неустойки подтверждены договором переуступки прав (требований) № 239-01/2013-09 от 13.03.2013 г. по договору № 224-01/2011 от 23.11.2011 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, договором переуступки прав (требований) № 239-01/2012 от 10.12.2012 г. по договору № 224-01/2011 от 23.11.2011 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 13.03.2013 г.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд посчитал заявленные требования Линдовиц М.В. в размере 2 296 320 руб. – основного долга – являются обоснованными и подлежащими включению в третьтью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с пп. 3 п. 1 статьи 201.9Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с аб. 2 п. 1 ст. 4 Закона состав и размер денежных обязательств, требований и выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Кредитор просит включить требования по неустойке в размере 1 559 354 руб. с 30.06.2013 г. по 12.01.2016 г. исходя из расчета: 2 296 320 руб. (основной долг) х 11 % (ставка рефинансирования) х 926 дней/ 150.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято судом к производству 11.03.2015 г., в связи с чем, расчет неустойки с учетом ст. 4 Закона подлежит по следующему расчету: 2 296 320 руб. (основной долг) х 834 дней х 8, 25 % х 1/150 = 1 404 429 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4, 16, 32, 71, 134, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 16, 64, 65, 67-71, 75, 123, 156, 184-186, 188 и 223 АПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным заявление и включить в третью очередь реестра требований кредиторов АО «АлеутСтрой» требование Кушниренко Р.В. в размере 62 500 руб. – неустойки, 31 250 руб. – штрафа. Неустойку и штраф в реестре учитывать отдельно.

Признать обоснованным заявление и включить в первую очередь реестра требований кредиторов АО «АлеутСтрой» требование Кушниренко Р.В. в размере 5 000 руб. – морального вреда.

Признать обоснованным заявление и включить в третью очередь реестра требований кредиторов АО «АлеутСтрой» требование Кушниренко И.С. в размере 62 500 руб. – неустойки, 31 250 руб. – штрафа. Неустойку и штраф в реестре учитывать отдельно.

Признать обоснованным заявление и включить в первую очередь реестра требований кредиторов АО «АлеутСтрой» требование Кушниренко И.С. в размере 5 000 руб. – морального вреда.

Признать обоснованным заявление и включить в третью очередь реестра требований кредиторов АО «АлеутСтрой» требование Силина Ю.П. в размере 5 796 000 руб. – основного долга, 141 625 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 000 руб. – штрафа, 32 888 руб. – госпошлины. Проценты и штрафы в реестре учитывать отдельно.

Признать обоснованным заявление и включить в первую очередь реестра требований кредиторов АО «АлеутСтрой» требование Силина Ю.П. в размере 10 000 руб. – морального вреда.

Признать обоснованным заявление и включить в третью очередь реестра требований кредиторов АО «АлеутСтрой» требование Линдовиц М.В. в размере 2 296 320 руб. – основного долга и 1 404 429 руб. 31 коп. – неустойки. Неустойку в реестре учитывать отдельно.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Свирин

Здравствуйте, я заключил договор участия в долевом строительстве с застройщиком, по которому он должен был передать мне квартиру в сентябре 2014 года. Квартиру я получил в январе 2015 года. Недавно я узнал, что он подал заявление в суд о признании себя банкротом. В какой суд мне обращаться за взысканием неустойки – в суд общей юрисдикции или арбитражный?

• Вопрос: №1759 от: 2015-04-10.

Здравствуйте, по существу Вашего вопроса сообщаем следующее:

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ (далее - ФЗ «Об участии в долевом строительстве») в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта (недвижимого имущества) договора застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 27 сентября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О банкротстве») № 127-ФЗ под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному законом основанию.

По смыслу абз. 4 ст. 2 и п. 2 ст. 4 ФЗ «О банкротстве» финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В ст. 201.1 ФЗ «О банкротстве» определено, что является денежным требованием участника строительства к застройщику. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства не является таким требованием.

Однако обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства указанную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по договору об участии в долевом строительстве. Т.е. данная обязанность по существу является денежным обязательством (исходя из толкования абз. 4 ст. 2 и п. 2 ст. 4 ФЗ «О банкротстве).

Как указал Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики» от 4 марта 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ (далее - «Обзор судебной практики»), использование при банкротстве застройщиков понятия «денежное требование участника строительства» не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в пп. 4 п. 1 ст. 201.1. ФЗ «О банкротстве». Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 ФЗ «О банкротстве».

В силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ «О банкротстве» с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 указанного закона.

Таким образом, требование участника строительства о взыскании с застройщика неустойки за нарушение определенного договором срока передачи недвижимого имущества должно быть предъявлено к должнику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в пп. 4 п. 1 ст. 201.1. ФЗ «О банкротстве». Данная позиция подтверждается и судебной практикой.

Для получения более развернутой консультации рекомендуем Вам обратиться в приемную адвоката Ивлева Сергея Сергеевича по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко 20В, офис 414, тел.: 8-919-865-42-20.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.