Книга: Административный процесс. Общая часть: Учебное пособие / Перепелюк В.Г.

8.4. Средства доказывания

Доказательствами, используемые органами государственного, коммунального и непубличного управления для установления истинности возникшей ситуации, следует считать любые фактические данные, что является средством установления в определенном законом порядке всех необходимых обстоятельств дела, что требует применения нормы права.

Фактические данные - это объективная, достоверная информация о фактах, входящих в предмет доказывания. Сами эти фактические данные не входят в предмет доказывания. В понятие доказательства, кроме фактических данных, входит также понятие источника таких фактических данных, как формы их существования. Источник фактических данных - это такой источник информации, из которого может започаткуватись доказательственная информация (фактические данные). Однако источник не всегда способно переносить информацию через непродолжительность своего существования. Поэтому формой содержания доказательств (фактических данных) являются процессуальные носители. Ими являются объекты, которые являются средством фиксации, хранения и переноса доказательственной информации в пространстве и времени, и одновременно выступать источником доказательной информации для субъектов процесса.

Фактические данные получают статус доказательств только, если они были обнаружены и зафиксированы надлежащим образом. Принадлежность деятельности по доказыванию фактических данных к приспособлению фактических данных к использованию в доказывании означает то, что она обеспечивает достоверность полученных фактических данных и возможность их проверки на предмет установления законности их получения.

Для установления допустимости и достоверности доказательств производится их проверка. В ходе такой проверки выявляют дополнительные доказательства. Последние устанавливают доказательства, которые проверялись. Поэтому все доказательства по делу формируют цепь доказательств, устанавливающих, и доказательств, устанавливаются. Кроме того, основные доказательства (устанавливаемые) тоже взаимосвязаны между собой: установление одного из них означает косвенное подтверждение связанного с ним другого основного доказательства.

Условия предоставления фактическим данным статуса доказательства такие: 1) они должны иметь отношение к предмету доказывания. То есть они должны касаться дела. 2) достаточные фактические данные должны быть получены и закреплены в предусмотренном законом порядке. Элементами этого порядка являются: уполномоченное на получение доказательства должностное лицо (орган); незабороненість источники; процессуальная форма получения; способ закрепления и подтверждения возможности проверки достоверности фактических данных.

Функция доказательств заключается в том, что они обеспечивают безошибочность, неоспоримость и полноту информации. Через это к доказательству выдвигается требование достоверности. Так, при защите национального товаропроизводителя от импорта в Украину информация, представленная стороной, учитывается при условии, что она подкрепляется доказательствами, которые обосновывают ее неоспоримость. Кроме того, доказательства должны обеспечивать безошибочность и полноту информации. Недостатки информации и ее последствия урегулирован в антидемпинговом расследовании. Если в процессе административного расследования лидирующий субъект определяет, что заинтересованная сторона подала недостоверную или ложную информацию, то он: 1) не принимает во внимание указанную информацию; 2) информирует заинтересованные стороны о последствиях уклонения от сотрудничества с лидирующим субъектом.

Если же информация, поданная заинтересованной стороной, неполная, она берется лидирующим субъектом во внимание при условиях, что: 1) ее неполнота не затрудняет возможности лидирующем субъекту сделать точные выводы; 2) эта информация была подана такому субъекту в соответствующие сроки; 3) эта информация пригодна к проверке; 4) заинтересованная сторона, предоставившая информацию, действует добросовестно в меру своих возможностей.

В случае, если фактические данные не берутся во внимание лидирующим субъектом, сторона, которая их предоставила, имеет возможность подать дополнительные комментарии. Если эти комментарии считаются недостаточными, причины отклонения указанных фактических данных передаются соответствующей заинтересованному лицу.

Особое внимание при правоприменении следует обращать на достоверность информации, которая фиксируется техническими средствами. Для утверждения о достоверности данных используют погрешность показаний технических приборов. Во время решения вопроса о привлечении водителя к ответственности за превышение установленной скорости движения необходимо учитывать суммарную погрешность показаний измерений скорости и спидометров. В этом случае меры административного воздействия целесообразно применять в тех случаях, когда показания скорости измерительного прибора превышают величину разрешенной скорости движения на 10 км/ч, и больше. Особой правовой регламентации подвергается фиксация фактических данных техническими средствами. Если цвет реагента изменился с желтого на зеленый, то пробу(доказательство) на содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, считают положительной. Положительная проба является подтверждением факта употребления алкогольного напитка, а протокол осмотра лица на состояние опьянения - поводом для привлечения к ответственности.

Есть процессуальные способы обеспечения достоверности. Доказательства, предоставляемые органа расследования одним участником, направляются им всем другим участникам. В случае, если эти доказательства не направлялись участникам или их невозможно проверить, то они не учитываются в ходе расследования. Кроме того, если участник необоснованно ограничивает доступ к фактическим данным по делу, такие данные лидирующим субъектом не считаются доказательством, кроме случая, когда эта информация подтверждается другими доказательствами.

При этом некоторые фактические данные фиксируются только определенными носителями (средствами доказывания). К примеру, в слушаниях по антидемпинговых мерах в Министерстве экономики по вопросам европейской интеграции Украины заинтересованные лица сообщают фактические данные, которые берутся во внимание, если будут поданы после слушаний в письменном виде.

Решение о признании определенной информации доказательством принимается лидирующим субъектом. Так, в ходе таможенного расследования должностное лицо вправе принять решение или о признании изъятого предмета вещественным доказательством, либо о возвращении его владельцу за отсутствия необходимости. Изъяты предметы, которые являются вещественными доказательствами, подлежат хранению или до окончания проверки, либо до вступления в силу окончательного решения по делу.

Стоит особенно отметить свойствах источников (средств доказывания. Основная задача стадии административного расследования - сбор доказательств, фиксация их в таких источниках. Профессор Селиванов А.О. для обозначения административных процедур формирования источников доказывания ввел понятие "действительность права". Он объясняет происхождение этого термина тем, что явления объективного мира является действительностью факта, которые подчиняются законам природы. А отношения между юридическими, физическими лицами и государством, территориальными общинами, которые подчиняются предписаниям юридических законов, по его мнению, следует называть "действительностью права". При этом некоторые явления объективного мира признаются как состоявшиеся, только после того, как будут подтверждены в установленной административно-процессуальной форме.

При этом такая административно-процессуальная форма должна отражать особенности той сферы государственного управления, в которой такая форма используется (регулирование внешне экономической деятельности, обслуживания системы сертификации Укр-СЕПРО и т.п.) Административные процессуальные отношения должны отвечать целям и ценностям, которые заложены в материальной норме, которая реализуется. Круг обстоятельств, которые необходимо обнаружить, и порядок их фиксации должны отвечать содержанию материальной нормы. Если участники стадии административного расследования или разрешения дела не способны или не желают понять эти ценности и цели, то это не означает, что право не является действительным, а ценности, заложенные в реалізовуваній норме, якобы не являются ценностями. Подобные случаи умышленного или неумышленного нарушения процедур фиксации и оценки доказательств является основанием для отмены административного решения по существу дела.

Доказательства, используемые звеньями административного устройства, ничем не отличаются от судебных, потому что в обоих случаях выступают как фактические обстоятельства, используемые уполномоченными лицами для установления истины в порядке, определенном законом. Но, будучи тождественны по сути, они вместе с тем различаются по способу их использования в процессе доказывания.

Во-первых, как уже говорилось, административное доказывания имеет дело с фактическими данными более широкой сферы общественной жизни, данным не только прошлого, но и настоящего. Во-вторых, для получения доказательств органы государственного и муниципального управления используют разнообразные методы (приемы) и комбинации, присущие только этой системе органов. В-третьих, доказательствами в правоприменительной деятельности органов исполнительной власти оперирует более широкий круг субъектов, чем в судебном. В-четвертых, для органов управления во многих случаев обязательная переработка доказательственной информации с целью ее концентрации. В-пятых, административно-процессуальное законодательство определяет особую процессуальную форму их использования, что обеспечивает наиболее эффективное установление управленческими органами объективной истины. В силу вышеуказанного доказательства, используемые этими органами, представляют собой самостоятельную группу среди юридических доказательств и могут быть названы административными.

Средствами доказывания (носителями фактических данных) являются:

1) объяснения заинтересованного лица. Так, командир воинской части после рассмотрения материалов расследования дела о материальной ответственности военнослужащего обязан лично провести беседу с военнослужащим. Если вина его полностью доказана, то командир части не позднее 1 месяца издает приказ о привлечении к ответственности;

2) материалы-письменные доказательства: заявления сторон и прилагаемые к ним документы, акты лидирующих субъектов, закрепляют фактические данные, письменные объяснения участников;

3) устные объяснения участников. Так, в частности, в ходе заседания дисциплинарной палаты квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры по усмотрению палаты могут быть заслушаны сообщения лиц, приглашенных по инициативе адвоката;

4) видео - и звукозапись; 5)вещественные доказательства;

6) заключения экспертов;

7) протоколы процессуальных действий. Они являются носителями доказательственной информации разного уровня: они содержат фактические данные, имеющие значение основных доказательств, а также вспомогательные доказательства. В качестве последних выступают данные о процедуре процессуального действия, что позволяет судить о достоверности закрепленных выводов по результатам процессуальной действия. Доказательственное значение имеют не только сами процессуальные документы, но и различные дополнения к ним.

Экспертиза - это исследование с использованием специальных знаний, проводится экспертом по решению лидирующего субъекта (провода), и направлено на выяснение обстоятельств, которые имеют значение по делу. В решении о назначении экспертизы указываются: основания и условия проведения экспертизы, предмет экспертизы, объекты экспертизы, эксперта или учреждение, где будет проводиться исследование, место и время проведения экспертизы.

Предметом экспертизы являются вопросы, подлежащие решению. Объектом экспертизы являются материалы дела, предоставленные в распоряжение эксперта. При урегулировании экспертизы определяются вопросы о тех лиц, которые имеют право инициировать рассмотрение; о тех лиц, которые имеют право вносить предложения о внесении вопросов эксперту.

Провод (к примеру, органы Антимонопольного комитета Украины) по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, имеют право назначать экспертизу, о чем принимается распоряжение.

Назначая экспертизу и устанавливая круг вопросов, которые необходимо поставить перед экспертами, лидирующий субъект имеет право запросить предложения сторон и других лиц, участвующих в деле. В случае необходимости проведения дополнительных исследований, а также в случае противоречивости заключений нескольких экспертов может назначаться дополнительная или повторная экспертиза.

Доказательственное значение заключения эксперта как полученные в ходе исследования фактические данные, так и сделанные экспертом выводы. Кроме того, в заключении эксперта изложены методы и последовательность исследования, что является доказательной основой достоверности полученных экспертом результатов.

Порядок проведения экспертизы отражает особенности той сферы государственного, коммунального и непубличного управления, в ходе регулировании которой рассматриваются административные дела. В тематических законах содержатся специальные нормы об экспертизе. К примеру, в Законе Украины «Об экологической экспертизе» закреплен порядок проведения экологической экспертизы.

М.М.Тищенко подчеркивает важность такого средства доказывания, как носители фактических данных, выявляемых при проведении лидирующим субъектом (руководством), осмотра с целью установления определенных обстоятельств, имеющих значение по делу.

Конкретные заявления граждан рассматривались бы со значительно меньшими временными и материальными затратами, по мнению М.М.Тищенка, если бы этот способ использовался в полной мере. Нередко должностному лицу достаточно прибыть на место и лично убедиться в справедливости тех или иных претензий граждан, чем собирать большое количество документов, на основе которых и принимается решение. Проведение осмотра на месте позволяет с наибольшей убедительностью и достоверностью оценить объективность изложенных в заявлении доводов. В некоторой степени результаты осмотра могут определить оперативность решения дела по заявлению или жалобе. Решение о целесообразности проведения осмотра должно приниматься лидирующим субъектом или проводом, который рассматривает жалобу, с учетом конкретных обстоятельств дела. Инициатива в проведении осмотра может исходить также от гражданина, подавшего жалобу.

В связи с проведением проверки может возникнуть необходимость фиксации определенных обстоятельств с помощью звуко - и видеозаписи, а также фотографии. Не исключена возможность представления такого рода материалов гражданином, который обратился с жалобой или заявлением. Аудиовизуальные материалы не только усиливают доказательственное значение других источников доказательств, но и сами по себе несут; значительное доказательственное нагрузки. Вот почему необходимо закрепить этот вид доказательств наряду с другими в производстве по обращениям граждан, предусмотрев правила их процессуального оформления.

Додин Е.В. предлагает такую классификацию письменных (устных) сообщений, как доказательств по делу: 1) уведомление лиц, обязанных законом выдавать определенные данные, информации, получаемые: во-первых, от лиц, связанных с правозастосовуючим органом служебными отношениями; во-вторых, от лиц, не связанных с данным органом подобными отношениями, но обязанными представлять ему необходимую информацию в силу занимаемой должности; в-третьих, от граждан и организаций в силу возложенных на них законом обязанностей; 2) уведомление лиц, не заинтересованных в результате правоприменительной деятельности; 3) уведомление лиц, заинтересованных в результате правоприменительной деятельности, сообщения, полученные: во-первых, от лиц, совершивших административный проступок; во-вторых, от лиц, которым данным проступком причинен вред; в-третьих, от других лиц, заинтересованных в правоприменении (заявителей, жалобщиков, и т.д.).

Каждый из юридических доказательств играет особую роль в процессе установления истины по делу. И для определения места того или иного доказательства в системе правовой наукой сделана их классификация. Наиболее распространено деление доказательств на первоначальные и производные, прямые и косвенные, обвинительные и оправдательные, положительные и отрицательные.

1. В зависимости от того, раскрывают доказательства непосредственно суть административного дела или только какой-то побочный факт, что служит предпосылкой раскрытия сути дела, они делятся на прямые и косвенные.

Для применения диспозиции административно-правовой нормы характерно использование главным образом прямых доказательств. Это объясняется, с одной стороны, тем, что в данном случае обычно бывают заинтересованы все участники административного процесса. А с другой стороны, тем, что законодатель четко определяет круг доказательств по каждому делу.

Косвенные доказательства при отсутствии прямых в определенных случаях не могут быть приняты во внимание и положены в основу решения по делу. Сказанное не означает, что прямые доказательства лучше косвенных. Отечественное право и наука не признают деления доказательств на лучшие и худшие.

Прямые доказательства не гарантируют вынесение обоснованных решений. Во всех случаях речь идет лишь о том, что в основном при применении диспозиции административно-правовой нормы законодатель допускает только прямые доказательства.

Иначе законодатель подходит к косвенных доказательств при применении административно-правовой санкции. При решении вопроса об административной ответственности закон не ограничивает использование косвенных доказательств. При отсутствии прямых они могут служить основанием принятия правоприменительного акта. Конечно, процесс работы с косвенными доказательствами значительно сложнее, чем с прямыми, но при умелом их использовании фактическая ситуация также может быть установлена.

2. По характеру источника поступления информации, доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальными доказательствами называются такие, которые являются первоисточниками информации об обстоятельствах дела: подлинные документы, вещественные доказательства, показания свидетелей-очевидцев и т.д. Содержание этих доказательств составляют фактические данные, ставшие следствием непосредственного отражения обстоятельств, которые составляют предмет доказывания. Производными являются доказательства, которые не содержат первичной информации, содержащие информацию, полученную из других источников: копии документов, показания свидетелей или потерпевших относительно того, что они слышали от других лиц, копий вещественных доказательств (слепки, фотографии и др.). Они отражают свойства первоначальных источников информации.

В тех случаях, когда в законе не содержатся требования об использовании только первоначальных доказательств, в административном процессе могут найти свое применение и первоначальные и производные. Однако чаще всего на практике отдается предпочтение первоначальным доказательствам. Это обусловливается тем, что доказательная сила информации по мере удаления ее от источника снижается. Первоначальные доказательства преобладают и в том случае, когда законодатель не требует обязательного их использования в деле.

В то же время полностью отказаться от производных доказательств нельзя, да и нет смысла. Более того, производные доказательства в ряде случаев имеют даже преимущества перед первобытными. Так, копии документов могут быть распространены среди любого количества человек, снимки уменьшены, а слепки вещественных доказательств могут быть отправлены в отдаленные места без боязни их потери или повреждения и т.д.

3. По содержанию доказательства могут быть положительными и отрицательными. Те, которые ложатся в основу принятия акта применения диспозиции об отказе в удовлетворении требования заинтересованного лица, могут рассматриваться как негативные, а те, которые являются основанием удовлетворения такого требования, - положительными. При применении санкций административно-правовых норм доказательства, уличающие нарушителя в совершении им проступка отягчающие его вину, являются обвинительными, а те, которые свидетельствуют о невиновности притягуваної к ответственности или смягчающих его вину, - оправдательными.

Оправдательные. К примеру, в учредительных документах саморегулируемой организации должно быть предусмотрено, что перед применением санкции, саморегулируемая организация должна проинформировать участника о таком намерении, предоставить ему возможность дать соответствующие объяснения и оправдательные доказательства.

В законодательстве можно встретить другое название этой группы доказательств: подтверждающие и опровергая. В сообщениях, поступающих от подчиненных органов внутренних дел, о результатах рассмотрения контрольных заявлений должно быть отражено, чем подтверждаются или опровергаются доводы заявителя". Подтверждающие доказательства указывают на наличие обстоятельств, которые необходимы для обоснования правовых требований. Так, если услуги, которые предоставляются лицензиатами, которые занимают монопольное положение, могут быть полностью или частично изменены в результате появления новой лицензии, подается вместе с заявлением четкое объяснение причин, почему такая смена идет на пользу интересам общества. Опровергающие доказательства свидетельствуют о необоснованности требований заявителя. Так, если заключение или акт инспекционного обследования свидетельствуют о невозможности выдачи лицензии, заявителя приглашают на заседания лицензионной комиссии.

4. В зависимости от характера получаемой субъектом применения информации доказательства могут быть переработанными (концентрированными) и обычными. Последние поступают к субъекту без обработки, в том виде и состоянии, в котором они были получены лицом, передает. Как правило, такие доказательства должны представляться субъекту правоприменения при разрешении дел о проступках.

Концентрированные доказательства представляют собой данные, полученные лидирующим субъектом и переработанные им для удобства пользования руководством. Это различного рода справки, сведения, отчеты. Они находят применение в основном при применении диспозиций правовых норм.

5. В зависимости от методов выявления доказательства могут быть классифицированы на непосредственные и опосредованные. Непосредственные устанавливаются субъектом применения наблюдением, осмотром и другими аналогичными способами, дают возможность непосредственно воспринимать обстоятельства возникшей ситуации. Косвенные добываются кибернетическими, математическими и другими методами, которые исключают чувственное восприятие.

6. В зависимости от времени возникновения административных доказательства могут быть прошлые и продолжающиеся. Доказательства, которые возникли до рассмотрения дела, является прошлыми. Это, например, информация о совершенном административном проступке, о нарушениях в сфере реализации законных интересов гражданина или организации и т.д. Продолжающиеся доказательства характерны тем, что они существуют в момент рассмотрения дела. Они обусловливают немедленную реакцию на сложившуюся ситуацию.

Всякая классификация, по мнению Є.В.Додіна, имеет условный характер, присущий и классификации доказательств. Нетрудно заметить, что одна и та же информация в некоторых случаях может быть отнесена к разным видам. Например, косвенные доказательства могут выступать как косвенные, и как обвинительные, и как оправдательные. Еще более условное деление доказательств на позитивные и негативные, а также на обвинительные и оправдательные. По одному и тому же делу фактические данные могут быть обвинительными и оправдательными, положительными и отрицательными. Например, сообщение свидетеля - очевидца автодорожной события может обвинять водителя в совершенном нарушении и в то же время смягчать его вину данными о нарушении правил безопасности движения пешеходами.

Кроме того, в практике достаточно широкое применение находят доказательства, характер которых не дает возможности отнести их ни к одной из указанных выше групп. Это констатуючі доказательства, содержащиеся обычно в справках, заключениях, характеристиках. В частности, это данные о месте и времени совершения административного проступка, о наличии определенных документов, о выполнении определенных требований управленческих органов и т.д.

Как правило, законодатель не устанавливает, какие из доказательств относятся к положительным, а какие к отрицательным. Не содержится в законе категорических указаний и о том, какие из доказательств следует признать обвинительными, а какие оправдательными. Это решается непосредственно каждой правозастосовуючою лицом, что оценивает каждый из доказательств отдельно и в совокупности. Но из этого нельзя делать вывод о том, что субъект доказывания (в том числе и правозастосовуюча лицо) безгранично свободен в своих действиях с доказательствами. Такой она является в оценке доказательств. Однако и здесь она связана требованиями закона, определяющего круг источников, из которых ему разрешено получить информацию. Доказывания, как известно, есть деятельность, регламентированная правом, и одним из ее проявлений является установление круга источников доказательств.

1.	Административный процесс. Общая часть: Учебное пособие / Перепелюк В.Г.
2.	Содержание
3.	Предисловие
4.	ЧАСТЬ И. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАЗДЕЛ 1. СУЩНОСТЬ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА 1.1. Правоприменительная природа рассмотрения административных дел
5.	1.2. Характеристики процессуальной формы рассмотрения административного
6.	1.3. Процессуальные и материально-правовые основы административного процесса
7.	РАЗДЕЛ 2. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ УПРАВЛЕНИЯ 2.1. Административное устройство
8.	2.2. Управленческие материальные и процессуальные процедуры
9.	2.3. Категории юридических дел, осуществляемые в ходе административного разбирательства
10.	2.4. Объем административного процесса
11.	РАЗДЕЛ 3. ПРИНЦИПЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА 3.1. Понятие принципа административного процесса
12.	3.2. Общесоциальные принципы в административном процессе
13.	3.3. Загальнопроцесуальні принципы в административном процессе
14.

Решение задач административного процесса осуществляется посредством доказывания, которое включает в себя сбор, про­верку и оценку доказательств, имеющих значение для законно­го, обоснованного и справедливого разрешения дела об админис­тративном правонарушении.

По делу об административном правонарушении подлежат доказыванию:

1) наличие деяния, предусмотренного КоАП (время, место, спо­соб и другие обстоятельства совершения административного правонарушения);

2) виновность лица в совершении административного правона­рушения;

3) характер и размер вреда, причиненного административным правонарушением, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер административного взыскания, налагаемого на лицо, совершившее административное правонарушение;

4) иные обстоятельства, имеющие значение для принятия пра­вильного решения по делу об административном правонару­шении.

По делу об административном правонарушении, совершен­ном несовершеннолетним, кроме того, подлежат доказыванию возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения); на­личие взрослых подстрекателей и иных соучастников.

Доказательствами по делу об административном правона­рушении являются любые фактические данные, на основании которых в определенном законом порядке соответствующие органы (должностные лица) устанавливают наличие или отсутствие правонарушения, виновность либо невиновность лица, в отно­шении которого ведется административный процесс и иные об­стоятельства, имеющие значение для принятия правильного ре­шения. Эти данные устанавливаются следующими средствами: протоколом об административном правонарушении, объясне­ниями лица, в отношении которого ведется административный процесс, объяснениями потерпевшего, объяснениями свидетеля, заключением эксперта, вещественными доказательствами, про­токолами процессуальных действий, а также иными документа­ми и носителями информации.

Доказательства, имеющие значение для дела, не всегда мо­гут быть зафиксированы в письменной форме (например, при взыскании штрафа на месте совершения правонарушения). Од­нако это не исключает возможности учитывать их при опреде­лении взыскания либо принятии иного решения. Недопустимы в качестве доказательств данные, полученные правопримените­лем в результате нарушения норм, регламентирующих доказы­вание. Собранные по делу об административном правонаруше­нии доказательства подлежат всесторонней, полной и объек­тивной проверке судом, органом, ведущим административный процесс. Проверка доказательств состоит в установлении их ис­точников, получении других доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, в их анализе, сопо­ставлении с другими доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Каждое из доказательств играет свою особую роль в процес­се установления истины по делу и занимает определенное место в системе доказывания. В связи с этим в правовой литературе для определения места того или иного доказательства в процес­се доказывания производится их классификация. Наиболее рас­пространено деление доказательств на первоначальные и произ­водные, на прямые и косвенные, обвинительные и оправдатель­ные, положительные и отрицательные.

В зависимости от того, раскрывают ли доказательства не­посредственно суть административного дела или только какой-то побочный факт, служащий предпосылкой для раскрытия вместе с другими аналогичными фактами сути дела, они делятся

на прямые и косвенные. Прямые доказательства раскрывают, устанавливают суть дела, требующего правоприменительной деятельности. Косвенные доказательства устанавливают какой-либо побочный факт, служат предпосылкой раскрытия сути дела.

По характеру источников, из которых поступает информация, доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальными доказательствами называются такие, кото­рые являются первоисточниками информации для установле­ния обстоятельств подлежащего к рассмотрению дела: подлин­ные документы, подлинные вещественные доказательства, пока­зания свидетелей-очевидцев и т.д.

Производными являются доказательства, которые не содер­жат первичную информацию, а передают информацию, получен­ную из других источников. Это копии документов, показания свидетелей или потерпевших относительно того, что они слы­шали от иных лиц, копии вещественных доказательств (слепки, фотографии и т.д.).

По отношению к содержанию дела доказательства могут быть обвинительные и оправдательные. Доказательства, уличаю­щие нарушителя в совершении им правонарушения или усили­вающие его ответственность, являются обвинительными, а те, которые свидетельствуют о невиновности привлекаемого к от­ветственности или меньшую его виновность, будут оправдатель­ными.

Это деление весьма условно. В административном процессе довольно широкое применение находят доказательства, харак­тер которых не дает возможности отнести их ни к одной из указанных выше групп. Это доказательства констатирующего значения, содержащиеся обычно в справках, заключениях, ха­рактеристиках. В частности, это сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, о наличии оп­ределенных документов, о выполнении требований управлен­ческих органов и т.д. Поэтому ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы.

Не содержится в законе категорических указаний о том, какие из доказательств следует признать обвинительными, а какие - оправдательными. Это решается непосредственно каж­дым правоприменяющим лицом посредством оценки каждого

из доказательств отдельно и всей совокупности собранных до­казательств. Под оценкой доказательств понимается логичес­кий процесс определения роли и места собранных доказательств в установлении истины по делу. Каждое доказательство подле­жит оценке с точки зрения относимости, допустимости, досто­верности, а все собранные доказательства в их совокупности - с точки зрения их достаточности для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Относящимися к делу об административном правонаруше­нии признаются доказательства, посредством которых устанав­ливаются обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Не являются относящимися к делу доказательства, которые не способны устанавливать или опровергать подлежащие доказы­ванию обстоятельства.

Допустимыми признаются доказательства, полученные в установленном законодательством порядке и из предусмотрен­ных законом источников. Доказательства, полученные с нару­шением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу вынесения решения по делу об администра­тивном правонарушении, а также использоваться для доказыва­ния любого обстоятельства, указанного в ст. 6.2 ПИКоАП.

Достоверными признаются доказательства, если они соот­ветствуют действительности. В основу процессуальных реше­ний, принимаемых судом, органом, ведущим административный процесс, могут быть положены только достоверные доказатель­ства.

Особенности любой процедуры доказывания связаны также с тем, что нормы о доказательствах, предмете доказывания содержатся не только в процессуальном, но и в материальном праве. Нормы о правовых презумпциях, обстоятельствах, подлежащих доказыванию, недопустимых доказательствах и многие другие размещены в материальном праве. В этом смысле важно, что КАС регулирует рассмотрение далеко не всех административных дел, так как дела об административных правонарушениях по-прежнему рассматриваются судами общей юрисдикции по правилам, установленным КоАП, а арбитражными судами - в соответствии с нормами АПК. Помимо административных дел в предмет правового регулирования КАС входят и дела об избирательных правах , налогах и сборах и пр. Соответственно, правильнее было бы сказать, что КАС регулирует рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений. Для доказывания данное обстоятельство означает распыленность норм о доказательствах в различном законодательстве разной отраслевой принадлежности.

Субъекты доказывания в административном судопроизводстве, так же как и в любой другой отрасли процессуального права, - это суд, лица, участвующие в деле. Каждая группа субъектов выполняет различные функции. Суд определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию, при необходимости самостоятельно истребует доказательства, предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, оценивает исследованные доказательства по делу и пр. Лица, участвующие в деле, собирают и представляют доказательства, участвуют в их исследовании, заявляют ходатайства об истребовании доказательств и пр. Лица, содействующие осуществлению правосудия (свидетели , эксперты, специалисты, переводчики), а также представители выполняют свойственные им задачи в процессе доказывания.

Объектом доказывания в суде является установление обстоятельств по конкретному делу на основании исследования и оценки собранных и представленных в суд доказательств.

Понятие и классификация доказательств

Во-первых, доказательства по административному делу - это сведения о фактах. В основе доказывания лежит теория отражения: в результате отражения объективно существующих фактов возникает информация (или сведения) о них. Отсюда различие между фактами реальной действительности и сведениями о них наглядно. Поскольку между обстоятельством и доказательством лежит сложный процесс его познания, восприятия, запоминания и воспроизведения, постольку между ними нельзя ставить знак равенства.

Во-вторых, указанные сведения должны иметь значение для разрешения данного дела. Закон говорит, что это факты, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Иными словами, доказательствами по конкретному делу могут быть только сведения о фактах, имеющих значение для дела (относимость доказательств).

В-третьих, доказательства должны быть получены с соблюдением порядка, предусмотренного КАС и другими федеральными законами, что свидетельствует о допустимости доказательств. Иными словами, должна быть соблюдена процессуальная форма, установленная КАС или иными федеральными законами, по собиранию, представлению и исследованию доказательств в суде. Нарушение процессуальной формы собирания, представления, исследования доказательств приводит к недопустимости данного доказательства.

В качестве допустимых видов доказательств КАС называет объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей , полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы (ч. 2 ст. 59). Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, даже если они относятся к перечисленным видам доказательств.

Если для лица, участвующего в деле, затруднительно получить доказательства, то оно обращается к суду с ходатайством об истребовании доказательства в порядке ст. 63 КАС.

Согласно ч. 1 ст. 63 КАС в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

В ходатайстве лица, участвующего в деле, об истребовании доказательства должно быть указано:

• наименование истребуемого доказательства;
• какие обстоятельства дела способно подтвердить или опровергнуть данное доказательство;
• место нахождения доказательства;
• причина, по которой невозможно самостоятельно представить доказательство в суд.

Суд, оценив относимость и допустимость доказательства, об истребовании которого к нему обратились, выносит определение или об истребовании доказательства, или об отказе в истребовании. При этом отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права вновь обращаться к суду с таким ходатайством. В случае удовлетворения ходатайства об истребовании доказательства суд в определении указывает, какое доказательство и у кого подлежит истребованию, срок и порядок представления этого доказательства в суд. В определении может быть сделана отметка о выдаче доказательства на руки. Копия определения об истребовании доказательства обязательно направляется лицам, участвующим в деле. Точно так же и копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его (доказательство отсутствует ввиду его утери и пр.) или представить доказательство в установленный судом срок, то оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено (ч. 4 ст. 63 КАС). В противном случае к такому лицу могут быть применены штрафные санкции.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству ").

В том случае, если суд, рассматривающий административное дело, не может получить доказательство путем его истребования и это доказательство находится на территории , на которую распространяется юрисдикция другого суда, он вправе дать поручение соответствующему суду того же либо нижестоящего уровня осуществить определенные процессуальные действия (судебное поручение), о чем выносится определение (ч. 1 ст. 66 КАС). Судебное поручение является определенным исключением из действующего принципа непосредственного исследования доказательств судом. При исполнении судебного поручения другой суд исследует доказательство, фиксирует его и направляет в суд, который рассматривает данное дело. Суд, рассматривающий дело, также исследует доказательство, полученное другим судом.

Суд может дать поручение при наличии следующих обстоятельств:

Если невозможно получить доказательство путем его истребования (в порядке, предусмотренном ст. 63 КАС). Данная ситуация возможна, к примеру, когда необходимо провести осмотр вещественного доказательства в месте его нахождения (объект недвижимости), допросить больного свидетеля , который не может прибыть в суд, и пр.;

Юрисдикция суда, рассматривающего административное дело, не распространяется на территорию, на которой находится доказательство, т.е. это юрисдикция другого суда.

О судебном поручении суд выносит определение, в котором должны быть отражены:

• краткое изложение содержания рассматриваемого административного дела;
• сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения;
• обстоятельства, подлежащие выяснению;
• доказательства, которые необходимо собрать суду, выполняющему судебное поручение.

Перечисленные обстоятельства позволяют суду, исполняющему судебное поручение, подготовиться, например, к допросу свидетеля.

Копия определения о судебном поручении направляется в суд, которому дано судебное поручение, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Суд может поручить совершить лишь определенные процессуальные действия: провести опрос сторон и заинтересованных лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств. Судья не вправе давать поручение об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении (административном иске) в соответствии с требованиями процессуального кодекса (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Определение о судебном поручении обязательно для суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено им в течение одного месяца со дня получения копии определения.

Судебное поручение осуществляется по правилам, установленным КАС. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению судебного заседания в случае, если это не противоречит существу судебного поручения.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" исполнение судебных поручений должно производиться судом с соблюдением всех установленных законом процессуальных правил.

Недопустима передача исполнения поручений работникам аппарата суда, а также получение письменных объяснений вместо выяснения поставленных в определении вопросов в судебном заседании с составлением протокола. При этом необходимо иметь в виду, что лица, участвующие в деле, вправе давать объяснения суду как в устной, так и в письменной форме и по их ходатайству к протоколу могут быть приобщены соответствующие письменные объяснения. Свидетели должны быть предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Осмотр и исследование на месте письменных и вещественных доказательств также должны производиться судом. От имени сторон и третьих лиц объяснения могут давать их представители (п. 7 вышеупомянутого Постановления).

В соответствии с п. 8 названного Постановления протокол судебного заседания, составленный при выполнении судебного поручения, должен отражать все существенные обстоятельства, которые поручено выяснить суду, и содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Кроме того, в протоколе должны быть отражены и другие имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, установленные при выполнении поручения.

Суд, исполнив судебное поручение, выносит определение, которое со всеми протоколами и собранными при выполнении судебного поручения доказательствами немедленно пересылается в суд, направивший судебное поручение.

Если судебное поручение невозможно выполнить по причинам, не зависящим от суда, которому дано поручение, суд указывает на это в своем определении.

При рассмотрении дела в суде полученные в результате судебного поручения доказательства подлежат оглашению, исследованию. Если лица, участвующие в деле, свидетели или эксперты, давшие объяснения, показания или заключения суду, выполняющему судебное поручение, явятся в судебное заседание, то они дают объяснения, показания в общем порядке.

В ГПК и АПК предусмотрено еще одно процессуальное действие по собиранию доказательств - обеспечение доказательств, которое так же, как и судебное поручение, рассматривается как исключение из принципа непосредственности судебного разбирательства. КАС не предусматривает процедуру обеспечения доказательств.

Оценка доказательств. Процессуальные кодексы придерживаются единого подхода к оценке доказательств, формулируя принципы и критерии такой оценки.

Основным критерием оценки доказательств судом является внутреннее убеждение суда, которое формируется на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств, имеющихся в административном деле. Понятие внутреннего убеждения суда (аналог свободной оценки доказательств) пришло на смену формальной оценке доказательств. До Судебной реформы 1864 г. в российском процессе существовала формальная оценка доказательств, когда в законе прописывалась юридическая сила того или иного доказательства. Переход судопроизводства от следственного процесса к состязательному был ознаменован в том числе введением свободной оценки доказательств, при которой суд не связан нормами права, предписывающими давать ту или иную оценку доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 84 КАС внутреннее убеждение судьи формируется на основании:

• всесторонности исследования доказательств. Все доказательства, как подтверждающие, так и опровергающие существование обстоятельств предмета доказывания, должны быть исследованы судом;
• полноты исследования доказательств, т.е. исследования всех доказательств без исключения, анализа всех сторон доказательства;
• объективности исследования доказательств, что равнозначно отсутствию заинтересованности суда в разрешаемом деле, предвзятости и предубеждения при оценке доказательств;
• непосредственности исследования доказательств судом, т.е. суд самостоятельно воспринимает доказательство, исследуя его. КАС предусматривает лишь одно исключение из данного принципа - собирание доказательств с помощью судебного поручения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Все перечисленные качества являются признаками доказательств.

Поскольку ранее были раскрыты понятия относимости и допустимости доказательств, следует остановиться на понятиях достоверности, достаточности доказательств и на их взаимной связи.

Достоверность доказательств свидетельствует о точности отражения факта объективной реальности (ч. 4 ст. 84 КАС). Значение достоверности доказательств состоит в том, что относимое и допустимое доказательство может быть положено в основу судебного акта лишь при условии его достоверности.

Определение достоверности доказательства предполагает:

Исследование источника информации. Доброкачественность источника - залог достоверности доказательства, полученного из него. Именно по этой причине от свидетеля требуется указать источник информации. Суд обязан допросить и того, от кого свидетель получил информацию, - все это делается для подтверждения достоверности доказательства;

Сопоставление доказательств, собранных по делу. Если они не противоречат друг другу, то, скорее всего, доказательства достоверны. Но если доказательства противоречат друг другу, то следует выяснять причину такого явления. Вероятнее всего, в деле имеется недостоверное доказательство.

КАС останавливается на двух частных случаях проверки достоверности письменных доказательств.

Всегда особо проверяются письменные доказательства. Так, в ч. 5 ст. 84 КАС раскрыт механизм проверки письменных доказательств на предмет их достоверности. При оценке официальных документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство:

• исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств;
• подписаны лицом, имеющим право на подписание документа;
• содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (печать, дату выдачи и пр.).

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет:

• не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником;
• с помощью какого технического приема выполнено копирование;
• гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника;
• каким образом сохранялась копия документа.

По каждому делу достаточность собранных и исследованных доказательств оценивается индивидуально. Обычно, если суд в состоянии разрешить дело, значит, доказательств достаточно. Но ошибочно достаточность измерять количеством исследованных доказательств. Может быть представлено большое количество косвенных доказательств, но их окажется недостаточно для разрешения дела. Как правило, достаточность доказательств определяется при разрешении дела, но возможно говорить о достаточности доказательств и на отдельных стадиях судебного разбирательства или при рассмотрении отдельных процессуальных заявлений и ходатайств.

При оценке доказательств во взаимосвязи друг с другом можно выявить их противоречия, что соответственно может заставить суд усомниться в достоверности того или иного доказательства.

Ни одно из доказательств в российском процессе не имеет преимущества перед другими.

Принято выделять окончательную и промежуточную оценку доказательств, где окончательная дается при вынесении решения по делу, а промежуточная - на определенных этапах доказывания или при совершении отдельных процессуальных действий.

Виды доказательств

Согласно ч. 2 ст. 59 КАС в качестве доказательств в административном судопроизводстве допустимы:

• объяснения лиц, участвующих в деле;
• показания свидетелей ;
• письменные доказательства;
• вещественные доказательства;
• аудио- и видеозаписи;
• заключения экспертов;
• электронные документы.

Процессуальное законодательство содержит требование о легализации документов, полученных в иностранном государстве : суд признает документ, выполненный в иностранном государстве, допустимым доказательством при наличии двух обстоятельств - не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 5 июля 2010 г. N 154-ФЗ "Консульский устав Российской Федерации" консульской легализацией иностранных официальных документов является процедура, предусматривающая удостоверение подлинности подписи, полномочия лица, подписавшего документ, подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию документ, и соответствия данного документа законодательству государства пребывания. Консульское должностное лицо легализует составленные с участием должностных лиц компетентных органов государства пребывания или от них исходящие официальные документы, которые предназначены для представления на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами , участниками которых являются Российская Федерация и государство пребывания.

Примером международного договора является Гаагская конвенция 1961 г., которая отменила требования о легализации применительно к иностранным официальным документам. Гаагская конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства. В качестве официальных документов в смысле названной Конвенции рассматриваются: 1) документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры , секретаря суда или судебного исполнителя; 2) административные документы; 3) нотариальные акты; 4) официальные пометки, такие как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

Удостоверением подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен. В России такими компетентными органами являются Министерство юстиции РФ и его территориальные органы.

Апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к вышеупомянутой Конвенции. Апостиль проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа. Заполненный надлежащим образом, он удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ. Подпись, печать или штамп, проставляемые на апостиле, не требуют никакого заверения.

Другим примером международного договора является Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минская конвенция), распространяющаяся на страны СНГ. Согласно Минской конвенции установлен упрощенный порядок легализации документов. Без специального удостоверения принимаются документы на территории стран - участниц названной Конвенции, если документ подготовлен на территории этих стран или засвидетельствован учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах его компетенции по установленной форме и скреплен гербовой печатью. Следовательно, специального удостоверения не требуется.

КАС предусматривает порядок осмотра письменных доказательств по месту их нахождения (ст. 74). Данное процессуальное действие может быть проведено по причине большого количества документов, подлежащих осмотру. Суд выносит определение об осмотре письменного доказательства по месту его нахождения, о чем извещаются лица, участвующие в деле, и их представители. Однако их неявка при условии надлежащего извещения не препятствует проведению осмотра в их отсутствие. В случае необходимости суд может вызвать свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Осмотр указанных доказательств проводится по правилам, установленным КАС, с составлением протокола осмотра.

По общему правилу подлинные документы подлежат возвращению. Подлинные документы могут быть возвращены по ходатайству лиц, их представивших, после вступления в законную силу судебного акта. Если суд придет к выводу о возможности возвращения подлинного документа после его исследования без ущерба для дела, то документ возвращается лицу, его представившему. В материалах дела должны быть оставлены копии возвращенных документов, засвидетельствованные судом (ст. 71 КАС).

4. Вещественные доказательства . Вещественными доказательствами являются предметы, которые по своим внешнему виду, свойствам, месту нахождения или иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для административного дела (ч. 1 ст. 72 КАС). Вещественные доказательства приобщаются к делу, о чем выносится определение.

Обычно вещественные доказательства хранятся в суде. Небольшие вещественные доказательства могут храниться в материалах дела или в специально отведенном месте для хранения вещественных доказательств в суде (камера хранения и пр.). Такие доказательства исследуются в судебном заседании в форме осмотра, информация о котором заносится в протокол судебного заседания.

Если вещественное доказательство не может быть доставлено в суд (объект недвижимости или крупная вещь и пр.), то оно хранится в месте своего нахождения или в ином месте, которое определяется судом. В этом случае такое вещественное доказательство осматривается судом, описывается, а также опечатывается; в ходе осмотра могут быть сделаны фотоснимки или видеозапись. Должны быть приняты меры к сохранению вещественного доказательства в неизменном виде (ст. 73 КАС).

Осмотр такого вещественного доказательства производится в месте его нахождения. Суд выносит определение об осмотре вещественного доказательства по месту его нахождения, о чем извещаются лица, участвующие в деле, и их представители. Однако их неявка при условии надлежащего извещения не препятствует проведению осмотра в их отсутствие. В случае необходимости суд может вызвать свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Осмотр указанных доказательств проводится по правилам, установленным КАС, с составлением протокола осмотра (ст. 74 КАС). По этим же правилам производятся исследование и осмотр вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче.

Вещественные доказательства могут быть возвращены по ходатайству лиц, их представивших, после их исследования в суде, если они не подлежат передаче другим лицам и если это не причинит ущерб правильному рассмотрению дела. За судом остается право сохранить вещественное доказательство до вступления решения в законную силу.

Если в соответствии с федеральным законом предметы (вещественные доказательства) не могут находиться в собственности или во владении отдельных лиц, то они передаются в соответствующие организации. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами выносится определение суда, которое может быть обжаловано (ст. 75 КАС).

5. Аудио- и видеозаписи . Аудио- и видеозаписи введены в качестве самостоятельного доказательства в 2002 г. в АПК и ГПК. Но и до принятия ныне действующих процессуальных кодексов аудио- и видеозаписи существовали, исследовались судами, но судебной практикой они относились к вещественным доказательствам. Однако от вещественных доказательств аудио- и видеозаписи отличаются как по процедуре получения, так и по методике проверки их допустимости и достоверности, особым порядком хранения.

Для определения допустимости аудио- и видеозаписи является необходимым указание на то, когда, кем и в каких условиях производилась запись. Согласно ч. 2 ст. 76 КАС носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде, который принимает меры по их сохранению в неизменном состоянии. Аудио- или видеозаписи могут быть размещены на различных носителях: внешний жесткий диск, СД и ДВД, флеш-накопитель и пр.

Носители аудио- и видеозаписей лишь в исключительных случаях могут быть возвращены лицу или организации, их предоставившим. О возвращении носителей аудио- и видеозаписей выносится определение, которое может быть обжаловано, в деле должны быть оставлены копии. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей (ст. 76 КАС).

6. Заключение эксперта . В случае возникновения при рассмотрении административного дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу. Под специальными познаниями понимаются знания в любой области науки, техники, искусства, ремесла, т.е. во всех сферах, кроме права. Это могут быть почерковедческие, экологические, товароведческие, строительно-технические, судебно-медицинские, судебно-психиатрические, психологические экспертизы и т.д. Согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" "на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства и ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда".

В административном процессе назначение экспертизы проводится, как правило, по инициативе лиц, участвующих в деле, которые вправе ходатайствовать об этом перед судом. По инициативе суда экспертиза может быть назначена только в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 77 КАС:

• если проведение экспертизы предусмотрено законом;
• если проведение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства;
• если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы;
• если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами. К примеру, у сторон спора отсутствует оригинал документа, при этом у каждой на руках копии документа, противоречащие друг другу.

Лица, участвующие в деле, наделены широкими правами по проведению экспертизы:

1. правом ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении или о привлечении в качестве экспертов предложенных ими лиц;
2. правом формулировать вопросы для эксперта. Суд вправе отклонить вопросы, обозначенные лицом, участвующим в деле, но отказ должен быть мотивирован. Окончательный перечень вопросов формирует суд;
3. правом знакомиться с определением суда о назначении экспертизы;
4. правом ходатайствовать о внесении в определение дополнительных вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом;
5. правом давать объяснения эксперту;
6. правом знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение;
7. правом ходатайствовать о проведении дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной экспертизы;
8. правом присутствовать при проведении экспертизы, если это не мешает проведению экспертного исследования.

Часть 5 ст. 77 КАС воспроизводит положение, ранее введенное в ГПК, как последствие уклонения стороны от участия в экспертизе: "В случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления эксперту необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу произвести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым". Аналогичное положение отсутствует в АПК.

О назначении экспертизы суд выносит определение, содержание которого определено в ст. 78 КАС. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено (факультативное основание для приостановления производства по делу). Суд поручает проведение экспертизы экспертному учреждению, одному или нескольким экспертам. Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти , органов исполнительной власти субъектов РФ , созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.

Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов РФ. В случаях если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения (ст. 11 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Экспертиза проводится экспертами, являющимися работниками государственного судебно-экспертного учреждения. По поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения проведение экспертизы может быть поручено работникам данного учреждения. КАС не говорит о возможности поручения проведения экспертизы негосударственному экспертному учреждению. Но поскольку в силу закона суд может поручить проведение экспертизы иным экспертам, следует сделать вывод, что такие эксперты могут быть не только из государственных экспертных учреждений.

Заключению эксперта предшествует проведение исследования, объектами которого могут быть самые разные доказательства, объекты (ч. 1 ст. 10 вышеупомянутого Закона).

Проведение судебной экспертизы может быть осуществлено вне суда и в судебном заседании.

На основании проведенных исследований эксперт дает заключение в письменной форме. Если судебная экспертиза проводилась в судебном заседании, то эксперт может дать заключение в устной форме. Законом определены требования, предъявляемые к оформлению заключения эксперта (ч. 2 ст. 82 КАС).

Процессуальное законодательство предусматривает возможность назначения комиссионной и комплексной экспертизы.

Комиссионная экспертиза назначается судом и поручается двум и более экспертам, обладающим специальными познаниями в одной и той же области знаний. Например, суд может прийти к выводу о необходимости назначения комиссионной почерковедческой экспертизы при большом объеме объектов исследования. После проведения исследования составляется единое заключение. Эксперт, несогласный с мнением другого эксперта или других экспертов, дает отдельное заключение по всем вопросам или по отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

Комплексная экспертиза также проводится не менее чем двумя экспертами, но которые специализируются в различных областях знаний (к примеру, экологи, физики, химики, врачи) или в различных научных направлениях в пределах одной области знаний (к примеру, разные направления в медицине - психиатрия и терапия и т.п.). Так, для проведения экологической экспертизы могут быть привлечены специалисты в различных сферах знаний. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода.

Комиссионный и комплексный характер экспертизы определяет суд.

После окончания экспертного исследования формируется заключение эксперта, которое зачитывается в суде. Эксперт может быть вызван в суд, где он дает пояснения по сути исследования и сделанных выводов, а также отвечает на вопросы лиц, участвующих в деле, их представителей и суда.

Как суд, так и лица, участвующие в деле, их представители могут остаться не удовлетворенными заключением эксперта (не на все вопросы даны ответы, выводы носят исключительно вероятностный характер, использованы неоправданные методики исследования и пр.). В связи с этим может возникнуть потребность в проведении дополнительной или повторной экспертизы. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта (комиссии экспертов).

Если суд признает заключение эксперта или комиссии экспертов неполным или неясным, может быть назначена дополнительная экспертиза. Проведение дополнительной экспертизы может быть поручено тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).

Повторная экспертиза может быть назначена при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или при наличии противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов). В этом случае проведение повторной экспертизы поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов). Как разъяснил ВС РФ, "противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов" (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

7. Электронные документы . КАС, назвав данный вид доказательств в ч. 1 ст. 59, не раскрыл понятие электронных документов, не предусмотрел процедуру их исследования. В целом электронные документы имеют много общего с письменными документами. Однако проверка достоверности информации, содержащейся в них, должна учитывать особенности создания данных документов. К электронным документам, вероятно, можно отнести переписку по электронной почте, документы, заверенные электронной цифровой подписью, и пр. Такой вывод вытекает из содержания процессуальных кодексов. К примеру, по просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 130 ГПК). Исполнительный лист также может направляться судом для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 428 ГПК).

В арбитражных судах каждое третье-четвертое дело по первой инстанции рассматривается в упрощенной процедуре. Это означает, что все процессуальные документы (исковое заявление, отзыв на иск), а также письменные доказательства поступают в суд в электронном виде. Ознакомление с делом также осуществляется электронно. Можно сказать, что это первый и пока единственный пример в российском судопроизводстве , когда дело от начала до конца рассматривается электронно.

Из сказанного следует, что в настоящее время под электронными документами чаще всего понимаются те, которые либо поступили в электронном виде, либо заверены квалифицированной электронной подписью.

Понятие и этапы доказывания в административном процессе

Доказывания - это процессуальная деятельность суда и других участников гражданского процесса, направленная на установление истины по конкретному гражданскому делу и решение спора между сторонами.

Разделение процесса доказывания на три этапа (стадии).

Сбор доказательств - это процессуальная деятельность суда и других участников гражданского процесса по привлечению доказательств, которая состоит из:

- представления доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле;

- истребования доказательств судом;

- предоставление судебных поручений по сбору доказательств.

Исследованием доказательств является процессуальная деятельность суда и других участников гражданского процесса по непосредственному восприятию и изучения в судебном заседании фактических данных, которыми стороны обосновывают свои требования или возражения.

Оценка доказательств - это мыслительная деятельность суда и других участников гражданского процесса, основанного на законах логики и правовых нормах и направлена на формирование у субъектов доказывания собственного мнения относительно достоверности обстоятельств, которыми стороны обосновывают свои требования или возражения, а также принятие судом законного и обоснованного решения.

Предмет доказывания. Основания для освобождения от доказывания

Предмет доказывания - это круг обстоятельств, которые предстоит установить по административному делу. Целью доказывания является установление объективной истины; а предмет дока вания указывает на круг обстоятельств, которые образуют юридически значимые элементы такой истины.

Статья 72. Основания для освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, установленные судебным решением в административном, гражданском или хозяйственном деле, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении других дел, в которых участвуют те же лица или лицо, относительно которого установлены эти обстоятельства.

2. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нужно доказывать.

3. Обстоятельства, которые признаются сторонами, могут не доказываться перед судом, если против этого не возражают стороны и у суда не возникает сомнения в достоверности этих обстоятельств и добровольности их признания.

4. Приговор суда по уголовному делу или постановление суда по делу об административном проступке, вступившие в законную силу, являются обязательными для административного суда, рассматривающего дело о правовых последствиях действий или бездействия лица, в отношении которого вынесен приговор или постановление суда, лишь в вопросах, имело ли место деяние и совершено оно этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 72 Кодекса административного судопроизводства Украины обстоятельства, установленные судебным решением в административном, гражданском или хозяйственном деле, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении других дел, в которых участвуют те же лица или лицо, относительно которого установлены эти обстоятельства. Это означает, что указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства имеют преюдициальные факты-такие, установленные судебным решением в административном, гражданском или хозяйственном деле, вступившим в законную силу. Приговор суда по уголовному делу или постановление суда по делу об административном проступке, вступившие в законную силу, являются обязательными для администра ного суда только в вопросах, имело ли место деяние и совершено оно этим лицом.

Итак, преюдициальные факты - это те факты, установленные решением, которое вступило в законную силу, в административном, гражданском или хо ­ственных деле не подлежат повторному доказыванию (ч. 1 ст. 72 Кодекса административного судопроизводства Украины). Основой преюдиций-ности фактов является законная сила судебного решения. Административный суд, доказывая заново установлены в этих актах факты, ограничивается истребованием копии соответствующего судебного решения, а стороны не обязаны передоказуваты преюдициальные факты. Принцип обще обязательности судебного решения в этой норме является конкретизированным. В этой норме фактически констатируются следующие случаи: 1) когда лицо, или лица Стирали участие в одном деле, а затем участвуют в другой, то истановлени судом обстоятельства считаются не подлежат доказыванию; 2) когда лица не участвовали в предыдущий судебном деле, то установлены обстоятельства для них не имеют обязательного характера.

В целом этот принцип следует считать правильным, поскольку истец и ответчик могут согласиться с решением суда, когда ответчик имеет право возложить ответственность на третье лицо, потенциально должна была выступать на стороне ответчика, но ее не привлекали к участию в деле.

Обстоятельства, установленные судебным решением по гражданскому, хо ской или административному делу, формально указываются в тексте судебного решения словом «установил» и перечисляются те обстоятельства, которые суд принимает за основу при удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований. Возможны случаи, когда количество исковых требований, основанных на установленных судом обстоятельствах, не отвечает содержанию заявленных требований, в таком случае суд должен в дальнейшем вынести и дополнительное решение. Поэтому, особое внимание при анализе решения суда следует обратить внимание на установленные судом обстоятельства, а не только на резолютивную часть решения суда.

Необходимо обратить внимание, что преюдициальность имеет свои субьективные и объективные пределы, которые должны быть в совокупности. Субъективные пределы имеют место, когда в обоих делах участвуют одни и те же лица или их представители. Если судебное решение затрагивает интересы лиц, не привлеченных административным судом к делу, то преюдицийнисть на таких лиц не может распространяться.

2. Согласно ч. 2 ст. 72 Кодекса административного судопроизводства Украины обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нужно доказывать. Это означает, что общеизвестности факта обусловлена??ограниченностью во времени, пространстве и по кругу лиц. Ограниченность во времени связана с естественным свойством человеческой памяти забывать события, их детали и хронологию. Ограниченность в пространстве связано с тем, что обстоятельства могут иметь как мировую обще ведомость, так и региональную и только конкретный суд может определить для конкретных обстоятельств их обще ведомость на этой территории.Общеизвестность связана и с определенным кругом лиц. Так, например, определенные факты в сфере публичной службы во время рассмотрения спора относительно его прохождения, могут быть известны сторонам процесса и суда, который обладает этой информацией, основанный на практике рассмотрения определенных категорий дел. Итак, общеизвестными считать обстоятельства, которые знают все или пе предпочтительно большинство граждан как минимум на территории определенного региона.

Итак, суд признает общеизвестными факты, если они стали или известны широкой общественности (кругу) лиц, в том числе и судебном состава (или судебном корпуса). Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известные (например, дата аварии на Чернобыльской АЭС - 26 апреля 1986); известные на территории Украины (например, факты начала и окончания Великой Отечественной войны - 22 июня 1941 и 9 мая 1945 г.); локально известные, т.е. на ограниченной территории.

Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана обозначения в судебном решении. Такое обозначен ния необходимо на случай пересмотра решения апелляционным или кассационным административным судами. О фактах, известны во всем мире или на территории Украины, в судебном решении обозначения не делается из причин их сведения для судов высших инстанций на случай апелляционного или кассационного пересмотра.

3. Согласно ч. ст. 72 Кодекса административного судопроизводства Украины обстоятельства, которые признаются сторонами, могут не доказательства ваться перед судом, если в этом не отрицают стороны и у суда не возникает сомнения в достоверности этих обстоятельств и добровольности их признания. Эта часть статьи предусматривает, что признаны факты-это обстоятельства, которые признаются сторонами. Эти обстоятельства могут не доказываться, если по этому поводу не возражают стороны и у суда не возникает сомнения в достоверности этих обстоятельств и добровольности их признания. Итак, исходя из анализа этой нормы, можно сделать вывод, что при отсутствии оговорки суд признан сторонами и другими лицами, участвующими в деле, факт считает установленным. Но если после предварительного судебного заседания, на котором могло быть признание факта, обстоятельства, лицо докажет, что такое признание было осуществлено в результате ошибки, обмана, насилия и т.п., суд считает это отказом от признания, то есть судья должен проверить, а имелись обстоятельства, которые заставили человека к такому признанию, к тому же лицо должно доказать это на основании доказательств. Это свидетельствует о том, что в случае признания стороной доказанности или существование в прошлом юридического обстоятельства, дальнейшее доказывания является лишним, поскольку в противном случае будет возникать противоречие дальнейшего процесса рассмотрения дела с общими принципами современного администра ного процесса. Так, с позиции принципа диспозитивности никто не может обязать делать лицо то, чего она не хочет и к его правам принадлежит - участвовать в административном процессе и «заставить» выиграть дело невозможно. Следовательно, признание может быть сделано не только при уверенности сторон в существовании факта, но и с целью, противоречащей интересам других лиц, а также под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения или с целью сокрытия истины, что практически в суде установить невозможно, но судьей предстоит выяснить это обстоятельство со слов заинтересованных лиц. Условия признания факта могут быть высказаны не только устно, но и письменно вне зала судебного заседания. Поэтому такое доказательство перестанет принадлежать только для объяснения сторон и одновременно принадлежать к письменным средств доказывания, из чего можно сделать вывод о его смешанный характер и определенные особенности признания факта.

Интересной для процессуального анализа является и возможность представителя признавать факт установленным. По нашему мнению, следует учитывать, что положения о полномочиях представителя на ведение дела в суде свидетельствует о том, что он может совершать от имени лица, которое он представляет, все процессуальные действия, которые вправе совершать человек. То есть, учитывая общие и специальные права стороны, он имеет право признавать факт установленным, если такое ограничение его полномочий на совершение этого процессуального действия не будет оговорено в выданной ему доверенности. Но этот вопрос невозможно рассматривать без исследования характера представительства и процессуального статуса представителя в деле.

В большинстве случаев лица предоставляют право участия в административных ных делах другим лицам или по состоянию здоровья и в результате юридической некомпетентности, или по другим уважительным причинам, но наиболее распространенной чертой представителя является то, что он не был непосредственным участником спорных или конфликтных правоотношений. В этом случае исключением может считаться представительство юридических лиц, права и интересы которых представляют в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом, уставом или положением и случаи представительства интересов одним из соистцов или соответчиков.

Итак, в целом объяснения представителя должны отличаться от объяснений доверителя тем, что они должны касаться правового аспекта рассматриваемого дела, поскольку иное может объяснять только сама сторона. Итак, право признавать факт является личным правом сторон и которым не наделены третьи лица. Итак, когда речь идет о признании следует отделять признание иска частичное или полное от признания факта, которым обосновываются исковые требования.Поэтому следует всегда уточнять, что признает ли ответчик и третьи лица на его стороне - юридическое обстоятельство, все основания иска, предмет иска или содержание иска.

4. Согласно ч. 4 ст. 72 Кодекса административного судопроизводства Украины приговор суда по уголовному делу или постановление суда по делу об административном проступке, вступившие в законную силу, являются обязательными для административного суда, рассматривающего дело о правовых последствиях действий или бездействия лица, в отношении которого вынесен приговор или постановление суда, только в вопросах, произошло деяние и совершено оно этим лицом.

В юридической науке как на такие, не требующие доказывания, указывают на факты, презумуються - такие факты, которые по закону считаются установленными. Хотя от обязанности доказывать указанные факты освобождается одна из сторон, такое предположение может быть опровергнуто в общем порядке другими лицами, участвующими в деле.

Следовательно, необходимо еще раз подчеркнуть, что на практике встречаются более сложные правовые ситуации, когда в результате дорожно-транспорт ной приключения был нанесен ущерб истцу, а в постановлении ГАИ виновным установлен ответчик. В этом случае факт виновности ответчика рассматривается в порядке административного судопроизводства, поскольку для суда он считается бесспорным. Также вступил в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для суда, рассматривающего дело о публично-правовые отношения (в административном суде), если это касается вопросов этой самой личности, но в делах административного судопроизводства Украины.

Понятие и виды доказательств в административном процессе

Статья 69. Понятие доказательств

1. Доказательствами в административном судопроизводстве являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются судом на основании объяснений сторон, третьих лиц и их представителей, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

2. Доказательства суду предоставляют лица, которые принимают участие в деле. Суд может предложить представить дополнительные доказательства или истребовать дополнительные доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе.

Классификация доказательств в административном (судебном) процессе

1. За процессом формирования данных о фактах доказательства классифицируются также по двум видам - первичные и производные.

Первичные (первоисточники) формируются под непосредственным влиянием фактов, подлежащих установлению (непосредственных фактов), от носителя информации (источники доказательств).

Производные (косвенные, копии) - воспроизводят (копируют) данные, полученные от других источников, то есть формируются под влиянием косвенных источников.

Значение этой классификации в том, что она раскрывает процесс формирования доказательств и этим именно способствует правильному ведению их исследования и оценке в процессе судебного рассмотрения административного дела.

2. В юридической литературе указывается также основание для классификации доказательств - по источнику, с помощью которого суд их получает: личные, письменные и вещественные.

а) В состав личных доказательств включается не только объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей и заключения экспертов, но и различные документы, поскольку они исходят от соответствующих лиц.

б) Письменными доказательствами являются документы (в том числе электронные документы), акты, письма, телеграммы, любые другие письменные записи, содержащие в себе сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

в) Вещественными доказательствами являются предметы материального мира, содержащие информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела.Вещественными доказательствами являются также магнитные, электронные и другие носители информации, содержащие аудиовизуальную информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

3. По содержанию доказательства могут быть положительными и отрицательными. Те, которые ложатся в основу принятия акта применения диспозиции об отказе в удовлетворении требования заинтересованного лица, могут рассматриваться как негативные, а те, которые есть основанием удовлетворения такого требования, - положительными. При применении санкций административно-правовых норм доказательства, изобличающие нарушителя в совершении им проступка отягчающие его вину, является обвинительными, а те, которые свидетельствуют о невиновности привлекаемых к ответственности или смягчающие его вину, - оправдательными.

4. В зависимости от времени возникновения административных доказательства могут быть прошлые и продолжающиеся. Доказательства, которые возникли до рассмотрения дела, является прошлыми. Это, например, информация о совершенном административном проступке, о нарушениях в сфере реализации законных интересов гражданина или организации и и др. Продолжающиеся доказательства характерны тем, что они существуют в момент рассмотрения дела. Они обусловливают немедленную реакцию на сложившуюся ситуацию.

Средства доказывания

Деятельность субъектов административного процесса по сбору и оценке доказательств заключается в использовании в административном процессе средств доказывания.

К ним относятся:

1. Объяснения сторон, третьих лиц и их представителей. Объяснения сторон, третьих лиц, их представителей об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, оцениваются наряду с другими доказательствами по делу. Стороны, третьи лица или их представители, которые дают объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, могут быть с их согласия допрошены как свидетели.

2. Показания свидетеля. Показаниями свидетеля является сообщение об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела. Не является доказательством показания свидетеля, который не может назвать источник своей осведомленности относительно определенного обстоятельства. Если показания свидетеля основываются на сообщениях других лиц, то эти лица должны быть также допрошены.

3. Письменные доказательства . Письменными доказательствами являются документы (в том числе электронные документы), акты, письма, телеграммы, любые другие письменные записи, содержащие в себе сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Письменные доказательства классифицируются: в зависимости от субъектов, составили письменные доказательства - на официальные и неофициальные. Официальные - документы, акты, служебная переписка, которая исходит от государственных и общественных органов. Могут быть опровергнутым и неопровергнутыми. Неопровержимые освобождены от доказывания (факты, установленные судебным решением, вступившим в законную силу). Документы выдаются компетентными органами в пределах их полномочий, в установленном порядке и форме. Письменные доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также по их ходатайству перед судом истребуются от организаций и граждан в оригинале и копиях. При представлении копий письменных доказательств суд может при необходимости потребовать представления оригинала.

4. Вещественные доказательства. Вещественными доказательствами являются предметы материального мира, содержащие информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Вещественными доказательствами являются также магнитные, электронные и другие носители информации, содержащие аудиовизуальную информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

5. Назначение судебной экспертизы . Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и требующих специальных знаний в области науки, искусства, техники, ремесла и т.д., суд может назначить экспертизу. Лица, участвующие в деле, имеют право представить суду вопросы, на которые нужен ответ эксперта. Количество и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются судом. Суд должен мотивировать отклонение вопросов лиц, участвующих в деле.

§ 1. Понятие и особенности доказывания в административном
судопроизводстве

Доказывание в суде является межотраслевым процессуальным институтом, присущим всем без исключения отраслям процессуального права. Каждый процессуальный кодекс содержит главу в общей части, посвященную особенностям доказывания и доказательствам. Однако помимо особенностей доказывания имеется много процессуальных норм, отличающихся большим сходством и даже идентичностью. Поскольку ни одно дело не может быть рассмотрено и разрешено без доказывания, постольку процессуальный институт доказывания является неотъемлемой частью каждой отрасли процессуального права, что и свидетельствует о межотраслевом характере данного института. Структурно главы о доказывании также похожи, они регулируют понятие доказательств, их относимость и допустимость, распределение обязанности доказывания, порядок собирания доказательств, включая их истребование, судебное поручение, особенности видов доказательств. В связи с этим принятие КАС не могло стать исключением из общего правила: в большинстве своем доказывание по административным делам подчиняется общим правилам, но неизбежно имеет и определенные особенности, продиктованные спецификой административно-правовых отношений, в которых участники находятся не в равном правовом положении, а в отношении власти и подчинения.
Доказывание в административном судопроизводстве - это межотраслевой процессуально-правовой институт, регулирующий процедуру установления обстоятельств, необходимых для разрешения дела. В основе доказывания, с одной стороны, лежит теория отражения, объясняющая процесс возникновения сведений о фактах (доказательств), их отличие от реально существующих обстоятельств. С другой стороны, в основе судебного доказывания (в любом виде процесса) лежит процесс познания. Судебное познание, облеченное благодаря процессуальному закону в форму судебного доказывания, - это определенная разновидность познания, которое, как правило, протекает в опосредованной форме, ибо события имели место ранее, чем дело рассматривается в суде.
Доказывание по административным делам отличается следующими особенностями. Во-первых, суд играет значительно более активную роль в доказывании, чем в гражданском и арбитражном процессах. Причиной этого является упомянутая выше специфика административных правоотношений. Активность суда способствует уравниванию в процессе слабой (граждане) и сильной (государственные органы, общественные организации, должностные лица) сторон. Суд вправе по своей инициативе истребовать доказательства по делу, в определенных случаях также по своей инициативе назначать судебную экспертизу и пр. При этом такой законодательный подход к активности суда не препятствует развитию состязательности судопроизводства, так как стороны спорного административного правоотношения равны между собой в процессе, обладают широким спектром процессуальных прав и обязанностей.
Во-вторых, в административном судопроизводстве в силу уже отмеченной особенности субъектного состава административных правоотношений имеется специфика в распределении обязанности доказывания. Несмотря на то что, как и в гражданском и арбитражном процессах, в административном судопроизводстве действует общее правило, согласно которому лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, имеется существенное исключение: обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. С целью защиты слабой стороны административных правоотношений введен указанный подход к распределению доказывания.
В-третьих, вслед за ГПК КАС предусматривает исчерпывающий перечень видов доказательств. Сегодня лишь АПК при регулировании видов доказательств предусмотрел возможность появления новых, поэтому приведенный перечень доказательств не является исчерпывающим.
В-четвертых, так же как и в ГПК, в административном процессе консультация специалиста не рассматривается в качестве доказательства. В АПК консультация специалиста - один из видов доказательств.
Указанные третья и четвертая особенности доказывания в административном судопроизводстве, скорее всего, подчеркивают сходство с ГПК.
В-пятых, КАС не ввел обеспечение доказательств в качестве способа собирания и фиксации доказательств, хотя соответствующие нормы есть в АПК и ГПК.
В-шестых, КАС впервые отдельно урегулировал пределы преюдициальности судебных актов о привлечении к административной ответственности.
Особенности любой процедуры доказывания связаны также с тем, что нормы о доказательствах, предмете доказывания содержатся не только в процессуальном, но и в материальном праве. Нормы о правовых презумпциях, обстоятельствах, подлежащих доказыванию, недопустимых доказательствах и многие другие размещены в материальном праве. В этом смысле важно, что КАС регулирует рассмотрение далеко не всех административных дел, так как дела об административных правонарушениях по-прежнему рассматриваются судами общей юрисдикции по правилам, установленным КоАП, а арбитражными судами - в соответствии с нормами АПК. Помимо административных дел в предмет правового регулирования КАС входят и дела об избирательных правах, налогах и сборах и пр. Соответственно, правильнее было бы сказать, что КАС регулирует рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений. Для доказывания данное обстоятельство означает распыленность норм о доказательствах в различном законодательстве разной отраслевой принадлежности.
Субъекты доказывания в административном судопроизводстве, так же как и в любой другой отрасли процессуального права, - это суд, лица, участвующие в деле. Каждая группа субъектов выполняет различные функции. Суд определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию, при необходимости самостоятельно истребует доказательства, предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, оценивает исследованные доказательства по делу и пр. Лица, участвующие в деле, собирают и представляют доказательства, участвуют в их исследовании, заявляют ходатайства об истребовании доказательств и пр. Лица, содействующие осуществлению правосудия (свидетели, эксперты, специалисты, переводчики), а также представители выполняют свойственные им задачи в процессе доказывания.
Объектом доказывания в суде является установление обстоятельств по конкретному делу на основании исследования и оценки собранных и представленных в суд доказательств.