Государственная теория местного самоуправления. Теории местного самоуправления

Наименование параметра	Значение
Тема статьи:	Основные теории МСУ
Рубрика (тематическая категория)	Образование

Как явление самоуправление существовало всœегда, как понятие появилось в Англии в 17 веке. Оттуда и было заимствовано. Теории :

1) общественная теория , сущность МСУ – в предоставлении местному сообществу права самим ведать своими интересами, а государственными органами заведовать только государственными делами. Общественная теория исходит из противопоставления местного общества государству, общественных интересов политическим. "Общественная" теория видит сущность самоуправления в предоставлении местному обществу самому ведать свои собственные интересы и в сохранении за правительственными органами заведования одними только государственными делами. "Общественная" теория исходит, следовательно, из противоположения местного общества государству, общественных интересов политическим, требуя, чтобы общество и государство ведали только своими собственными интересами". В рамках данной теории сложились два направления:

Теория Свободной (естественной) Общины сложилась в серединœе 19 века в Бельгии и Франции (Гербер и Арена). Οʜᴎ считали, что право общины на заведование своими делами является таким же естественным правом, как права человека. Община является первичной по отношению к государству, в связи с этим государство уважать свободу права общинного управления.

Теория свободной общины опиралась на идеи естественного права. Основной идеей теории свободной общины было обоснование ограничения вмешательства государства в деятельность общины.

Согласно положениям теории свободной общины самостоятельность и независимость общины от государства связаны с самой природой общины, которая исторически предшествовала государству. Согласно теории свободной общины государство не создает общину, а лишь признает ее. В теории свободной общины признавалось существование не только трех традиционных ветвей власти - исполнительной, законодательной и судебной, но и четвертой - муниципальной власти. Теория свободной общины получила свое отражение в ряде законодательных актов 30-40-х годов XIX века. Конституция Бельгии 1831 ᴦ. даже имела специальную статью об общинном управлении. Именно в этой Конституции наряду с законодательной, исполнительной и судебной властями закреплялась и "общинная" (муниципальная) власть.

Хозяйственная Теория: Моль, Васильчиков. Делали упор на содержание деятельности; также противопоставление государства и общины, но основной признак МСУ – негосударственная преимущественно хозяйственная природа деятельности органов МСУ.

Хозяйственная теория самоуправления, как и теория свободной общины, во многом основывалась на идее противопоставления государственной власти и местных сообществ. Согласно этой теории самоуправление – это, в первую очередь, заведование местными хозяйственными делами. Собственные дела общины - ϶ᴛᴏ дела общинного хозяйства, и, следовательно, самоуправление есть управление делами местного хозяйства.

Согласно теории общественного самоуправления дела хозяйственного характера должны выполняться общиной без вмешательства государства. В разделœении государственных дел и дел местного значения виделось основание для самостоятельности МСУ. При этом такие взгляды на МСУ существовали недолго, поскольку на практике оказалось практически невозможно так разделить дела государственного управления и дела местного значения, чтобы выделить из них "в чистом виде" местные хозяйственные дела.

На смену общественной теории пришла государственная теория, разработана в 19 веке немецкими учеными Штейн и Гнейст. Самоуправление воспринимается как одна из форм организации местного государственного управления. Все полномочия в области МСУ даны государством. Сложилось 2 направления :

политическая теория (Гнейст) – самостоятельность органов самоуправления связывается с порядком их формирования. МСУ должно осуществляться почетными людьми на безвозмездной основе;

юридическая теория – Самостоятельность органов МСУ в том, что они являются не непосредственными органами государства, а органами местного сообщества, но на которые государство возлагает осуществление определœенных полномочий государственного управления. Местное сообщество обладает статусом юридического лица.

Сущность государственной теории состоит в том, что органы МСУ являются, по существу, органами государственного управления, и их компетенция не является какой-либо особенной, самобытной, естественной, а целиком и полностью создается и регулируется государством.

В России положения государственной теории были значительно развиты дореволюционными юристами в 70-х годах XIX века.

Согласно мнению сторонников государственной теории того времени, МСУ представляет собой децентрализованное государственное управление. Государственная концепция МСУ базировалась на том положении, что учреждения самоуправления обязательно должны действовать и в общественных, и в государственных интересах. Согласно этой концепции МСУ имеет своим источником государственную власть. Организация самоуправления на местах строится на основании закона. Выбор предметов деятельности не зависит от самоуправленческих органов, а определяется государством, формулируя вывод о соотношении государства и МСУ.

Теория дуализма (Чичерин) : двойственный характер МСУ – общественный и государственный. МСУ отражает комплексное и многообразное явление. Подходы к его исследованию:

МСУ как форма осуществления народовластия (статья 3 Конституции):

субъект МСУ – населœение, граждане;

МСУ занимает особое в демократическом механизме управления обществом и государством;

МСУ имеет свой объект управления – вопросы местного значения;

самостоятельность МСУ.

Право граждан на заведование собственными делами (статья 130 Конституции), на самостоятельное решение вопросов местного значения и прямое участие. Сущность МСУ – разновидность социального управления. Некоторые ученые рассматривают МСУ как процесс управления местными делами;

МСУ как одна из основ конституционного строя, основанная на принципах разделœения властей. Теория социального обслуживания , повышение уровня жизни, благосостояния – задача МСУ. Первая формула МСУ выведена европейской Хартией самоуправления: под МСУ принято понимать право и способность органов МСУ регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона в соответствии со своей компетенцией и в интересах МСУ.

В корне теории социального обслуживания делается упор на осуществление муниципалитетами одной из базовых своих задач: предложение услуг жителям, организация обслуживания населœения. Основная цель муниципальной деятельности – благосостояние жителœей коммуны.

В МСУ следует выделять три неотъемлемых и взаимосвязанных составляющих:

публичная власть, сформированная населœением определœенной территории;

элемент государственного устройства, важнейшая составная часть системы реализации государственной политики;

институт гражданского общества.

Основные теории МСУ - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Основные теории МСУ" 2017, 2018.

Теория свободной общины (естественных прав общины) (Г. Гербер, О. Аренс, Э. Мейер, О. Лабанд, О. Ресслер и др.). Данная теория была первой теоретической концепцией, объясняющей сущность МСУ. В ней получил развитие исторический опыт городского самоуправления феодальной Европы. В ее основе лежало «естественное право» общин на самоуправление.

Основные идеи:

Наличие у общины по своему характеру естественного и неотчуждаемого права заведовать своими делами;

Обязанность государства уважать свободу общинного самоуправления;

Определенная первичность общинного самоуправления перед государственным управлением.

В этой теории особый упор сделан на общность людей, живущих на соответствующей территории, а также на то, чтобы каждый человек воспринимал себя как часть сообщества, основой которого являются не только совместность проживания и интересов, но и духовная близость людей (укрепляемая зачастую и религиозным единством).

Общественная (хозяйственная) теория самоуправления (Р. Моль, А.И. Васильчиков, О. Гирке и др.). Эта теория, пришедшая на смену теории свободной общины, также в своей основе исходила из противопоставления государства и общины. Ее основатели и исследователи за основу брали не столько самоуправляющуюся общину как субъект права на самоуправление, сколько содержание коммунальной деятельности. Существуют как бы две категории дел: собственно государственные и дела общественные. Вторые - это дела преимущественно хозяйственные, они не носят политического характера и должны решаться органами, создаваемыми местным сообществом, а не государством.

Попытки построения МСУ на идеях общественно-хозяйственной теории свойственны периоду начального этапа буржуазного романтизма . Однако данная теория на деле быстро показала свою бесперспективность и нежизненность.

Это было обусловлено тем, что:

Как форма публичной власти МСУ существенно отличается от общественных объединений, не может оно уподобиться и хозяйственным организациям;

На повестке дня многие годы оставалась и сохраняется в наши дни проблема распределения обязанностей по управлению публичными делами между центральными и местными властями, когда и государственные дела решаются на уровне МСУ, и локальные интересы становятся частью общегосударственной политики.

Таким образом, некая замкнутость МСУ на делах якобы сугубо местных невозможна.

Государственная теория самоуправления (Рудольф фон Гнейст, Лоренц фон Штейн). Пришедшая на смену общественно-хозяйственной теории данная теория существенно изменила подход к определению отношений: «община-государство».

Согласно этой теории МСУ рассматривается как форма распределения обязанностей по решению государственных дел между центральными и местными властями.

Характерные черты государственной теории МСУ:

Государство передает задачи местного управления органам, формируемым местным сообществом;

Органы МСУ находятся под контролем местного сообщества, а одновременно и под надзором государства, хотя прямого руководства местным самоуправлением со стороны государственных органов нет;

Органы МСУ, в отличие от государственных, не являются выразителями исключительно государственной воли, они имеют собственные особые интересы, которые могут не совпадать с интересами государства.

Теория дуализма (В.М. Гессен, большинство современных ученых в сфере МСУ и конституционного права). Указанная теория говорит об общественно-государственной природе МСУ. Она создает условия (возможности), способствующие обеспечению через МСУ эффективной двусторонней связи между человеком и государством, между гражданским обществом и государством.

Двойственная природа МСУ , которая служит основой теории муниципального дуализма, получила развитие в последнее десятилетие XX века. В значительной степени она связана с признанием того, что ни одна из ранее отмеченных теорий не соответствует всему многообразию существующих видов МСУ, так как возводит в абсолют какой-либо один из признаков МСУ.

Теория дуализма разработана еще недостаточно, однако ее содержание характеризуют следующие признаки :

Наличие общегосударственного и местного интересов и необходимость их сочетания;

Невозможность во многих случаях разделения собственно местных и общегосударственных дел;

Реализация органами МСУ функций публичного и частноправового характера;

Сочетание в МСУ государственных (публично-властных) и общественных (самоуправленческих) начал;

Выполнение органами МСУ полномочий, делегированных государством;

Наличие государственного характера у предметов ведения и полномочий МСУ.

Таким образом , теорию дуализма МСУ следует рассматривать не как самостоятельную теорию, а как развитие, прежде всего, государственной теории.

Становление и развитие местного самоуправления неразрывно связано с разработкой и эволюцией различных теоретических концепций местного самоуправления. Муниципальные реформы XІX в., толчок которым дала Великая французская революция, требовали современных теоретических исследований, разработки научных теорий правового построения и регулирования местного самоуправления. Общество было заинтересовано в наличии таких доктрин, которые бы показали, что и само общество играет не последнюю роль в жизни страны.

Одной из первых возникает теория свободной общины (теория естественных прав общины). Её представителями – О. Лабант, А. де Токвиль, О Ресслер. Основные начала этой концепции были основаны на нормах французского и бельгийского права. Так, Конституция Бельгии 1831 г. содержала статью, посвященную общинному управлению, и, что особенно важно, наряду с законодательной, исполнительной и судебной властями признавала четвертую ветвь власти – муниципальную власть.

В основе теории свободной общины лежали идеи естественного права общины заведовать самостоятельно собственными делами, самостоятельности ее от вмешательства со стороны государства. Этот подход был основан на взглядах Дж. Локка, полагавшего, что государство должно служить гарантом естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека. Сторонники данного подхода утверждали, что община исторически появилась раньше государства, и соответственно, государство должно уважать свободу общинного управления. Община фактически является естественно сложившейся корпорацией, независимой от государства.

В.И. Фадеев отмечает, что для теории свободной общины характерны следующие черты:

1. избираемость органов местного самоуправления членами общины;

2. разделение дел, которыми ведает община, на собственные дела и дела, порученные ей государством;

3. местное самоуправление – это управление собственными делами, отличными по своей природе от дел государственных;

4. органы местного самоуправления – органы общин, а не государства;

5. государственные органы не вправе вмешиваться в собственную компетенцию общины. Они должны лишь следить за тем, чтобы община не выходила за пределы собственной компетенции.

В силу своей либеральности, положения теории свободы общины нашли закрепление в законодательстве ряда стран Западной Европы. Идеи неотчуждаемости, неприкосновенности прав общины были достаточно уязвимы, так как сложно было обосновать неотчуждаемость прав крупных самоуправляющихся единиц, где об общине уже сложно говорить.

Следующей теорией местного самоуправления, которая появилась практически одновременно с теорией свободной общины и построена на заимствовании ряда ее положений, является общественная теория местного самоуправления . Для этой теории свойственно противопоставление государства и общины, а неотчуждаемый и естественный характер прав и свобод общины, ушел на второй план. В её основе лежат положения о негосударственном характере собственно деятельности органов местного самоуправления. В.М. Гессен отмечает, что согласно этой теории самоуправление является такой же самостоятельной, органически единой формой общежития, как и само государство.

Общественная теория нашла своих сторонников в России. Основные идеи и принципы этой теории получили отражение в работах А.И. Васильчикова, В.Н. Лешкова, Б.Н. Чичерина. Общественная теория была реализована в России в виде реформы земского управления и была положена в основу Положения о губернских и уездных земских учреждениях 1864 г. Князь А.И. Васильчиков писал, что «самоуправлением называется такой порядок, при коем местные дела и должности замещаются местными жителями – земскими обывателями», в отличие от государственного управления, в котором «те же дела и должности поручаются сторонним людям, не вследствие принадлежности их к той местности, коей они управляют, а по произвольному выбору и определению начальства, правительства».

Данная теория, как отмечают ее критики, смешивала самоуправляющиеся территориальные единицы со всякого рода частно-правовыми объединениями (промышленными компаниями, благотворительными обществами и т.д.). Практика показала, что органы самоуправления осуществляли функции, носящие не только частноправовой, но и публично-правовой характер, свойственные органам публичной власти (принятие общеобязательных решений, сбор налогов и др.). Однако не представляется возможным точно разграничить дела собственно общинные и дела государственные, порученные для исполнения общине. Те вопросы, решение которых осуществлялось органами местного самоуправления, не могут считаться чисто общественными и противопоставляться государственным вопросам, ибо они по своему содержанию (дорожное устройство, здравоохранение, культура и др.) не отличаются от направлений государственного управления делами местного значения. Данные вопросы представляют интерес с точки зрения не только местного населения, но и государства.

Таким образом, все попытки определить местное самоуправление как деятельность, по своей сути отличающуюся от административной деятельности государства, закончились неудачно. Б.Э. Нольде отмечал: «Самоуправляющиеся единицы делают то же дело, что и непосредственные органы государства… Самоуправление такая же часть государственного управления, как управление коронное».

Противоположной теории общественного самоуправления стала государственная теория самоуправления , основоположниками которой стали немецкие ученые Л. Штейн и Р. Гнейст. В России сторонников данной теории было гораздо больше, нежели противников. Такая особенность была связана с сильной государственной властью в стране, и необходимостью с ней считаться. Государственную теорию самоуправления поддерживали В.П. Безобразов, Н.М. Коркунов, А.Д. Градовский, Н.И. Лазаревский и др.

В основе этой теории лежит положение о том, что местное самоуправление – это лишь одна из форм организации государственного управления на местах. Все полномочия местному самоуправлению переданы государством и имеют источником государственную власть. Однако в отличие от центрального государственного управления, местное самоуправление осуществляется не правительственными чиновниками, а при помощи местных жителей, которые заинтересованы в результатах осуществления власти на местном уровне. В связи с этим, сторонники теории государственного самоуправления делают вывод о том, что местные вопросы, самостоятельно решаемые органами и должностными лицами местного самоуправления, имеют такую же природу, как и государственные.

Передача некоторых полномочий государственного характера в ведение местных сообществ обусловлена необходимостью, более эффективно решать ряд вопросов на местном уровне. Однако, представители государственной теории местного самоуправления, признавая, что все полномочия исходят от государства, не указывают, почему часть из них считается государственными полномочиями, а часть называется полномочиями местного самоуправления.

Л.Штейн и Р. Гнейст расходились в определении отличительных признаков местного самоуправления, что послужило основанием для формирования двух направлений в рамках государственной теории самоуправления. Л. Штейн является основателем юридического , а Р. Гнейст – политического направления в данной теории. В чем проявились эти отличия?

Л. Штейн называл в качестве оснований самостоятельности органов местного самоуправления их специфику как мастных сообществ, которым государство делегировало ряд задач государственного управления, т.е. органы местного самоуправления не воспринимались им как органы государства. Ученый полагал, что самоуправляющиеся территориальные коллективы являются особыми субъектами права, особыми юридическими лицами, вступающими с государством в юридические отношения. Именно эта особенность и отличает органы местного самоуправления от государственных органов. Государственные органы действуют лишь в интересах государства, тогда как органы местного самоуправления в интересах местных жителей. Между государством и его органами не возникает юридических отношений, в то время как между государством и органами местного самоуправления такие отношения имеют место. Данную точку зрения поддерживало большинство сторонников государственной теории самоуправления.

Совершенно специфической является позиция Р. Гнейста, который полагал, что одна лишь выборность органов и должностных лиц местного самоуправления еще не гарантирует его самостоятельность. Зависимость любого чиновника, по его мнению, состоит в том, что служба для него – это источник существования. Он вынужден служить чуждым интересам в силу своего экономического положения. Поэтому Р. Гнейст считал, что местное самоуправления связано с системой почетных и безвозмездных должностей. Однако его точка зрения не нашла серьезной поддержки. Во многом это связано с тем, что должностные лица и органы местного самоуправления работают не на безвозмездной основе.

В 80-х годах ХІХ в. в России вместо общественной теории преобладание получила государственная теория местного самоуправления, которая нашла свое отражение в Городовом положении 1892 г. Н.М. Коркунов полагал, что диалектика состоит в том, чтобы соединить возложение обязанности обеспечения государственных и местных интересов на представителя местного сообщества, который не будет равнодушен к местным делам и потребностям.

Споры о сущности местного самоуправления породили также возникновение теории дуализма местного самоуправления . В основе данной концепции лежат положения о двойственной природе предметов ведения местного самоуправления, закрепления принципа самостоятельности и передачи значительного объема государственных полномочий в ведение муниципального образования. Согласно теории дуализма органы и должностные лица местного самоуправления, население муниципального образования, не только реализуют собственные полномочия, но и выходят за пределы вопросов местного значения и вторгаются в сферу государственных интересов. Грань между теориями дуализма, общественной теорией и теорией свободной общины весьма тонкая. Все они основаны на признании дублирования решения государственных и местных вопросов органами местного самоуправления.

В основе теории социального обслуживания лежат положения о реализации муниципальными образованиями одной из основных задач: предложение услуг жителям населения (в сфере образования, культуры, социального обеспечения и т.д.), организация обслуживания населения. Согласно данной теории основной целью муниципальной деятельности, является благосостояние жителей муниципального образования.

Специфической теорией местного самоуправления, сторонники которой исходят из возможности социалистической эволюции буржуазного местного самоуправления, как одного из путей перехода капиталистического общества в социалистическое, без применения революционных методов, является социал-реформистская теория . В основе данной концепции лежат положения о том, что муниципальные образования, общины – это такие ячейки, которые могут помочь развалить капитализм изнутри. Социал-реформистские взгляды на природу местного самоуправления были распространены в свое время и в России. Так, по мнению М.Д. Загряцкова, классовые буржуазные государства создают юридические формы, облегчающие переход к социалистическому порядку. Из всех этих форм наиболее совершенной является местное самоуправление.

Теории местного самоуправления

Теоретические основы учения о местном самоуправлении разработаны в первой половине XIX века французским государственным деятелем и историком Алексисом Токвилем, немецкими учёными-юристами Рудольфом Гнейстом (1816-1895), Лоренцом Штейном (1815-1890), Паулем Лабандом и другими. Разница подходов обусловлена различным пониманием:

соотношения мун. и гос. власти .

1) МСУ- деятельность местного сообщества по решению стоящих перед ним задач местного значения, муниципальная власть отделена от государственной.

2) МСУ- форма гос. власти. Осуществляется государством в лице гос. органов а местах, часть гос. аппарата.

источника власти в муниципалитетах :

1) МСУ наделяется властью непосредственно местными жителями- ответственны перед ними.

2) Полномочия даются сверху (реализуется гос. власть на местном уровне)- подконтрольны вышестоящим гос. органам

Наличия/ отсутствия самостоятельности :

1) децентрализованная форма управления, предполагающая самостоятельность, автономность местных органов, которые выступают органами местных самоуправляющихся территориальных сообществ

2) максимальная зависимость и подотчетность

Общественная теория самоуправления исходит из принципов признания свободы осуществления своих полномочий местными сообществами и союзами(Гирке и Шеффнер). Согласно государственной теории самоуправления местное самоуправление - одна из форм организации местного государственного управления (Штейн Гнейст, XIXв). Патриархальная теория МСУ представляет местное сообщество как разросшуюся общину, самоуправляющуюся под началом главы рода (Древняя Греция, полисы - вся власть у местного сообщества). Естественно-правовая теория МСУ считала самоуправление –естественным, данным от рождения правом (Жан-Жак Руссо).

Государственная теория самоуправления

Согласно данной теории местное самоуправление представляет собой не что иное, как одну из форм организации государственного управления на местах, часть общей государственной системы, отличающуюся от центрального государственного управления тем, что осуществляется оно не правительственными чиновниками, а при помощи местных жителей, заинтересованных в результатах местного управления. Возникновение «государственной» теории самоуправления было вызвано изменившимися реалиями второй половины XIX - начала XX в. Идея о том, что чем правительство меньше управляет, тем оно лучше, уступила место идее «государства всеобщего благосостояния», полномочия которого уже не ограничиваются лишь защитными и регуляционными функциями. От государства стали ожидать, что оно не только будет стоять на страже закона и порядка, но и возьмет на себя основную заботу по обеспечению благосостояния населения, определенных разумных стандартов жизни, более справедливого распределения национального дохода между гражданами, защитит их от возможных социальных и экономических потрясений.

Общественная теория местного самоуправления

Общественная теория местного самоуправления исходила из принципа признания осуществления своих задач местными сообществами. Природа деятельности органов местного самоуправления носит негосударственный, преимущественно хозяйственный характер. Самоуправление согласно общественной теории - это заведование делами местного хозяйства и сохранение за правительственными органами заведовании одними только государственными делами. В связи с эти сторонники общественной теории предпринимали неоднократные попытки составить список дел, подведомственных органам местного самоуправления, которые бы по существу отличались от дел государственного управления. Однако на практике оказалось довольно сложно разграничить дела собственно общинные (местные) и дела государственные, порученные для исполнения общинам. Вскоре это подорвало основы господства общественной теории в науке и заставило многих ученых взглянуть на местное самоуправление с принципиально иных позиций.

Теория «свободной общины» (в основе взгляды А. де Токвиль, сер 19 в.)

Центральной идеей в данной концепции является мысль о том, что первоначальным источником власти в стране является отнюдь не государство в лице своих представительных органов, а индивиды, добровольно объединяющиеся в общины и сами управляющие своими собственными делами. Общины по своей природе самостоятельны, они не созданы государством, поскольку возникли раньше него, и потому имеют естественное право самостоятельно управлять своими собственными делами. Отсюда в понятие самоуправления были включены следующие элементы:

1. Управление собственными делами общины, отличными по своей природе от дел государственных.

2. Избираемость органов местного самоуправления исключительно членами общины.

3. Невмешательство государственных органов в собственную компетенцию общины.

Таким образом, сторонники теории свободной общины прямо противопоставляли деятельность органов местного самоуправления государственному управлению, общественные интересы - политическим. Центральное правительство рассматривалась как своеобразная сдерживающая инстанция, к помощи которой следует прибегать лишь в крайних случаях, когда личная инициатива представителей общины бессильна.

Они рассматривали государство и самоуправление как два непересекающихся понятия, имеющих принципиально различное содержание: местные интересы с одной стороны, и общенациональные - с другой. Наиболее яркое практическое воплощение теория свободной общины получила в Бельгийской конституции 1831г., которая содержала отдельную статью, посвященную общинному управлению а, самое главное, признавала муниципальную власть в качестве четвертой власти в государстве, отстаивая тезис: община старше государства;

Однако теория свободной общины имела один серьезный недостаток. Она выводила за грань своего рассмотрения крупные административные единицы, созданные государством, но пользующиеся охраняемой законом самостоятельностью и управляемые выборными должностными лицами (области, департаменты, регионы, провинции и т.п.). Отстаивать самостоятельность этих самоуправляющихся территориальных единиц от центрального правительства, ссылаясь на их естественные права, было бы крайне затруднительно.

Личности и автономной общины, идеях представительного правления и разделения властей, определивших характер различных концепций местного самоуправления.

Общепризнанными концепциями являются:

1. теория свободной общины (естественных прав общины);
2. общественная (хозяйственная) теория самоуправления;
3. государственная теория самоуправления;
4. теория дуализма муниципального управления;
5. теория муниципального социализма.

Несмотря на различные названия, теории местного самоуправления в основе своей посвящены его отношениям с государством, многие из них носят оппозиционный государству характер.

Исходные ценности этих теорий заключаются в том, что они позволяют выделить общие тенденции, не уйти от основной задачи - раскрытия причин, определяющих развитие местного самоуправления в различные эпохи, в их преемственной и причинной связи между собой.

Ключевыми являются вопросы постоянного улаживания конфликтов между государством и обществом, обеспечения достойных условий человеческой жизни уже сегодня, исходя из постоянной перспективы вечно многообразного, плюралистического и в то же время несовершенного мира. В этих условиях поддержание долговременно устойчивых отношений между государством и гражданским обществом может быть достигнуто за счет четвертой власти, как иногда называют местное самоуправление.

Теория свободной общины (естественных прав общины)

Теория свободной общины была первой теоретической концепцией, объясняющей сущность местного самоуправления. В ней получил развитие исторический опыт городского самоуправления феодальной Европы. В ее основе лежало "естественное право" общин на самоуправление. Полноценная европейская городская община сложилась в XII-XIII столетиях. Хотя формы управления европейскими городами были различны, между ними имелось много общего. Многие города управлялись народными собраниями всех граждан , чье согласие было необходимо для избрания должностных лиц и принятия городских законов. Уже в этот период наблюдалась сильная тенденция к замене народного собрания управляющей коллегией - советом. В системе светского права наряду с другими ветвями выделялось городское право.

Основные идеи теории свободной (естественной) общины:

• наличие у общины по своему характеру естественного и неотчуждаемого права заведовать своими делами;
• обязанность государства уважать свободу общинного самоуправления;
• определенная первичность общинного самоуправления перед государственным управлением.

Эта теория в целом сформировалась в первой половине XIX в.

В данной теории особый упор сделан на общность людей, живущих на соответствующей территории, а также на то, чтобы каждый человек воспринимал себя как часть сообщества, основой которого являются не только совместность проживания и интересов, но и духовная близость людей (укрепляемая зачастую и религиозным единством). Названная теория местного самоуправления представляет интерес и в наши дни. В ней можно видеть отправные начала современного принципа неотчуждаемости права общины на местное самоуправление. Понятие естественной общины позволяет сегодня при решении проблем территориальных основ местного самоуправления дифференцировать самоуправляющиеся территориальные образования на сельские и городские общины и "иные территории", их создание служит целям рационализации осуществления публичной власти, деконцентрации государственного управления.

Необходимо все же отметить, что развитие государства, даже при уважении принципа свободных общин, не может сохранить "в идеале" статус общин как свободных, т.е. автономных от государства образований. Признавая необходимость государства и его верховенства, следует констатировать, что абсолютная самостоятельность и независимость общин исчезает.

Общественная (хозяйственная) теория самоуправления

Эта теория, пришедшая на смену теории свободной общины, также в своей основе исходила из противопоставления государства и общины. Ее основатели и исследователи Р. Моль, А.И. Васильчиков, О. Ресслер, О. Гирке и др. за основу брали не столько самоуправляющуюся общину как субъект права на самоуправление, сколько содержание коммунальной деятельности. Существуют как бы две категории дел: собственно государственные и дела общественные. Вторые - это дела преимущественно хозяйственные, они не носят политического характера и должны решаться органами, создаваемыми местным сообществом, а не государством.

Определяя суть этой теории, Н.М. Коркунов писал: "Общественная теория видит сущность самоуправления в предоставлении местному сообществу самому ведать свои общественные интересы и в сохранении за правительственными органами заведования одними только государственными делами. Общественная теория исходит, следовательно, из противоположения местного общества государству, общественных интересов - политическим, требуя, чтобы общество и государство ведали только своими собственными интересами".

Таким образом, именно в разграничении общественных и государственных интересов сторонники данной теории видели основу самостоятельности органов местного самоуправления.

Недостатки общественной (хозяйственной) теории :

1. Понимание местного самоуправления как инициативы исключительно населения, сближение статуса самоуправляющихся территориальных образований со статусом просто общественных союзов. Между тем, принципиальное различие:государство предоставляет свободу создания союзов, но не требует их образования; в то же время государство, напротив, обязательно организует местные сообщества, муниципальные единицы, определяет их устройство, указывает их обязательные предметы деятельности (Н.М. Коркунов).
2. Невозможность разграничить дела собственно общинные (местные) и дела государственные, порученные для исполнения общинам. Не удалось составить достаточно пространного списка негосударственных публично-правовых дел, предоставленных органам местного самоуправления. Те вопросы, решение которых осуществлялось органами местного самоуправления, не могут считаться чисто общественными и противопоставляться государственным вопросам, ибо они по своему содержанию (дорожное благоустройство, местные налоги, заведование образованием, культурой, здравоохранением и т.п.) не отличаются от местных задач государственного управления. Проблема, еще более усложняется в условиях современного социального, а в условиях России - еще и федеративного государства.

Будучи в чем-то полезной с точки зрения идейно-теоретического обоснования широкого развития самоуправления, на деле общественная теория быстро показала свою бесперспективность и нежизненность:

• как форма публичной власти местное самоуправление существенно отличается от общественных объединений; не может оно и уподобиться хозяйственным организациям;
• на повестке дня многие годы оставалась и сохраняется в наши дни проблема распределения обязанностей по управлению публичными делами между центральными и местными властями, когда и государственные дела решаются на уровне местного самоуправления, и локальные интересы становятся частью общегосударственной политики. Поэтому некая замкнутость местного самоуправления на делах якобы сугубо местных невозможна.

Государственная теория самоуправления

Пришедшая на смену общественно-хозяйственной теории государственная теория самоуправления существенно изменила подход к определению отношений: "община - государство".

Согласно этой теории местное самоуправление рассматривается как форма распределения обязанностей по решению государственных дел между центральными и местными властями. Центр не в состоянии осуществлять управление обширной страной, ни перед кем не несет ответственности, может игнорировать различия в местных условиях, быть консервативным в своих идеях, приемах власти, не справляться с большим объемом властных функций и т.д. Отсюда возникает необходимость в определенной автономии мест. Соответственно это поставило проблему разграничения полномочий между центральными и местными органами власти.

Основоположники этой теории Рудольф фон Гнейст и Лоренц фон Штейн "видели в самоуправлении не самостоятельное заведование местным обществом их собственными, отличными от государственного управления делами, а возложение на местное общество задач государственного управления". Местное самоуправление осуществляется не государственными чиновниками (если это было бы так, вместо местного самоуправления налицо имелось бы административное управление), а при помощи местных жителей и посредством их самоорганизации.

Характерные черты государственной теории самоуправления :

1. государство передает задачи местного управления органам, формируемым местным сообществом;
2. органы местного самоуправления находятся под контролем местного сообщества, а одновременно и под надзором государства, хотя прямого руководства местным самоуправлением со стороны государственных органов нет;
3. органы местного самоуправления, в отличие от государственных, не являются выразителями исключительно государственной воли , они имеют собственные особые интересы, которые могут не совпадать с интересами государства.

Государственная теория местного самоуправления не была едина. Она разделялась на

1. политическое направление (Гнейст) и
2. юридическое направление (Штейн).

Подробнее

Необходимым условием самоуправления Гнейст считал наличие выборных, безвозмездных почетных должностей. Экономическую независимость от правительства он связывал с самостоятельностью местного самоуправления в повседневной деятельности. Эта точка зрения критиковалась многими современниками и не имела широкого распространения.

Штейн и его преемники, представляя юридическое направление государственной теории местного самоуправления, исходили из особого правового положения самоуправляющегося местного сообщества, являющегося юридическим лицом - корпорацией публичного права. Это направление государственной теории нашло значительное количество последователей в России. Многие теоретические положения представителей России о природе и сущности местного самоуправления конца XIX - начала XX в. не потеряли своей актуальности до наших дней.

В.П. Безобразов, подчеркивая неразрывную связь государства и самоуправления, делал вывод о том, что "самоуправление не может быть иначе рассматриваемо в совокупности с общим организмом всего государственного механизма управления, в состав которого оно входит, как органическая часть единого целого... ".

Характеризуя государственную теорию местного самоуправления, Н.М. Коркунов обращал внимание на зависимый характер местного самоуправления. Он писал: "Самостоятельное право властвования имеют только государства. Самоуправляющиеся местные общины осуществляют права власти по поручению государства, как его права, и поэтому подлежат в этой своей деятельности надзору государства не только в отношении к внешней ее законности, в отношении к соблюдению установленных законом границ, но и в отношении к ее содержанию. Государство следит не только за тем, чтобы органы самоуправления не нарушали чужих прав, не выходили из пределов предоставленной им компетенции, но и за тем, чтобы они действительно выполняли возложенные на них функции государственного управления, чтобы они пользовались данными им полномочиями власти согласно указанной государством цели. Самостоятельность же органов самоуправления основана на том, что неустранимое в делах управления свободное усмотрение определяется в их деятельности интересами того местного общества, представителями которого они призваны служить".

На приоритетное распространение государственной теории местного самоуправления повлияло то обстоятельство, что она объединила в одно целое понятие местного самоуправления, вне зависимости от того, было ли местное самоуправление историческим предшественником государства или получало развитие в уже оформившемся государстве.

Общепризнанным стало восприятие местного самоуправления в рамках современной государственности как обязательного демократического института, характеризующего его выделение в рамках государства не с целью противопоставления государству, а, напротив, с целью объединения интересов целого и частного и в конечном счете достижения наибольшей социальной гармонии. Местное самоуправление приобретает как бы двойственную природу, которая определяющим фактором в вопросах взаимоотношений с государством видит партнерство центра и мест.

Теория дуализма

Теория муниципального дуализма говорит об общественно-государственной природе местного самоуправления. Она создает условия (возможности), способствующие обеспечению через него (местное самоуправление) эффективной двусторонней связи между человеком и государством, между гражданским обществом и государством.

Двойственная природа местного самоуправления, которая служит основой теории муниципального дуализма, получила развитие в последнее десятилетие XX в. В значительной степени она связана с признанием того, что ни одна из ранее отмеченных теорий не соответствует всему многообразию существующих видов местного самоуправления, так как возводит в абсолют какой-либо один из признаков местного самоуправления. Современные процессы общественного развития, связанные со всеобщей глобализацией, требуют адекватной реакции в целях сохранения в достаточной степени индивидуальных особенностей местных сообществ, территориальных и национальных традиций.

Теория дуализма разработана еще недостаточно, однако ее содержание характеризуют следующие признаки:

1. наличие общегосударственного и местного интересов и необходимость их сочетания;
2. невозможность во многих случаях разделения собственно местных и общегосударственных дел;
3. реализация органами местного самоуправления функций публичного и частноправового характера;
4. сочетание в местном самоуправлении государственных (публично-властных) и общественных (самоуправленческих) начал;
5. выполнение органами местного самоуправления полномочий, делегированных государством;
6. наличие государственного характера у предметов ведения и полномочий местного самоуправления.

Дуализм местного самоуправления проявляется также и в том, что, с одной стороны, местное самоуправление не учреждается государством, а признается и гарантируется им, т.е. рассматривается как естественное и неотчуждаемое право населения (см., например, ст. 12 Конституции РФ). Однако, с другой стороны, создание муниципальных образований и соответственно определение вопросов местного значения, местных дел, полномочий органов местного самоуправления и т.д. носит производный от государства характер и, конечно же, регулируется государством.

В свете изложенного теорию дуализма местного самоуправления следует рассматривать не как самостоятельную, а как развитие прежде всего государственной теории. Ведь именно государственная политика определяет концепцию развития местного самоуправления и границы его возможностей. В связи с этим иные сохраняющиеся признаки местного самоуправления не носят определяющего характера, а сама реализация местного самоуправления в большей мере обеспечивается его государственной природой, в свою очередь подчеркивая ее.

Теория муниципального социализма

Рассматривая теоретические основы местного самоуправления, нельзя обойти вниманием некоторые идеи, политические программные установки, связывающие преобразования общества с развитием местного самоуправления. В связи с этим следует назвать теорию так называемого муниципального социализма.

С одной стороны, муниципальный социализм рассматривается как одно из возможных (социал-реформистских) направлений политических преобразований. Суть теории связывается с использованием муниципального самоуправления в целях мирного врастания капитализма в социализм. Основная идея - приобретение пролетариатом решающего влияния в процессах городской общины. И, таким образом, муниципалитеты, руководимые социалистами (представляющими в первую очередь рабочий класс как основную часть городского населения), становились бы основной ячейкой нового социалистического общества.

С другой стороны, идеи муниципального социализма связаны с общедемократическими тенденциями, не потерявшими актуальности и в наши дни, не имеющими ярко выраженной классовой (в целом социальной) окраски. Речь идет, во-первых, о существенной демократизации местного самоуправления посредством широкого представительства в муниципальных органах всех слоев населения; во-вторых, об обеспечении более широкой автономии муниципальных образований.

Муниципальные системы зарубежных стран

В современных зарубежных странах местное самоуправление представляет систему децентрализованной организации местного управления, сложившуюся в результате длительного, преимущественно эволюционного, развития. Становление централизованных государств привело к разделению публичной власти на государственную и муниципальную. На основе взаимодействия различных уровней публичной власти обеспечивается достижение эффективного управления делами общества.

Прежде всего международный исторический опыт реализации идеи народовластия свидетельствует о постоянном поиске баланса между двумя диалектическими противоположностями - самоуправлением (местным, региональным) и государственностью.

Весьма знаменательно, что исследователи американского опыта государственного устройства не идеализируют его, а, напротив, оценивают современное состояние американской демократии как кризисное. Причина кризиса как раз заключается в том, что люди в отличие от былых времен стали слишком полагаться на центральное правительство и федеральные законы, на то, что кто-то там "наверху", более мудрый, чем они сами, за них решит их же проблемы. В этом кроется серьезная угроза для демократии и свободы, независимо от того, правят ли государством автократы или избранные народом правители.

Несмотря на серьезные различия в исходных моментах, представляющих становление и развитие местного самоуправления в различных странах, в самих системах организации местного самоуправления есть много общего, что их объединяет и свидетельствует об общих закономерностях развития. Они состоят в следующем:

1. всестороннее развитие децентралистских тенденций, стремление ограничить административную централизацию (период революционных преобразований);
2. установление определенного равновесия между централистскими и децентралистскими тенденциями в развитии местных органов;
3. постоянные попытки реорганизации и модернизации местного управления, связанные с усилением бюрократической централизации;
4. переход от децентрализации (понимаемой как расширение функций и компетенции органов местного управления и соответственно ограничение правомочий центральных органов государственного управления) к деконцентрации (понимаемой как перенос полномочий по принятию решений на нижестоящие уровни руководства в централизованных системах органов государственного управления).

Выступая относительно обособленной частью конституционного механизма государственной власти современных западных демократий, местное самоуправление обладает следующими чертами :

• основано на представительных началах;
• не зависит от органов правительства в делах местного характера;
• ограничено предписаниями закона;
• обладает независимой собственностью, собственными источниками доходов;
• формирование органов местного самоуправления происходит без государственной опеки.

Нужно учитывать, что разделение типов организации на модели осуществляется на основе двух основных критериев:

1. степени оп­ределенности компетенции местного самоуправления в националь­ном законодательстве;
2. способах и жесткости административного контроля деятельности органов местного самоуправления.

В зависимости от положения местного самоуправления во взаимодействии с органами государственной власти обычно выделяют следующие модели местного самоуправления:

• англосаксонскую;
• континентальную (французскую);
• смешанную (германскую).

Англосаксонская модель местного самоуправления

Англосаксонская модель местного самоуправления (Великобритания, США, Канада, Австралия и др.) считается классической муниципальной формой. Для этого типа организации местного самоуправления характерны:

• высокая степень его автономности;
• отсутствие прямого подчинения между муниципальными органами разных уровней;
• отсутствие на местах уполномоченных представителей центрального правительства, опекающих местные органы;
• избрание населением не только представительных органов, но и отдельных муниципальных должностных лиц;
• сочетание административного и судебного контроля за законностью действий муниципальных органов.

Континентальная (французская) модель

Континентальная (французская) модель (континентальная Европа, франкоязычная Африка, Латинская Америка, Ближний Восток) характеризуется такими чертами:

• сочетание прямого государственного управления (государственная администрация) на местах и местного самоуправления;
• жесткая система административного контроля на местах;
• субординация между органами различных уровней управления;
• широкие возможности административного воздействия центральной власти: предварительный контроль в отношении решений органов местного самоуправления, возможность аннулирования принятых решений, временное их приостановление и пересмотр, замещение органов местного самоуправления, их отзыв, отставка, роспуск и др.

Реформа местного самоуправления, осуществленная в начале 80-х гг. прошлого столетия во Франции, существенно усилила децентрализацию, ликвидировала институт префектов, сократила возможности административного воздействия вышестоящих уровней управления на нижестоящие.

Смешанная (германская) модель

Смешанная (германская) модель (Австрия, Германия, Япония) объединяет в себе некоторые черты англосаксонской и континентальной (французской) моделей, а также обладает своими собственными особенностями. Например, в ФРГ четкое взаимодействие местного управления и самоуправления обеспечивается системой отношений глав правительственных округов с главами администрации базового звена местного самоуправления на уровне районов - ландратами или районными директорами, являющимися и чиновниками государства, и главами исполнительных органов коммунального самоуправления (это относится и к городам в ранге районов). Таким образом, районы и города в ранге районов, образуя основу коммунального самоуправления, одновременно служат звеном государственной системы управления.

При этом существует соподчинение вышестоящих и нижестоящих муниципальных органов. В ряде правительственных округов допускается ограниченное право местного самоуправления.

Под влиянием интеграционных процессов, предопределяющих многие стороны развития современных государств, различия между указанными моделями перестают носить принципиальный характер. Муниципальные реформы, осуществленные в последней четверти XX в., свидетельствуют о существенном сближении между названными моделями. Подтверждением этому служит принятие Европейской хартии местного самоуправления , подписанной в Страсбурге 15 октября 1985 г.

Несмотря на серьезные организационно-правовые различия между органами местного самоуправления, некоторую архаичность территориальной организации, можно говорить об общих современных тенденциях в их положении и развитии. Наиболее полно это выражается в компетенции, ролевой характеристике участия в осуществлении функций государства , финансовом положении.

В зарубежных унитарных государствах вопросы регулирования местного самоуправления находятся в ведении центральной власти, вфедеративных - в ведении субъектов федерации (например, Россия).

Система муниципальных органов в большинстве случаев определяется административно-территориальным делением. В настоящее время наиболее распространенным является двух-трехзвенное административно-территориальное устройство, встречается и четырех-пятизвенное, что сказывается на сложности системы выборных органов местного самоуправления. В современных демократических государствах существуют как системы, организованные на основе принципа соподчинения разноуровневых муниципальных органов (например, во Франции, в ФРГ, Италии, Японии), так и системы, в основе которых лежит принцип автономии и соподчинение нормативно отсутствует (например, в США, Великобритании).

Представительные органы местного самоуправления образуются не в каждой административно-территориальной единице. Можно наблюдать разнообразие подходов в образовании представительных органов в так называемых естественных (т.е. сложившихся исторически) и искусственных (т.е. созданных путем объединения) административно-территориальных единицах. Речь идет об отходе от поселенческого принципа (город, село, поселок и другие естественные образования) и о возможности создания представительных органов местного самоуправления на уровне административно-территориальных единиц регионального характера - кантонах и округах (Франция), округах (ФРГ), воеводствах (Польша) и т.п.

Система органов местного самоуправления во многом зависит от стремления центральной власти повысить эффективность государственного управления за счет территориальной реорганизации общин путем их значительного укрупнения.

Совершенствование системы органов местного самоуправления в разных странах не завершено. Наличие устаревших административно-территориальных форм затрудняет решение социально-экономических проблем и не способствует повышению эффективности местного самоуправления. Эффективности стараются достичь за счет сочетания главами местной администрации функций государственного чиновника и должностного лица местного самоуправления.