Как санкции оставили ссср без гаджетов и ноу-хау. Каковы были санкции против ссср после ввода войск в афганистан

Экономические санкции как явление, зародившееся в XX в., представляют собой распространённый инструмент, применяемый в геополитике странами или блоками стран с целью повлиять на оппонентов, проводящих самостоятельный политический курс. Исходя из принципа взаимоувязанности национальных рынков и господства международного разделении труда, санкции позволяют в определённых случаях внести дисбалансы в экономическое развитие тех или иных стран, заставляя их правительства идти на политические уступки. Кроме того, санкции дают возможность странам добиться реализации своих целей без затратного примирения вооружённых сил.

Экономические санкции, введённые странами Запада в 2014–2015 гг. против России, не являются для нашей истории чем-то новым и неизведанным. Ранее Европа и Америка неоднократно пытались повлиять на политику СССР через применения различного рода экономических и политических ограничений. Фактически, капиталистические страны вели против Советского Союза перманентную экономическую войну.

Впрочем, стоит отметить, что в силу большей устойчивости и самодостаточности экономики СССР в виду её меньшей зависимости от внешней конъюнктуры, риски, связанные с санкциями, для нашей страны были невысоки.

Экономическую агрессию в отношении Советской России страны Запада стали проявлять сразу после событий 1917 г. К наиболее масштабным примерам применения санкций против СССР можно отнести следующее.

1) Сразу после Октябрьской революции странами Антанты в ответ на отказ советской власти от выплат по долгам Российской Империи и национализаций предприятий, принадлежащих иностранному капиталу, были введены торговая и морская блокада. Блокада была снята в 1920 г. в связи с изменившейся в пользу РСФСР ситуации на фронтах Гражданской войны.

Последствия: Объём внешней торговли РСФСР сильно упал почти до нуля. В 1919 г. оборот составил 14,4 млн. руб. Для сравнения, в 1913 г. этот показатель равнялся 12,6 млрд. руб.

2) «Золотая блокада» относится уже к послевоенному времени. Она была введена Европой и США в ответ на решение РСФСР о монополизации внешней торговли. С 1925 г. эти страны перестали принимать у СССР золото в качестве оплаты импортного оборудования и технологий, требуя у советской власти расплачиваться нефтью, зерном и лесом. В 1930 г. в качестве «валюты» внешнеторговые партнёры стали принимать только зерно. Вплоть до 1934 г. Советский Союз не мог расплачиваться золотом. Исключения составляли лишь золотые монеты, произведённые в Российской Империи.

Приблизительно в те же годы Запад объявил Советскому Союзу кредитную блокаду. Такая форма воздействия заключалась в отказе от кредитования советской экономики или предоставлении кредита на невыгодных условиях. Поводом для их введения стал всё тот же отказ советской власти от наследования долгов и обязательств царского правительства. Кредитная блокада применялась неоднократно, в том числе и после Второй мировой войны. Однако уже в 1960-е годы кредитные связи СССР и стран соцлагеря с капиталистическим миром стали стремительно развиваться.

Санкции против «советского демпинга» были введены 1930-е годы Правительство США обвинило СССР в умышленном занижении цены на некоторые товары, а также в использовании труда заключённых в производстве. Специальные пошлины и ограничения были введены в отношении таких товаров, ввозимых из СССР, как спички, асбест, марганец, пиломатериалы. К санкциям присоединились Франция и Великобритания.

Последствия: В 1930 г. объёмы внешнеторгового борота достигли максимума в 9,1 млрд. руб., после чего начался спад, как по импорту, так и по экспорту. Причиной тому стала эффективная реализация программы социалистической индустриализации. И реального импортозамещения. В предвоенные годы доля импорта в удовлетворении внутренних потребностей СССР как по средствам производства, так и по потребительским товарам, упала до уровня около 2%.

3) В послевоенные годы США ограничили экспорт оборудования и вооружений в страны соцлагеря, приняв акт об экспортном контроле. Несмотря на давление США, европейские страны не присоединились к санкциям. Ограничения был фактически сняты в 1970-е годы.

В 1949 году США, Великобритания, Канада, Франция, ФРГ, Австралия, Япония и др., объединились в Координационный комитет по экспортному контролю (КОКОМ), который на протяжении десятилетий составлял перечни «стратегических» товаров и технологий, не подлежащих экспорту в страны соцлагеря. Организация была упразднена лишь в 1994 г.

Последствия: Влияние данных ограничений на экономику СССР были весьма ограниченными. Советский Союз сумел обходить ряд ограничений и запретов на торговлю со странами Запада. Кроме того, общая зависимость от экспорта и импорта страны в послевоенные годы оставалась низкой, а значительно расширившийся лагерь дружественных стран давал возможность компенсировать некоторые важные поставки, недоступные из-за санкций.

4) В 1974 г. в США была принята Поправка Джексона-Вэника. Эта дискриминационная мера означала отмену режима наибольшего благоприятствования в торговле, ограничение государственных кредитов и кредитных гарантий. Поправка была направлена против стран, которые, по мнению США, ограничивали свободу эмиграции своих граждан. С 1989 г. на действие поправки в отношении СССР был наложен мораторий. Полностью мера была отменена лишь в 2012 г.

В первой половине 1980-х годов американские власти издали приказ об использовании экономических мер воздействия на экономику СССР в ответ на введения советских войск в Афганистан. Кроме того, правительство Рейгана попыталось воспрепятствовать строительству газопровода Уренгой–Помары–Ужгород, оказывая давление на участвовавшие в проекте европейские банки и компании. Европа в лице Франции и ФРГ продолжила сотрудничество с Советским Союзом, и проект был успешно завершён в 1982 г.

Последствия: В связи с четырёхкратным ростом цен на нефть в середине 1970-х СССР стал наращивать экспорт энергоресурсов. В результате возросла зависимость страны от экспорта и, как следствие, от мировой конъюнктуры сырьевых рынков. В этих условиях внешние санкции стали более чувствительными для советской экономики. В частности, страны Запада ограничили поставки СССР труб большого диаметра, которые не производились в стране, но были необходимы для строительства газо- и нефтепроводов.

В дальнейшем резкое снижение мировых цен на нефть привело к стремительно сокращению валютной выручки СССР, что стало причиной появления дисбалансов в бюджете страны.

Другие материалы по теме:

7 комментариев

Владлен 01.08.2015 14:18

Да, экономика СССР имела немало преимуществ. Правда, в конечном счёте подсела на нефть, что печально

АБВГД 02.08.2015 11:34

Экономика послесталинского СССР (как и весь СССР ревизионистский) не функционировала и не развивалась так, как положено экономике социалистического государства, идущего к коммунизму.

Александр Шабалов в маленькой, но интересной книжке «Одиннадцатый удар товарища Сталина» писал:
«Нельзя говорить о «70 годах Советской власти» вообще. Ясно прослеживаются следующие этапы:
1917 — 1918 г.г. Установление Советской власти.
1919 — 1920 г.г. Гражданская война, удержание Советской власти.
1921 — 1933 г.г. Подготовка социалистического строительства.
1934 — 1940 г.г. Строительство социализма.
1941 — 1945 г.г. Великая Отечественная война.
1946 — 1953 г.г. Продолжение строительства социализма.
1954 — 1964 г.г. Дезорганизация социалистического строительства.
1965 — 1985 г.г. Скрытая реставрация капитализма.
1986 — 19.. г.г. Легальная реставрация капитализма».

Социалистической здоровой научной плановой экономике было начхать на кризисы капиталистического мира и цены на нефть.
По уродливой ревизионистской экономике «развитого общенародного социализма», которая зависила от рынка кап.мира и цен на нефть: да, экономические меры воздействия мира капитала били очень сильно.

Ну, а потом, как написано выше: с 1986 года началась легальная реставрация капитализма.

«Перерождение партийного и государственного руководства было вызвано проникновением в партию некомпетентных, идейно чуждых и классово враждебных элементов, которые составили в ней большинство. Незнание ими объективных законов общественного развития — и вызвало принятие ими ошибочных и контрреволюционных решений», писал коммунист Денис Асюнькин, на своей странице ВКонтакте. Это верная характеристика для хрущёвско-брежневских времён. А «элитарии» из партийного и гос. руководства СССР, которые пошли на реставрацию открытую капитализма, сговор с миром капитала, предательство, развал, разграбление, распродажу СССР: отлично знали, что делали.

кот Леопольд 06.08.2015 05:44

…»Социалистической здоровой научной плановой экономике было начхать на кризисы капиталистического мира и цены на нефть.» — АБВГД.

Абсолютно верно! Ибо Финансы или ТДО в СССР р е а л ь н о имели значительно меньшее значение, чем в странах «чистого» капитализма.
В настоящее же время, когда наша страна сдана в «аренду» Либерасне, последяя подсела на чисто капиталистические ТДО, то есть попала в полную зависимость от них(ТДО), и потому агрессивная КАПМРАЗЬ играет с ней(нашей страной) как кошка с мышкой.
ВЫВОД, думаю, ОЧЕВИДЕН!

Рулин 05.08.2015 14:35

«С 1925 г. эти страны перестали принимать у СССР золото в качестве оплаты импортного оборудования и технологий» -там не всё так просто. Именно в 1925 году мы выпустили большое количество момент царского образца. Если не внешняя торговля, для чего они тогда были нужны?

Владлен 05.08.2015 15:44

вот, видимо, и запретили после этого 🙂

08.09.2015 15:49

Периодизация почти правильная: только 1954-1964 дезорганизация политико-идеологической надстройки, 1991 год — приход к политической власти «представителями теневой экономики» и вне законное (не конституционное)разрушение социалистической экономики, и октябрь 1993 года — полная ликвидация советской власти.

александр челябинская область г. аша 08.09.2015 15:53

Скрытая же реставрация капитализма шла вплоть до 1991 года. Вернее укрепление экономической силы воров и бандитов.

После вхождения Крыма в состав Российской Федерации, правительство США очень негодует и как может пытается испортить жизнь России. В ход, как обычно, идет излюбленное оружие американцев - санкции. В истории уже было довольно много случаев, когда действия России были крайне неугодны американскому правительству, и они применяли всё те же санкции. Предлагаем вам узнать исторические факты о том, какие санкции применяло правительство США к СССР и России.

Первый шаг

Сегодня США приступило к выполнению своих угроз по отношению к России за «крымскую политику» страны. По информации с официального сайта журнала "Внешнеэкономические связи России" Вашингтон бойкотировал присутствие российских экспертов на переговорах по ветеринарным и фитосанитарным мерам в контексте присоединения Казахстана к ВТО. Заместителю руководителя Россельхознадзора Николаю Власову буквально за час до вылета позвонили из американского посольства и заявили, что визит российских экспертов является для США неприемлемым.

Эмбарго 1931-1933 гг

Сегодня только ленивый не ставит в вину СССР голод по итогам коллективизации, в особенности Голодомор в Украине 1932-1933. Но мало кому известно, что именно политика Запада привела к этой страшной трагедии.
СССР в 30-х годах попал в самый настоящий экономический бойкот. Запад пытался задушить новое политическое образование без военного вмешательства. Обратимся к датам: 1929 год – Великая депрессия в США и первая пятилетка в СССР. Вашингтон вводит свой первый запрет – отказ на прием золота Союза. А в 1930 году вводится эмбарго на ввоз всех советских товаров, кроме зерна! В том же году к штатам присоединяется Франция, а через три года Британия. Таким образом, сталинское руководство оказалось перед выбором – либо прекращать индустриализацию, так как доступ к иностранным товарам, в частности станкам, становится ограниченным, либо отнимать у крестьян зерно, и использовать его как валюту. Но зачем же Западу в тот момент так необходимо было советское зерно? В Америке свое продовольствие уничтожалось огромными партиями, а зерно СССР исправно принимали. Европе было дешевле покупать избыток США, но она также покупала более дорогостоящую сельхозпродукцию СССР. Все изначально велось к возникновению недовольства советскими властями. Засуха 1931 года ухудшила ситуацию, сгубив урожай, а закупить на Западе продовольствие нечем из-за золотой блокады и отсутствия валюты в результате эмбарго. Итог известен: голодомор стал черным пятном в истории СССР.

Джексон-Вэник

Сегодня эмиграционная свобода российских граждан практически ничем не ограничена. Так было не всегда. В 1972 году в СССР был издан указ, согласно которому эмигранты, имеющие высшее образование, были обязаны оплатить затраты государства на их обучение в вузах. Сумма такой компенсации была немалой. Это существенно снижало шансы потенциальных эмигрантов на выезд за рубеж. Мировая общественность, в первую очередь Израиль и США, была возмущены таким "ущемлением прав", так как указ существенно ограничивал "приток мозгов" в эти страны. В 1974 году в США была принята поправка Джексона-Вэника. Этим документом запрещалось предоставлять режим наибольшего благоприятствования в торговле, государственные кредиты и кредитные гарантии странам, которые нарушают или серьёзно ограничивают права своих граждан на эмиграцию, а также другие права человека. Нетрудно понять, что это была именно "антисоветская мера". Поправкой также предусматривалось применение в отношении товаров, импортируемых в США из стран с нерыночной экономикой, дискриминационных тарифов и сборов. Долгое время Поправка Джексона-Вэника значительно омрачала экономические отношения двух России и США. Отменена поправка была только в 2012 году.

Закон Магнитского

Одной из наиболее нашумевших санкций за последнее время стал «Акт Магнитского» 2012 года, который на первый взгляд кажется одним из проявлений американской борьбы за справедливость. Суть заключалась в ограничении визового коридора в США, а также замораживание американских счетов лиц, причастных к делу Сергея Леонидовича Магнитского. Проходя свидетелем и подозреваемым по крупному экономическому преступлению фонда Hermitage Capital Management, он погиб в изоляторе «Матросская тишина» при неизвестных обстоятельствах.

Казалось бы, это безобидная санкция для «чистых совестью» людей. Но, на деле, этот закон Магнитского стал одним из главных рычагов давления на Россию США. Уже неоднократно Вашингтоном поднимался вопрос о расширении списка за счет лиц, обвиненных в коррупции или в нарушении прав человека. То есть, фактически, сегодня Америка может угрожать подложным обвинением и замораживанием активов всем влиятельным лицам России.

Бойкот Олимпиады1980 года

В феврале 1980-го Генеральная Ассамблея ООН подавляющим большинством голосов осудила ввод советских войск в Афганистан. Парламенты ведущих западных стран поддержали инициативу бойкота. Само проведение летней Олимпиады в СССР оказалось под большим вопросом. На повестке Международного олимпийского комитета был поднят соответствующий вопрос. Однако члены МОК еще раз проголосовали за то, чтобы провести Игры-80 в Москве. В кулуарах президент МОК лорд Килланин сообщил руководителю спортивного ведомства СССР Сергею Павлову: «Если бы МОК состоял из министров, вы бы игры потеряли». За последовательное отстаивание принципов олимпизма и невмешательства спорта в политику, а также поддержку советской заявки, президент МОК Килланин получил в западной прессе прозвище «Красный лорд».12 апреля 1980 года в штаб-квартире НОК США в Колорадо-Спрингс было принято окончательное решение о неучастии американской команды в Олимпиаде-80. Руководители олимпийцев подчинились требованиям политиков. Уже во время праздника закрытия игр в Москве, который состоялся 3 августа, советская сторона дважды нарушила заведенный церемониал: не была проведена передача флага организаторам следующей Олимпиады и не исполнен гимн США - страны, принимающей следующую Олимпиаду. Так был положен почин бойкота летних Олимпийских игр в Лос-Анджелесе.

Санкции после сбитого "Боинга"

Президент США Рональд Рейган, узнав о гибели южнокорейского лайнера, назвал инцидент «преступлением против человечества, которое никогда не должно быть забыто». Причем у Вашингтона был свой счет к действиям советской ПВО, поскольку в катастрофе погиб американский конгрессмен Ларри Макдональд - темпераментный антикоммунист и очень перспективных политик. Уже на следующий день после трагедии, 2 сентября 1983 года, Федеральное управление гражданской авиации США закрыло авиалинию R-20 для гражданской авиации, что, по сути, означало блокаду авиасообщений с СССР. В течение двух месяцев отменялись рейсы "Аэрофлота" и воздушное пространство между США и СССР было перекрыто, однако под давлением американских авиакомпаний, потерявших один из кратчайших маршрутов между Аляской и Восточной Азией, сообщение было открыто уже 2 октября.

Черный список учреждений

Кроме экономических санкций США также практикует по отношению к России санкции, ограничивающие научное сотрудничество. Так, в 1998 году в «черный список» Вашингтона (по подозрению в сотрудничестве с Ираном в ракетной и ядерной областях) попали 10 российских учреждений: Балтийский государственный технический университет (бывший Военмех, Санкт-Петербург), «Европалас–2000», государственная хозрасчетная организация «Главкосмос», НИИ «Графит», научно-производственная ассоциация «Полюс», научно-производственный центр «ИНОР», фирма «Мосо», Московский авиационный институт, Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева, а также подразделения Научно-исследовательского и конструкторского института энерготехники (НИКИЭТ). В соответствии с санкциями руководства США, американским компаниям было запрещено получать напрямую или опосредованно от этих российских организаций любые товары, технологии или услуги. Интересно отметить, что, по сообщениям прессы, ни одно из предприятий не понесло ущерба от ввода санкций, так как не имело контрактов с американскими компаниями. К 2004 году санкции были сняты с пяти организаций, а в феврале 2010 года были отменены ограничения на сотрудничество с «Военмехом». Тем не менее, угроза недопущения российских технологий на мировой рынок существует и сегодня, а рынки сбыта для высокотехнологичной продукции из России могут быть частично заблокированы.

На самом деле санкции Запада против России совсем не новость. Москву Запад изо всех сил экономически блокирует уже век! Сегодня распространен миф, что страны Антанты выступили на стороне Белого движения якобы потому, что мы отказались платить царские долги. Однако на самом деле было все не так просто.

Это заметка издания Известия, 25 июля, 19-го года. В ней Ленин сообщает американским журналистам, что советское правительство готово заплатить Западу все царские долги, при условии, что наступит мир, то есть заграничные правительства перестанут поддерживать белое движение.

Однако этого не произошло, и лишь в 1922 году Москва отказалась платить долги как раз по причине поддержки интервенции.

Однако почти полную блокаду большевицкой Россию объявили гораздо раньше.

Знакомьтесь, это Роберт Лансинг - государственный секретарь США 1915 по 1920 годы.

Именно ему приходит в голову идея ввести против большевиков в 1919-м году санкции. Его расчет крайне прост. К этому времени страну уничтожает голод и экономическая блокада должна уничтожить власть большевиков, но этого не происходит. Ведь они пообещали фабрики - рабочим, землю - крестьянам, а там, где появились белые, местное население явно не испытало радости. В итоге, через несколько лет Западу пришлось ослабить санкции. Однако это было лишь первое сражение экономической войны, и следующее началось всего через несколько лет.

Ведь сегодня далеко не все знают, что чудеса индустриализации советские люди совершили в условиях полной экономической блокады зарубежных стран!

На рубеже 20-х и 30-х наша страна оказалась в сильнейшей международной экономической блокаде, по сравнению с которой нынешние санкции будут почти незаметны. Сама блокада появилась вскоре после прихода большевиков к власти. Причем с 1925 года США, Британия, Франция и другие промышленные страны ввели против Москвы так называемую золотую блокаду. Они отказывались продавать Советскому союзу любые товары за золото!

Сначала в качестве оплаты принимались лес, нефть и зерно. При этом Советский союз стал продавать эти товары по крайне низким ценам из-за чего, остальные государства стали терять миллиарды. И вот с 30-го года западные страны усилили блокаду СССР и стали принимать в качестве оплаты лишь зерно, которого катастрофически не хватало в самом Советском союзе!

Это притом, что Запада началась Великая Депрессия и пшеницу там сжигали тоннами из-за кризиса перепроизводства. Скупка зерна в стране Советов, с точки зрения прибыли кажется абсурдной. Однако многие историки уверены, что Западные правительства рассчитывали, что скупая пшеницу, они провоцируют в Советском союзе голод. И вот западные правительства своего добились. Голод пришел в Россию. От него в СССР погибло около 8 млн. человек. Однако к свержению власти большевиков это не привело.

Никто в мире не мог себе представить, что Россия в условиях, почти полной блокады сможет совершить экономическое чудо, во много раз опередив по темпам роста - флагмана мировой экономики США.

Начало движения Алексея Стаханова, который менее чем за шесть часов добыл более 100 тонн угля! Ему подражают все шахтеры, металлурги и вообще вся страна! В 30-е Советский союз преображается. За несколько лет повсюду возводятся заводы гиганты, гидроэлектростанции. Это притом, что государство полностью лишено зарубежных кредитов.

Всего за несколько лет Советский союз превратился из аграрной державы в мощную промышленную страну.

Впрочем, Запад продолжал ограничивать Россию и после Великой отечественной. В 1949 году Вашингтон создает Координационный комитет по экспортному контролю, более известный как КОКОМ. Международная организация составляла перечни стратегических товаров и технологий, которые нельзя было поставлять в страны Варшавского договора. В 1994 этот союз сменило Вассенаарские соглашения, согласно которым Запад ограничивал поставку товаров двойного назначения.

Для строительства крупнейшего в мире нефтепровода «Дружба» Россия тогда заключила с ФРГ контракт на поставку 130 тонн труб большого диаметра. Однако сделка так и не состоялась. Под давлением КОКОМ правительство Западной Германии наложило вето на поставку труб. Нефтепровод, конечно, был построен, но для этого понадобилось еще несколько дополнительных лет.

На самом деле, экономическое давление Запад оказывал и на СССР, и на современную Россию всегда. Так, почти 3 десятилетия, в отношении нашей страны действовали поправки к закону США о торговле Вэника-Джексона. Их приняли в 1974-м, чтобы заставить Москву снять ограничения на выезд из СССР евреев. Поправки были отменены лишь в 2012-м, но на смену им тут же пришел «Акт Магнитского», согласно которому президент США может ограничивать торговлю своей страны с Россией.

Ключевые слова

"ХОЛОДНАЯ ВОЙНА" / СОВЕТСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ / АФГАНИСТАН / ДИПЛОМАТИЯ / РЕГИОНАЛЬНЫЕ ВООРУЖЕННЫЕ КОНФЛИКТЫ / COLD WAR / SOVIET-AMERICAN RELATIONS / SANCTIONS / AFGHANISTAN / DIPLOMACY / REGIONAL ARMED CONFLICTS

Аннотация научной статьи по истории и историческим наукам, автор научной работы - Рабуш Таисия Владимировна

В данной статье детально рассматриваются дипломатические, экономические, культурные и иные санкции, предпринятые США против СССР сразу же после ввода советских войск в Афганистан , а также их последствия как для СССР, так и для США. Это отнюдь не первые предпринятые США антисоветские санкции, но именно этот комплекс санкций, принятых США после ввода советских войск в Афганистан , был самым полным в ряду всех прочих антисоветских санкций как более ранних, так и более поздних по времени. Автор активно использует американские документы изучаемого периода, в частности официальный бюллетень госдепартамента США записи дебатов Конгресса США. Особое место в статье уделяется фактам дипломатического осуждения с трибун международных организаций ввода советских войск в Афганистан . Также автор обращает внимание на попытки США привлечь своих союзников по НАТО к поддержке санкций, направленных против СССР. Подробно рассмотрены такие санкции, как эмбарго на продажу зерна в СССР и попытка США организовать массированное бойкотирование Олимпийских игр-1980 в Москве. Практически ко всем антисоветским санкциям США привлекали (либо делали попытки привлечь) своих союзников во всем мире, что и рассматривается автором в каждом отдельном случае. В статье особо подчеркивается тот факт, что хотя санкции и были задуманы как средство «наказать» СССР за неприемлемое (по мнению США) поведение в региональном вооруженном конфликте в государстве третьего мира, но вместе с тем они нанесли ущерб не только советским, но и американским интересам.

Похожие темы научных работ по истории и историческим наукам, автор научной работы - Рабуш Таисия Владимировна,

• Афганские беженцы в советско-американской «Пропагандистской войне» (1980-е гг.)

  2016 / Рабуш Таисия Владимировна

• Все было не так просто. Причины и мотивы ввода советских войск в афганиcтан в 1979 году

  2010 / Полынов Матвей Федорович

• Ввод советских войск в Афганистан: причины и последствия

  2008 / Мелкумян Е.

• "афганский вопрос" в 1980-е годы и резолюции ООН

  2018 / Рабуш Таисия Владимировна

• Битва за Кавказ в исторических судьбах народов региона

  2018 / Судавцов Николай Дмитриевич

This article discusses in detail the diplomatic, economic, cultural and other sanctions imposed by the United States on the Soviet Union immediately after the Soviet invasion of Afghanistan , as well as their consequences both for the USSR and the United States. It was not the first time the US used sanctions against the Soviet Union, but it was this set of sanctions that became the most comprehensive of all other anti-Soviet sanctions , both of earlier and later periods. The author actively used American documents of the period under study, in particular the Department of State Bulletin and Congressional Records. A special place in the article is given to the facts of diplomatic condemnation of the Soviet invasion of Afghanistan , expressed from the rostrums of various international organizations. The author also focuses on US efforts to engage their NATO allies into supporting US sanctions against the Soviet Union. The paper dwells on such sanctions as the grain embargo and the attempt of the US to organize a massive boycott of the 1980 Summer Olympics in Moscow. In almost all anti-Soviet sanctions the US got (or tried to get) involved their allies; each of the cases was studied here. The author emphasizes the fact that, although sanctions had been intended to punish the Soviet Union for the unacceptable (according to the US) behaviour in a regional armed conflict in a Third World country, at the same time, the sanctions harmed not only Soviet, but also US interests.

Текст научной работы на тему «Санкции США против СССР, их итоги и последствия (на примере антисоветских санкций 1980 года)»

УДК 94(47)084.9+355.48 DOI: 10.17238/issn2227-6564.2016.6.45

РАБУШ Таисия Владимировна, кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры общественных наук Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна. Автор 11 научных публикаций, в т. ч. двух монографий*

САНКЦИИ США ПРОТИВ СССР, ИХ ИТОГИ И ПОСЛЕДСТВИЯ

(на примере антисоветских санкций 1980 года)

В данной статье детально рассматриваются дипломатические, экономические, культурные и иные санкции, предпринятые США против СССР сразу же после ввода советских войск в Афганистан, а также их последствия как для СССР, так и для США. Это отнюдь не первые предпринятые США антисоветские санкции, но именно этот комплекс санкций, принятых США после ввода советских войск в Афганистан, был самым полным в ряду всех прочих антисоветских санкций - как более ранних, так и более поздних по времени. Автор активно использует американские документы изучаемого периода, в частности официальный бюллетень госдепартамента США записи дебатов Конгресса США. Особое место в статье уделяется фактам дипломатического осуждения с трибун международных организаций ввода советских войск в Афганистан. Также автор обращает внимание на попытки США привлечь своих союзников по НАТО к поддержке санкций, направленных против СССР Подробно рассмотрены такие санкции, как эмбарго на продажу зерна в СССР и попытка США организовать массированное бойкотирование Олимпийских игр-1980 в Москве. Практически ко всем антисоветским санкциям США привлекали (либо делали попытки привлечь) своих союзников во всем мире, что и рассматривается автором в каждом отдельном случае. В статье особо подчеркивается тот факт, что хотя санкции и были задуманы как средство «наказать» СССР за неприемлемое (по мнению США) поведение в региональном вооруженном конфликте в государстве третьего мира, но вместе с тем они нанесли ущерб не только советским, но и американским интересам.

Ключевые слова: «холодная война», советско-американские отношения, Афганистан, дипломатия, региональные вооруженные конфликты.

На протяжении второй половины 1980-х годов США неоднократно применяли в отношении СССР санкции вследствие неприемлемого

(по мнению администрации Вашингтона) поведения СССР в той или иной международной ситуации. Так, события 1980 и 1981 года в Польше

*Адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 18; e-mail: [email protected]. Для цитирования: Рабуш Т.В. Санкции США против СССР, их итоги и последствия (на примере антисоветских санкций 1980 года) // Вестн. Сев. (Арктич.) федер. ун-та. Сер.: Гуманит. и соц. науки. 2016. № 6. С. 45-53. DOI: 10.17238/issn2227-6564.2016.6.45.

послужили для США поводом введения санкций не только в отношении Советского Союза, но и Польши. Катастрофа «Боинга-747», произошедшая 1 сентября 1983 года, тоже обернулась для СССР не только ростом международной напряженности, но и повлекла за собой направленные против СССР санкции. По сути, в этих и тому подобных случаях санкции в отношении СССР для США - один из способов «наказать» Советский Союз, принудить проводить приемлемую для США внешнеполитическую линию. Подобное практиковалось и в 1970-е годы, в относительно безоблачный для советско-американских отношений период разрядки. Так, США неоднократно пытались «увязать» политику СССР в различных регионах третьего мира с вопросами позитивного продвижения в переговорах об ограничении стратегических вооружений. Также заметим, что зачастую антисоветские санкции были для США средством не только «наказать» СССР в экономическом или политическом плане, но и вполне вписывались в контекст глобального идеологического противоборства двух сверхдержав, преследуя в т. ч. цель воздействовать на СССР в психологическом ключе.

В данной статье мы бы хотели подробно рассмотреть американские санкции против СССР, предпринятые в связи с вводом ограниченного контингента советских войск (ОКСВ) в Афганистан. Американская администрация, вопреки распространенному мнению, не подталкивала СССР ко вводу войск в Афганистан, но благодаря органам разведки была в курсе всех советских военных перемещений по периметру советско-афганской границы уже с лета 1979 года1. Для США советское военное вовлечение в конфликт в Афганистане было одним из нескольких прогнозируемых сценариев развития событий, но вместе с тем мы сейчас можем утверждать, что в верхах руководства США

до последнего предполагали, что СССР, имея в виду отрицательный американский опыт войны во Вьетнаме, не пойдет на военное прямое вмешательство2.

Возьмем на себя смелость заявить, что все исследователи сходятся в одном: после ввода ОКСВ в Афганистан начался новый (и очень острый) виток «холодной войны». Военное вмешательство СССР в афганские события было расценено в Вашингтоне как фактический отказ от политики мирного сосуществования. США способствовали осуждению действий СССР в Афганистане с трибун ООН и других международных организаций, пытались подключить к антисоветским мероприятиям европейских союзников, что также будет рассмотрено в данной статье. По сути, ввод ОКСВ в Афганистан стал своего рода водоразделом в советско-американских отношениях рубежа 1970-1980-х годов.

Прежде чем перейти непосредственно к детальному анализу антисоветских санкций (последовавших после ввода ОКСВ в Афганистан) и их последствий как для США, так и для СССР, кратко скажем о степени разработанности данной проблемы в отечественной и зарубежной историографии. Тема советско-американских отношений в целом в рассматриваемый период (1980-е годы) достаточно хорошо разработана как советскими, так и зарубежными исследователями (Г.А. Трофименко, В.Ф. Петровский, Н.Е. Егорова, Р.С. Овинников, А. Коэн, Дж. Хау и т. д.). Многосторонне представлена тема советско-американского взаимодействия и противоборства в локальных и региональных конфликтах (И.Д. Звягельская, В.В. Кортунов, В.А. Кре-менюк, С. Галстер, Э. Арнольд и пр.). В свет вышло и продолжает выходить множество самых разнообразных работ (как отечественных, так и зарубежных) - от монографий до мемуаров и публицистики, - общей темой которых является конфликт в Афганистане с участием СССР.

lBredly Р. Recent Events in Afghanistan // Congressional Records. 1979. Vol. 125, № 152.

2Секретная переписка внешнеполитических ведомств США по Афганистану / под ред. Ю.В. Ганковско-го. Спецбюллетень Института востоковедения АН СССР № 5(244). М., 1986. С. 119-125, 136-137, 149-150, 153-154, 159-161.

Но именно тематика советско-американского противостояния в Афганистане на текущий период времени разработана достаточно слабо. И в т. ч. по этой причине при написании данной статьи мы опирались в основном не на научные труды предшественников, а на документы и материалы прессы.

Итак, перейдем непосредственно к санкциям. 4 января 1980 года, практически сразу после ввода ОКСВ в Афганистан (который начался 25 декабря 1979 года), президент США Дж. Картер обратился в ООН с требованием осудить действия СССР в Афганистане. В речи Дж. Картера, обращенной к ООН, было особо подчеркнуто, что поведение СССР в Афганистане представляет серьезную угрозу миру: «Советы фальшиво утверждают, что они были приглашены в Афганистан помочь защитить страну от безымянной внешней угрозы <...> Это вторжение само по себе представляет крайне серьезную угрозу миру - ввиду опасности дальнейшей советской экспансии в соседние страны Южной Азии <.. > Афганистан, оккупированный Советами, угрожает Ирану и Пакистану, и эта оккупация является шагом к возможному контролю над мировыми источниками нефти3 <...> Ни США, ни другие нации, заинтересованные в мире и стабильности, не могут продолжать иметь дело с СССР, как обычно <...> Из-за советской агрессии я попросил Сенат отложить ратификацию договора ОСВ-2»4.

7 января 1980 года действия Советского Союза в Афганистане были осуждены на Совете безопасности ООН, а 14 января - на 4-й чрезвычайной специальной сессии Генеральной

Ассамблеи ООН. Надо отметить, что одним из самых «рьяных» инициаторов осуждения действий СССР в Афганистане с трибуны ООН были США. Как заключил в своем выступлении перед Советом безопасности ООН постоянный представитель США при ООН Д. Мак-генри, «вторжение в Афганистан было акцией», осуществленной с «холодным расчетом», что «вдвойне безответственно в этом крайне нестабильном регионе»5. Генеральная Ассамблея ООН, осудив ввод ОКСВ в Афганистан, потребовала «немедленного и полного вывода иностранных войск из Афганистана» (за осуждение ввода войск проголосовало 104 страны, против - 18, воздержались - 18), а также приняла резолюцию «Положение в Афганистане и его последствия для международного мира и безопасности». В последующем указанное требование повторялось во всех резолюциях по Афганистану, которые Генеральная Ассамблея ООН принимала на протяжении 1980-х годов на своих ежегодных сессиях, а число противников пребывания ОКСВ в Афганистане не опускалось ниже 100.

На советскую военную акцию в Афганистане жестко отреагировала Организация «Исламская конференция» (ОИК) и практически весь мусульманский мир. В резолюции, принятой на чрезвычайной встрече министров иностранных дел ОИК, которая состоялась в Исламабаде 25-28 января 1980 года по инициативе Пакистана и Саудовской Аравии, была осуждена «советская военная агрессия против афганского народа» и было выдвинуто требование о немедленном выводе всех советских войск6. США одобрили решения ОИК.

3Тема «советской угрозы источникам нефти», якобы возникшей после ввода ОКСВ в Афганистан, рефреном проходит через выступления американских высокопоставленных лиц (особенно первой половины 1980-х годов) - как политиков и дипломатов, так и военных; находит отражение в ряде трудов американских ученых этого периода и оказывает непосредственное влияние на внешнеполитические «доктрину Рейгана» и «доктрину Картера». Но эта интереснейшая тема выходит за рамки данной статьи.

4 Special // Department of State Bulletin. 1980. Vol. 80, № 2034.

6Resolution on Afghanistan Adopted January 28, 1980, аt the Extraordinary Meeting of the Foreign Ministers of the Islamic Conference // New York Times. 1980. 30 January. P. 13.

Подход стран Западной Европы к событиям в Афганистане в целом отличался от подхода Вашингтона. Практически все государства Западной Европы проявили желание сохранить экономические и политические связи с СССР в прежнем объеме7. Не в последнюю очередь такое дистанцирование европейских союзников США от американской позиции было обусловлено тем, что у государств Западной Европы имелось больше общих интересов с СССР, нежели у США. Только лишь Великобритания изъявила готовность полностью поддержать политику США в отношении СССР и афганского вооруженного конфликта.

Комментируя наличие разногласий между США и странами Западной Европы по вопросу согласованной реакции на поведение СССР в Афганистане, глава госдепартамента США Э. Маски 18 августа 1980 года в интервью журналу «U.S. News and World Report» заметил, что между США и союзниками имеются разногласия по вопросам событий в Афганистане, но «не по поводу стратегического значения советских действий в Афганистане, а по поводу того, как правильно на это отвечать»8. Но в итоге США так и не удалось склонить европейских союзников к полной поддержке своей позиции в отношении СССР в связи с его поведением в Афганистане.

4 января 1980 года Дж. Картер выступил по телевидению с речью, значительную часть которой мы считаем нужным привести, поскольку именно в этой речи президентом США были обозначены реализованные впоследствии основные направления санкций против СССР: «В связи с советским вторжением я обратился к сенату США с просьбой отложить дальнейшее рассмотрение ОСВ-2 с тем, чтобы Конгресс и я могли подумать, как ответить на советские действия и намерения <.. .> Большинство культурных и экономических обменов <.. > будет также отложено. Торговля с Советским Союзом

будет строго ограничена. Я решил прекратить или сократить экспорт в Советский Союз товаров, которые наиболее важны для него. Эта новая политика будет согласована с нашими союзниками <.. .> Привилегии Советскому Союзу в рыболовстве в водах США будут существенно сокращены. 17 млн т зерна, запрошенных Советским Союзом сверх того количества, которое мы обязаны поставить, проданы не будут <...> Советский Союз должен осознать, что продолжение агрессивных действий поставит под вопрос участие спортсменов, которые хотели бы приехать на Олимпийские игры. Вместе с другими странами мы поставили военное снаряжение, продовольствие и другую помощь Пакистану, чтобы он смог защитить свою национальную безопасность от угроз с Севера. США готовы подобным образом помочь и другим странам в этом регионе»9.

Администрация США, о чем заявил госдепартамент в своем официальном бюллетене, в связи с вводом ОКСВ в Афганистан решила принять следующие меры: выдвинуть требование осудить СССР в Совете безопасности ООН за открытую агрессию против независимой страны; отказаться от обсуждения в конгрессе США Договора ОСВ-2 до тех пор, пока не будет прекращена агрессия; заморозить все двусторонние переговоры, наложить запрет на продажу зерна в СССР; запретить советское рыболовство в американских водах; ограничить для СССР возможность получения кредитов от США и их союзников; увеличить масштабы военного сотрудничества США и НАТО и оборонный бюджет США; оказать помощь Пакистану с целью укрепления его оборонительных возможностей; заключить договоренности с правительствами Сомали и Египта об использовании вооруженными силами США баз на их территории в случае возникновения угрозы какому-либо государству в регионе Персидского залива; принять программу

7SchmidtH. A Policy of Reliable Partnership // Foreign Affairs. 1981. Spring. P. 743-755.

interview with Secretary of State E. Muskie // U.S. News and World Report. 1980. 18 August. P. 4-5.

9Special. Afghanistan // Department of State Bulletin. 1980. Vol. 80, № 2034.

обеспечения афганских мятежников вооружением советского производства10.

Некоторые экономические санкции действительно оказали определенное негативное влияние на СССР. Так, из-за отмены разрешения на лов рыбы в американских территориальных водах Советский Союз терял приблизительно 75 тыс. т рыбы в год. 8 января 1980 года была запрещена выдача лицензий на продажу в СССР высоких технологий, а те технологии, лицензии на продажу которых были выданы ранее (общей суммой на 150 млн долл.), запрещались к продаже11. Запрет на экспорт высоких технологий (к нему присоединились некоторые страны Западной Европы и Япония) стал довольно чувствительным ударом для советской экономики: она многое черпала из этих технологий, в частности в области оборонных разработок.

6 января 1980 года Дж. Картер заявил об одностороннем свертывании научных, культурных и торгово-экономических связей с СССР. 26 февраля Национальная академия наук США объявила, что из-за событий в Афганистане она прекращает контакты с Академией наук СССР на полгода.

Значительно сократился объем советско-американской торговли. Для СССР последствия уменьшения торговли с США были ощутимы, т. к. объемы советско-американских торговых отношений и импорта-экспорта значительно возросли начиная с 1971 года (так, американский импорт в СССР вырос с 72 млн долл. в 1971 году до 540 млн долл. в 1979 году)12.

Американские политические лидеры в своих официальных выступлениях представляли санкции в отношении СССР как необходимый ответ на советскую агрессию в Афганистане, но вместе с тем подчеркивали, что США по-прежнему готовы к сотрудничеству с Советским Союзом.

23 января 1980 года советник президента США по национальной безопасности З. Бжезинский так высказался о санкциях против СССР, выступая на встрече с американскими журналистами: «Это представляется нам долгосрочной реакцией <...> Нельзя сказать, что дело идет к неминуемой конфронтации. Это - реакция на долгосрочное стратегическое развитие событий, <...> которые представляют собой потенциально серьезную угрозу для наших ин-тересов»13. Несомненно, в своем выступлении З. Бжезинский выразил точку зрения основного большинства представителей правящих кругов США.

3 марта 1980 года глава госдепартамента США С. Вэнс, выступая на Чикагском совете по международным отношениям, остановился на мерах (санкциях), которые США предприняли в ответ на ввод ОКСВ в Афганистан. Он заявил, что «советские акции создали потенциальную угрозу безопасности стран этого региона и свободному доступу всего мира к жизненно важным ресурсам и коммуникациям и <.. > наша первая цель состоит в том, чтобы заставить расплачиваться за эту агрессию дорогой ценой и чтобы предотвратить подобные акции в другом месте»14.

Наиболее значительным из числа экономических санкций стало эмбарго на продажу 17 млн т зерна в Советский Союз (известно как «зерновое эмбарго»). На неделе, следующей после объявления эмбарго, президент США Дж. Картер провел в Вашингтоне встречу представителей ведущих стран-экспортеров зерна с целью убедить их не осуществлять поставки зерна в СССР 10 января 1980 года в Бюллетене госдепартамента США было опубликовано совместное заявление по итогам этой встречи, в котором американские союзники

10Vanse S. Afghanistan: America"s Course // Department of State Bulletin. 1980. Vol. 80, № 2037. P. 12-14.

"Technology Transfers to USSR // Department of State Bulletin. 1980. Vol. 80, № 2036. P. 52.

12Export Administration Annual Report F. Y. U.S. // Department of Commerce, International Trade Administration. Washington, 1980. 400 p.

13Хроника советско-американских отношений. Ч. 4. 1980 г. М., 1981. С. 19.

14Там же. С. 32.

высказались в поддержку зернового эмбарго и обязались не продавать зерно в СССР15.

Но на деле основные мировые экспортеры зерна (Канада, Аргентина и Австралия) не уменьшили свои зерновые продажи в СССР. Так, Австралия в 1980 году продала в Советский Союз зерна больше, чем за вместе взятые 4 года до этого. 26 июля 1980 года Канада отменила введенное ранее зерновое эмбарго в отношении СССР и на протяжении 1980 года увеличила продажи в Советский Союз на 50 %16. Аргентина, второй в мире экспортер зерна после США, также увеличила поставки зерна в СССР, игнорируя американское эмбарго. В целом мировые экспортеры зерна за 1980 год увеличили свои поставки в Советский Союз с 7 до 8 млн т17.

В январе 1980 года сенатор-демократ У. Проксмайр представил в Сенат Конгресса США доклад «Воздействие на Советский Союз зернового эмбарго и других экономических санкций», где доказывал, что зерновое эмбарго и запрет на продажу высоких технологий в совокупности могут нанести значительный ущерб экономике Советского Союза. Автор доклада подчеркивал, что эти меры вряд ли заставят СССР уйти из Афганистана, но взвалят на его экономику тяжелую ношу18.

Но надежды США на эффективность зернового эмбарго не оправдались. Правительство США разработало программу помощи фермерам, которая должна была компенсировать убытки, причиненные эмбарго, но сельские работники понесли значительный финансовый урон (в размере 2,5 млрд долл. уже к лету 1980 года)19.

25 марта 1980 года в ходе слушаний в комитете Сената по делам банков представители американского бизнеса и ведущие специалисты в области международной торговли указали, что меры по ограничению торгово-экономических отношений с СССР наносят ущерб прежде всего интересам США. Так, президент железнодорожной компании «Норт Американ Кар» Дж. Озанн заявил, что только одна его компания, которая перевозила зерно, предназначенное для поставок в СССР, с момента введения зернового эмбарго понесла убытки на сумму 200 млн долл.20

21 июня 1980 года группа сенаторов и конгрессменов внесла на рассмотрение двух палат Конгресса США законопроект, предусматривающий отмену зернового эмбарго. Как отмечал конгрессмен Р. Доул, «подобными действиями мы надели на наших фермеров и экспортеров зерна нечто вроде смирительной рубашки»21. Но 24 июля палата представителей Конгресса США отклонила предложение об отмене зернового эмбарго. Конгрессмены, проголосовавшие против отмены данной экономической санкции, указали, что отмена эмбарго «подорвала бы попытки Картера продемонстрировать американское неодобрение» политике СССР в Аф-

ганистане22.

В конечном итоге американской администрации все же пришлось отменить в целом экономически неэффективное (как средство «наказания» СССР) зерновое эмбарго. Его отмена стала одной из первых мер Р. Рейгана с избранием на пост президента США. 19 ноября

15Current Actions // Department of State Bulletin. 1980. Vol. 80, № 2034. P. 66.

17PaarlberdR. Lessons of the Grain Embargo // Foreign Affairs. 1980. Fall. P. 144-162.

18The Effects of the Soviet Union of a Grain Embargo and Other Economic Sanctions // Congressional Records. 1980. Vol. 126, № 11.

19Michel R. Grain Embargo: A Misguided Method of Retaliation // Congressional Records. 1980. Vol. 126, № 1; Carter J. Restrictions on Agricultural Commodity Exports to the USSR: Report to the Congress // Department of State Bulletin. 1980. Vol. 80, № 2036. P. 46-48.

""Congressional Records. 1980. Vol. 126, № 38.

21Ibid. № 121.

22Ibid. № 125.

1980 года Сенат проголосовал за принятие этого законопроекта. Эмбарго принесло слишком большие убытки, чтобы было возможным сохранить его23. Но хотя зерновое эмбарго и не имело значительного экономического эффекта в отношении СССР, тем не менее демонстрация Вашингтоном своего намерения связать продажи зерна с осуществлением внешней политики имела, по мнению некоторых исследователей, определенное психологическое влияние на советских лидеров, которые «утверждали, что законы капитализма требуют от США продавать зерно вне зависимости от политических условий»24 .

Еще одним важным элементом американских санкций в отношении СССР должно было стать бойкотирование летних Олимпийских игр-1980 в Москве. Большинство членов Конгресса и администрации США поддерживало идею бойкотирования Олимпиады25. В январе -апреле 1980 года вопрос американского бойкота летней Олимпиады обсуждался на многих заседаниях Конгресса США26. Конгресс США неоднократно принимал резолюции, обращенные к Международному Олимпийскому комитету (МОК), с просьбой отменить Олимпиаду, отсрочить ее или перенести в другое место. К примеру, в январе 1980 года по инициативе сенатора С. Вайскера и лидера демократического большинства в Сенате Р. Бэрда была принята резолюция с призывом к отказу от участия США в Олимпийских играх. Подобные резолюции принимались регулярно на протяжении первых месяцев 1980 года.

20 января 1980 года президент США Дж. Картер обратился к главе МОК лорду М. Кил-ланину с просьбой отменить Олимпиаду или перенести Игры в другое место27. Председатель Национального американского олимпийского комитета Р. Кейн сдержанно отнесся к инициативам бойкотирования Олимпиады и 21 января сделал официальное заявление, указав на то, что спорт должен быть вне политики28.

12 февраля 1980 года МОК ответил окончательным отказом на обращения США, а 12 апреля правительство США приняло решение бойкотировать Олимпиаду. 29 марта президент США дал указание министру торговли запретить экспорт в СССР товаров и оборудования, имеющих связь с летними Олимпийскими играми.

В связи с предстоящим бойкотированием Олимпийских игр-1980 американской администрацией была развернута широкомасштабная антисоветская пропаганда. В периодической печати США проводились параллели с Олимпиадой 1936 года в Германии, которая для немцев, как писали в американских СМИ, была не просто спортивным состязанием, а способом посредством пропаганды легитимизировать гитлеровский режим. Утверждалось, что для СССР Олимпийские игры-1980 -это удобный способ показать всему миру лучшие стороны коммунистического режима. И именно поэтому провал летней Олим-пиады-1980 (если она не состоится или будет бойкотирована большим количеством государств) будет внешнеполитическим поражением для СССР29.

23Soth L. The Grain Export Boom: Should It Be Tamed? // Foreign Affairs. 1981. Summer. P. 895-912.

24Kaiser R. U.S. - Soviet Relations: Goodbye to Détente // Foreign Affairs. 1980. America and the World. P. 500-521.

25Smith R. The Games U.S. Need Not Play // New York Times. 1980. 22 January. P. 3; KindredD. Moscow Should Be Boycotted // Washington Post. 1980. 6 January. P. 2.

26Congressional Records. 1980. Vol. 126, № 1, 6, 8, 10, 14, 15.

"Department of State Bulletin. 1980. Vol. 80, № 2035. P. 3.

28Kane R. The Games Should Be Kept Free of Politics as Much as Possible // U.S. News and World Report. 1980. 21 January. P. 3-4.

29KaiserR. Olympic Boycott: A Genuine Punishment // Washington Star. 1980. 13 January. P. 4; Derwinski E. Soviet Aggression Is Violation of the Basic Principles of the Olympic // U.S. News and World Report. 1980. 21 March. P. 1.

США стремились привлечь к бойкотированию Олимпиады максимально большое число своих союзников по НАТО и стран третьего мира, используя для этого даже экономические поощряющие меры. Так, 29 мая 1980 года сенатор Р. Бэрд предложил поправку № 1157, одобряющую помощь США государствам, которые бойкотировали Олимпийские игры30. В итоге США все же не удалось добиться такого эффекта, на который они изначально рассчитывали: летняя Олимпиада-1980 состоялась в Москве и не стала для СССР дипломатическим поражением, а напротив - своего рода не только спортивной, но и дипломатической победой.

Таким образом, сразу же после ввода ОКСВ в Афганистан американской администрацией был предпринят ряд мероприятий против СССР: осуждение действий СССР в Афганистане с трибун международных организаций; экономические, дипломатические и культурные санкции. Некоторые из этих санкций -в частности осуждение с трибун ООН и ряда

международных организаций, свертывание двухсторонней торговли, запрет на продажу технологий в СССР - действительно оказали негативное влияние на советскую экономику, способствовали снижению международного престижа СССР (в т. ч. и среди государств третьего мира).

Но вместе с тем следует отметить, что такие крупномасштабные и по своему замыслу, и по размаху проведения американские санкции, как бойкотирование Московских Олимпийских игр-1980 или зерновое эмбарго, не достигли своей цели («наказать» СССР), более того - негативно сказались на авторе санкций - США (как, например, зерновое эмбарго, ударившее по благосостоянию американских фермеров). Во-первых, введение США антисоветских санкций способствовало росту международной напряженности и осложнению и без того непростых советско-американских отношений; во-вторых, санкции почти всегда являются обоюдоострым оружием и «бьют» по двум сторонам.

DOI: 10.17238/issn2227-6564.2016.6.45

Taisiуa V Rabush

Saint Petersburg State University of Technology and Design ul. Bol"shaya Morskaya 18, St. Petersburg, 191186, Russian Federation;

e-mail: [email protected]

US SANCTIONS AGAINST THE SOVIET UNION, THEIR RESULTS AND CONSEQUENCES (Exemplified by the Anti-Soviet Sanctions of 1980)

This article discusses in detail the diplomatic, economic, cultural and other sanctions imposed by the United States on the Soviet Union immediately after the Soviet invasion of Afghanistan, as well as their consequences both for the USSR and the United States. It was not the first time the US used sanctions against the Soviet Union, but it was this set of sanctions that became the most comprehensive of all other anti-Soviet sanctions, both of earlier and later periods. The author actively used American documents of the period under study, in particular the Department of State Bulletin and

""Congressional Records. 1980. Vol. 126, № 99. P. 7123.

Congressional Records. A special place in the article is given to the facts of diplomatic condemnation of the Soviet invasion of Afghanistan, expressed from the rostrums of various international organizations. The author also focuses on US efforts to engage their NATO allies into supporting US sanctions against the Soviet Union. The paper dwells on such sanctions as the grain embargo and the attempt of the US to organize a massive boycott of the 1980 Summer Olympics in Moscow. In almost all anti-Soviet sanctions the US got (or tried to get) involved their allies; each of the cases was studied here. The author emphasizes the fact that, although sanctions had been intended to punish the Soviet Union for the unacceptable (according to the US) behaviour in a regional armed conflict in a Third World country, at the same time, the sanctions harmed not only Soviet, but also US interests.

Keywords: Cold War, Soviet-American relations, sanctions, Afghanistan, diplomacy, regional armed conflicts.

Поступила: 08.03.2016

For citation: Rabush T.V US Sanctions Against the Soviet Union, Their Results and Consequences (Exemplified by the Anti-Soviet Sanctions of 1980). Vestnik Severnogo (Arkticheskogo) federal"nogo universiteta. Ser.: Gumanitarnye i sotsial"nye nauki, 2016, no. 6, pp. 45-53. DOI 10.17238/issn2227-6564.2016.6.45.

С началом холодной войны США стали применять в отношении СССР новый тип экономических санкций - по ограничению доступа к высокотехнологичной продукции. Так, в 1949 году в США был принят закон об экспортном контроле, ограничивший поставки стратегических материалов, оборудования и вооружений в СССР и страны соцлагеря. В том же году по инициативе США был создан координационный комитет по экспортному контролю. Комитет постановил, что техника и технологии могли продаваться в СССР и соцстраны не раньше чем через четыре года после их серийного выпуска.

В 1951 году во время корейской войны США расторгли соглашение о торговле с СССР от 1937 года. Таможенные тарифы на советские товары выросли более чем в четыре раза. В том же году Конгресс принял закон об оборонной взаимопомощи и контроле, по которому США могли оставить без экономической поддержки страны, не присоединившиеся к эмбарго против СССР. В 1962 году Североатлантический совет НАТО одобрил подготовленный США проект эмбарго на поставку труб большого диаметра в СССР, использовавшихся при строительстве нефтепровода «Дружба». Впоследствии запрет был снят под давлением поставлявших трубы европейских компаний.

В 1974 году в американский закон о торговле была внесена поправка Джексона-Вэника, отменившая режим наибольшего благоприятствования в торговле, а также кредитование для стран, препятствующих эмиграции и нарушающих права человека. Под нее подпал в том числе СССР. Закон в новой редакции вступил в силу 3 января 1975 года. В 1989 году на действие поправки в отношении СССР был наложен мораторий в связи с разрешением на свободную эмиграцию из страны. 21 ноября 2012 года Конгресс США отменил поправку в отношении России.

4 января 1980 года в ответ на ввод советских войск в Афганистан США расторгли контракт о поставках 17 млн тонн зерна в СССР. Помимо этого в США запретили выдавать лицензии на продажу высоких технологий для СССР, также были заморожены культурные и экономические мероприятия. Кроме того, сборная США бойкотировала летнюю Олимпиаду 1980 года в Москве. В бойкоте Игр приняли участие более 50 стран.

В апреле 1981 года новый президент США Рональд Рейган отменил зерновое эмбарго, однако в том же году американским компаниям запретили поставку в СССР электронного и нефтегазового оборудования. В июне 1982 года власти США распространили запрет на оборудование, производимое по лицензиям США. В июле-августе правительства ФРГ, Франции и Италии объявили такие санкции незаконными. В ноябре Рональд Рейган отменил запрет.

1 сентября 1983 года советские ПВО сбили Boeing 747 компании Korean Air Lines, после чего Рональд Рейган издал указ, запретивший «Аэрофлоту» выполнять рейсы в США. Авиасообщение восстановили в апреле 1986 года.