Какие меры принимаются поручитель при банкротстве заемщика. Прекращается ли поручительство при банкротстве должника? Если банкротится банк

103/2017-8490(4)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-24799/2016
г. Красноярск
15 марта 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «07» марта 2017 года. Полный текст постановления изготовлен «15» марта 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В., судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е., при участии:

от Исакова Игоря Анатольевича - Заблоцкого С.С. – представителя по доверенности от 27.02.2017 (до и после перерывов);

от акционерного общества «Альфа-Банк» - Коваля Ю.А. - представителя по доверенности от 29.10.2015 № 5/5033Д (до и после перерывов);

от акционерного общества «Красноярскэнергострой» - Мыглана А.М. - представителя по доверенности от 31.12.2016 (до и после перерывов);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Исакова Игоря Анатольевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2017 года по делу № А33-24799/2016, принятое судьей Шальминым М.С.,

установил:

акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании акционерного общества "Красноярскэнергострой" (ОГРН 1032400686262, ИНН 2411014074) банкротом.

Определением суда от 07.11.2016 заявление принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 29.11.2016.

Определением суда от 29.11.2016 судебное разбирательство отложено на 16.01.2017.

20.01.2017 в материалы дела от Исакова Игоря Анатольевича поступило ходатайство о привлечении его к участию в рассмотрении дела о банкротстве, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2017 в удовлетворении ходатайства Исакова Игоря Анатольевича о вступлении в дело о банкротстве отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Исаков Игорь Анатольевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что Исаков И.А. является поручителем по кредитному соглашению от 10.07.2012 № 00UX3L на основании договора поручительства № 00UXP002 от 10.07.2012 и в настоящее время в Мещанском районном суде г. Москвы рассматривается иск АО «Альфа-Банк» о взыскании с Исакова И.А. как с поручителя

денежных средств по кредитному соглашению от 10.07.2012 № 00UX3L, в связи с чем, по мнению заявителя, судебный акт по настоящему делу повлияет на его права и обязанности, т.к. результатом рассмотрения настоящего дела будет установление размера задолженности, которая в последствии будет взыскана с Исакова И.А. как с поручителя Мещанским районным судом г. Москвы.

АО «Альфа-Банк» представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, указа на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 28.02.2016, в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в с судебном заседании объявлялся перерыв до 07.03.2017.

В судебном заседании представитель Исакова Игоря Анатольевича поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель акционерного общества «Красноярскэнергострой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласен с определением суда первой инстанции.

Представитель акционерного общества «Альфа-Банк» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, согласен с определением суда первой инстанции.

Представитель акционерного общества «Красноярскэнергострой» заявил ходатайство об отложении судебного заседания на 23.03.2017, для совместного рассмотрения с апелляционной жалобой АО «Красноярскэнергострой» на определение о введении наблюдения.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель акционерного общества «Красноярскэнергострой» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: договора поручительства № 00UX3P002 от 31.12.2013, договора поручительства № 00UX3P002 от 10.07.2012, платежного поручения № 3 от 13.02.2017, платежного поручения № 4 от 14.02.2017, жалобы на действия судьи Шальмина М.С., выпискы из лицевого счета 40702810406010000271 за период 14.02.2017 по 14.02.2017.

Представитель Исакова Игоря Анатольевича не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: платежного поручения № 45414 от 11.06.2015 на

сумму 168000 рублей; платежного поручения № 3234 от 30.04.2014 на сумму 1750000 рублей.

Представитель акционерного общества «Альфа-Банк» возражает относительно заявленных ходатайств.

Руководствуясь статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение:

Об отказе в удовлетворении ходатайства Исакова Игоря Анатольевича о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: платежного поручения № 45414 от 11.06.2015 на сумму 168000 рублей; платежного поручения № 3234 от 30.04.2014 на сумму 1750000 рублей.

Об отказе в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Красноярскэнергострой» о приобщении к материалам дела договора поручительства № 00UX3P002 от 31.12.2013, договора поручительства № 00UX3P002 от 10.07.2012, выписки из лицевого счета 40702810406010000271 за период 14.02.2017 по 14.02.2017 , копии этих документов имеются в материалах дела и оценивались судом первой инстанции;

Об отказе в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Красноярскэнергострой» о приобщении к материалам дела платежного поручения № 3 от 13.02.2017, платежного поручения № 4 от 14.02.2017, так как не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим ходатайством, Исаков И.А. указывает, что он является поручителем по кредитному соглашению от 10.07.2012 № 00UX3L на основании договора поручительства № 00UXP002 от 10.07.2012 и в настоящее время в Мещанском районном суде г. Москвы рассматривается иск АО «Альфа-Банк» о взыскании с Исакова И.А. как с поручителя денежных средств по кредитному соглашению от 10.07.2012 № 00UX3L, в связи с чем, по мнению заявителя, судебный акт по настоящему делу повлияет на его права и обязанности, т.к. результатом рассмотрения настоящего дела будет установление размера задолженности, которая в последствии будет взыскана с Исакова И.А. как с поручителя Мещанским районным судом г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 7 и

49 Постановления от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", привлечение всех поручителей к участию в рассмотрении спора между кредитором и основным заемщиком по спорному обязательству является правом, но не обязанностью суда, рассматривающего данный спор, принимая во внимание, что АО «Альфа-Банк» устанавливает требование к АО «Красноярскэнергострой» (к основному должнику); принятый по результатам рассмотрения такого требования судебный акт не может непосредственно повлиять на права и интересы Исакова И.А., т.к. он вправе выдвигать в Мещанском районным суде г. Москвы все те возражения против требований АО «Альфа-Банк», что и основной должник в настоящем деле, а потому привлечение Исакова И.А. к участию в настоящем деле не требуется. Более того, в случае же привлечения Исакова И.А. к участию в настоящем деле, выдвижение возражений против требований АО «Альфа-Банк» в Мещанском районном суде г. Москвы будет затруднено, т.к. настоящий судебный акт будет иметь преюдициальное значение для Исакова И.А. при рассмотрении заявления АО «Альфа- Банк» о взыскании с Исакова И.А. как с поручителя денежных средств по кредитному соглашению от 10.07.2012 № 00UX3L в Мещанском районном суде г. Москвы.

Арбитражный апелляционный суд полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 указанной статьи кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В пунктах 7, 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), должник по основному обязательству. В аналогичной ситуации к участию в рассмотрении в деле о банкротстве основного должника требования к нему может быть привлечен в установленном порядке в таком же качестве его поручитель.

Согласно части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из положений приведенной нормы следует, что третье лицо может вступить в дело по инициативе суда или по ходатайству стороны. При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Согласно части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно части 3.1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Чтобы быть привлеченным в процесс лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Оценив фактические обстоятельства дела, с учетом акцессорного характера обязательств поручителей перед кредитором, взаимосвязи их с обязательствами основного должника, исполнения/неисполнения должником своих обязательств, Третий арбитражный апелляционный суд полагает возможным привлечь Исакова И.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле № А33-24799/2016 по рассмотрению заявления акционерного общества «Альфа- Банк» о признании акционерного общества "Красноярскэнергострой" несостоятельным (банкротом) и включения в реестр требований кредиторов должника в размере 180981498 рублей 22 копеек.

Следует учесть, что при установлении размера требования кредитора на основании кредитного договора, отсутствия решения о взыскании долга по кредитному договору, суду необходимо проверить размер задолженности на дату подачи заявления о признании должника по основному обязательству.

В соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению; требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования; заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

При рассмотрении обоснованности заявления о признании должника по основному обязательству банкротом к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поручитель. В данном случае – Исаков Игорь Анатольевич, ООО «Зетта».

Указанные третьи лица в части рассмотрения соответствующего требования обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что определением суда первой инстанции от 29.11.2016 ООО «Зетта» привлечено к участию в рассмотрении требования кредитора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне должника.

Учитывая обстоятельства дела, а также приведенные поручителем доводы в обоснование материального интереса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения Исакова И.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности Исакова И.А.

В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2017 по делу № А33- 24799/2016 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, к участию в деле № А33-24799/2016 по рассмотрению заявления акционерного общества «Альфа- Банк» о признании акционерного общества "Красноярскэнергострой" несостоятельным (банкротом) и включения в реестр требований кредиторов должника в размере 180981498 рублей 22 копеек.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2017 года по делу № А33-24799/2016 об отказе в удовлетворении ходатайства Исакова Игоря Анатольевича о вступлении в дело о банкротстве отменить.

Заявление Исакова Игоря Анатольевича о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворить.

Привлечь Исакова Игоря Анатольевича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле

№ А33-24799/2016 по рассмотрению заявления акционерного общества «Альфа- Банк» о признании акционерного общества "Красноярскэнергострой" несостоятельным (банкротом) и включения в реестр требований кредиторов должника в размере 180981498 рублей 22 копеек.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий В.В. Радзиховская Судьи: О.В. Петровская

Ю.В. Хабибулина

Суд:

3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

Истцы:

АО "АЛЬФА-БАНК"

Ответчики:

АО "КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСТРОЙ"
Поручительство

Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ

Время на чтение: 8 мин

Поручительство входит в число наиболее распространенных форм обеспечения по кредитам. Наличие поручительства для банка снижает риски невозврата кредита. Поэтому при наличии поручителя у заемщика есть возможность получить большую сумму и более выгодную процентную ставку.

Дорогие читатели! Каждый случай индивидуален, поэтому уточняйте информацию у наших юристов. Звонки бесплатны.

Поручительство физлиц по кредитам, которые оформляют юрлица, является обязательным требованием в большинстве банковских учреждений. Обычно в качестве поручителей выступают собственники компании и ее руководители. Учредители по умолчанию не несут ответственности по долгам юрлица, а привлечь их к субсидиарной ответственности достаточно сложно, с процессуальной точки зрения. Поэтому поручительство существенно снижает риски невозврата кредита для банков.

Понятие поручительства

По нормам ст. 361 ГК при заключении договора поручительства преследуется цель возложения ответственности за возврат на третье лицо, которое именуется в данных договорных обязательствах поручителем. Предметом договора может быть денежное обязательство в виде возврата кредита или займа либо иное исполнение по данному договору.

Форма договора поручительства по ст. 362 ГК может быть свободной, но обязательно письменной.

По п. 3 ст. 421 ГК допускается совмещение нескольких договоров в одном: в частности, договора кредитования и поручительства. То есть поручительство лица необязательно будет оформлено отдельным документом.

По договорам поручительства может быть предусмотрено два типа ответственности: солидарная и субсидиарная ответственность. В рамках ст. 363 ГК ответственность поручителя определяется непосредственно в тексте договора. Если указание на тип поручительства в договоре отсутствует, то стороны вправе установить только субсидиарную ответственность для поручителя по его долгу.

Заявить о своем банкротстве может основной должник и его поручитель . В п. 1 ст. 367 ГК указано, что обязательство поручителя при банкротстве основного заемщика не прекращается, если до компании или завершения процесса банкротства физлица кредитор успел предъявить свои требования к поручителю. Если кредитор не предъявил свои требования, то по результатам банкротства основного заемщика долговые обязательства аннулируются и считаются погашенными.

Компания считается ликвидированной после внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи. Следовательно, требования к поручителю о погашении долга допускается предъявить до этого дня.

Для того чтобы инициировать свое банкротство по договору поручительства, банк должен к моменту подачи о банкротстве предъявить свои требования об исполнении обязательств за основного должника к поручителю. Для этого он обращается в суд.

Обязательства поручительства по выплате долга наступают, только если основной должник не прилагает усилий для погашения задолженности. Если основной заемщик добросовестно погашает задолженность, то банк не может перевести задолженность на поручителя.

Но поручитель вправе инициировать свое банкротство и без учета договора поручительства. При желании банк-кредитор сможет подать заявление о включении в по обязательствам в рамках поручительства.

Особенности процедуры банкротства поручителя для физлица

Для того чтобы заявить о своем банкротстве, как поручителю, физлицо должно соответствовать следующим признакам:

1. Было принято судебное решение о взыскании основного долга и процентов с поручителя из-за невозможности получения денег от основного должника.
2. Продолжительность просрочки по обязательствам в рамках договора поручительства составило 3 месяца и более .
3. Размер долговых обязательств превысил 500 тыс. р. или стоимость принадлежащего имущества.

Особенностью банкротства поручительства является более лояльное отношение со стороны судов. Связано это с тем, что поручитель не имел прямой выгоды от кредитования: он не распоряжался полученными средствами. Поэтому риски признания его банкротства или сведены к минимуму, как и возможность сохранения за поручителем задолженности по решению суда.

Процедура банкротства поручителя-физлица будет выглядеть так:

1. Поручитель подает заявление в о признании его банкротом . В качестве оснований возникновения долга в заявлении поручителю следует сослаться не только на сам договор поручительства, но и на документ, который подтверждает перевод долга банком на поручителя (требование, судебное решение). Инициатива по обращению в суд может исходить как от самого поручителя, так и его кредиторов, в частности, банка, с которым подписан договор поручительства.
2. Арбитражный суд назначает и вводит один из возможных этапов банкротства в отношении поручителя.
3. Этап реструктуризации задолженности вводится по отношению к должнику, чей заработок позволяет погашать задолженность на условиях рассрочки . Если на этом этапе поручитель полностью погасит долг за основного заемщика, то процесс банкротства завершается без объявления физлица банкротом и негативных последствий, связанных с данным статусом. В дальнейшем лицо вправе потребовать возврата выплаченной суммы у основного заемщика в судебном порядке в рамках исполнительного производства.
4. На этапе вся собственность поручителя подлежит описи и последующей реализации на открытых торгах . Некоторые виды имущества, которые подлежат исключению из конкурсной массы, перечислены в ГПК: это единственная жилплощадь должника, продукты питания и лекарства, личные вещи, топливо для обогрева, домашние животные и пр.
5. Вырученные средства распределяются между кредиторами должника с учетом . Если вырученных средств оказывается недостаточно для погашения всего объема обязательств перед кредиторами, то они погашаются пропорционально размеру требований.
6. Поручитель получает статус банкрота , процесс завершается, и все неисполненные им долги, включая задолженность от поручительства, считаются погашенными и списываются.

Для поручителя более выгодным считается вариант перехода к этапу реализации имущества, особенно если в его собственности нет дорогостоящего имущества. В этом случае он сможет закрыть обязательства по договору поручительства без фактических выплат.

Особенности процедуры банкротства поручителя для юрлица

Если поручителем юрлица стало другое юрлицо, то оно вправе объявить себя банкротом, но условия банкротства будут отличаться. Так, юрлицо может заявить о своей несостоятельности в случае, если совокупный размер задолженности превысил 300 тыс. р., а продолжительность просрочки – 3 месяца.

Банкротство юрлица-поручителя предполагает прохождение таких этапов банкротства:

1. Подача заявления о признании компании финансово несостоятельной в арбитражный суд.
2. При признании заявления обоснованным суд вводит этап и назначает кандидатуру .
3. Формируется реестр требований кредиторов и проводится кредиторов.
4. По ходатайству кредиторов суд вводит один из реабилитирующих этапов банкротства юрлица : или .
5. Если на указанных этапах удается полностью погасить свои обязательства, то процедура банкротства прекращается .
6. В случаях невозможности погашения своих долгов по договору поручительства суд вводит в отношении юрлица этап конкурсного производства .
7. На этапе формируется конкурсная масса из всего имущества должника, которая затем распродается на торгах . В нее входят основные средства, транспортные средства, недвижимость, дебиторская задолженность и пр.
8. Вырученные средства направляются на погашение требований кредиторов с учетом установленной законом очередности . Требования кредиторов по договору поручительства погашаются в составе вместе с обязательствами по обязательным платежам.
9. По завершении расчетов с кредиторами компания ликвидируется .

Если поручитель по обязательствам юрлица имел статус физлица, то он банкротится, как рядовой гражданин по положениям Главы 10 127-ФЗ.

Для поручителей юрлица следует учитывать, что они не смогут объявить себя банкротами по долгам, связанным с их привлечением к субсидиарной ответственности в рамках процесса признания компании финансово несостоятельной. Привлечь к субсидиарной ответственности руководителя, собственника и сотрудника предприятия вправе только суд и только после либо в процессе прохождения предприятием процедуры банкротства.

Привлечение к субсидиарной ответственности означает наличие вины руководства в финансовом крахе компании.

Последствия банкротства для поручителя

В случае признания заемщика банкротом основными последствиями для поручителя станут:

1. Возможность обращения взыскания на оплату части непогашенной основным заемщиком задолженности на поручителя .
   
2. Испорченная кредитная история при невыплате долга основным заемщиком и отказе от исполнения своих обязательств, как поручителя.
3. Возможность лишиться своего имущества , если поручитель сам инициирует процесс признания несостоятельности.

После погашения задолженности за основного заемщика поручитель может перенаправить к нему свои требования о погашении долга. По сути, тогда он сам становится кредитором должника.

Если поручитель решится на прохождение процедуры банкротства, то последуют определенные гражданско-правовые последствия. Основное из таких последствий – аннулирование задолженности по договору поручительства по результатам прохождения процедуры. Помимо этого, списываются не только долги, как поручителя, но и прочие долговые обязательства по кредитным договорам, коммунальным услугам и пр.

Но есть у банкротства и ряд отрицательных аспектов. Так, банкроту предстоит потратить крупную денежную сумму для признания финансовой несостоятельности: процессуальные издержки составляют около 100 тыс. р.

Последствиями получения статуса банкрота физлицом становятся:

• временный запрет на занятие управленческих позиций или открытие своего дела (в течение 3 лет);
• необходимость оповещения кредиторов о прохождении процесса признания финансовой несостоятельности и получение статуса банкрота (в течение 5 лет).

Также поручитель не сможет объявить о своем банкротстве еще 5 лет даже при соответствии признакам банкрота. На период банкротства в отношении лица вводятся ограничения на распоряжение своим имуществом, и возможен запрет на выезд за пределы РФ в ходе банкротства.

При запуске процедуры признания лица финансово несостоятельным приостанавливаются все исполнительные производства. Кредиторы и коллекторы не вправе более предъявлять требования к физлицу напрямую, для этого они должны пользоваться определенной процедурой в процессе банкротства. Кроме того, в ходе банкротства приостанавливается начисление штрафных санкций, процентов и пени.

Для юрлица последствие банкротства, по сути, только одно – компания перестает существовать, как самостоятельный экономический субъект, и ликвидируется.

Таким образом, поручительство выступает одной из гарантий исполнения обязательств должником для банка. При невозможности погашения своих долговых обязательств по договору поручительства после предъявления банком требований поручитель вправе объявить о своем банкротстве. Процедура банкротства поручителя происходит по общим правилам 127-ФЗ, которые действуют по отношению к юридическим или физическим лицам.

​Возможность признания гражданина банкротом появилась осенью 2015 года. Во многом урегулирование этого вопроса на законодательном уровне с внесением соответствующих изменений в Закон о банкротстве было обусловлено серьезным увеличением доли проблемных долгов, по которым заемщики-должники объективно не были способны нести свои обязательства по кредитам в полном объеме. И даже если сегодня посмотреть на практику применения норм о банкротстве физлиц, то подавляющее число банкротов - это либо индивидуальные предприниматели, либо кредитные должники. Вместе с тем, закон о банкротстве не делает ограничений по статусу несостоятельного должника , то есть им потенциально может быть любой гражданин, финансовое положение которого подпадает под признаки банкротства, - денежный долг в размере минимум полмиллиона рублей и 3-месячная просрочка по исполнению этих требований.

Может ли поручитель быть признан банкротом? Как гражданин - безусловно, но как поручитель - далеко не всегда. Очень многое зависит от фактических обстоятельств дела. И нельзя забывать о том, что в делах о банкротстве учитываются не только кредиторские требования к должнику, но и его дебиторская задолженность, а в данном случае ее наличие будет очевидным. Далее мы подробно разберем вопрос банкротства поручителя и что делать в случае признания поручителя банкротом.

Основания признания поручителя банкротом

Поручительство - инструмент обеспечения кредитного обязательства. Первично, предоставляя поручительство, поручитель не берет на себя денежное обязательство, поскольку на данный момент никаких денежных требований к нему не предъявляется. Он лишь ручается за то, что возможно произойдет в будущем. И вот если произойдет, и события будут развиваться так, что поручитель будет поставлен в условия необходимости погашения долга за заемщика, только тогда его обязательство приобретет характер денежного. Это - принципиально важный момент, учитывая, что одним из оснований банкротства является наличие именно денежного долгового требования .

В силу вышеуказанных обстоятельств, для того, чтобы у поручителя появилось право обратиться в арбитраж с заявлением о признании его банкротом необходима совокупность следующих условий:

1. Заемщик нарушил условия кредита, банк предъявил денежное требование о погашении долга к поручителю, выиграл судебный процесс и по результатам суда получил исполнительный документ о взыскании долга с поручителя, на основании которого приставы возбудили исполнительное производство.
2. Сумма, подлежащая взысканию с поручителя по исполнительным документам, составляет 500 и более тысяч рублей. В принципе, возможна и меньшая сумма, но тогда за счет других долгов, имеющихся у поручителя, все равно в общей сложности должна образовываться сумма не менее полмиллиона рублей.
3. Поручитель не способен погасить свои долги на сумму 500 тысяч рублей и более за счет имеющихся у него доходов и имущества, на которое возможно обращение взыскания. При этом просрочка по исполнению денежных требований в указанном размере составляет не менее 3-х месяцев.

В отличие от заемщика, достичь вышеуказанной совокупности условий поручителю намного сложнее. У заемщика сразу же с момента заключения кредитного договора образуется денежное обязательство. Ему не нужно, как поручителю, ждать пока долг приобретет форму взыскания по исполнительном производству. При этом, если в процессе исполнения своих кредитных обязательств заемщик допускает 3-месячную и более просрочку, а задолженность превышает 500 тысяч рублей, он может тут же обращаться в арбитраж с заявлением о банкротстве.

Несколько иначе выглядят ситуации, когда поручитель желает признать себя банкротом не в силу того, что ему банк предъявил требования о погашении долга за заемщика. Понятно, что долги могут возникать у поручителя и в силу иных оснований, например, по своим собственным кредитам, долгам по алиментам, коммунальным платежам, иным денежным обязательствам. Однако в таких случаях нельзя говорить о банкротстве поручителя как таковом. Здесь на лицо стандартное банкротство гражданина, хотя среди его оснований и может фигурировать долг поручителя по кредиту другого лица, но лишь в качестве дополнительного, и, опять же, для его признания судом требуется наличие исполнительного производства.

Проблема выбора: кого банкротить - заемщика или поручителя?

Эта проблема не нова для процедур банкротства. Она была и есть актуальной в целом для признания несостоятельности любых лиц, в том числе и юридических, которые часто привлекают в качестве поручителей своих руководителей или собственников. Применительно же к процедуре банкротства физических лиц этот аспект получил несколько иное содержание, обусловленное тем, что гражданин не может «самоликвидироваться» как юридическое лицо. Поэтому, какие бы события не происходили, придется учитывать аспекты и вырабатывать решение по следующим вопросам:

1. Денежное требование к заемщику и поручителю, как правило, носит солидарный характер. То есть банк на свое усмотрение определяет, в отношении кого именно подать иск: только заемщика, только поручителя, солидарно, привлекая обоих в качестве соответчиков. Учитывая, что отношения «заемщик-поручитель» обычно носят родственный или дружеский характер, обсуждение проблемы кредитного долга начинается задолго до того, как банк обратится в суд. Тем более, что и банки идти в суд не торопятся. В результате типичная ситуация выглядит таким образом, что у заемщика уже может быть право на обращение в суд с заявлением у банкротстве, а у поручителя оно носит характер лишь потенциально возможного. Разумеется, здесь необходимо будет приходить к общему взаимовыгодному решению, иначе оба могут лишиться права инициировать процесс по банкротству, либо этого права лишится поручитель, если заемщик возьмет инициативу на себя и признает за собой полный объем денежного требования по кредиту.
2. Обратиться в суд с заявлением о признании заемщика и (или) поручителя банкротом может и сам банк, действуя в качестве основного кредитора. В этой ситуации условия банкротства будут аналогичными, как и при инициировании процедуры заемщиком или поручителем. Но банк может подождать, пока в отношении поручителя будет возбуждено исполнительное производство и наступит 3-месячный срок просрочки, а может и не ждать, сразу заявив о банкротстве заемщика и направив об этом заявление в арбитраж. Гадать, что предпримет банк и предпримет ли - бесполезно. Нужно самим принимать решение и брать инициативу в свои руки. В этом немало плюсов.
3. Если суд примет заявление поручителя о банкротстве и введет процедуру реструктуризации долга или распродажи его имущества, это может быть расценено как ухудшение условий обеспечения. Такие обстоятельства банк может посчитать основанием для предъявления к заемщику требования о полном досрочном погашении долга . Разумеется, в этом случае речь идет о том, что поручитель инициирует банкротство не в силу наличия требования о взыскании долга по кредиту. Но ситуация может повернуться и так, что требования банка в результате будут предъявлены поручителю.

Исходя из сложившейся практики, можно сделать вывод о том, что банкротят практически всегда заемщиков . И вот почему:

1. Если инициировать банкротство поручителя-гражданина, его дебиторская задолженность (регрессное право требования долга по кредиту от заемщика) будет включена при определенных условиях в конкурсную массу. При этом поручитель будет обязан приложить к заявлению, среди прочего, список своих должников и денежных требований к ним.
2. Согласно закону о банкротстве, если у суда имеются основания полагать, что денежные требования, предъявленные к гражданину (поручителю), могут быть за непродолжительное время исполнены полностью за счет погашения задолженности (долга заемщика) перед этим гражданином, то он не может быть признан банкротом. Понятно, что здесь суд вправе по-своему толковать понятие «непродолжительное время», но сам факт наличия дебиторской задолженности соразмерной денежному требованию к поручителю - весомый повод отказать даже в начале процедуры банкротства и не признать заявление поручителя обоснованным.

По указанным выше причинам банки, если инициируют банкротство, то в отношении заемщиков, а не поручителей. Эффективность процесса будет кратно выше, а если уж не получится взыскать с заемщика долг, то всегда можно будет инициировать процесс в отношении поручителя.

В подавляющем большинстве случаев поручители сами не инициируют банкротство, дожидаясь окончательного разрешения ситуации между заемщиком и банком. Исключения встречаются в основном только, когда заемщиком-должником выступает юридическое лицо, но по таким делам и судебная практика уже за долгие годы наработана. Если заемщик и поручитель являются физическими лицами, а средств на погашение кредитного долга нет, разумнее дождаться принятия банком решения и судебного процесса по иску о взыскании долга. И только на основании возбужденного исполнительного производства в отношении поручителя последнему стоит задумываться о признании себя банкротом, если, конечно, в этом есть необходимость. Для эффективности процесса важным является, чтобы совокупный долг поручителя включал не только банковские требования о погашении кредитной задолженности, но и другие долги, причем последние составляли бы сумму 500 тысяч рублей и выше.

Особенности процедуры банкротства поручителя

Банкротство поручителя - процедура, осуществляемая по общим правилам признания финансовой несостоятельности гражданина:

1. Для инициирования процесса необходимо заявление поручителя и пакет документов, представляемых в арбитражный суд.
2. По итогам рассмотрения поступивших материалов суд может принять решение о реструктуризации долга либо о распродаже имущества должника. Возможно также заключение сторонами мирового соглашения, утверждаемого арбитражем. В большинстве случаев используется реструктуризация, которая осуществляется по утвержденному судом плану.
3. Начало процедуры банкротства приостановит действие исполнительных производств, включая и производства по делу о взыскании долга по кредиту.
4. В рамках процедуры, согласно плану реструктуризации, поручитель осуществляет погашение своих долгов.
5. В случае полного (частичного) погашения поручителем долга по кредиту, он получает право требования погашенной суммы от заемщика. Если в отношении последнего также идет процедура банкротства, при определенных обстоятельствах (требуется соблюдение порядка и сроков) поручитель может быть внесен в список кредиторов по этому делу о банкротстве.
6. Если судом сразу вынесено решение о реализации имущества поручителя-должника или реструктуризация ни к чему не привела, финансовый управляющий приступает к оценке и распродаже имущества с торгов. Вырученные средства направляются на погашение кредиторских требований согласно очередности. Непогашенные требования аннулируются, а если после реализации имущества остаются средства - они передаются в распоряжение поручителя.

Если заемщик не был признан банкротом, в том числе постольку, поскольку такая процедура не инициировалась, а поручитель в ходе процедуры банкротства погасил долг по кредиту, за ним сохраняется право денежного требования к заемщику. Это право может быть реализовано в рамках судебного процесса, в ходе которого поручитель получает исполнительный документ, а приставы начинают принудительное взыскание выплаченных в погашение кредита средств с заемщика. Но может быть реализовано и путем подачи заявления о признании заемщика банкротом, конечно, если сумма долга превышает полмиллиона рублей и заемщик допустил 3-месячную просрочку по его погашению.

Само по себе банкротство поручителя не составляет сложности, поскольку осуществляется по общим правилам банкротства граждан. Однако учитывая непродолжительный срок действия этих законодательных положений, а также возможные трудности, связанные с фактическими обстоятельствами дела, например, параллельным течением процедур банкротства заемщика и поручителя, участием в процессах нескольких поручителей, присутствием в деле созаемщика или заемщика (поручителя), являющегося юридическим лицом, развитие событий может быть серьезно затруднено. Каждое дело требует внимательной и всесторонней оценки с учетом всех обстоятельств и нюансов. Универсальных решений искать не стоит.

Юридическая практика ведения дел о банкротстве физических или юридических лиц с каждым годом набирает обороты. Все большее количество россиян таким способом стараются решить свои финансовые проблемы. Механизм ведения производства осложняется, если в деле есть поручители, особенно, если сам поручитель – банкрот. Как быть в таких случаях, и что по этому поводу говорит закон?

Что такое поручительство?

Среди тех, кто ставит свои подписи под документами, подтверждающими факт передачи денег кредитором заемщику, нередко есть и третьи лица. В юридической терминологии это называется поручительством.

Гражданский Кодекс страны наделяет такими полномочиями и ответственностью лицо, которое берется обеспечивать исполнение прямым должником своих обязательств по погашению взятой суммы в полном объеме. Процедура приобретает денежный характер и заключается сугубо на добровольной основе. Нельзя принудить гражданина быть поручителем. Если такой шаг предпринят им под давлением, по выявлении данных фактов лицо освобождается от всех видов ответственности, долговая нагрузка снимается, а дело переквалифицируется в уголовное.

Может ли поручитель быть признан банкротом?

Следует понимать, что материально несостоятельным имеет право объявить себя любое лицо, при наличии соответствующих условий, подтверждающих невозможность исполнить взятые финансовые обязательства перед кредиторскими организациями.

При этом, фигурируя в роли поручителя третьего лица, человек обязан принимать во внимание определенную специфику своего положения. Ведь сам по себе он должником не считается – следовательно, никакие материальные претензии к нему выставлены быть не могут. С юридической точки зрения, лицо лишь выступает гарантом того, что реальный заемщик полностью рассчитается с долгами, и будет нести за него ответственность, если какая-то доля взятых по займу средств, останется невозвратной.

Что сказано в законодательстве о несостоятельности поручителя?

Действующим законодательством определена роль поручительства в договорных отношениях между кредитором и заемщиком, в случае неисполнения последним своих обязательств. Базовые его принципы регулирует Гражданский Кодекс, в частности, статьи 361-367 настоящего документа. Итак, согласно нормативному акту, поручитель имеет право заявить о собственной несостоятельности и при этом:

• гражданин становится банкротом как обычное физическое лицо, несет юридическую ответственность только за персональные обязательства и невыплаченные кредиты;
• проходит производство непосредственно как гарант неисполнения основным заемщиком договорных условий, полностью принимая на себя весь груз ответственности за третью сторону, в том числе, и его долги.

Основания для признания банкротства поручителя по кредиту

Чтобы факт материальной несостоятельности был признан решением арбитража, потребуется не только наличие определенных оснований, но и совпадение, как минимум, нескольких из них:

• имеется постановление суда по факту взыскания тела долга и процентов за пользование денежными средствами, когда взять их от реального заемщика становится невозможным;
• совокупная величина обязательств по кредитным договорам более полумиллиона рублей. В ряде ситуаций закон допускает более низкий суммарный порог, но при этом у основного заемщика нет или недостаточно имущественных ценностей, чтобы покрыть все долги после реализации данных объектов;
• человек не в состоянии рассчитаться по займам за счет персональных средств.

Заявленные требования классифицируются как базовые, наличие которых – обязательно. Если какое-либо из них отсутствует, нормативно-правовые документы допускают инициирование дополнительных вариантов:

• проводится реструктуризация обязательств на основании арбитражного постановления – в ходе его реализации, как правило, возмещению подлежит только тело долга, все дополнительные штрафные санкции, комиссии, пени и неустойки – аннулируются в пользу ответчика;
• процедура реструктуризации направлена в русло мировых договоренностей – в данном случае формат графика перечисления платежей, календарные рамки и сумма текущих взносов определяются всеми сторонами, которые подписывали договор. Главное условие, чтобы все пункты договора о реструктуризации были выгодны и удобны новой кредитной организации.

Как инициировать процедуру?

На самом деле факт несостоятельности несет выгоду не только заемщику. Такое развитие событий может быть привлекательным кредиторам, или поручителю. Финансовые компании таким образом получают возможность списать невозвратные долги, гарант их исполнения – будет избавлен от необходимости платить за прямого должника. Кто из них имеет законное право ходатайствовать о возбуждении процесса о банкротстве, и каков порядок ведения таких дел?

Кто может подать на банкротство поручителя и может ли это сделать сам поручитель?

Инициировать процедуру признания неплатежеспособности поручителя могут все участники процесса, а именно:

• кредиторы – понимая, или имея документальное доказательство того, что гарант на деле таковым вовсе не является, и не сможет вернуть деньги, финансовые компании нередко сами обращаются в арбитраж с ходатайством;

• прямой должник – если гражданин уже имеет статус банкрота, и не желает причинять серьезных проблем поручителю, понимая, что такая нагрузка станет для него непосильной, должник вправе подать иск в суд;
• сам поручитель – при полном наличии и у него всех признаков банкротства.

Как написать заявление на банкротство поручителя и куда его подавать?

Оформить исковое заявление порой не так просто, как может показаться на первый взгляд. Бланк имеет установленную нормативными актами, форму, а к правильности заполнения всех его строк предъявляются требования, регламентированные действующим законодательством.

В документе заполняют следующую информацию:

• совокупный долг;
• мотивы, спровоцировавшие резкое ухудшение материального состояния и невозможность рассчитаться с кредиторами;
• присутствие исковых претензий к поручителю;
• при наличии бумаг, доказывающих перечисление средств с персональных счетов – перечислить их перечень;
• если в собственности имеется движимое или недвижимое имущество, после реализации которого можно возместить ущерб кредиторам, указать об этом в заявлении;
• наименование СРО, из штата которой будет выбран финансовый исполнитель, чье присутствие в процессе является обязательным требованием;
• в конце бланка составить список всех прилагаемых к заявлению, сопроводительных документов.

Подается иск о признании неплатежеспособности поручителя в арбитражный судебный орган по месту регистрации заявителя.

Какие документы приложить к заявлению?

Перечень для бумаг, которые требуется предоставить поручителю вместе с исковым заявлением – стандартный:

• справка из ЕГРИП. Ее нельзя брать заранее, так как срок актуальности приведенных в ней, сведений – 5 суток;
• реестр имущественных ценностей – указываются все объекты, которые могут быть реализованы на торгах и формируют конкурсную массу;
• перечень кредиторов прямого должника;
• сведения об уплате налогов за предыдущих 36 месяцев;

• данные о любых коммерческих сделках, совершенных за последние 3 года;
• информация о семейном положении гаранта – свидетельство о браке, расторжении, рождении детей;
• выписки о состоянии лицевых банковских счетов – если таковые имеют место;
• чек об оплате государственного пошлинного сбора.

Особенности процедуры

В зависимости от того, официальным гарантом чьих интересов по кредитному договору выступал поручитель, зависит специфика проведения судебного процесса, а также результаты его решения. Рассмотрим возможные варианты.

Банкротство поручителя физического лица

В данном случае порядок ведения процесса идентичен процедуре с самим физлицом. При этом могут рассматриваться два варианта развития событий, и вытекающей из них, меры ответственности:

• субсидиарная – гарант возмещает долю обязательств прямого должника;
• солидарная – погашается на только весь совокупный займ в полном объеме, но проценты, и неустойка по нему.

Специфика ведения производства:

• стартовым шагом считается факт подачи иска в арбитраж;
• если в производстве фигурируют банковские претензии, разбирательство по ним временно останавливается;
• если по решению суда гарант возмещает все долги прямого заемщика, или их определенный процент, в дальнейшем он имеет законное право выставлять претензию об их возврате должнику.

Банкротство поручителя юридического лица

Если основной ответчик имеет статус юрлица, в подавляющем большинстве ситуаций обязанность рассчитываться с кредиторами ложится на основного ответчика – того, кто распоряжался взятыми в долг, средствами.

Таким образом, ответственность поручителя полностью аннулируется. Вместе с ней теряют смысл и всякие финансовые требования кредиторов.

Банкротство поручителя без решения суда

Если стандартное признание банкротства физических или юридических лиц невозможно без судебного постановления, то в деле поручительства такие факты могут иметь место. Это закреплено Федеральным законодательством (статья 127).

Главное требование данного права, без которого процедура не сможет иметь силу – присутствие документов, письменно подтверждающих факт признания человеком невыполненного им, обязательства.

Судебная практика по делам о банкротстве поручителя

Практика ведения процессов о банкротстве гарантов обязательствам основного должника позволяет судить о достаточно лояльном отношении к данной категории ответчиков. Так, например, аудит на финансовую добросовестность и исключение рисков фиктивного банкротства по отношению к ним не проводится, чего нельзя сказать о самих должниках – прямого заемщика арбитраж проверит самым тщательным образом и вынесет решение только в том случае, если не будет ни одного сомнения в объективности и достоверности всей информации.

Если говорить непосредственно о тех, кто выступает в роли поручителя, то реальная статистика таких процессов свидетельствует о том, что практически все они стараются доказать собственную неплатежеспособность, чем погашать долги прямого ответчика по делу. Такое решение они считают самым оптимальным.

Из этого видео вы узнаете об особенностях банкротства поручителя:

Последствия для поручителя при признании банкротом

Как только производство по факту неплатежеспособности будет запущено, все, имеющиеся на данный момент времени, судебные разбирательства, проводимые применительно к поручителю, вплоть до вынесения окончательного решения, должны быть заморожены. Любые действия коллекторских компаний, исполнительных приставов и прочих, заинтересованных лиц будут классифицированы как незаконные и могут оспариваться в вышестоящих инстанциях.

Внимание! Эти же условия актуальны и для долговых обязательств – с данного момента прекращение начисления штрафов и неустоек. Следует учитывать, что на время ведения процесса к гаранту может быть применен официальный запрет на выезд за пределы РФ.

После того, как арбитраж вынесет свой вердикт, поручителя ожидают следующие запреты:

• на право занимать руководящие вакансии, иметь собственный бизнес, являться участником акционерных организаций, быть в составе со учредительского совета в течение 3 лет;
• на протяжении 60 месяцев подавать иск на повторное банкротство;
• при попытке получить новый кредит уведомлять компанию о факте своей несостоятельности. Срок, в течение которого это следует делать – 5 лет;

Стоит отметить, что ограничения нельзя расценивать как слишком серьезные – во многих странах с хорошо развитой правовой системой эти последствия более глобальны, а сроки их актуальности часто бывают пожизненными. Именно поэтому в мировой банковской практике обзавестись поручителями – крайне сложно. За такое решение порой человек расплачивается долгие годы.

Резюмируя все вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что как гражданин, человек имеет право быть признан несостоятельным, а вот как поручитель – далеко не во всех случаях. Как показывает практика, многое решают обстоятельства дела – кредитные требования, личные дебиторские долги и иные нюансы финансового положения лица, взявшего на себя роль гаранта исполнения обязательств третьей стороной.