Кубанское агентство судебной информации

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

При секретаре Старостиной О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело No 2-2010/2016 по иску З.Л., З.Е. к Администрации г.о. Самара, З.А. в лице законного представителя З.Н. о признании права собственности квартиру, встречному иску З.А. в лице законного представителя З.Н. к З.Л., З.Е., Администрации г.о. Самара о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Истцы З.Л., З.Е. обратились в суд с иском к администрации г.о. Самара о признании права собственности на квартиру, указав следующее.

В 1999г. между ГУП «Управление строительства No 15» и З.А., З.Л., З.Е., З.М. был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: (скрыто). По условиям договора, вышеуказанные лица должны были получить в общую долевую собственности квартиру No 9 после сдачи дома в эксплуатацию. Обязательства по оплате стоимости квартиры были исполнены в полном объеме. 31.01.2002г. был подписан акт приема передачи указанной квартиры семье З.. Право собственности на квартиру в установленном порядке зарегистрировано не было. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию, однако зарегистрировать право собственности невозможно, поскольку застройщик ГУП «Управление строительства No 15» ликвидирован. З.А. умер дд.мм.гггг., его наследниками являются жена З.Л., дочь З.Е., сын З.М., наследственное дело не заводилось. дд.мм.гггг. умер З.М. Наследниками после его смерти являются мать З.Л. С учетом права истцов на доли в спорной квартире по договору долевого участия в строительстве и доли в порядке наследования, с учетом уточнений просят признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (скрыто) за З.Л. на 2/3 доли, за З.Е. на 1/3 долю.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика была привлечена З.А. в лице законного представителя З.Н.

З.А. в лице законного представителя З.Н. обратилась в суд со встречным иском, в котором указала, что З.М. и З.Н. состояли в зарегистрированном браке до 22.10.2001г., от брака имеется дочь З.А., дд.мм.гггг г.р., которая является наследницей после смерти З.М., умершего дд.мм.гггг., и имеет право на долю в наследственном имуществе после смерти отца. Просит признать за З.А. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (скрыто). Признать за З.Л. право собственности на % долю, за З.Е. — на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истица З.Е. уточненные исковые требования поддержала с учетом предъявленных встречных требований, встречные исковые требования З.А. признала, признание иска отражено в письменном заявлении, последствия признания иска разъяснены и понятны. Право З.А. на долю в наследственном имуществе после смерти З.М. не оспаривала.

Представитель истицы З.Л. по доверенности адвокат Антонов А.П. уточненные требования поддержал с учетом предъявленных встречных требований, встречные исковые требования признал. Право на признание исковых требований отражено в нотариальной доверенности.

Ответчик (истец по встречному иску) З.А. в лице законного представителя З.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором встречные исковые требования поддержала, первоначальные исковые требования признала частично с учетом встречных требований. Просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Представитель ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус Уварова Г.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Обучастии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 30.12.1999г. между ГУП «Управление строительства No 15» и З.А., З.Л., З.М., З.Е. был заключен договор на долевое участие встроительстве жилого дома по ул. Товарная 7А в г. Самара (л.д. 8-10). По условиям договора, Застройщик принял Заказчика для участия в долевом строительстве жилья в г. Самара на квартиру общей площадью 66,85кв.м., в том числе жилой площадью 40,86 квадратных метров по улице Товарная, 7А, кв. 9. Условиями договора предусмотрена передача квартиры в собственность заказчиков в равных долях, т.е. по % доле каждому.

Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены надлежащим образом. Из акта приема -передачи квартиры от 31.01.2002г. следует, что Застройщик в лице конкурсного управляющего Гордеева В.Ф., действующего на основании решения Арбитражного суда Самарской области No А55-15101/00-39 от дд.мм.гггг г., передал, а З.А. принял в собственность квартиру No 9, состоящую из 3 комнат, общей площадью 66,85 кв.м, жилой площадью 40,86кв.м, соответствующую техническим характеристикам, представленным в справке МУП БТИ г. Самары и техническом плане, находящуюся по адресу: (скрыто), денежные расчеты произведены в полном объеме.

Строительство велось на основании Постановления Главы города Самары от 21.06.01г. No899 ГУП «Управление строительства №15», которым разрешена реконструкция здания казармы под жилойдом № 7А по ул. Товарной.

Постановлением Главы города Самары от 29.12.01 г. № 1605 утвержден акт Государственной приемочной комиссии от 22.10.01г., принявший от ГУП «Управление строительства No15» реконструированное здание казармы под жилой дом по адресу: (скрыто) в объеме проекта.

Согласно акта государственной приемочной комиссии 22.09.2001г., жилой дом по ул. Товарной, 7а, был сдан в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2002г. ГУП «Управление строительства № 15» ликвидировано.

В настоящее время дом сдан в эксплуатацию, однако зарегистрировать право собственности на квартиру не представляется возможным в связи с ликвидацией застройщика и смертью сособственников З.А. и З.М.

Из технического паспорта (л.д. 49-52) следует, что технические характеристики спорной квартиры по состоянию на 25.03.2016г. составляют: общая площадь 71,5 кв.м., жилая площадь - 43,5 кв.м., подсобная площадь — 28,0 кв.м. Перепланировки не зафиксировано.

Право собственности на указанную квартиру в установленном порядке зарегистрировано не было, что так же подтверждается сведениями из ЕГРП от 16.03.2016г. (л.д. 40).

З.А. умер дд.мм.гггг. (л.д. 13), наследственное дело после его смерти не заводилось. Согласно справке СУП ЖКУ No 6 МП г.о. Самара ЕИРЦ от 30.03.2016г., совместно с З.А. на дату его смерти были зарегистрированы супруга З.Л., сын З.М., дочь З.Е. (л.д. 54).

З.М. умер дд.мм.гггг. (л.д. 12), наследственное дело после его смерти не заводилось. Согласно справке СУП ЖКУ No 6 МП г.о. Самара ЕИРЦ от 30.03.2016г., совместно с З.М. на дату его смерти были зарегистрированы мать З.Л., дочь З.А., дд.мм.гггг г.р. (л.д. 53).

Из материалов дела следует, что З.М. и З.Н. состояли в зарегистрированном браке до 22.10.2001г., т.е. на момент смерти З.М. брак был расторгнут (л.д. 48). От брака имеется дочь З.А., дд.дд.гггг гр.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что З.А. и З.М. на момент их смерти принадлежало по % доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

При этом, после смерти З.А. его наследники - З.Л., З.М., З.Е. фактически приняли наследство и вправе оформить наследственные права на имущество, принадлежащее наследодателю, в равных долях, т.е. по 1/12 доле (по 1/3 доле от 4 доли квартиры, принадлежащей З.A.).

После смерти З.М. его наследники - З.Л., З.А. так же фактически вступили в права наследования и вправе оформить наследственные права на имущество, принадлежащее наследодателю так же в равных долях, т.е. по 1/6 доле (по % доле от 1/3 доли (1/4+1/12), принадлежащей З.М. на основании договора долевого участия в строительстве (1/4) и имевшего право на наследство после смерти отца З.А., но не оформившего своих наследственных прав (1/12).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы по первоначальному иску З.Л., З.Е., ответчик (истец по встречному иску) З.А., как наследники первой очереди, принявшие наследство после смерти наследодателей, имеют право на оформление наследственных прав.

Во внесудебном порядке оформить наследственные права не представляется возможным. Учитывая, признание иска сторонами, отсутствие спора о праве наследования, доли истцов по первоначальному иску по договору участия в долевом строительстве от 1999г., а так же доли по праву наследования после смерти З.А., суд приходит к выводу, что доля З.Л. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (скрыто) составляет % доля (1/4 доля по договору долевого участия в строительстве +1/12 доля после смерти мужа +1/6 доля после смерти сына), доля З.Е. составляет 1/3 доли (1/4 доля по договору долевого участия в строительстве + 1/12 доля после смерти отца З.А.), доля З.А. составляет 1/6 доля после смерти отца З.М. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Peшил:

Исковые требования З.Л., З.Е. к Администрации г.о. Самара, З.А. в лице законного представителя З.Н. о признании права собственности квартиру удовлетворить частично.

Признать за З.Л. право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (скрыто), общей площадью 71,50 кв.м., жилой площадью 43,50 кв.м.

Признать за З.Е. право собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (скрыто), общей площадью 71,50 кв.м., жилой площадью 43,50 кв.м.

Встречные исковые требования З.А. в лице законного представителя З.Н. к З.Л., З.Е., Администрации г.о. Самара о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за З.А. право собственности на 1/6 (одну шестую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (скрыто), общей площадью 71,50 кв.м., жилой площадью 43,50 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение месяца.

Председательствующий: Т. А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2016 г.

Решение вступило в силу

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе

Решение суда о признании права собственности на гараж

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

Мировой судья судебного участка № 250 района «Текстильщики» г. Москвы Оксман Ю.С. , и.о. мирового судьи судебного участка № 249 района «Текстильщики» г. Москвы, при секретаре Гуркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца к Кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Гаражно-строительный кооператив № ****» исковое заявление о признании права собственности на гараж ,

установил:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж , указывая, что он является членом Гаражно-строительного кооператива № ****, полностью выплатил пай за строительство гаража, о чем имеется правоустанавливающая справка от 28.07.2012 г.

В судебное заседание истец явился, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенному выше, просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество - железобетонный гараж в Гаражно-строительном кооперативе № ****, находящийся по адресу: ****, помещение № ****, состоящее из этажа ****, комнаты № **** (бокс), площадью 18,0 кв.м., общей площадью 18,0 кв.м.

Представитель ответчика, действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования признал полностью, и пояснил, что истец является членом Гаражно-строительного кооператива № ****. Истцом был полностью выплачен пай за гараж № ****. В настоящее время возникла необходимость признать право собственности на гараж за каждым членом кооператива в соответствии с законом и решением ЮВАО Управления Муниципального округа «Текстильщики». Юго-Восточное БТИ по г. Москве выдало Бурлакову С.С. все необходимые технические документы на гараж, оформленные в установленном законом порядке. Устав кооператива был зарегистрирован в установленном законом порядке. Кооператив был создан в соответствии с законом непосредственно для строительства гаражей. Земельный участок был выделен также для целей размещения гаражей, что подтверждается соответствующими договорами.

Представитель третьего лица Управы района «Текстильщики» г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Территориального объединения регулирования землепользования Департамента земельных ресурсов г. Москвы в ЮВАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Префектуры ЮВАО г. Москвы действующий на основании доверенности Шемонаев С.С., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что кооператив по строительству и эксплуатации гаражей гаражно-строительный кооператив № **** не имеет права собственности на гараж № ****. В материалах дела имеется договор аренды земельного участка расположенного по адресу: ****, представленный для эксплуатации гаражей, истец же просит признать право собственности на гараж по адресу: *****. На основании справки ГУП МосгорБТИ по адресу ***** действительно располагается кирпичное нежилое здание (гараж). Одновременно ГУП МосгорБТИ сообщает, что на основании архивных данных ТБТИ по адресу **** учтено панельное нежилое здание. Вышеуказанная информация позволяет сделать вывод, что не доказаны правоустанавливающие отношения на землю, которая используется под гараж. При таких обстоятельствах гараж по адресу: **** имеет признаки самовольной постройки, а в соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. В связи с чем, просит в исковых требованиях Бурлакову С.С. отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является членом ГСК № **** и внес полностью пай за строительство гаража, находящегося по адресу: ****, помещение № ****, состоящее из этажа ****, комнаты № **** (бокс), площадью 18,0 кв.м., общей площадью 18,0 кв.м., что подтверждается правоустанавливающей справкой от 28.07.2012 г., кадастровым паспортом на помещение ТБТИ, экспликацией, справкой о регистрации адреса объекта здания, справкой ГСК № ****, решением исполнительного комитета Ждановского районного совета депутатов трудящихся г. Москвы от 23.07.1969 года, распоряжением Префекта ЮВАО от 27.10.2004 года, договором аренды земельного участка в г. Москве. Стоимость гаража, согласно данным ТБТИ, составляет 46 839 руб. 70 коп.

Согласно документам ТБТИ ЮВАО, следует, что адрес: **** и адрес: ****, являются альтернативными (ранее учтенными) адресами выше указанного владения.

Также, обозрев в судебном заседании документы имеющиеся в материалах дела из Главного архивного управления, усматривается, что распоряжением № **** от 20.10.1971 года Главному управлению капитального строительства Мосгорисполкома выделено под строительство 2-й очереди гаража-стоянки на 70 машиномест для гаражно-строительного кооператива № **** земельный участок 0,5 га по Волгоградскому проспекту, рядом с ранее отведенным участком.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Ч. 4 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании Устава, иск Бурлакова С.С. о признании права собственности на спорный гараж признал в полном объеме.

Судом принято признание иска ответчиком , поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, то в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что иск Бурлакова С.С. о признании права собственности на гараж обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил :

Признать право собственности на гараж в Гаражно-строительном кооперативе № ****, находящийся по адресу: ****, помещение № ****, состоящее из этажа ****, комнаты № **** (бокс) площадью 18,0 кв.м., общей площадью 18,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кузьминский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Мировой судья Ю.С. Оксман

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Кузиной Т.А.,
при секретаре Фадеевой А.Ю.,
с участием истицы Б., представителя ответчика Т. (согласно Устава), представитель третьего лица Т. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Гаражно-строительному кооперативу «К.» о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику ГСК «Кузнечиха» о признании права собственности на гараж в ГСК «К.», указав в исковом заявлении, что она является членом ГСК «К.», находящегося по адресу: г.Нижний Новгород, Советский район, ул.***. С 20 ноября 1998 года открыто и добросовестно владеет и пользуется гаражом в ГСК «К.». Пай в ГСК ею выплачен полностью и задолженности по взносам не имеет. В списке членов ГСК «К.» владельцем гаража она, Б. Советским отделением Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» ею получен инвентаризационный план гаража ГСК «К.» по ул.*** и выписка из инвентарного дела ГСК «К.». На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ст.218 ГК РФ истица просит признать за ней право собственности на гараж в ГСК «К.» и обязать ГУФРС зарегистрировать право собственности на указанный гараж с выдачей свидетельства
В судебном заседании истица Б. исковые требования поддержала, суду пояснила, что она просит признать за ней право собственности на гараж как на вновь возведенный объект строительства, полностью построенный, при этом ей известно, что в настоящее время нет разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса гаражей ГСК «К.», по вопросу регистрации права на гараж во внесудебном порядке она с заявлением никуда не обращалась и в этом ей не отказывали, на указанных требованиях она не настаивает.
Предстатель ответчика председатель ГСК «К.» Т. (по Уставу) исковые требования в части признания права собственности на гараж за истицей как объект незавершенного строительства признал, пояснив по существу, что истица выполнила все обязательства, принятые перед ГСК «К.», данные гаражи в настоящее время числятся объектами незавершенного строительства, право собственности регистрируется на указанные гаражи на основании решений суда.
Представитель третьего лица Администрации города Нижнего Новгорода Т. (по доверенности) исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом по делу не представлено доказательств того, что гараж находится в комплексе гаражей ГСК «К.» и на отведенном под данный комплекс земельном участке – соответствующей исполнительной съемки, изготавливаемой Администрацией г.Нижнего Новгорода, в деле в настоящее время не имеется.
Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 20 ноября 1998 года истица Б. заключила договор с ГСК «К.» о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по ул.*** города Нижнего Новгорода в отношении гаражного бокса.
Согласно названному договору Б. приняла на себя обязательство в срок до 1 декабря 1998 года внести на счет в ГСК «К.» денежную сумму 31.000 рублей, а ГСК «К.а» обязалось передать ей в собственность до 1 декабря 1998 года гараж боксового типа в комплексе на ул.***с правом оформления бокса дольщиком в собственность после завершения строительства гаражного бокса и ввода его в эксплуатацию.
Гаражно-строительный кооператив «К.», зарегистрированный администрацией города Нижнего Новгорода 11 апреля 1997 года, был создан для завершения строительства указанного выше комплекса гаражей в связи с неисполнением обязательств по строительству другим подрядчиком. Разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса гаражей ГСК «К.» до настоящего времени не получено.
В соответствии с распоряжением главы местного самоуправления г.Нижнего Новгорода от 02 июля 1997 года № 2245-р и распоряжением от 20 августа 1997 года № 2902 гаражно –строительному кооперативу «К.» предоставлен земельный участок площадью 0,4 га, и ГСК «К.» и Администрация г.Нижнего Новгорода заключили договор аренды земли № 886 с от 08 октября 1007 года, действие которого не прекращено.
Б. является членом ГСК «К.». Свои обязательства перед ГСК «К.» она исполнила в полном объеме, что подтверждается пояснениями сторон по делу, справкой № 97 от 10 мая 2007 г. и никем не оспаривается.
Согласно выписки № 22:401:379Ђ6-83676 из Единого реестра объектов капитального строительства от 10 августа 2006 г. ГСК «К.» находится на ул.Козицкого Советского района г.Нижнего Новгорода, вид объекта – нежилое здание, назначение – транспорт, материал стен – кирпичные, процент готовности – 99%, общая площадь объекта по наружному обмеру составляет 2542,9 кв.м, на момент осмотра 25.05.2006 г. выполнены все виды работ, отсутствует акт госприемки.
Согласно схемы земельного участка, инвентарного плана, исполнительной съемки в ГСК «К.» имеются гаражные боксы в количестве 103 штук (с 1 по 102, а также бокс 24А).
Согласно выписки из инвентарного дела ГСК «К.» от 25.06.2007 г. и инвентаризационного плана на гараж – данный гараж кирпичный, площадь по наружнеым обмерам составляет 27,7 кв.м, общеполезная площадь гаража 23,7 кв.м.
В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из совокупности исследованных доказательств по делу установлено, что истицей были выполнены все условия договора об участии в долевом строительстве гаражного комплекса по улице Козицкого в Советском районе г.Нижнего Новгорода в ГСК «К.», но однако в связи с тем, что комплекс гаражей ГСК «К.» в настоящее время является объектом незавершенного строительства, то за истицей подлежит признанию право собственности на кирпичный гараж площадью по наружным обмерам 27,7 кв.м, общеполезной площадью 23,7 кв.м, находящийся в объекте незавершенного строительства по ул.Козицкого г.Нижнего Новгорода – гаражно-строительном кооперативе «К.». В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы представителя третьего лица Администрации г.Нижнего Новгорода о том, что по делу не представлена исполнительная съемка, а потому не подтверждено нахождение гаражного бокса в составе комплекса ГСК «К.» суд находит необоснованными, т.к. совокупностью доказательств по делу установлено, что данный гараж находится в составе ГСК «К.».
Исковые требования истицы в части признания права собственности на гараж в ГСК «К.» как на объект, оконченный строительством, и о понуждении к регистрации права собственности на данный гараж удовлетворению не подлежат по указанным выше основаниям, а также в связи с тем, что за регистрацией права собственности на гараж истица ранее не обращалась и в этом ей отказано не было. В этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Б. к Гаражно-строительному кооперативу «К.» о признании права собственности удовлетворить частично.
Признать за Б. право собственности на кирпичный гараж площадью по наружным обмерам 27,7 кв.м, общеполезной площадью 23,7 кв.м, находящийся в объекте незавершенного строительства по ул.*** г.Нижнего Новгорода – гаражно-строительном кооперативе «К.».
В удовлетворении остальной части исковых требований Б. к Гаражно-строительному кооперативу «К.» о признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Судья Т.А.Кузина

Решение вступило в законную силу 19.10.2007 г.

Судья Т.А.Кузина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего Никоновой О.И.,

При секретаре Болдыревой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Васюта Владимира Ивановича к ООО «Организационно-технический центр «ЭВИС» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что... между ним и ООО ОТЦ «ЭВИС» был заключён договор № Г.К.262 о долевом участии в строительстве гаражей по..., в соответствии с которым истец инвестирует свою долю в строительстве, в объеме, соответствующем 21,14 кв.м., общей площади, что соответствует одному гаражу №....

Планируемый срок окончания строительства – ...

Истцом исполнены обязательства по договору в части оплаты стоимости доли в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от... и актом передачи гаража от..., подписанным между истцом и ответчиком.

Здание гаражного комплекса в настоящий момент достроено, но объект не введён в эксплуатацию. Истец просит признать за ним право собственности на гараж №..., площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: ....

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит признать за ним право собственности на гараж №..., площадью 21,3 кв.м., расположенный в объекте незавершенного строительством по адресу: ....

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Самары по доверенности Зольникова Т.А. исковые требования не признала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил отзыв на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 1, п. 5 ст. 5 Закона РСФСР от 26.06.1991г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестиционная деятельность – вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. При этом инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ООО ОТЦ «ЭВИС» был заключён договор № Г.К.262 о долевом участии в строительстве гаражей по..., в соответствии с которым истец инвестирует свою долю в строительстве, в объеме, соответствующем 21,14 кв.м., общей площади, что соответствует одному гаражу №....

Строительство объекта осуществлялось на основании Постановлением Главы города Самары №... от... «Об утверждении проекта гражданиц земельного участка, предоставлении обществу с ООО «ОТЦ «ЭВИС» в аренду земельного участка, разрешении строительства многоэтажного земельного участка, разрешении строительства многоэтажного гаража с пристроенными административно-техническими помещениями и магазином автомобильных запасных частей по...».

В соответствии с п. 1 указанного договора планируемый срок окончания строительства первый квартал 2008 года.

Согласно п. 3.1 договора стоимость выделеного объема долевого участия составляет 400000 рублей.

Истец обязательство по перечислению денежных средств в размере 400000 рублей за гараж исполнил в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от..., а также актом приема-передачи от...

При этом, ответчик до настоящего времени гараж не сдал в эксплуатацию.

Согласно техническому паспорту гараж №... имеет площадь 21,3 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что гараж возведен на земельном участке, предоставленном под строительство многоэтажного гаража, гараж №... до настоящего времени не введен в эксплуатацию, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 рублей 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васюта Владимира Ивановича - удовлетворить.

Признать за Васюта Владимиром Ивановичем право собственности на гараж №..., площадью 21,3 кв.м., расположенный на 3 этаже, в объекте незавершенном строительством – гаражном комплексе по адресу: ....

Взыскать с ООО ОТЦ «ЭВИС» в доход государства государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение 10 дней.

Председательствующий: Никонова О.И.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2010 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Е. Т.В.

При секретаре

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н. к ГСК о признании права собственности на гараж в незавершенном строительством объекте,

Установил:

В.Н. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства – гараж, общей площадью 19,2 кв.м, расположенный в ГСК в Железнодорожном районе г. Самары. В обоснование своих требований в исковом заявлении изложил следующее:

ГСК создан на основании решения Исполкома Кировского района г. Куйбышева. На основании постановления Администрации Железнодорожного района г. Самары ГСК было разрешено проектирование и строительство гаражей в Железнодорожном районе г. Самары. Постановлением Администрации Железнодорожного района построенному закрытому гаражу-стоянке присвоен почтовый адрес. В 1996г. между ГСК и В.Н. заключен договор о долевом участии в строительстве гаража с погребом в данном кооперативе по указанному выше адресу. В соответствии с данным договором срок окончания строительно-монтажных работ определен декабрем 1997г., а благоустроительных работ –1998г. Стоимость доли в строительстве в виде гаража составила 24800000 руб. и 1% вступительный взнос 248000 руб. Данную сумму истец оплатил полностью, чем выполнил свои обязательства по договору о долевом участии. Строительство гаража закончено в 1998г., однако ответчик до настоящего времени объект строительства не сдал в эксплуатацию и не подготовил пакет документов, необходимых для оформления гаража в собственность. Согласно технического паспорта площадь гаража составляет 19,2 кв.м. Истец несет бремя содержания гаража, оплачивает коммунальные эксплуатационные расходы, производит оплату всех обязательных платежей, использует гараж по своему усмотрению. В.Н. полагает, что, так как процедура ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта жилищно-гаражного назначения не выполнена, разрешение на ввод в эксплуатацию гаража-стоянки отсутствует, спорный гараж является объектом незавершенного строительства. Одновременно, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей организацией, ответственной за введение указанного гаража-стоянки в эксплуатацию, истец не имеет возможности в установленном законом порядке оформить свое право собственности на оплаченный им гараж.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – председатель ГСК в судебном заседании иск признал полностью, пояснил, что В.Н. сразу полностью оплатил стоимость гаража, в связи с чем, ему в 1997г. на общем собрании по поводу строительства площадки было разрешено не участвовать в жеребьевке, а самому выбрать место под гараж. Также дополнил, что их статус не изменился и не возражал, в качестве доказательств по данному делу, использовать документацию, находящуюся в материалах другого гражданского дела.

Представитель третьего лица – Администрации г.о. Самара – по доверенности иск не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав стороны, изучив представленные материалы дела, обозрев материалы другого гражданского дела (Устав, выписки, свидетельства, протокол заседания правления), суд полагает исковые требования В.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 п.2 Федерального закона « Об архитектурной деятельности в РФ» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Судом установлено, что в соответствии с решением Кировского районного Совета народных депутатов от 1986 года создан гаражно-строительный кооператив, объединив в нем граждан и присвоен ему номер. Утвержден список членов ГСК, Устав.

В соответствии с представленным свидетельством и выписки из единого государственного реестра ГСК поставлен на учет в налоговый орган.

Общим собранием от 2002 года утвержден Устав гаражно-строительного кооператива, в соответствии с которым п.2.2. ГСК вправе осуществлять строительство нежилых зданий и помещений.

Постановлением Главы города Самары от 1995 года ГСК предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование многоэтажной гаража –стоянки площадью 0,3560 га сроком на два года.

В 1997 года Постановлением главы города Самары срок действия данного постановления продлен.

В 1997г. заключен договор на право аренды земельного участка без права выкупа в собственность между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и ГСК.

Согласно акту об отводе границ земельного участка от 1996 года на основании Постановления администрации г. Самары от 1995 года ГСК отведен земельный участок площадью 0,3560 га в аренду, границы участка определены по топографическим материалам.

В 1996г. выдано разрешение ГСК на выполнение строительно-монтажных работ по гаражу-стоянке, расположенного по адресу.

Согласно плана земельного участка определены границы гаража-стоянки по ул., из которого следует, что гаражи находятся в границах отведенного земельного участка, в том числе и спорный гараж.

Постановлением Администрации Железнодорожного района гор. Самары от 1999 года закрытому гаражу –стоянке, построенному ГСК, в соответствии с Постановлением администрации города от 1995 года, присвоен почтовый адрес, также постановлено: председателю ГСК зарегистрировать строение по указанному адресу в МУП «Бюро технической инвентаризации».

В 1996 года заключен договор о долевом участии в строительстве гаража с погребом между ГСК и В.Н.

В соответствии с п 2 данного договора стоимость гаража с погребом согласно сметы составляет 24800000 руб. и 1 % вступительный взнос 240000 руб. Данную сумму В.Н. оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и не отрицается представителем ответчика.

Гараж, принадлежащий В.Н. поставлен на технический учет, изготовлен технический паспорт, согласно которого гараж в ГСК, расположенный по ул. в г. Самаре имеет общую площадь 19,2 кв.м.

Отношения истца с ГСК, вытекают из договора долевого участия в строительстве, свои обязательства по договору истец выполнил полностью.

В соответствии со ст.6 ФЗ « Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 года, инвестиции – это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или)иной деятельности в целях получения прибыли и (или)достижений иного полезного эффекта, а инвестиционная деятельность – это вложения инвестиций и осуществления практических действий в целях получения прибыли и (или)достижения полезного эффекта.

Согласно ст. 4 ФЗ, субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. В соответствии с данной статьей инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории РФ с использованием собственных или привлеченных средств, в соответствии с законодательством РФ.

Деятельность истца, как участника долевого строительства, по вложению денежных средств в строительство гаража путем заключения договора долевого участия в строительстве (договора инвестиционной деятельности) для дальнейшего получения в личную собственность, является инвестиционной. В соответствии с указанным законом только инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений в результате осуществления капитальных вложений.

По договору долевого участия в строительстве истица в полном объеме выполнила свои обязательства, оплату работ подрядчика. Истцу для реализации прав собственника на результат работы - объект завершенного строительством объекта, необходима государственная регистрация права собственности дольщика на данный объект, что предусмотрено ФЗ. Доля истца конкретна определена, поскольку он заключал договор на конкретную определенную долю, представляющую собой нежилое помещение – гараж, имеющее конкретное описание в договоре долевого участия в строительстве, и подтвержденное техническим паспортом. В данной ситуацией нарушаются права истца, предусмотренные Конституцией РФ, устанавливающей право каждого иметь в собственности, владеть и пользоваться и распоряжаться им единолично.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, поэтому истец законно обратился в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение – гараж общей площадью 19,2 кв.м., находящийся в ГСК по адресу гор. Самара, ул.

В соответствии со ст. 218 ч.1 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Что и установлено судом, гараж построен на денежные средства истца в результате договорных отношений с ГСК на долевое участие в строительстве.

В соответствии с Уставом основным предметом деятельности ГСК являются: строительство нежилых зданий и помещений.

Таким образом установлено, что гараж построен в установленном законом порядке, сумма по договору полностью оплачена, указанный гараж соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, включен в технический паспорт ГСК, расположен на земельном участке, находящемся в постоянном пользовании ГСК.

Строения гаражи не являются самовольной постройкой, возведены в соответствии с разрешением на строительство, соответствуют градостроительным нормам, что подтверждено письмом Департамента строительства и архитектуры, строительным, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Кроме того, Железнодорожным районным судом г. Самары ранее было рассмотрено гражданское дело о признании права собственности на гараж, предъявленному к тому же ответчику и по тем же основаниям. По данному делу в 2009г. вынесено решение, которое вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь либо оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Признать за В.Н. право собственности на объект незавершенный строительством – гараж общей площадью 19,2 кв.м, расположенный в ГСК по адресу: гор. Самара, Железнодорожный район, ул.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.В. Е.

Решение вступило в законную силу.

О признании права собственности на гараж в объекте незавершенного строительства. Решение от 02 июля 2010 года № . Самарская область.
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Вельминой И.Н.,

При секретаре Рахмановой Ю.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по исковому заявлению Саргаева А.Н. к ГСК № 257 о признании права собственности на гараж в объекте незавершенного строительства,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Решением Исполнительного комитета кировского района г. Куйбышева № 226 создан ГСК 257, на основании постановления Администрации города Самары №1001 от 04.08.1995г. актом №7763 от 17.05.1996 года ГСК-257 разрешено проектирование и строительство гаражей в Железнодорожном районе г. Самары. Постановлением Администрации Железнодорожного района г. Самары № 656 от 22.06.1999г. построенному закрытому гаражу-стоянке присвоен почтовый адрес: АДРЕС, АДРЕС.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между истцом и ГСК-257 был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о долевом участии в строительстве гаража в ГСК № 257 в г. Самаре, в Железнодорожном районе. Срок окончания строительства – август 1997 года. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме и своевременно, денежные средства на передаваемую долю внесены полностью, ответчик признает истца собственником доли.

В настоящее время гаражи построены, эксплуатируются по прямому назначению и он владеет и пользуется и гаражом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, считает, что приобрел на него право собственности.

Просил суд признать за ним право собственности на гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в незавершенном строительством объекте - ГСК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 257 по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, АДРЕС, АДРЕС.

В судебном заседании представитель истца Савельева О.Е. и истец уточнили исковые требования и просили признать за Саргаевым А.Н. право собственности на гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 19,10 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, АДРЕС, АДРЕС в объекте незавершенного строительства.

Представитель ГСК 257 и Арбитражный управляющий в судебное заседание не явились, извещение о рассмотрении дела направлялось им по почте, причины неявки суду неизвестны, возврат корреспонденции не осуществлялся, следовательно, ответчики извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФРС по Самарской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре регистрации прав.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном/бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании решения исполнительного комитета от 15.07.1986 года № 226 было принято Решение о создании ГСК 257.

Постановлением главы города Самара от 04.08.1995 года ГСК 257 предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование многоэтажного гаража-стоянки площадью 0, 3560 га сроком на два года.

16.07.1997 года Постановлением главы города Самара № 1054 срок действия постановления № 1001 продлено.

Договором № 24297 от 29.01.1997г. года Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Самара передал ГСК 257 в аренду земельный участок площадью 3560,0 кв.м. для проектирования и строительства гаража-стоянки.

Постановлением Администрации Железнодорожного района г.Самара № 656 от 22.06.1999 года гаражу-стоянке, построенного ГСК 257 присвоен почтовый адрес: г.Самара, АДРЕС

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между истцом и ГСК-257 был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о долевом участии в строительстве гаража в ГСК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в г. Самаре, в Железнодорожном районе. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.Срок окончания строительства – август 1997 года.

Согласно технического паспорта общая площадь нежилого помещения – гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС составляет 19,10 кв.м.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию, что делает невозможным регистрацию права собственности на гараж.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимости регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости является разРешение на ввод объекта в эксплуатацию, который удостоверяет выполнение строительства, соответствие построенного объекта градостроительным нормам. РазРешение на ввод выдается застройщику и является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта.

Судом установлено, что гараж расположен на земельном участке, отведенном под строительство многоэтажного гаража – стоянки по пр. К. Маркса в Железнодорожном районе, строительство гаража было полностью оплачено истцом, истец несет расходы по содержанию гаража, пользуется данным гаражом, однако гаражный комплекс до сих пор не введен в эксплуатацию, и такое разРешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано органом местного самоуправления, выдавшего разРешение на строительство и суд в данном случае не вправе подменять этот орган.

В соответствии со ст. 25 ч.2 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности (пользования) на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации, документов содержащих описание объекта незавершенного строительства.

В связи с тем, что спорный объект незавершенного строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота, принимая во внимание, то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право, во внесудебном порядке, в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ст. 25 ч.2 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истец приобрел право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующего гаража, указанного в договоре.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Признать за Саргаевым А.Н. право собственности на гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 19,10 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС в объекте незавершенного строительства.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное Решение суда изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 2010 года

Председательствующий: И.Н. Вельмина

Копия верна

Секретарь:

О признании права собственности на нежилое помещение-гараж-в незавершенном строительством объекте. Решение от 02 августа 2010 года № . Самарская область.
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

При секретаре Аравиной М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Яшкина Владимира Ивановича к Гаражно-Строительному Кооперативу № 257 и временному управляющему ГСК № 257 Игошину Михаилу Владимировичу и третьему лицу ГУ ФРС по Самарской области о признании права собственности на нежилое помещение - гараж - в незавершенном строительством объекте - в ГСК № 257,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику на том основании, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года истец, ФИО10 и ГСК № 257 в лице представителя – Рогулева В.П. заключили Договор о переуступке доли в строительстве гаража в ГСК № 257 по адресу АДРЕС, АДРЕС, в АДРЕС. Истец полностью внес паевой взнос и получил гараж за номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым пользуется по настоящее время. Однако до настоящего времени истец не имеет документов, подтверждающих его право собственности на гараж, хотя оплачивает все расходы на содержание гаражного здания и территории, коммунальные услуги и охрану гаража. Истец просит суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства в виде гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 19,2 кв.м, находящегося в ГСК - 257 АДРЕС, АДРЕС, в АДРЕС.

В судебном заседании представитель истца – действующий по постоянной доверенности, Шлыков В.В. – исковые требования поддержал в полном объеме, изложил обстоятельства, перечисленные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении искового заявления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица надлежащим образом извещен о слушании дела в суде, в суд не явились, причину неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, действующего на основании постоянной доверенности, Шлыкова В.В., изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения исполнительного комитете от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было принято Решение о создании ГСК 257.

Постановлением главы администрации АДРЕС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года ГСК 257 предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование и строительство многоэтажного гаража-стоянки площадью 0, 3560 га сроком на два года.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Постановлением главы АДРЕС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН срок действия Постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН продлен.

Согласно акту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отводе границ земельного участка, на основании постановления администрации АДРЕС ГСК 257 отведен земельный участок площадью 0, 3560 га в аренду, границы участка определены.

Договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Комитет по земельным ресурсам и землеустройству АДРЕС передал ГСК 257 в аренду земельный участок площадью 3560,0 кв.м для проектирования и строительства гаража-стоянки.

Постановлением Администрации Железнодорожного района АДРЕС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года гаражу-стоянке, построенного ГСК 257 присвоен почтовый адрес: АДРЕС, АДРЕС.

ГСК 257 поставлен на учет в налоговый орган ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, что подтверждается свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе.

Кроме того, имеется утвержденный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Устав ГСК 257.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года истец, ФИО11. и ГСК № 257 в лице представителя – Рогулева В.П. заключили Договор о переуступке доли в строительстве гаража в ГСК № 257 по адресу АДРЕС, АДРЕС, в АДРЕС л.д. 10).

Паевой взнос согласно данному договору оплачен полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру л.д. 11). Членские взносы истцом внесены в кассу ГСК-257 л.д. 12-19).

В соответствии с заключением ЗАО «Горжилпроект» состояние всех несущих и ограждающих конструкций гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН работоспособное и пригодное к дальнейшей эксплуатации. Дальнейшая эксплуатация обследуемых нежилых строений по своему назначению возможна.

Гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, ГСК-257, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по 1 пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарной безопасности в I Российской Федерации» (ППБ 01-03 Утверждены приказом МЧС России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Общая площадь гаража № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 19,2 кв.м, как следует из технического паспорта, выданного ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. л.д. 26-30).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, поэтому истец, как член ГСК № 257 законно обратился в суд с иском о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения – гаража – в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного потребительского кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на указанное имущество. Судом установлено, что истец принят в члены кооператива и полностью выплатил паевые взносы. Судом установлено, что исполкомом АДРЕС Совета народных депутатов АДРЕС утвержден в установленном порядке в 1986 году Устав и зарегистрирован ГСК № 257, в 2002 году утвержден Устав в соответствии с изменениями, внесенными ГСК № 257.

Истец исполнил свою обязанность по внесению паевого взноса, поэтому его требование о признании за ним права собственности в порядке ст. 218 ч. 4 ГК РФ на долю в объекте незавершенного строительства в виде конкретного гаража является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку гаражный комплекс в целом не введен в эксплуатацию и на настоящий момент является объектом незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 25 ч. 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности (пользования) на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации, документов содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 11 Закона «О кооперации СССР» с внесенными в него Постановлением Верховного Совета РФ и федеральными законами от 1995-1998 г.г. изменениями кооператив считается зарегистрированным с момента регистрации исполкомом по месту нахождения, а в случае, когда для деятельности кооператива требуется участок земли для его регистрации, необходимо согласие на его представление соответствующего государственного органа.

В соответствии со ст. 80 Земельного Кодекса РСФСР 1991 г. земельный участок для гаражного строительства предоставляется местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Земли для гаражного строительства состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании гаражно-строительных кооперативов, и земель, находящихся в пожизненно наследуемом владении членов этих кооперативов. На земли общего пользования кооперативу местными Советами народных депутатов выдается документ, удостоверяющий их право на землю, а на участки, предоставленные членам указанного кооператива Советами народных депутатов по предоставлению соответствующих кооперативов, выдается документ, удостоверяющий их право на землю.

Строения-гаражи не являются самовольной постройкой, возведены в соответствии с разРешением на строительство, соответствуют всем градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ходе судебного разбирательства установлено, что новая вещь – гараж – не создан, поскольку отсутствует разРешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ), а многоэтажная гаражная стоянка в данный момент является объектом незавершенного строительства (ст. 130 ГК РФ).

Истец не может нести ответственность, и его права не могут быть ограничены в результате ненадлежащих действий заказчика, застройщика, инвестиционных компаний и других организаций и учреждений органов власти при строительстве указанного нежилого здания, поэтому суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 131 ч. 1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно статьи 17 Федерального Закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе основные технические характеристики гаража (площадь, этаж, номер гаража) имеют место, что подтверждено техническим паспортом.