Понятие ценности раскрывает внутренний, духовный аспект отношения человека к природе и другим людям, к самому себе и к Богу. Ценности представляют собой ряд «идеальных объектов», между которыми наблюдается некоторый порядок.

Исходным для понимания права как ценности является понимание его как формы осуществления свободы, как всеобщей меры свободы индивидов. Свободные индивиды - суть и смысл права.

Высшим смысловым выражением права является признание автономии каждого члена общества, его независимость. Основной правовой ценностью является справедливость, которую можно понимать как стремление действовать в соответствии с правами и обязанностями, воздавая каждому свое и обеспечивая условия для реализации способностей каждого.

ПОДРОБНО: По контрольным вопросам в книге Данильяна:

Термин «ценность»: ценности выражают убеждения и предпочтения, которые не покоятся на эмпирической основе. Ценности, в отличие от знания, не подлежат логической, эмпирической проверке и обоснованию. Они представляют собой некие неразложимые (исходные) интеллектуально и эмоционально воспринимаемые данности, которые побуждают субъектов к их сохранению, к обладанию ими и деятельности на их основе, поскольку воспринимаются как разнообразные блага.

В качестве философской категории ценность - это то, что чувства и разум людей диктуют признать особенно значимым из всего и во имя чего проживается жизнь, то, чего человек хочет ради себя самого, а не ради чего-то другого.

Природа ценностей в праве:Правотворчество и реализация права (правоприменение, исполнение, использование и соблюдение права) представляют собой области человеческой деятельностиярко выраженного оценочного характера. Поэтому философия права изучает ценностные аспекты права, оценку права и т.д.

Право в своем аксиологическом измерении выступает как строго определенная форма правовых ценностей, как специфическая форма правового долженствования, отличная от всех других (моральных, религиозных и т. д.) форм долженствования и ценностных форм.

Благодаря ценностям право как некий «механизм» получает свое содержание, так как сознание субъекта права направлено на ценности как на свой объект. Благодаря им снимается момент безразличия в поведении правового субъекта и формируются дозволения, запреты и долженствования. Рассмотрим, каковы эти ценности и как они связаны между собой, а также в чем состоит ценность права.

Статус ценностей в праве могут приобрести различные факты и явления материального и идеального характера: материальные предметы и блага, общественные отношения, человеческие поступки, волевые феномены (мотивы, побуждения), идеи, идеалы, цели, социальные институты. Они являются правовыми ценностями, поскольку лежат в основе права и правопорядка, они выступают в качестве идеального обоснования норм права, закрепляются и охраняются правовыми нормами, составляют цель права и его институтов.

В рамках философии права, теоретическое направление – правовая аксеология.

Ценность более широкое понятие. Оценка какого-либо явления происходит на основе ценности.

Цель – желаемое состояние.

Ценностная ориентация – направленность установки субъекта и его деятельности на определенную ценность.

Оценка – процедура выбора на основе ценности.

Норма – становится объектом оценки в аксеологии.

Общественные – ценности, выработанные обществом.

Индивидуальные – существующие в сознании отдельного человека.

Принятые высшие ценности: свобода, демократия, справедливость.

Идеал - нормативно-ценностный образец должного в его наивысшей, наиболее совершенной форме.

Вы также можете найти интересующую информацию в научном поисковике Otvety.Online. Воспользуйтесь формой поиска:

Еще по теме 26. Правовая аксиология: ценностное измерение права.:

1. РЕФЛЕКСИЯ И САМОРЕФЛЕКСИЯ, УПРАВЛЕНИЕ И САМОУПРАВЛЕНИЕ КАК ЦЕННОСТНЫЕ ФУНКЦИИ В ДВУЗНАЧНОЙ АЛГЕБРЕ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА

Такие права, как право на жизнь, на достоинство, неприкосновенность личности, свободу совести, мнений, убеждений, автономию личной жизни, право на участие в политических процессах, являются необходимыми условиями устроения жизни человека в цивилизованном обществе и должны быть безоговорочно признаны и охраняемы государством.

Права и свободы человека – мера возможного поведения человека в обществе, возможность делать все, что не запрещено законом.
Права и свободы человека в России классифицируются по трем главным основаниям:

1. личные
2. политические
3. социальные, экономические и культурные.

Личные права определяют статус личности в РФ, т.е. человека одновременно как биологического существа (жизнь, здоровье и др.) и наделенного разумом, чувствами, способностями, имеющего свои интересы и живущего в обществе.
Политические права регулируют статус человека как участника политической жизни и члена гражданского общества.
Экономические, социальные и культурные права способствуют реализации способностей человека в обществе и создают условия его нормальной жизнедеятельности.
К основным правам и свободам в России относятся личные права:

1. на жизнь;
2. на достоинство;
3. на свободу и личную неприкосновенность;
4. на свободное определение национальности и языка;
5. на свободу передвижения, выбора места проживания и жительства;
6. выезда из РФ и возвращения в РФ;
7. свободы совести и вероисповедания;
8. на неприкосновенность частной жизни;
9. на неприкосновенность жилища;
10. на тайну (и свободу) переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений;
11. свободы информации;
12. свободы мысли и слова.

Основные политические права в РФ составляют:

1. право на объединение;
2. право на публичное выражение своего мнения (митинги, шествия, пикеты, демонстрации);
3. право участвовать в управлении делами государства;
4. право избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления;
5. право на индивидуальные и коллективные обращения в органы государственной власти.

Основными экономическими правами человека в РФ являются:

1. право частной собственности (в том числе на землю);
2. право на предпринимательскую деятельность;
3. право на защиту от монополизма и недобросовестной конкуренции;
4. запрет отчуждения имущества без соответствующего решения суда.

Социальные права призваны обеспечить нормальные условия жизни человека, поддержать (в том числе материально) слабозащищенные категории граждан – инвалидов, сирот, пенсионеров, матерей с малолетними детьми и т.д. К ним относятся:

1. право на охрану здоровья и медицинскую помощь;
2. право на жилище (в том числе бесплатное);
3. право на благоприятную окружающую среду;
4. право на пенсионное обеспечение;
5. право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и других случаях, установленных законом.

Права человека в области культуры и образования включают в себя:

1. право на образование (в том числе бесплатное);
2. право на участие в культурной жизни;
3. право на пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям;
4. право на свободу литературного, художественного, научного, технического и иных видов творчества, преподавания;
5. право на охрану интеллектуальной собственности.

Особой разновидностью основных прав человека являются права в области правосудия (права по защите прав). В России это:

1. равенство всех перед судом и законом;
2. право на судебную защиту;
3. право на обращение в межгосударственные правозащитные органы и организации;
4. право на обжалование действий и бездействий государственных органов;
5. право на юридическую помощь;
6. презумпция невиновности;
7. право не свидетельствовать против себя и близких родственников;
8. право на возмещение вреда, вызванного незаконным осуждением.

К основным обязанностям человека и гражданина в РФ относятся обязанности:

1. соблюдать Конституцию и законы РФ, не нарушать права и свободы, законные интересы других лиц;
2. платить установленные налоги и сборы;
3. воинская обязанность (защита Отечества);
4. обязанность бережного отношения к природе;
5. воспитание и забота о детях;
6. забота о нетрудоспособных родителях;
7. получение основного общего образования;
8. недопущение деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию в экономике;
9. непроведение пропаганды и агитации, которые возбуждают социальную, национальную, религиозную вражду или ненависть;
10. забота о сохранении и сбережении памятников истории и культуры.

1. Национальный (внутригосударственньш) и международно-правовой механизм защиты прав человека.

Гарантии прав и свобод человека:
Международно-правовые:
- ратификация пактов и конвенций о правах человека;
- международно-правовой контроль;
- международно-правовые санкции;
- международно-правовая судебная защита прав человека;
- координация совместных усилий государств;
- международно-правовые совещания и встречи по правам человека.
Внутригосударственные:
- политические;
- экономические;
- социальные;
- идеологические;
- культурные;
- правовые.

47. Семья религиозного права.

Семья мусульманского (религиозного) права.

1. Семья мусульманского права - совокупность правовых систем стран, где сильное влияние имеет исламская религия,- Ирана, Саудовской Аравии, Ирака, Пакистана, некоторых других государств.

Отличительными чертами мусульманской правовой семьи является то, что:

одним из главных источников права являются религиозно-правовые принципы, содержащиеся в священных книгах мусульман, - Коране, Сунне, Иджме;

в ряде мусульманских стран имеет место дуализм правовой системы: сосуществование кодифицированного права и исламских религиозно-нравственных принципов.

2. Помимо вышеуказанных признаков особенностями правовой системы стран мусульманской правовой семьи являются:

признание Божественного происхождения права, а следовательно, его обязательности и нерушимости;

переплетение юридических норм с религиозными, философскими, нравственными корнями, а также обычаями;

вторичное значение нормативно-правовых актов;

незначительная роль судебной практики;

непосредственность применения права, небольшое значение процесса и слабый формализм;

приоритет не прав и свобод человека, а обязанностей и соблюдения запретов.

Сходные особенности имеют правовые системы стран религиозного немусульманского права (например: индуистского - Бангладеш, Непал, Гайана), однако мусульманское право является самым распространенным видом религиозного права.

48. Социальное назначение и функции права.

Назначение права в обществе состоит в регулировании, упорядочении общественных отношений. В этом проявляется и его ценность. Регулирующее свойство права выражается в его функциях. Функции права вытекают из его юридической природы и социальной сущности. Это основные направления регулирующего воздействия права.

С точки зрения социальной направленности, социального содержания функции права совпадают с функциями государ­ства, коль скоро право выступает основным средством осу­ществления функций государства (экономическая, социаль­ная, экологическая, охранительная).

С точки зрения чисто юридической характеристики, спо­собов воздействия на общественные отношения выделяются регулятивная (статическая и динамическая) и охранительная функции права.

Функции права : охранительная,регулятивная,воспитательная,динамическая,статическая

Под ними обычно понимаются основные направления воздействия права на общественные отношения, которые предопределяются социальным назначением права в жизни общества.
1. Одна из основных функций - регулятивная , которая обеспечивает упорядочение общественных отношений, направлена на установление правил поведения людей позитивного свойства, не связанных с правонарушениями.

• В свою очередь, она подразделяется на:
• динамическую регулятивную функцию , обеспечивающую активное поведение людей, использование субъективных прав (избирательное право, право обращения в суд и т.д.) либо исполнение позитивных обязанностей (уплата налогов, исполнение воинского долга и т.д.);
• статическую функцию , закрепляющую общественные связи и порядки (установление равноправия граждан перед законом и судом, закрепление права собственности и т.д.).

2. Охранительная функция направлена на борьбу и вытеснение вредных и опасных для общества вариантов поведения, охрану и защиту от нарушений прав личности и других субъектов права, обеспечение охраны законности в стране (профилактика и расследование правонарушений, разбирательство дел о правонарушениях, применение мер уголовной, административной и других видов юридической ответственности).
3. Воспитательная функция заключается в воздействии на волю и сознание людей в целях обеспечения атмосферы законопослушания, привития психологических установок и ценностных ориентаций на правомерное поведение, воспитания чувства уважения к закону, повышения авторитета права, а также в пропаганде идей гуманизма, справедливости, демократизма, приоритета прав и свобод личности, верховенства закона в правовой системе. Она направлена также на обеспечение знания людьми нормативных предписаний, правовое просвещение.

49. Семья традиционного права

К семье традиционного права относятся правовые системы Мадагаскара, ряда стран Африки и Дальнего Востока.

Признаками данной правовой семьи являются следующие:

1.доминирующее место в системе источников права занимают обычаи и традиции, имеющие, как правило, неписаный характер и передаваемые из поколения в поколение;

2.обычаи и традиции представляют собой синтез юридических, моральных, мифических предписаний, сложившихся естественным путем и признанных государствами;

3.обычаи и традиции регулируют отношения в первую очередь групп или сообществ, а не отдельных индивидов;

4.нормативные акты (писаные законы) имеют вторичное значение, хотя их принимается в последнее время все больше и больше;

5.судебная практика (юридический прецедент) не выступает в качестве основного источника права;

6.судебная власть руководствуется идеей примирения, восстанавливая согласие в общине и обеспечивая ее сплоченность;

7.юридическая доктрина не играет существенной роли в юридической жизни данных обществ;

8.архаичность многих ее обычаев и традиций.

Таким образом, правовые семьи неоднородны. В каждой из перечисленных семей имеются свои отличительные особенности, одновременно неизбежно присутствуют и черты, присущие любому праву и любой правовой системе. Общий признак - все они выступают в качестве регуляторов общественной жизни, средством управления обществом, выполняют охранительную, защитительную и принудительную роль, стоят на страже прав человека и гражданина.

В странах,образующих «семью традиционного права»(Мадагаскар, ряд стран Африки, Дальнего Востока), отсутствует деление права на частное и публичное. Основной субъект правотворчества - само общество. Ведущий источник права - обычаи и традиции (неписаные, архаичные).Главный адресат обычаев и традиций - социальная группа (сообщество), а не отдельный член общества. Основа судебных решений - идея восстановления согласия в общине (этого требует «общинное сознание»).

50. Правосознание и правовая культура.

Правосознание - это совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей, социальных общностей (классов, наций, народа) к действующему и желаемому праву.
Будучи субъективной реакцией человека на правовую действительность, правосознание, с одной стороны, представляет форму (вид) общественного сознания (наряду с нравственным, политическим, религиозным, эстетическим и др.), а с другой - важный элемент правовой системы. Исторически становление правосознания происходит вместе с формированием государства и права.

В правосознании традиционно выделяют в качестве элементов правовую идеологию и правовую психологию.

Правовая идеология - это идеи, теории, убеждения, понятия, взгляды, выражающие отношение людей к действующему и желаемому праву.

Правовая психология - это чувства, эмоции, переживания, которые испытывают люди по поводу тех или иных проявлений права: издания юридических норм, их реализации, законности и др. Можно сказать, что правовая психология - это своего рода чувство права и законности.

Роль главного и активного элемента в правосознании принадлежит правовой идеологии как систематизированному, научно обоснованному, теоретизированному отражению правовой действительности.

С точки зрения социального уровня разделяют обыденное правосознание, профессиональное (правосознание юристов) и научное (правоведение).

С точки зрения общности - массовое (классов, наций, народа), групповое (коллективные представления и чувства формальных и неформальных групп), индивидуальное правосознание (конкретного индивида).

Основными функциями правосознания являются познавательная, оценочная и регулятивная. В литературе называют также функции правового моделирования, прогностическую, воспитательную и др.

Регулирующая роль правосознания проявляется в совершении лицом правомерных поступков даже при отсутствии знания тех или иных конкретных правовых предписаний. Категории правосознания дают общую нормативно-правовую ориентацию индивида.
Правосознание тесно связано как с правотворчеством, так и применением права.

Правовая культура - это состояние правосознания, законности, совершенства законодательства и юридической практики, выражающее утверждение и развитие права как социальной ценности, то есть своего рода "юридическое богатство" общества.
Выделяют четыре разновидности проявлений правовой культуры: правовые идеи, правовые нормы и институты, правовые поступки, правовые учреждения.

В целом возможна оценка правовой культуры, как и культуры вообще, по ее уровню, который определяется прежде всего уровнем развития компонентов правовой системы.

При этом оцениваются:

а) уровень общественного и индивидуального правосознания, в том числе уровень развития юридической науки и юридического образования;

б) уровень законности;

в) уровень совершенства законодательства;

г) уровень совершенства юридической практики, прежде всего практики судебной, то есть состояние правосудия в обществе.

Данные уровни можно расценивать как элементы правовой культуры.
В правовой культуре можно выделять также общечеловеческий и национальный компоненты.
По видам правовую культуру можно разделить, на правовую культуру общества в целом и правовую культуру индивида, а также правовые культуры социальных общностей (классов, наций, народа) и цивилизаций.

Ценности - это специфические социальные определения объектов окружающего мира, выявляющие их положительное или отрицательное значение для человека и общества Понять социальную ценность права - значит уяснить, раскрыть его положительную роль для личности и общества. Социальная ценность права выражается в следующем.
Во-первых, с помощью права обеспечивается всеобщий устойчивый порядок в общественных отношениях.
Во-вторых, благодаря праву достигается определенность, точность в самом содержании общественных отношений. Правовое регулирование способно охватить социально полезные формы правомерного поведения, отделить его от произвола и несвободы.
В-третьих, право обеспечивает возможность нормальных активных действий человека, ибо препятствует незаконным вмешательствам в сферу его правомерной деятельности с помощью механизмов юридической ответственности и иных принудительных мер.
В-четвертых, право в цивилизованном обществе обеспечивает оптимальное сочетание свободы и справедливости, когда, образно выражаясь, и волки сыты, и овцы целы.
В-пятых, на правовой основе формируются институты гражданского общества: рыночная экономика, многопартийная политическая система, демократическая избирательная система, свободная "четвертая власть" (средства массовой информации) и правовое государство. В России пока нет ни гражданского общества, ни правового государства, следовательно, и право во многом не может проявить свои ценностные свойства

Правовая аксиология является одним из направлений аксиологии, т. е. теории о ценностях, теории общезначимых принципов, определяющих человеческую деятельность, мотивацию поведения. Идущее от Канта понятие ценности связано с разграничением бытия и блага. При этом ценности сами по себе не имеют бытия, у них есть только значимость. Проблема ценностей связана проблемой культуры, что находит свое выражение в выделении в качестве определяющих ценностей: истины, добра, красоты и святости, наряду с ними существуют такие ценности культуры, как: религия, правопорядок, искусство и наука, - это ценности, блага культуры. Для правовой аксиологии важно обратить внимание на разграничение норм и ценностей. В своем существовании ценность становиться нормой, если с ней сообразуется некоторый субъект. При этом ценности тем выше, чем они долговечнее, чем глубже удовлетворение, которое они дают.В качестве правовой ценности выступает справедливость, которая мыслится как порядок отношений, в котором каждому принадлежит свое место и причитается то, что принадлежит. Идея такого порядка создает определенную целостность, органическую связь. Существование реализованных ценностей, на почве общего взаимного признания, и есть порядок общественной справедливости, служащий основой для идеи права. При этом для действенности правовой системы внешнему статусу справедливости должен соответствовать внутренний статус добродетели, ошибочно порой именуемой минимумом нравственности.

Юридическая аксиология

Аксиология – методология познания права, сложившаяся в XIX веке и составившая теоретическую платформу неокантианскому, нормативистскому направлениям юриспруденции, представителями которых были Р. Штаммлер, Г. Радбрух, В. Науке, Г. Кельзен, П.И. Новгородцев, И.А. Ильин и др. Аксиоло­гический подход к праву сформировался в результате экстраполяции (распро­странения) идей неокантианства в сферу юридической науки. Одновременно, правовая аксиология является одним из направлений аксиологии как таковой, т.е. теории ценностей, которые определяются как идеалы, общезначимые прин­ципы, определяющие мотивацию деятельности человека.

Правовая аксиология базируется на идее выделения в пространстве права двух уровней – должного и сущего . По мнению сторонников аксиологического понимания права, должное есть ничто иное, как идеальное право – правовые идеалы, ценности, принципы, которые подобно путеводной звезде освещают правотворческую и правоприменительную деятельность человека. Правовые идеалы и ценности являются духом права, именно поэтому их нельзя свести к какому-нибудь законченному списку. Тем не менее, в самом общем смысле дух права складывается из таких правовых идеалов и принципов как свобода, спра­ведливость, согласие. Сфера должного в праве, по убеждению представителей аксиологического подхода, трансцендентальна (изначально присуща разуму), априорна (независима от опыта), первична по отношению к сфере сущего.

Сфера сущего в праве – существующие в реальности правовые нормы, т.е. позитивное право, которое, в отличие от ценностей, не идеально, но ре­ально, соответственно, имманентно (присуще действительности) и апостери­орно (возникает из опыта). Позитивное право, в видении сторонников аксиоло­гии, формируется в результате реализации – наполнения конкретным социо­культурным содержанием - правовых идеалов и ценностей. Разумеется, такого рода реализация осуществляется субъектом нормотворчества и зависит от ис­торических условий, в рамках которых она осуществляется. Таким образом, вечные и универсальные идеалы всегда отливаются в исторически изменяю­щиеся, партикулярные нормы. Степень реализации правовых идеалов в тех или иных правовых нормах зависит от этапа развития общества, характера полити­ческого режима, стадии гуманизации правовой культуры. Прогресс правовой культуры в таком контексте мыслится как процесс углубления реализации пра­вовых идеалов, все более полное их раскрытие в правовых нормах. Такого рода уг­лубление выражается, помимо прочего, в росте авторитета права и правовых способов урегулирования социальных отношений. В этой связи необходимо отметить два важных положения аксиологической методологии. С одной сто­роны, именно правовые идеалы выступают в качестве критерия прогресса пра­вовой культуры. С другой стороны, правовые идеалы и нормы позитивного права, будучи выражением должного и сущего, никогда не достигнут тожде­ства, поскольку идеал не воплотим в социальном бытии. Правовые идеалы и позитивные правовые нормы, таким образом, едины и противоположны одно­временно.

Юридическая аксиология позиционирует принцип разделения наук на два вида:

1) науки о сущем – науки, изучающие природные и социальные явления, при помощи методологии объяснения, т.е. исходя из законов причинности;

2) науки о должном - науки, изучающие нормативный порядок человече­ских отношений, при помощи методологии «отнесения к ценности».

Юриспруденция квалифицируется представителями аксиологической па­радигмы как наука о должном. Соответственно, центральной процедурой ак­сиологического метода является соотнесение существующего позитивного права с правовыми идеалами. Такого рода соотнесение выступает как дейст­венный способ не только анализа существующего позитивного права, но и пра­вотворчества, в процессе которого правовые идеалы выступают как цель пра­вотворческой деятельности. Например, одной из фундаментальных правовых ценностей можно считать права человека. Критическое рассмотрение сущест­вующего права сквозь призму этих прав, является мощным стимулом и важ­нейшим ориентиром развития права.

Аксиологический подход к феномену права наиболее полно и последова­тельно выражен в юридическом неокантианстве. Одним из видных представи­телей неокантианства в праве является немецкий юрист Рудольф Штаммлер (1856-1938 гг.), автор работ «Учение о правильном праве», «Сущность и задачи права и правоведения», «Теория правоведения», «Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории». Традиционно учение Штаммлера представляется как развитие идей марбургской – логической школы неокантианства, тем не менее, представляется очевидным, что оно несет на себе явный отпечаток идей аксиологии.

Штаммлер полагал, что понятие права невозможно вывести из разроз­ненных явлений правовой действительности. С точки зрения Штаммлера, поня­тие права есть логическая данность. Отношение права и социальной реально­сти, по Штаммлеру, есть отношения должного и сущего, формального и факти­ческого. Иными словами, в видении Штаммлера, основой реального, дейст­вующего позитивного права, является право идеальное, которое являет собой априорную форму права.

Он критикует методологию К. Маркса, основой которой является мате­риалистическое понимания социального развития и, соответственно, причинно-следственный метод объяснения социальных явлений, в том числе и права. По­добно другим неокантианцам Штаммлер полагал, что право – продукт челове­ческого духа, поэтому оно не подчинено законам причинности, а, следова­тельно, каузальный (причинный) подход к праву, также как методологическая процедура объяснения в познания права не корректны.

Штаммлер выдвигает идею телеологического (телеология – учение о цели) понимания права. Он направляет свои усилия на формирование «высшего понятия права», которое есть социальный идеал и цель социального развития. Таким идеалом, целью и высшей ценностью по Штаммлеру является «обще­ство свободно хотящих людей». «Общество свободно хотящих людей» - это общество, состоящее из моральных личностей, в котором каждый человек рас­сматривается как цель и ценность, но не как средство. Это такое общество, где преодолено извечное противоречие между волей и желаниями, между разумом и чувствами, между должным и сущим. Штаммлер утверждал, что социальный прогресс определяется движением к «обществу свободно хотящих людей». Штаммлер призывал выдвигать проекты, приближающие общество к идеалу, распространять соответствующие идеи путем обучения и примера, морально со­вершенствоваться. Согласно Штаммлеру, «общество свободно хотящих людей» является «регулятивной идеей», путеводной звездой, за которой следуют не для того, чтобы достичь ее, но для того, чтобы найти правильный путь. Штаммлер утверждал, что «общество свободно хотящих людей» есть идеал, который ни­когда не может быть достигнут, так как его достижение означало бы конец ис­тории человечества.

Помимо этого Штаммлер выдвинул понятие «правильное право», которое вошло в научный аппарат теоретико-правовых исследований. Это понятие он использовал в критике позитивистского правопонимания.

Штаммлер разделяет право на справедливое и несправедливое. Крите­рием такого разграничения выступает соответствие того или иного реально су­ществующего права основной идее права – «социальному идеалу». Истинное право, по Штаммлеру, это такое право, которое в каждом отдельном положе­нии вообще согласуется с основной идеей права. Соответственно, справедли­вость понимается Штаммлером как качество права, принадлежащее правовой норме в том случае, если ее содержание соответствует общей идее человече­ского общения – социальному идеалу.

Штаммлер вводит понятие «естественное право с меняющимся содержа­нием». Концепция «естественного права» у Штаммлера радикально отличается от концепций школы естественного права XVII-XVIII вв. Штаммлер полагал, что «естественное право» есть ничто иное, как исторически изменяющиеся идеи общественного правосознания, как прогрессирующее уразумение воз­можной справедливости. Штаммлер полагает, что лишь наука может обнару­жить в исторически изменчивом праве «истинное право», которое сориентиро­вано на социальный идеал как свою конечную цель. «Естественное право с ме­няющимся содержанием» – идеально и априорно, поскольку оно формируется телеологически – в результате стремления к идеалу – «обществу свободно хо­тящих людей». Идея меняющего содержания естественного права связана с представлением, о развитии права процессе приближения к его идеалу. Важно отметить, что посредством концепции «естественного права с меняющимся со­держанием» утверждалась идея, согласно которой именно меняющееся право определяет развитие общества. Реформы права, по мнению Штаммлера, обу­словлены движением к социальному идеалу и конечной цели – «обществу сво­бодно хотящих людей». «Естественное право с меняющимся содержанием», в видении Штаммлера, есть компас в руках законодателя для усовершенствова­ния позитивного права.

Необходимо отметить, что концепция «естественного права с меняю­щимся содержанием» способствовала возрождению и обновлению идеи есте­ственного права, она инициировала естественноправовые исследования в XX в. Правоведение XX в. восприняло идею «естественного права с меняющимся со­держанием», давшую возможность конкретизировать общечеловеческий идеал в связи с историческими условиями его реализации. Эта идея нашла широкое развитие и обоснование в трудах известного русского правоведа Павла Ивано­вича Новгородцева (1866 – 1924 гг.), автора работ «Нравственный идеализм в фи­лософии права», «О задачах современной философии и права», «Кризис совре­менного правосознания». Классическому пониманию естественного права как «абстрактного права природы», имеющего абсолютный и неизменный характер Новгородцев противопоставляет естественное право с «переменной частью своего содержания». Такого рода естественное право возникает, по убеждению Новгородцева, как продукт индивидуального сознания, как отражение мораль­ной ценности отдельных людей, выражением которой являются соответствую­щие права и свободы. Естественное право, будучи, в видении Новгородцева, совокупностью моральных представлений о праве, выступает как своего рода нравственный критерий оценки существующего в обществе порядка.

Представителем юридической аксиологии является российский правовед и методолог Богдан Александрович Кистяковский (1868 – 1920 гг.), автор ра­бот: «В защиту научно-философского идеализма», «В защиту права», «Соци­альные науки и право». По мнению Кистяковского, обновление науки о праве необходимо начинать с ее методологии. Необходимость методологического обновления мыслитель аргументирует следующим образом: «Итак, для того чтобы наука о праве была методологически правильно построена, она должна быть ориентирована не на той или иной гуманитарно-научной дисциплине и не на всей совокупности их, а, прежде всего, на философии культуры и только при посредстве ее – на всей сумме гуманитарных наук, объединенных при помощи философии в цельную систему научного знания». Кистяковский полагает, что наука о праве как одна из наук о культуре, отличается от наук о природе тем, что она стремиться выработать синтетическую теорию права, соединяющую представление о праве как явлении государственно-организационном, социаль­ном, психологическом и нормативном. Таким образом Кистяковский выходит к плюралистическому пониманию права.

Представителем юридического неокантианства является немецкий юрист Густав Радбрух (1878-1949 гг.). Его критика юридического позитивизма и стрем­ление к восстановлению в юриспруденции «идеи права» и концепциии «надза­конного права» также способствовали возрождению естественного права в За­падной Европе в XX веке. Книги Радбруха «Закон­ное неправо и надзаконное право», «Обновление права» вызвали дискуссию в европейском правоведении, консолидировали противников юридического позитивизма.

Радбрух обвиняет юридический позитивизм в искажении права при на­ционал-социализме. Он полагает, что тезис позитивистов «закон есть закон» лишил немецких юристов возможности противостоять преступным законам национал-социализма. Юридическая наука, таким образом, оказалась бессиль­ной перед лицом тоталитарной власти.

Обновление права и юридической науки, его изучающей, возможно, по представлениям Радбруха, лишь посредством возвращения к идее надзакон­ного, надзаконодательного права. Юридическая наука, по убеждению Рад­бруха, должна вновь вспомнить о тысячелетней мудрости античности, христи­анского средневековья и эпохи Просвещения, о том, что есть более высокое право, чем закон, - естественное право, божественное право, разумное право, короче говоря, надзаконное право, согласно которому неправо остается непра­вом, даже если его отлить в форму закона.

Однако надзаконное право Радбрух понимает не в русле юснатурализма, но в русле неокантианства. Надзаконное право для него есть мыслительная юридическая форма – идея права. Радбрух разграничивает право и закон по­средством понятия «идея права». В таком контексте надзаконное право есть право идеальное. Основным содержательным элементом «идеи права», его сущностью является ценность справедливости. При этом у Радбруха справед­ливость понимается как формальный принцип, смысл которого раскрывается посредсвом идеи равенства. Справедливость, утверждает Радбрух, указывает нам, что: «равное равно, неравное неравно», но ничего не говорит нам о точке зрения, по которой ее следует охарактеризовать как равное или неравное, она определяет лишь отношение, но не способ обхо­ждения. Принцип справедливости становится у Радбруха критерием различе­ния права от «законного неправа». Радбрух, например, полагает, что установ­ление, которому не присуща воля к тому, чтобы обходиться так: «равное равно, неравное неравно», может быть позитивным, может быть целесообразным, даже необходимым и поэтому также и абсолютно законно признанным, но ему должно быть отказано в имени право, так как право есть лишь то, что, по меньшей мере, имеет своей целью служить справедливости.

По мнению Радбруха, позитивное право, расходящееся со справедливо­стью, не является действительным правом, поэтому ему надо отказать в послу­шании. «Если законы, - писал Радбрух - сознательно отрицают волю к спра­ведливости, например, произвольно отказываются от гарантий прав человека, то такие законы не имеют действия, народ не обязан к послушанию им, и юри­стам тоже надо найти мужество отрицать их правовой характер»

Представителем неокантианства является профессор юридического фа­культета Франкфуртского университета Вольфганг Науке . Продолжая традиции неокантианства, Науке различает «правильное право» и позитивное право, при этом «правильное право» в его репрезентации есть «разумное право» и «спра­ведливое право». Развитие учения о правильном праве и справедливости, по мнению Науке, чрезвычайно сложное дело. Он утверждает, что позитивное право изучается юридико-догматическими методами, тогда как изучение и обоснование «правильного права» должно быть философско-правовыми. Все остальное, находящееся вне этой сферы философии права необходимо, по Науке, оставить политике, интересам, власти.

В целом философско-правовые концепции неокантианцев в XX в. внесли существенный вклад в развитие правовой мысли и утверждение правовых цен­ностей.

Аксиологический подход к изучению права развивается в рамках норма­тивизма. Нормативизм – теория права, позиционирующая право как логиче­скую форму, очищенную от социального, психологического и исторического содержания. Основателем нормативизма является австрийский юрист, профес­сор Венского университета Ганс Кельзен (1881- 1973 гг.), автор работ «Чистая тео­рия права», «Общая теория права и государства», «Коммунистическая теория права». В 20-е гг. вокруг Кельзена сложилась группа последователей - Адольф Меркель, Альфред Фердросс и др., именуемая Венской школой права .

Исследовательская программа нормативизма имела в своем основании учение неокантианства. Следую идеям этого учения Кельзен разграничивает науки о сущем, изучающие явления природы и общественной жизни с точки зрения причинно-следственных связей, и науки о должном – этику, юриспру­денцию, исследующие нормативно обусловленные отношения в обществе. В науках о сущем, в видение Кельзена, главным постулатом выступает принцип объективной причинности, в науках о должном - принцип вменения. Как под­черкивал Кельзен, чистая теория «не отрицает того, что содержание любого по­зитивного юридического порядка, будь то право международное или нацио­нальное, обусловлено историческими, экономическими, моральными и полити­ческими факторами, однако она стремится познать право с внутренней сто­роны, в его специфически нормативном значении».

Кельзен выступил за создание «чистой» правовой науки, освобожденной от влияния иных наук и идеологии. Он выдвинул идею, согласно которой под­линная юридическая наука носит релятивистский характер, так как признает возможность существования в обществе множества систем идеологии и отри­цает превосходство какой-либо одной из них над другими. Кельзен выступил с критикой современной юриспруденции, которая в его видении, обращаясь к проблемам социологии и психологии, этики и политической теории, пренебре­гает изучением своего собственного предмета. Кельзен настаивал на том, что юридическая наука призвана заниматься не социальными предпосылками или нравственными основаниями правовых установлений, как доказывают привер­женцы соответствующих концепций, а специфически юридическим - норма­тивным - содержанием права.

В определении Кельзена право есть совокупность норм, связанных отно­шениями иерархии, в которой действительность нормы каждого уровня проис­текает из действительности нормы более высокого уровня.

Высшей нормой иерархии, устанавливающей системное единство всех норм, является гипотетическая основная норма. Понятие основной нормы – центральное в учении Кельзена. Эта норма никем не установлена и не зафикси­рована в юридических текстах. Она представляет собой мысленное допущение – трансцендентально-логический постулат. Основная норма выражается сле­дующим образом: «Должно вести себя так, как предписывает конституция».

Срединная ступень иерархии – общие нормы, установленные в законода­тельном порядке или путем обычая.

Нижняя иерархии - индивидуальные нормы, создаваемые судебными и административными органами при решении конкретных дел. В изображении Кельзена право является замкнутой системой, где каждая норма приобретает обязательность благодаря тому, что она соответствует норме более высокой ступени.

В теории Кельзена понятие права охватывает не только установленные государством общеобязательные нормы, но и процесс их реализации на прак­тике. «Применение права есть также и создание права», - утверждал Кельзен.

Концепция нормативизма оказала большое влияние на юридическую практику в Австрии, Германии, Италии и других странах Запада. Под влиянием нормативизма правоведы стали больше уделять внимания созданию стройной непротиворечивой системы национального законодательства. С идеями норма­тивизма связано широкое распространение идей верховенства международного права над законодательством государств, институтов конституционного кон­троля. Нормативизм шел навстречу запросам современной юридической науки, отвечал потребности в формализации права, вызванной развитием автоматизи­рованных способов обработки нормативного материала.

В России разработкой оснований аксиологического понимания права за­нимался выдающийся российский правовед Н.Н. Алексеев (1879 -1964 гг.), выдви­нувший идею отличия правовых ценностей от иных ценностей. По мнению Алексеева особой правовой ценностью является идея справедливости, являю­щая собой порядок отношений, в котором каждому принадлежит свое место и причитается то, что принадлежит. Идея такого порядка является основой орга­нической целостности. Сосуществование реализованных ценностей и есть об­щественная справедливость.

В целом, аксиологический подход к изучению права в современной рос­сийской юридической науке не получил должного применения и развития, что связано, главным образом, с традицией его определения с позиций господ­ствующего до настоящего времени в российской правовой науке формацион­ного похода как беспочвенного идеализма.

Резюме

Аксиология – методология юридических исследований, позиционирую­щая предмет исследования как ценности, выдвигающая задачу реконструкции ценностей, посредством отнесения исследуемого объекта правовой реальности к некоторому априорно существующему идеалу или сконструированному ис­следователем идеальному типу с целью выявления общего и особенного со­держания тех или иных правовых феноменов, а также для определения их места в истории права.

Вопросы для самопроверки

1. Что такое «естественное право с меняющимся содержанием»?

2. В чем заключается суть метода «отнесения к ценности»?

3. Назовите основные процедуры метода «отнесения к ценности».

4. В чем заключается суть идеи «надзаконного права» Г. Радбруха?

5. Как соотносятся, в видении Р. Штаммлера, позитивное право и право идеальное?

6. Какой смысл вкладывает Г.Кельзен в понятие «основная норма»?

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Тимошкина Ирина Владимировна. Социально-философский аспект аксиологии права: Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11: Барнаул, 2004 172 c. РГБ ОД, 61:04-9/697

Введение

Глава 1. Проблема взаимодействия аксиологии и права в социальной философии 13

1.1. Аксиология как область социальной философии 13

1.2. Право в контексте аксиологического знания 36

1.3. Интегральное осмысление аксиологии права 67

Глава 2. Праксиологические аспекты функционирования и развития аксиологии права 93

2.1. Аксиологический анализ права различных видов цивилизаций (техногенно-потребительского и духовно-экологического) 93

2.2. Право современной России с позиций аксиологии 117

Заключение 152

Литература 158

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Ускорение общественных процессов и связанная с ним все возрастающая изменчивость современного социального пространства становятся характерными чертами нынешней эпохи. Новые условия требуют от человечества обретения новых связей и возможностей, глубокой рефлексии принципов коммуникации и сотрудничества. По-видимому, для достижения максимально возможной бесконфликтности сосуществования люди должны разработать особую, обоснованную интеллектуально-нравственными требованиями концепцию своего пребывания в мире, осмыслить перспективы социальной эволюции, научиться адекватно реагировать на трансформацию социальной среды и по необходимости эффективно противостоять разрушительным тенденциям.

Сегодня государство, призванное обеспечивать и поддерживать гармоничное функционирование общества как согласованной интегральной системы, отходит от своей миссии быть организатором и консолидатором социальных отношений. Базовые категории «общее благо», «социальная справедливость», «духовное единение», «национальная идея» на государственном уровне профанируются и все чаще предаются забвению. Возникает угроза распада общества на отдельные неопределенные локусы с их последующей деградацией. Противостоять подобной ситуации во многом может право - особое средство социального регулирования, носитель основополагающих ценностей. Поэтому в современных условиях необходима выработка новой интегральной социально-философской парадигмы, рассматривающей правовые вопросы с аксиологических позиций.

Аксиология права - новая, по словам С.С.Алексеева, «духовно-интеллектуальная форма освещения права» . Как специфическая область социально-философского знания аксиология права призвана дать объяснение сущности права, его ценностного смысла и предназначения для общества в целом и отдельной личности, интерпретировать право с позиций высших ценностей и смысла человеческой жизни, а также оптимальных требований социальной реальности. Такой аксиологический подход, на наш взгляд, должен в современных условиях способствовать разрешению многих принципиальных противоречий в государственной регламентации социальных явлений и отношений, сделать правовой регулирование мощным механизмом интеграции общества.

В наши дни общество сможет преодолеть центробежные и дробящие силы прагматической и индивидуалистической направленности только в том случае, если, кроме прочего, противопоставит им значимый, ценностно наполненный и обоснованный аргумент - холистическое сущностно-феноменальное право, отражающее общее благо как главный критерий социальной справедливости.

Степень научной разработанности проблемы. Следует отметить, что в истории социальной философии наблюдается многообразие подходов к изучению ценностного статуса права.

В космоцентричной философии эпохи античности, изучающей первосущ-ность бытия как основу универсального блага, ценностное содержание права сводилось к воплощению им «мира идей» (Платон) и «нечувственной сущности» (Аристотель) в земной жизни. Из подобного видения начала развиваться концепция различения права и юридического закона (римские юристы Гай, Папиан, Павел, Ульпиан, Модестин).

Для метафизики христианского толка в эпоху средневековья характерно религиозное толкование сущности права. Согласно ему, право воспринималось как атрибут божественной воли, направляющей людей на праведный путь (Аврелий Августин), или система целереализующих божественных правил (Фома Аквин-ский).

В эпохи Возрождения и Нового времени особым направлением в ценностно-правовых изысканиях выступает субъективно-релятивистский способ трактовки аксиологии права, согласно которому право рассматривается не как предмет в его собственных бытийных качествах, а исключительно как значимость для субъекта и для определенного состояния общественного организма, государства (Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Д.Локк, Ш.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо, Д.Остин). Именно с этими именами связан скачек в развитии теории естественного права и юридического позитивизма.

Особая разработка аксиологических и правовых проблем в рамках субъект-объектных отношений была осуществлена И.Кантом. В его видении ценность -то, что оценивается как значимое «трансцендентальным субъектом» (носителем всеобщего сознания). Право в своей моральной основе неотделимо от трансцен дентального субъекта и определяется И.Кантом как закон практического разума и категорический императив.

Неокантианская школа (Г.Лотце, В.Виндельбант, Г.Риккерт) занималась разработкой онтологии ценностей. Ею постулировалось трансцендентное и объективное смысловое существование ценностей, лежащее в основе любых субъективных актов оценки и ценностных предпочтений.

Развитие абсолютного способа трактовки права связано с именем Г.В.Ф.Гегеля, который определил право как «объективный дух» и воплощение субстанциальной свободы. Чтобы не оставаться абстрактным, «право мирового духа» (неограниченно абсолютное) дает себе наличное бытие в форме наличного бытия свободной воли, истинно бесконечной и всецело объективной.

Переход к постклассической аксиологии определил М.Вебер, обозначающий ценность как положительно значимое для исторического субъекта (общности людей, существующей в определенном времени и месте и имеющей свою культуру). В соответствии с этим ценность права определялась через культуру общества.

Феноменологическое понимание ценности в рамках абсолютистского подхода было разработано Ф.Брентано, Э.Гуссерлем, Г.Спенсером, М.Шелером, Н.Гартманом. Согласно данному пониманию, ценность есть трансцендентный идеальный объект (внутреннее основание явлений, их субстанция), данный человеку априорно в качестве феномена сознания. В соответствии с такой трактовкой обозначается и ценностная значимость права.

Переход от трансцендентности к имманентности в период секуляризации общества отражен в «философии жизни» (Ф.Ницше, В.Дильтей, Г.Зиммель), которая определяет ценность права только как значимое для самой жизни, лишенное всякого рационального начала.

В классовой теории К.Маркса право выступает как механизм насилия господствующего класса в условиях антагонистического общества. Сущностной основой такого права выступают экономические отношения (частная собственность).

Особый вклад в разработку аксиолого-правового аспекта социальной философии внесли русские мыслители: Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, А.К.Горский, Н.. Данилевский, Ф.М.Достоевский, И.А.Ильин, Б.А.Кистяковский, М.М.Ковалевский, Н.О.Лосский, П.И.Новгодцев, С.А.Муромцев, Л.И.Петражиций Н.А.Сетницкий, В.С.Соловьев, П.А.Сорокин, П.А.Флоренский, Г.В.Флоровский, С.Л.Франк, Б.Н.Чичерин, и др. Несмотря на определенные расхождения в видении ценностного статуса права, все они воспринимали право в качестве механизма духовной организации общества и личности, способа согласования человеческого образа жизни с требованиями нравственной необходимости и религиозно-метафизической сущности; связывали право с культурными традициями общества.

С небывалым всплеском советской правовой науки в 50-60-е гг. XX в. (период «правового романтизма»), достижения высокого количественного уровня было связано получение знаниями дополнительного импульса саморазвития, выхода за пределы «критической массы» и новой реализации. Возникла ориентация на углубленное теоретическое осмысление правовой проблематики. Необходимость получения целостных эвристических знаний и концепций инициировала разработку новых философских методов и приемов. Прежде всего, это общая теория систем и основанные на ней системные (философского и научного плана) характеристики явлений и предметов, их совокупностей, структурный и функциональный анализы. На сегодняшний день для обоснования системного подхода к аксиологии права могут быть использованы взгляды таких отечественных философов, как П.В.Алексеев, Э.Э.Винограй, А.В.Паниан, А.Я.Райбекас, О.С.Разумовский, Е.В.Ушакова и др.

Социально-философские (в том числе аксиологические) проблемы права Рассматриваются в трудах С.С.Алексеева, С.Ф.Анисимова, Р.Г.Апресяна, М.Я.Боброва, Г.П.Выжлецова, А.А.Гусейнова, В.Ю.Инговатова, Д.А.Керимова, Э.В.Кузнецова, М.Д.Купарашвили, Д.Д.Невирко, В.С.Нерсесянца, Н.С.Розова, Ф.А.Селиванова, О.С.Соиной и др.

Проблема взаимоотношения права и сознания отражена в работах Б.Т.Базылева, А.В.Дмитриева, А.Ф.Закомлистова, А.В.Иванова, М.С.Кагана, Е.А.Лукашевой, Э.С.Маркаряна, В.А.Рассыпнова и др.

Особенности социально-правовых феноменов в различных этногеографиче-ских и культурно-исторических типах общества (в том числе в России) исследуются в трудах Р.Ф.Авдеева, Е.А.Ануфриева, А.С.Ахиезера, Г.А.Белова, С.И.Григорьева, Л.Н.Гумилева, И.А.Гундарева, А.В.Иванова, Н.В.Исаковой, Н.С.Коноплева, Л.В.Лесной, О.А.Митрошенко, М.П.Мчедлова, Н.Е.Орловой, В.А.Осипова, Т.А.Семилет и др.

Разнообразие подходов к праву среди направлений в современной западной философии представлено постмодернизмом (Ж.Бодрийяр, Ж.Делез, П.Шлаг), теорией естественного права (Д.Финнис, Л.Фуллер, Р.Дворкин), юридическим позитивизмом (Г.Кельзен, Г.Харт, М.Пришинг), юридическим патернализмом (Й.Месснер, Г.Райнер, Д.Фейнберг) и др.

Таким образом, в зарубежной и отечественной социально-философской литературе достаточно широко обозначены различные подходы к постановке проблемы аксиологии права. Но большая часть концепций характеризуется рассмотрением права преимущественно в прикладном, парциальном, субъективно-релятивистском аспектах. Это, в свою очередь, ограничивает интегральную, рационально-нравственную рефлексию права. Методологические подходы к изучению правового механизма общественной организации исключительно в пределах механистического, антропоцентрического, сциентического направлений являются сегодня уже недостаточными, поскольку не решают всего комплекса проблем сложноорганизованного общества XXI века. С учетом изложенного в диссертации предпринята попытка целостного, системно-философского рассмотрения аксиологии права.

Объект исследования - правовая реальность социума.

Предмет исследования - социально-философский аспект аксиологии права.

Цель исследования -осмысление ценностного содержания права как интегральной, сущностно-феноменальной системы.

Задачи исследования обусловлены обозначенной целью и заключаются в следующем:

1. Рассмотреть сферу аксиологического знания в контексте социально- философских проблем.

2. Осуществить аксиологическую рефлексию различных концепций права.

3. Выявить общие аксиологические основания социального (в том числе правового бытия) бытия.

Исследовать аксиологию права как отражение взаимосвязи идеального и реального аспектов бытия.

4. Выявить эмпирико-аксиологические основания социально-правового бытия.

5. Осуществить аксиологическую рефлексию социально-правового пространства техногенно-потребительского и духовно-экологического типов общества.

7. Дать аксиологическую характеристику социально-правовой реальности постсоветской России.

Источниковедческая база исследования представлена трудами классиков социальной философии, социально-философскими, историческими и юридическими исследованиями, нормативно-правовыми актами международного и российского законодательства, справочными материалами.

Методологическую основу исследования составили диалектический подход (Г.В.Ф.Гегель, К.Маркс, Ф.Энгельс и др.), системно-философский подход (П.В.Алексеев, М.Я.Бобров, Э.Э.Винограй, М.С.Каган, А.В.Панин, О.С.Разумовский, В.Н.Сагатовский, А.И.Субетто, Е.В.Ушакова, А.Д.Урсул и др.), принципы единства мира, холизма, структурно-организационного разнообразия, системного детерминизма, единства логического и исторического.

Теоретическая основа исследования представлена следующими концепциями и идеями:

1. Концептуальная модель системной научно-философской картины мира (Е.В.Ушакова).

2. Концептуальная модель системной организации социума (М.Я.Бобров).

3. Концепция «идеал-реализма» в аксиологии (Н.О.Лосский).

4. Концепция «жизненных сил» социального субъекта (С.И.Григорьев, Л.Г.Гуслякова, Ю.А.Растов, Т.А.Семилет).

5. Концепция «коллективного бытия» (Н.Н.Моисеев, М.П.Мчедлов).

6. Либертарно-юридическая концепция аксиологии права (В.С.Нерсесянц).

7. Теория социального компромисса (М.С.Каган, А.В.Дмитриев).

8. Абсолютистская трактовка аксиологии и права в рамках античного космо-центризма (Платон, Аристотель), христианской метафизики (Аврелий Августин,

Фома Аквинский), объективной диалектики (Г.В.Ф.Гегель), феноменологического направления (Г.Спенсер, М.Шелер, Н.Гартман), русской религиозной философии (С.Н.Булгаков, Н.О.Лосский, В.С.Соловьев, С.Л.Франк).

9. Идея «автономной функции права» (С.С.Алексеев).

10. Идея различных стратегий цивилизационного развития (А.В.Иванов, И.В.Фотиева, М.Ю.Шишин).

11. Идея «имманентного доказательства» ценностных социокультурных ориентиров (А.В.Иванов).

12. Идея преемственности традиционной культуры (Л.Н. Гумилев, П.А. Сорокин).

В работе использованы методы: сравнительного анализа и концептуального синтеза, индукции и дедукции, систематизации, аналогии, экстраполяции, модельной репрезентации, феноменологического и герменевтического анализа, а также методы социологического анализа нормативно-правовых актов и статистических данных.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Исследована социально-аксиологическая проблематика на основе принципа единства Мира. Установлено, что варианты аксиологии «от Мира-Системы» и «от эмпирии потребностей человека» в праве могут не совпадать, поскольку имеют разную гносеологическую направленность.

2. На базе системно-философского подхода проанализированы различные теоретические трактовки правопонимания (теория естественного права и юридический позитивизм), выявлена их парциальность и узкоаспектность.

3. Выделена особая форма права - субстанциальное право как онтологическая основа всех правовых явлений. Аргументировано положение о том, что субстанциальное право представляет собой самоорганизованное образование, в котором заключены все общие закономерности Мира-Системы применительно к социуму. Субстанциальное право посредством всеобъемлющего синтеза абсолютных самоценностей отражает общую Гармонию как мировое свойство, содержит идеал человеческой цивилизации.

4. Обосновано, что идеальные самоценности права воплощаются в конкретных проявлениях социально-правовой реальности через производные ценности.

Данная правовая сущностно-феноменальная целостность определяется как холистическое право.

5. Разработана общая концептуальная схема аксиологии права, позволяющая соотнести в праве высшие императивы социальной гармонизации (абсолютные правовые самоценности) с оптимальными требованиями социального развития общества (производными правовыми ценностями).

6. Выявлено, что переход субстанциальных характеристик в феноменальные может осуществляться через особенное конкретного социума, народа, культуры, а именно, через традиционный менталитет. В праве прослежена взаимосвязь «право социума - традиционный менталитет - правовая субстанция».

7. С позиций аксиологии права рассмотрены социально-правовые концепты двух видов цивилизаций - техногенно-потребительской и духовно-экологической.

8. Дана аксиологическая характеристика права постсоветской России. Выявлено, что оно в целом не согласуется с субстанциальными императивами и требованиям менталитета российского суперэтноса.

Положения, выносимые на защиту:

1. В современном обществе особое значение приобретают фундаментальные системообразующие ценности, которые включают, во-первых, абсолютные самоценности (всеобщее, сущностное в Мире) и, во-вторых, производные ценности, выступающие средством достижения самоценностей (феноменальное в социуме). Данные ценности могут составить основу современной аксиологии права, разрабатываемую «от Мира-Системы», а не от «эмпирии потребностей человека».

2. В основных правовых концепциях представлены не субстанциальные, а витально-материальные эмпирические ценности. Поэтому в современной социальной философии актуальной оказывается проблема оценки права с общих системно-философских позиций. На этой основе имеет смысл выделить субстанциальное право, отражающее всеобщие законы и аксиологические принципы бытия социума как должное.

3. Интегральная модель холистического права согласовывает субстанциальные и феноменальные характеристики социально-правовой реальности. Таким образом, холистическое право лежит в основе концептуальной схемы аксиологии права, которая включает теоретико-методологические критерии оценки права: первого, абсолютного порядка (правовая субстанция) и второго, производного порядка (оптимальные требования социальной реальности, сосредоточенные в традиционном менталитете).

4. Рассмотрение права двух основных глобальных цивилизаций (техногенно-потребительской и духовно-экологической) с системно-аксиологических позиций показало их принципиальные различия. А именно, право техногенно-потребительской цивилизации по преимуществу «выстроено» от витально-материальных потребностей человека; оно парциально, антропоцентрично, кон-фликтогенно для общества и природы; в нем сущее практически не соответствует должному (субстанциальному праву). В духовно-экологической цивилизации, напротив, право, в силу своей ценностной наполненности «от Мира-Системы», может основываться на концептуальной схеме аксиологии права и все более органично сочетать сущее с должным.

5. Аксиологическая рефлексия права российского социума показывает, что с 90-х гг. XX в. правовые реформы в России осуществляются неоптимально. В них преобладают парциальные подходы к праву, нарастает конфликтогенность общественных отношений и кризис социоприродных взаимосвязей. В праве России обостряется противоречие сущего и должного, не учитываются требования концептуальной схемы аксиологии права. Актуализация всеобщих самоценностей посредством традиционного менталитета российского народа, имеющего субстанциальную сущность, в социально-правовой организации прекращена. Поэтому отечественное право на сегодняшний день не способно обеспечить полноценный правопорядок в стране.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется авторской разработкой социально-философского аспекта аксиологии права. В работе продемонстрирована эвристичность интегрального подхода, позволяющего вскрыть механизмы формирования социально-правовых явлений; исходя из аксиологических оснований бытия объяснены некоторые закономерности правовой эволюции и трансформации социума; переосмыслены ценностные ориентиры современного российского общества. Возможно применение результатов исследования при оценке существующего в государстве права, различных юридических ак тов, при разработке последовательных рекомендаций по формированию оптимальной, объективно обусловленной и соответствующей внутренним тенденциям общества правовой системы.

Теоретические выводы работы могут быть использованы при чтении курсов по социальной философии, теории государства и права, социологии права, спецкурсов по философско-научной картине мира, аксиологии, оптимологии, а также при профессиональной подготовке юристов и социальных работников. Кроме того, возможно применение ряда материалов в практике воспитательного процесса, формирования мировоззренческой позиции подрастающего поколения.

Апробация полученных результатов. Результаты исследования прошли апробацию в форме выступлений на двух Всероссийских научно-практических конференциях «Интеллектуальный потенциал молодых ученых России» (г. Барнаул, 2001, 2002 гг.); на трех Всероссийских научно-практических конференциях «Философия, методология и история знаний» (г. Барнаул, 2001, 2002, 2003 гг.); на заседании круглого стола Философского общества Алтая РФО РАН по теме «Социальное управление в России» (г. Барнаул, 2002г.); на двух Межрегиональных научно-практических конференциях «Проблемы социогуманитарного образования» (г.Барнаул, 2002, 2003 гг.); на Международном конгрессе «Образование и наука в XXI веке: проблемы интеграции и правового регулирования» (г.Новосибирск, 2003 г.); на аспирантско-докторантских семинарах кафедры философии естественных факультетов, науки и техники Алтайского государственного университета (г.Барнаул, 2001, 2002, 2003 гг.), а также в виде 8 опубликованных работ общим объемом 2 п.л.

Структура работы обусловлена целью и отражает последовательность решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы (212 наименований). Общий объем - 157 страниц печатного текста.

Аксиология как область социальной философии

Со второй половины и особенно с конца XX века в нашей стране в гуманитарных науках проявился ощутимый интерес к ценностной проблематике. Этот интерес был спровоцирован внедрением и укреплением в философско-научных изысканиях системного подхода, рассматривающего явления в единстве материального и духовного. Новое видение проблемы ценности отчасти заполнило нишу, возникшую после отказа от абсолютизации материалистического понимания истории. В подобном понимании аксиологическая тематика рефлексировалась преимущественно в контексте исследования материальных социально-исторических процессов, что в свою очередь «приземляло» аксиологию и «выхолащивало из ценностей их духовное содержание» .

Только теперь постепенно приходит осознание того, насколько необходимо создание всеобъемлющей общей теории ценности. При этом особый ее уровень -аксиология - должен быть связан именно с философским (социально-философским) системным осмыслением феномена ценности. По мнению М.С.Кагана, только на основе системно-философского понимания ценности представителям различных конкретно-научных подходов необходимо строить свои аксиологические концепции, ибо «феномен ценности представляет собой... многомерное, сложно-целостное образование, которое не сводимо к какой-либо его стороне, к тому или иному его конкретному проявлению, а эта его многосторонняя целостность может быть смоделирована только философией» .

В данном разделе мы рассмотрим содержание и сущность ценностной проблематики с позиций социальной философии с тем, чтобы затем применить основные полученные результаты к праву.

Прежде всего, следует отметить, что самостоятельное аксиологическое направление в философии возникло не сразу. По словам Г.П.Выжлецова, «философия пережила три основных периода и сменила три ведущие тенденции, каждая из которых вызрела в предыдущей и осталась в содержании последующей» .

На первом этапе (VI в. до н.э.-XVI в.н.э.) основной и ведущей в философии была онтология как учение о бытии, включая и бытие человека с его познавательными и смысложизненными интересами и возможностями. Философы формировали, главным образом, представления о первопричинах и первосущностях Бытия (Космосе, Боге или Природе) как основах универсального блага.

На передний план второго этапа (XVII-XIX вв.) вышли познавательные способности и потребности, растворенные до этого в онтологии. Ведущей стороной стала гносеология как теория познания природного и социального бытия с целью его разумного переустройства для блага человечества.

С середины XIX в. из предыдущих двух направлений начал выкристаллизовываться третий этап философии - аксиология как философское осмысление ценностей человеческого бытия .

Итак, весь спектр вопросов, связанных с ценностями, рассматривает аксиология (от греч. axia - ценность и logos - учение; учение о ценностях). Согласно Словарю философских терминов, аксиология - философское учение о ценностях как основаниях целеполагающей деятельности людей . Данное определение уже стало классическим. Однако, на наш взгляд оно требует существенного дополнения, которое связано с выходом за рамки исключительно деятельностного подхода в аксиологии. Мы видим, что в качестве средства достижения целепола-гания в аксиологическом построении мира представляется лишь деятельность людей, тогда как нельзя в данном случае игнорировать положение о связи человеческой деятельности с общественными отношениями. В этом смысле справедливо мнение Д.Д.Невирко, считающего, что в социально-философских исследованиях следует исходить из принципа неразрывного диалектического единства социальной деятельности и общественных отношений . Таким образом, мы можем предложить следующее определение аксиологии. Аксиология - философское учение о ценностях как основаниях целеполагающей деятельности людей и общественных отношений.

Несмотря на то, что в качестве самостоятельного направления в философии аксиология начала оформляться только в XIX веке, а сам термин «аксиология» был введен еще позже, в начале XX века (французским философом П.Лапи), различные вопросы, касающиеся природы ценностей, ставились на протяжении всей истории философии, начиная с древности. Поэтому зачатки ценностной проблематики и первые ценностные понятия все же восходят к историческим началам философии.

На различных этапах развития человеческой мысли представления о ценностях постоянно трансформировались в соответствии со сменяющимися культурно-историческими эпохами и их мировоззренческими тенденциями. Но всегда ценностная проблематика рассматривалась в контексте соотношения должного и сущего .

Одним из первых, кто обосновал различие теоретической (познающей сущее таким, каково оно есть) и практической (познающей цели и методы жизнедеятельности) философии, был Аристотель . Он утверждал, что это различные виды знания по их направленности, но в качестве знания они аналогичны. В греческой этике споры велись преимущественно о том, что есть добродетель, благо, счастье и пр. и каковы они сами по себе. Задача состояла в том, чтобы познать их в истинном содержании таким же образом, как познается все сущее. Эту традицию продолжили и средневековая христианская философия (Аврелий Августин), и отчасти новоевропейская философия «абстрактных сущностей», вплоть до Гегеля. До того времени, как новоевропейская философия «открыла» ценности и особое ценностное отношение человека к миру, преобладало убеждение, что установление ценности тех или иных явлений должно основываться на истинном познании соответствующих качеств, объективно присущих вещам самим по себе. Это означало наложение ценностного отношения человека на познавательное.

Общепризнанно, что придал понятию «ценность» категориальный философский статус и оформил философию ценностей (в собственном смысле) в качестве самостоятельной области знания Г Лоще. Благодаря ему, в перюй половине ХХв. философия ценностей разделилась на два варианта: неокантианский (Г Лоще, ВВиндельбанд, ГРиккерг и др.) и феноменологический (ФБренгано, ЭГуссерль, МШелер, НГартман) . Другими словами, произошло деление аксиологии на субъекшвно-релятивистское и абсолютистское направления.

Из-за проблематичности, а, по мнению многих исследователей, и невозможности выявления абсолютных всеобщих принципов бытия (в нашем случае применительно к социуму), а также невозможности их применения на практике, в сфере познания достаточно широко распространена субъективизация и релятивизация ценностей, отвержение «идеального аспекта ценности», которое, по сути, ведет к искажению истинного аксиологического смысла. В этом варианте ценности как сущности представляют собой автономно и реально (а не идеально) существующие объекты, которые необходимы человеку и связаны с его субъективной целереализацией .

Примером подобного направления является так называемое «мышление в ценностях». Оно понимает благо, справедливость, красоту и пр. как нечто значимое лишь для субъекта, взятое исключительно в его отношении к объекту. Таким образом, «мышление в ценностях» формируется только в контексте субъект-объектных отношений как вид этих отношений. Здесь ценности, понятые как значение объекта для субъекта, производны от этих отношений. Ценность - это уже не сам предмет в его собственных бытийных качествах, а значимость его для субъекта.

Ярким представителем направления «мышление в ценностях» явился И.Кант, который, собственно, и начал отсчет аксиологии как самостоятельной сферы социально-философских исследований. Вслед за Аристотелем он проводил жесткое различение между теоретическим и ценностно-практическим разумом. И.Канту принадлежит заслуга открытия оценочно-ценностного типа отношения. Оценка, по И.Канту, предстает как субъективный способ суждения об объектах в их отношении к субъекту. Мыслящий в контексте субъект-объектных отношений И.Кант (в частности, в своей работе «Религия в пределах только разума») утверждает, что ценности не существуют в действительности (как объекты), и источником их может быть только субъект. Значит, философские суждения долженствования и оценки субъективны. Однако, ученый оговаривался, что в то же время они и объективны (в его значении объективного), т.е. необходимы и общезначимы, поскольку выведены из априорных способностей трансцендентального субъекта. Следовательно, ценность как таковая появляется и существует лишь тогда, когда есть субъект, способный ее оценить .

Интегральное осмысление аксиологии права

Подлинная задача теоретико-философского обоснования права заключается в преодолении парциального и обосновании интегрального подхода к правопони-манию. Он предусматривает не только традиционные стороны рассмотрения - онтологию, гносеологию, но и аксиологию. Рассмотрим этот подход более подробно.

Бытие человека как часть Мира-Системы неизбежно подчинено общим мировым рационально-нравственным законам. Значит, именно требования единого Универсума в идеале являются обязательными требованиями к человеческому бытию, а при их всестороннем теоретическом и практическом осмыслении - главными смыслами и ценностями бытия человека и социума. Даная идея лежит в основе онтологической сущности проблемы правопонимания.

Важно подчеркнуть, что осознанная и осмысленная в своей положительной значимости сущность уже есть аксилогическая сущность. Таким образом, закономерно формируются аксиологические аспекты проблемы. В целом из онтологического рассмотрения оснований права вытекает его исследование как многослойного, интегрального образования, в котором субстанциальные ценности выступают в качестве абсолютного теоретико-методологического оценочного критерия (ценностно-должного) для действительно-наличного права как реально существующего (сущего). Полагаем, подобная сущностная оценка действительно-наличного права, определение степени его соответствия требованиям высшего, субстанциального порядка представляет собой предмет аксиологии права.

Во главу правовой аксиологии, на наш взгляд, необходимо поставить особое понятие, которое отражало бы интегральную сущность права. Для этого мы вводим специальную категорию - холистическое право (от греч. holon - целое). Прежде всего, осуществим дефиницию предложенного нами термина, а затем построим идеальную модель холистического права. Подчеркнем еще раз, что холистическое право - философское построение, которое в общественной практике пока не реализовано, но которое демонстрирует тенденцию (каким должно быть право). Поэтому холистическое право представляет собой теоретико-методологи-чесий образец.

В первом приближении холистическое право можно определить как категорию, способную отражать правовую реальность в виде единой, целостной системы, которая представляет собой совокупность идеального (концептуального) и реально-конкретного аспектов бытия, включает духовную и материальную сущности. Из данного определения следует, что холистическое право - сложное, согласованное сущностно-феноменальное образование.

Кроме того, холистическое право представляет собой полиструктурную и многоуровневую функциональную систему. Характеризуя функциональную систему, М.С.Каган отмечает, что место каждого элемента (подсистемы) в системе выявляется «при определении той функции (или тех функций), выполнение которой (которых) делает данную часть необходимой целому, а функционирование всех ее частей - достаточным для жизни целого в его реальной целостности» . Отсюда, видимо, целесообразно выделение в холистическом праве трех компонентов:

1. Субстанциальное право.

2. Феноменологическое право.

3. Праксиологическое право.

Следует сразу же оговориться, что выделение в системе холистического права различных согласованных частей возможно и по иным критериям. Однако, специальное рассмотрение этого вопроса не является задачей данной работы (в дальнейшем он будет затрагиваться так или иначе). Подобное же членение холистического права на три уровня необходимо для качественной характеристики предмета нашего исследования. На анализе системы высших правовых самоценностей, составляющих субстанциальное право (сущность, концептуальное ядро права), мы уже останавливались. Теперь рассмотрим в целом систему холистического права как объективно или идеально существующее строение права (в реальности или в возможности).

Холистическое право как должное в социуме, на наш взгляд, характеризуется следующими признаками, определяющими его холистичность:

1) ценностной нормативностью;

2) единством и согласованностью всех правовых норм;

3) разделением на отдельные части (уровни);

4) балансообеспечивающей функцией;

5) формально-фактическим способом существования;

6) соотнесенностью с нравственностью. Рассмотрим данные признаки.

Очевидно, что холистическое право, выполняя функцию социального регулирования, выдвигает некие общие нормы, лежащие в основе гармоничной организации общества. Эти нормы объединяют положительные (интегрально-ценностные, а не парциально-ценностные) установки жизнедеятельности и обладают статусом всеобщности. Норма сама по себе означает долженствование, общеобязательность. Неслучайно Ф.А.Селиванов заметил: «Повеления, не имеющие признака общеобязательности, не являются нормами» . Следовательно, правовая норма должна определять характер и масштаб обязательного правомерного поведения. Холистическое право, таким образом, в целом представляет собой систему всеобщих и общеобязательных правовых норм, имеющих ценностную наполненность. В данном случае холистичность означает сочетание всеобщности (естественного и добровольного объективирования) и общеобязательности (принудительного объективирования) правовых норм.

Единство и согласованность системы холистического права заключаются в том, что все его нормы представляют собой органические (а не разорванные) части целого права. Они взаимосвязаны, взаимообусловлены, взаимодействуют друг с другом. Это объясняется единством целей и задач, решаемых государством с помощью права, единой волей государства, выраженной в праве, а также единой системой основополагающих ценностей, принятых в обществе и соответствующих абсолютным субстанциально-сущностным требованиям. Очевидно, что сверхцелью, сверхзадачей (т.е. идеальным устремлением) холистического права является моделирование и реализация оптимально организованного, высоко духовного, гармоничного общества, в котором были бы воплощены высшие идеи разума и нравственности, а также реальные возможности эмпирического уровня.

Интегральность холистическому праву как системе придают системообразующие связи - генетические, функциональные, субординационные. Благодаря этим связям, в каждом отдельном элементе холистического права «стяженно отображается содержащее его органическое целое, и характер каждого элемента определяется своеобразием и строем объемлющего его и оформляющего единства» . Именно такое субстанциально-сущностное единство лежит в основе внутриправовых связей холистического права.

Генетические связи (связи происхождения) внутри холистического права вытекают из единой системы ценностей: субстанциально-правовых (сущностных) и эмпирических социально-экономических (феноменальных). В первом случае речь идет об абсолютных детерминантах, во втором - о производных практических детерминантах. В холистическом праве вторые не противоречат первым.

Функциональные связи внутри холистического права характеризуют его как сложную функциональную систему, в которой правовые нормы различных уровней играют различную роль в правовом регулировании (в реализации правоприменения). Так, в холистическом праве субстанциальные нормы играют роль всеобщих принципов, идеальных ориентиров правового регулирования. Они выступают в виде абсолютных ценностей, абсолютных прав и обязанностей, динамично и гармонично взаимосвязанных между собой. Таким образом, субстанциальные нормы в системе холистического права, лишаясь предельной абстрактности и приобретая конкретность на эмпирическом уровне, становятся социальными феноменально-праксиологическими нормами и уже в порядке не только всеобщего добровольного нравственного или интеллектуального, но и общеобязательного юридического долженствования регулируют общественные отношения. Феноменологическое право отражает предмет правового регулирования, т.е. все многообразие общественных отношений (как в духовной, так и в материальной сферах), которое объективно нуждается в правовом регулировании. Феноменологическое право содержит перечень юридических фактов и их правовую характеристику и оценку; квалификацию правонарушений; формально закрепленные в нормативно-правовых актах практические, социально-экономические ценности; субъективные права и юридические обязанности, вытекающие из социально-экономических условий и охраняемые государством. В основе выделения в системе холистического права праксиологического уровня лежит метод практического (прикладного) правового регулирования, т.е. совокупность способов, типов, приемов реализации субстанциальных и феноменологических норм в определенных сферах общественных отношений. Таким образом, принцип правового регулирования (субстанциальное право) отвечает на вопрос - на каких ценностях должны строиться общественные отношения, предмет правового регулирования (феноменологическое право) - какие общественные отношения регулируются правовыми нормами, метод правового регулирования (праксиологическое право) - каким образом регулируются данные отношения. Акцентируем дополнительно, что функциональная дифференциация холистического права не означает его разнонаправленность и несогласованность, ибо так или иначе все в холистическом праве подчинено одной макрофункции - социально-регулирующей балансообеспечивающей функции, определяющей общее стратегическое направление в реализации холистического права.

Аксиологический анализ права различных видов цивилизаций (техногенно-потребительского и духовно-экологического)

В данном разделе мы попытаемся осуществить философскую рефлексию правового пространства в аспекте цивилизационного подхода.

В настоящее время в результате комплекса изменений глобального характера очень активно происходит эволюция социальной материи. Как отмечает Е.В.Ушакова, от точечных очаговых социоприродных образований общество переходит к большим пространственным (территориальным) социобиогеоценозам . По сути, на поверхности Земли сформировалась единая человеческая цивилизация .

Однако, для современного мира характерен и другой процесс - это образование метакультурных «разрывов». А.В.Иванов следующим образом охарактеризовал данный процесс: «Имеется в виду существование особых культурно-географических миров... в рамках единой человеческой цивилизации, которые существенно разнятся между собой по ценностным доминантам экзистенциального и социального бытия, по направленности познавательных стратегий, по роли тех или иных символических систем культуры в их существовании» .

В целом можно сказать, что выделение преобладающей системы ценностей, включающей в себя как глобальные духовные начала, так и практическую организацию жизни, а также соотношение этих двух составляющих, лежит в основе цивилизационного подхода. Согласно этому подходу, разработанному Н.Я.Данилевским, история человечества представляется не только как процесс развития государств и народов, но и как эволюция культурно-исторических типов, высшими ступенями развития которых являются цивилизации. По МЯ.Данилевскому, цивилизация - это «исторический организм», который составляет «всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, довольно близких между собой», объединяющий непохожие на другие, присущие ему «нравы, обычаи, одежду, образ жизни, общественные и частные увеселения...» . Цивилизация - своеобразный план «религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического развития» общности людей и человечества в целом . И.Н.Задде называет цивилизацию типом общества, который «имеет собственные мировоззренческие «генотипы», концептуальные ядра, формирующие соответствующие традиции, стиль и образ жизни» . С.И.Григорьев и А.И.Субетто, проведя анализ смыслового содержания понятия «цивилизация», определили ее как «этно-географический и культурно-исторический тип развития той или иной страны, группы стран, народов, этносов, объединяемых общей исторической судьбой, культурой, исповедуемой религией, ландшафтно-географическими особенностями и т.д.» .

В течение последних десятилетий в социально-философской литературе широко рассматривается проблема смены глобальных эпох - техносферы и ноосферы - и соответствующих глобальных цивилизаций - техногенно-потребительской и духовно-экологической (именно как стратегических линий эволюции человеческого сообщества).

Остановимся на сущности этих двух видов цивилизаций и их права с аксиологических позиций, так как именно они в обобщенном виде демонстрируют модели социально-правовой динамики.

Итак, техногенно-потребителъская цивилизация - это культурно-исторический тип организации общества, характеризующийся приоритетом материального развития, целью которого является производство материальных благ, достижение определенных социально-экономических интересов без учета необходимости духовного совершенствования личности, социума, социоприрод-ной среды.

В социально-философской литературе сформулированы основные черты техногенно-потребительской цивилизации . В систематизированном виде они выглядят следующим образом:

1. В сфере познания - признание примата «земной» эволюции, которая ориентирована в большей степени на Землю (основные принципы: активное переуст ройство мира, материальный прогресс, вера в эксперимент, антропоцентризм); концепция познания, в которой истинно лишь то, что подвластно уму и воле человека; принятие истины, служащей интересам человека; познание есть исключительно рациональное исследование свойств объектов.

2. В сфере основных потребностей и ценностных ориентации - антропоцен-тристская, отрицающая какую-либо трансцендентную волю мораль, которая включает потребительскую мораль, образующую феномен анархо-гедонического идеала, и нигилистическую мораль, образующую феномен анархо-аскетического идеала.

3. В социокультурной сфере - индивидуализм «гражданского общества», выраженный в искажении смысла социальной справедливости и абсолютизации субъективных прав; глубокая дифференциация жизненных уровней различных слоев населения; стирание фактических различий в национальной и религиозной структурах общества, ведущее к глобализации и унификации, социальному обезличиванию и представлению о человеке абстрактном; отсутствие действенного общественного контроля за государством.

4. В сфере воспитания и информационной политики - утверждение в сознании эгоцентрических ценностей (индивидуализма, частной собственности, обособленного труда, прагматизма, рационализма, богатства и социальной карьеры как высших критериев жизненного успеха и др.); дифференциация общественного сознания на массовое и элитарное; развитие пропагандистских технологий, способствующих манипуляции массовым сознанием в интересах правящей элиты; бездуховность средств массовой информации; пропаганда сексуальной революции; дискредитация института семьи.

5. В сфере государственного управления и политических отношений - демо-кратическо-олигархический тип государственно-политического устройства, где господствующими социальными слоями являются промышленная буржуазия и финансовая олигархия; партийная и корпоративная борьба; приоритет частных парциальных интересов над общенациональными и общечеловеческими.

ЗНАЧЕНИЕ И СОДЕРЖАНИЕ

© Нина Сергеевна ЦИНЦАДЗЕ

Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат исторических наук, доцент кафедры гражданского права, e-mail: [email protected]

Рассматриваются различные точки зрения правоведов на сущность и значение научных понятий правовой аксиологии; подчеркивается значение дефиниций в правовой аксиологии. Делается вывод о том, что в силу сравнительной молодости правовой аксиологии ее категориальный аппарат еще находится в стадии становления, многие ее категории имеют дискуссионную природу. Отчетливо прослеживается прямая связь между типом правопонимания и содержательным смыслом терминов правовой аксиологии.

Ключевые слова: правовая аксиология; правовые ценности; правовые антиценности; правовые дефиниции; тип правопонимания.

Правовая аксиология как сравнительно молодая самостоятельная отрасль знаний в теории права оперирует целым рядом дефиниций, образующих ее категориальный аппарат. Ведь «мышление вообще, а научное мышление тем более имеет понятийный характер. Наука отражает объект познания идеально, абстрактно, в системе понятий и категорий. Научные понятия и категории - инструмент теоретического познания, средство и результат постигающего мышления» . В связи с этим не вызывает сомнений значимость для той или иной научной концепции ключевых для нее терминов, обозначающих ее суть и проблематику. Категориальный аппарат - это своеобразная система профессионального «общения» между различными теориями и концепциями, словесно-логическая, знаковая форма коммуникации между их представителями. Четкость, ясность, недвусмысленность понятий устранит многие дискуссионные вопросы, позволив сосредоточиться на сущности изучаемых явлений и феноменов. Однако, как известно, самыми спорными в науке как раз и является семиотика дефиниций, содержание вкладываемых в понятие слов. Чтобы постичь концепцию, необходимо уяснить смысловую характеристику ее основных категорий.

Вступая в научные дискуссии, главное - определиться с терминологическим содержанием предмета спора, иначе он превратится в профанацию.

В связи с этим мы посчитали необходимым обратиться к анализу проблемы категориального аппарата аксиосферы права. Действительно, аксиология права не отличается наличием четких, разделяемых большинством научного сообщества понятий и категорий. Даже базовое понятие «ценность» имеет десятки вариантов трактовок. Мы уже оговаривались о том, что изучение онтологии права, порождающее множество подходов и концепций, автоматически вызывает плюрализм гносеологических и аксиологических концепций . Особенно обострились поиски универсальной модели правопонимания в эпоху постмодерна. Вариативность аксиологической концепции права как следствие разнообразия типов правопонимания создает полисемантичность всего категориального аппарата аксиосферы. На наш взгляд, комплекс интерпретаций понятий аксиологии права требует серьезной систематизации. Безусловно, речь не идет о разработке некоего категориального канона - это слишком упростит, примитивизирует изучение многих узловых проблем, сведет на нет дискуссии,

так необходимые для научного поиска. В данном случае имеется в виду именно систематизация и унификация категорий, сформулированных в рамках определенных подходов в аксиологии права, но не выходящих за рамки парадигмы современной системы права.

К числу базовых категорий правовой аксиологии, на наш взгляд, относятся такие понятия, как «право», «ценность», «благо», «оценка», «ценностное отношение», «оценочное отношение», «справедливость»,

«свобода», «юридическое равенство», «польза (полезность)», «истина», «правовая цель», «правовой идеал», «правовые ценности»,

«ценности в праве». Многие обозначенные понятия относятся к числу междисциплинарных. Каждое из них имеет дискуссионную природу. С древних времен и по сей день накопилось множество мнений по данной проблеме, мы остановимся подробнее на характеристике лишь некоторых из них.

Безусловно, самым дискуссионным в правоведении был и остается вопрос о сущности права. Каждое поколение исследователей в разные эпохи составляло свое представление об этом феномене человеческой цивилизации. Приверженцы естественно-правовой концепции права понимают его как нравственный феномен. Г. Еллинек, Вл.С. Соловьев и другие трактовали право как «этический минимум». Сторонники нормативного подхода под правом понимают систему правовых норм, правил повеления, обеспеченных силой государственного принуждения. Последователи либертарной теории права на первое место в понимании права ставят свободу индивида. Адепты различных вариантов интегративного понимания права рассматривают его как комплексное, синтетическое явление. Справедливо мнение О.Э. Лейста о том, что «методологический плюрализм и созданные на его основе разные определения-понятия права имеют познавательное значение, но не ведут к постижению сути права» . Необходимо учитывать то, что право - едино, множественны лишь его трактовки, зависящие от идеологии, системы ценностей, социально-экономических и политических условий.

права как феномен культуры, считал, что идея права заключается в справедливости. Справедливость наряду с добром, истиной и прекрасным он относил к абсолютным ценностям, которые нельзя вывести из других ценностей. Справедливость для Г. Радбруха означала всеобщность законов и равенство всех перед законом .

Знаменитый аксиолог права С.С. Алексеев отмечал, что «право является ценностью в обществе, т. е. социальным благом, соответствующим интересам и идеалам определенных классов, общества, личности» . Право как «высокоэффективный и целесообразный регулятор» общественных отношений, согласно взглядам ученого, является, прежде всего, служебной или инструментальной ценностью. При этом С.С. Алексеев признает за правом и собственные ценности: ценность упорядоченной активности, предполагающей «высокозначимые блага (безопасность человека в людских взаимоотношениях, стабильность сложившихся отношений, гарантированность прав, социального долга, торжество правды, справедливости, истины в конфликтных ситуациях)» . Трактовка права как социальной ценности позволяет ученому видеть в его «свойствах, регулятивных, охранительных, процессуальных механизмах, в его многообразном инструментарии своего рода правовые ценности -такие достижения регулятивной культуры, которые выражают позитивный потенциал права, его «вклад» в обеспечение социального регулирования, соответствующего потребностям социального прогресса» .

Другой не менее известный специалист в области аксиологии права Н. Неновски понимал ценность как материальный или духовный предмет с точки зрения его значимости для человека. По его мнению, ценность имеет объективный характер и может существовать только в общественной жизни. В свою очередь, ценностное отношение складывается между субъектом и объектом ценности, в рамках которого субъект относится к объекту либо как к ценности, либо как к антиценности, либо нейтрально. В отличие от объективного свойства ценности, оценка, как считал правовед, является субъективным актом человеческого сознания. В рамках оценочного отношения объект оценки соотносится с некоей общей ценностью, взятой в

качестве масштаба, поэтому оценочное отношение производно от ценностного отношения. От понятия «ценность», как указывал Н. Неновски, необходимо отличать понятие «благо», в котором больше присутствует черт объективности, в отличие от ценности, в которой наличествует и субъективный элемент, т. е. то, что ценится человеком. По его мнению, понятие «благо» больше подходит для характеристики материальных ценностей, а понятие «ценность» - для духовных ценностей . Правовые ценности, по мнению исследователя, это идеи, идеалы, сформированные собственно правом: идея о праве, идея о стабильной законности и др. Они вторичны по отношению к основным ценностям. Ценности в праве - это те особо значимые социальные ценности (свобода, равенство, справедливость, демократия, порядок, мир, безопасность и пр.), которые с течением времени приобрели характер правовых, путем реализации которых обеспечиваются другие социальные, моральные, культурные, политические ценности. По определению Н. Неновски, это базовые социальные ценности находят в праве второе рождение . Вообще, ученый не противопоставлял понятия «правовые ценности» и «ценно -сти в праве», употребляя их как синонимичные. Смысл употребления этих двух словосочетаний позволил подчеркнуть правоведу вторичную природу правовых ценностей, их «родство» с базовыми духовными ценностями человечества, продемонстрировать диалектику взаимоотношений ценностей в культуре, частью которой является, по его мнению, право.

В противоположность этому подходу, В.С. Нерсесянц полагал, что базовые социально-философские ценности сформировались на основе правовых . Ученый считал, что «правовое равенство - это равенство свободных и независимых друг от друга субъектов права по общему для всех масштабу, единой норме, равной мере». Это утверждение давало ему основания называть право «математикой свободы» . Уточняя смысловое содержание абстрактной конструкции правового равенства, принципиально отличной от эгалитаристского понимания равенства, правовед отмечал, что «признание различных индивидов формально равными - это признание их равной пра-

воспособности, возможности приобрести те или иные права на соответствующие блага, конкретные объекты и т. д. . «Люди свободны в меру их равенства и равны в меру их свободы» - заявлял В.С. Нерсесянц . Относительно понятия «справедливость» юрист замечал, что справедливость является внутренним свойством права, «право по определению справедливо». Причем справедливость обладает, по его мнению, именно правовой природой, а не моральнонравственной или религиозной .

Использование понятия «ценность» в специальном смысле нравственно должного, по убеждению В.С. Нерсесянца, восходит к И. Канту. Ценность в его трактовке - это то, что имеет значение долженствования и свободы. Неокантианец В. Виндельбанд толковал ценности как нормы культуры . Понятие «благо» (индивидуальное и общее) включает в себя, согласно трактовке

В.С. Нерсесянца, «различные интересы, притязания, воли различных субъектов (физических и юридических лиц) лишь в той мере, в какой они соответствуют общей правовой норме, отвечают единым критериям правовых запретов и дозволений, возможны и допустимы в рамках общего правопорядка». Исходя из такого понимания, понятие «благо» для исследователя является «юридически квалифицированным интересом (притязанием, волей и т. д.)». В целом характеризуя общее благо, ученый приходит к выводу о том, что оно - «основа, смысл и парадигма правового типа организации социально-политического сообщества людей как свободных и равноправных субъектов» .

Советский правовед О.Э. Лейст считал, что оценка - это выбор между положительными и отрицательными вариантами. Он не разделял позиции тех ученых, которые отождествляли ценность права с его полезностью, функциями, ролью, эффективностью правовых норм. Ученый отмечал, что правовые ценности не являются универсальными, общепризнанными, т. к. зависят от идеологии .

Автор онтологической концепции коммуникативного права А.В. Поляков совершенно справедливо пишет о том, что «многообразие и непроясненность постулатов, понятий права порождает эпистемологический (теоретико-познавательный) анархизм».

Исследователь отмечает, что позитивные ценности - «это то, что эмоционально-интеллектуально воспринимается человеком как значимое для него, т. е. желаемое, должное, сопричастное добру». При этом ценностями, с его точки зрения, являются только те вещи, которые обращены к человеку и удовлетворяют какие-либо его потребности. По мнению правоведа, «сам факт ценности чего-либо не доказывается, а переживается». В природе ценности помимо субъективного характера присутствуют и объективные черты в смысле того, что социальные ценности имеют общее значение . А.В. Поляков различает ценности и оценки: посредством оценки как акта индивидуального переживания ценности между субъектом и ценностью возникает субъективное оценочное отношение, а между социальным субъектом (обществом, например) и значимым объектом - объективное ценностное отношение . По его мнению, ценности не только рефлексируются в сознании и выражаются словами, но и воплощаются в поведении .

Психологический аспект правовых ценностей выделяет А.Н. Бабенко, который определяет их как «переживаемые людьми и определяемые культурой формы их позитивного отношения к правовой системе общества, которая обусловливает выбор поведения, соответственно этой системе, а также юридическую оценку событий». Ценностное отношение, согласно взглядам ученого, является «сложным, многоуровневым феноменом, включающим первичные желания и предпочтения в сфере права, а также осознанный и рационально выраженный выбор поведения людей» . Интересным является введенное им понятие «археологии права», означающее несоответствие теоретически провозглашаемых ценностей реальным ценностям права и политики .

О.И. Цыбулевская считает, что ценности права - это ценности, присущие самому праву, а ценности в праве - ценности, выходящие за пределы права, отражающие интересы и потребности людей, реализуемые при помощи права. Тем самым, как полагает исследователь, ценности в праве демонстрируют инструментальную роль права .

Н.А. Гущина, исследуя аксиологические аспекты поощрительных норм права, указывает

на слишком широкое понятие ценности права в современной юриспруденции. При этом исследователь не допускает сведение право -вых начал к конкретному набору правовых ценностей, т. к. правовые ценности не могут быть заранее определены в силу того, что они историчные и обусловлены уровнем социокультурного развития государства и общества .

По мнению философа М.С. Кагана, истина не является ценностью, она отражает объективности, очищенные от субъективного преломления. Истина аксиологически нейтральна. Польза (полезность), согласно его мнению, категория также не аксиологическая, а праксиологическая. Ценность, как считает М.С. Каган, это значение данного предмета (носителя ценности - материального или духовного конкретного предмета) для субъекта. Он разделяет мнение философа-неоконтианца Г. Риккерта о том, что «сущность ценностей в их значимости, а не в их фактичности». Сама ценность, как он подчеркивает, не может быть материальной или духовной, им может быть носитель ценности. Сопоставляя понятие «ценность» с понятиями «цель», «идеал», философ замечал, что последние характеризуют процесс деятельности формально, технологически, а ценность - «содержательно, смыслово, идеологически». С этой точки зрения М.С. Каган определяет цель как «моделирование потребного будущего», а ценность - «определенное значение для субъекта чего-либо, в т. ч. целей». В связи с этим он не видит принципиального значения выделения ценностей-идеалов и ценностей-средств. Правовые ценности же философ наделяет такими качествами, как упорядоченность, стабильность и консервативность .

Современные исследователи Н. Д. Гомонов и Н.Ю. Рашева считают, что «этимологический смысл термина «ценность» достаточно прост и соответствует самому термину - это то, что ценят люди». Понятия «ценность» и «благо» рассматриваются ими в качестве синонимов . С позиции морально-правовой аксиологии И.Д. Мишина интегрально рассматривает нравственноправовые ценности. Ценности аксиологии она придает абсолютный характер .

вые понятия, так и философские. Он в силу сравнительной молодости отрасли знаний еще находится в стадии становления, многие дефиниции имеют дискуссионную природу. Отчетливо прослеживается прямая связь между типом правопонимания и содержательным смыслом категорий правовой аксиологии. Вариативность типов правопонимания обусловливает отсутствие универсальности многих базовых понятий аксиологии права. Мы вполне разделяем мнение тех исследователей, которые считают, что содержание дефиниций в этой области знаний зависит от идеологии, историко-национального контекста. Справедливо утверждение о том, что если право исторично, то и правовые ценности тоже несут отпечаток своей эпохи. Кроме того, теория и философия права европоцен-тричны, многообразие или, говоря современным языком, мультикультурность мира не учитывается при обсуждении многих базовых дефиниций правовой аксиологии. При этом совершенно очевидно, что европейские либеральные ценности, рожденные буржуазными революциями ХУН-ХУШ вв., ставшие основой для многих политико-правовых ценностей возникших в результате демократических государств, не являются универсальными для стран Азии, Африки и Латинской Америки. В Европе имеются национальноисторические различия, отражающиеся на комплексе правовых ценностей отдельных государств. В связи с этим, исследуя категориальный аппарат аксиосферы права, необходимо делать поправку на конкретную страну и конкретный период ее исторического развития. Как справедливо замечал итальянский юрист Л. Бруно относительно понятия «свобода», этот термин «может иметь различные значения и разные подтексты в различные эпохи в истории одной и той же правовой системы, оно может иметь разные значения в одно и то же время, в одной и той же системе в разных обстоятельствах и для разных людей» . Это же утверждение вполне применимо к понятиям и терминам, оперирующим правой аксиологией.

Ввиду пограничного расположения вопросов правовой аксиологии на стыке правоведения, философии, социологии, психологии необходимо при изучении ее категориального аппарата использовать междисциплинарные научные методы. Теоретико-мето-

дологическое партнерство аксиологии права с указанными сферами знаний будет способствовать взаимообогащению наук, чьим общим предметом выступают социальные ценности.

Важно учитывать и то, что помимо ценностей предметом правовой аксиологии являются и антиценности. Данные феномены права не получили должного внимания со стороны исследователей. Антиценность - это зеркальные отражения понятия «ценность». Многообразию интерпретаций понятия «ценность» будет соответствовать и вариативность определения «антиценности». Тем более в современных кризисных условиях растет количество антиценностных установок, лежащих в основе противоправного поведения субъектов общественных отношений. Вопрос о природе и проявлениях антиценностей является наименее изученным . Вместе с тем считаем необходимым упорядочить имеющиеся интерпретации основных категорий аксиософеры права, минимизировать чисто семантические поиски, сделав упор на изучении сущности определяемых явлений. Жонглерство терминами, ка-зуистичность понятийного аппарата аксио-сферы вызывают интеллектуальный застой в данной области знаний. Следует руководствоваться принципом простоты: «Количество сущностей не следует умножать без необходимости».

1. Васильев А.М. Правовые категории: методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.

2. Цинцадзе Н.С. Концептуальные аспекты аксиологической теории права // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2013. Вып. 5 (121). С. 251-259.

3. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2008.

4. РадбрухГ. Философия права. М., 2004.

5. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М., 1981. Т. 1.

6. Неновски Н. Право и ценность. М., 1987.

7. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1998.

8. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2005.

9. Поляков А.В. Общая теория права. СПб., 2001.

10. Бабенко А.Н. Правовые ценности и освоение их личностью: автореф. дис. ... д-ра юр. наук. М., 2002.

11. Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права. Саратов, 2004.

12. Гущина Н.А. Поощрительные нормы российского права: теория и законодательная практика. СПб., 2003.

13. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб., 1997.

14. Рашева Н.Ю., Гомонов Н.Д. Ценность права в контексте системы ценностей современного российского общества // Вестник Московского государственного университета им. Н.Э. Баумана. 2006. № 1. С. 172-181.

15. Мишина И.Д. Нравственные ценности в праве: автореф. дис. ... канд. юр. наук. Екатеринбург, 1999.

16. Бруно Л. Свобода и закон. М., 2008.

17. Цинцадзе Н.С. Традиционные неформальные правовые институты в российском частном праве: понятие, признаки и проблемы идентификации // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2012. Вып. 11 (115). С. 353-362.

18. Цинцадзе Н.С. Коррупция как деструктивный фактор и элемент частноправовых отношений в Российской Федерации: условия, причины, формы проявления и законодательная основа противодействия // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2013. Вып. 3 (119). С. 298-304.

Поступила в редакцию 28.Q2.2Q13 г.

CATEGORIES OF LEGAL AXIOLOGY: THE MEANING AND CONTENT

Nina Sergeyevna TSINTSADZE, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of History, Associate Professor of Civil Law Department, e-mail: [email protected]

The different views of jurists on the nature and significance of the scientific concepts of legal axiology; stresses the importance of definitions in legal axiology are considered. It is concluded that due to the comparative youth of legal axiology its categorical apparatus is still in formative stage, and many of its categories are the nature of the discussion. Clearly there is a direct connection between the type of law and meaningful sense of the term legal axiology.

Key words: legal axiology; legal values; legal anti-values; legal definitions; type of legal comprehension.