Курсовая работа суд присяжных в великобритании и сша. Судебная система великобритании и ее особенности

Исторические следы происхождения института присяжных заседателей мы находим в теории английского процесса, в соответствии с которой присяжные судят только о факте, а коронный судья - о праве.

Сформировавшись в Англии из «обыскных людей, к которым обращалось правительство для исследования интересовавших его дел, как фискальных, так и судебных», этот метод расследования «через присяжных прочно вошел в английскую правовую практику и стал одним из основополагающих принципов англосаксонской системы права» Уолкер Р. Английская судебная система.- М.: Юридическая литература, 2012. - 45 с..

История возникновения в Англии института присяжных хорошо известна. Он появился в XI веке со времени норманнского завоевания как новое, взамен ордалий и судебного поединка, средство доказывания в спорах о земле и при установлении виновности лиц, совершивших преступления.

Начиная с XII века роль присяжных была неопределенной. Двенадцать рыцарей от каждого графства выступали одновременно как свидетели, как следователи и как судьи. При этом свои решения (вердикты) они должны были принимать единогласно. В начале XV века появился институт свидетельских показаний, а присяжные, наоборот, не должны были до вынесения вердикта судить о доказательствах по делу.

С этого времени и сложился суд присяжных в его прямом смысле. Двенадцать местных землевладельцев, отбираемых шерифом графства, превратились в «судей факта», которых вызывали для рассмотрения дел вместе с профессиональным судьей. Их стали называть «малое жюри», в отличие от «большого жюри» в 23 человека, которых собирали для осуществления прежних следственных функций. Большое жюри было создано как орган, проверяющий достаточность оснований у обвинителя для передачи дела в суд и для составления обвинительного акта. Малое жюри присяжных включает 12 человек, в обязанность которых входило и входит до сих пор вынесение вердикта с ответами на те вопросы, которые поставит перед ними судья.

До последней четверти XVII века судебные присяжные, хотя и поставляли свои вердикты независимо от коронных судей, находились под давлением судов. Судьи могли возвращать присяжных в совещательную комнату и даже держать их под арестом, пока те не вынесут нужный судье вердикт. Лишь после 1670г. (дело Бушеля) было установлено, что присяжные имеют право выносить вердикт, соответствующий их совести, и не могут преследоваться за это. Затем сложились прецеденты, установившие, что присяжный не может принимать участия в деле, содержание которого ему лично известно еще до суда. В настоящее время присяжный освобождается от участия в рассмотрении дела, если каким-либо образом связан с процессуальной стороной, возможными свидетелями или имеет отношение к обстоятельствам дела. Такой отбор должен обеспечить непредвзятое отношение к оценке фактов обычными людьми, призванными заседать в качестве «судей факта». Именно такое отношение, в идеале, оправдывает существование суда присяжных.

Наиболее значительные обновления в судопроизводстве и правовом регулировании приходятся на правление Генриха II Анжуйского (1154-1189) из дома Плантагенетов, правивших почти два с половиной века. К его правлению относится законодательное оформление суда присяжных (Большая ассиза 1166г.), существовавшего и до этого. Процедурным вариантом древнего суда присяжных считается опрос под присягой местных жителей во время составления Земельного кадастра при Вильгельме Завоевателе. Позднее этот же обряд соблюдался в спорах о поземельном владении между вассалами короля.

В отличии от нашего времени суд присяжных времён Генриха II не заслушивал показаний свидетелей перед присяжными. Присяжные скорее сами выступали свидетелями и давали показания по поводу рассматриваемых судом фактов и тех обстоятельств, которые были им известны до суда. Для участия в этом суде привлекали 12 самых законопослушных граждан графства, чтобы получить показания об обвиняемых Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб., 2014. - 173 с..

Существует и другая точка зрения по поводу истории возникновения суда присяжных. Так, многие историки утверждают, что вопреки распространённым представлениям суд присяжных не относится к чисто английским изобретениям. Он был знаком ещё франкским королям и императорам в VIII веке. Впервые эта практика возникает применительно к рассмотрению имущественных споров, то есть по гражданским делам. Использование присяжных в уголовном судопроизводстве относится к боле позднему времени.

Вначале франки использовали в качестве жюри присяжных соседей жалобщика или ответчика. Присяжные должны были отвечать на вопросы, поставленные им королевскими чиновниками, выступавшими в роли судей. Эти вопросы касались главным образом местных правовых обычаев. Именно у франков норманны и переняли практику нерегулярных судебных расследований с участием жюри присяжных.

В Англии суд присяжных появляется лишь к XIII веку. Присяжные приходят на смену судебному производству на основе архаической ордалии, т.е. испытания обвиняемого огнем или водой.

В то же время нельзя не отметить, что Великая хартия вольностей серьёзно ограничила прерогативы королевской власти и законодательно признала необходимость привлечения граждан к отправлению правосудия. «Ни один свободный человек, - говорится в ней, - не будет задержан, или заключён в тюрьму, или лишён имущества, или объявлен вне закона, или изгнан, или каким-либо иным способом обездолен иначе как по законному приговору равных ему людей и по законам страны». С этого времени суд присяжных в Англии начинает играть всё более значимую роль в укреплении правовых основ общественной жизни и государственной деятельности.

Суд присяжных в Великобритании долгое время распространялся как на уголовные, так и на гражданские дела. Однако в XIX веке использование присяжных при рассмотрении гражданских споров начинает постепенно сокращаться. В 1854 году был принят Закон о судебной процедуре по делам общего права. Согласно Закону, по согласию сторон гражданское дело может рассматриваться единолично судьёй. К 1933 году половина всех гражданских дел в Суде королевской скамьи Высокого суда рассматривается уже без участия присяжных заседателей. Для сравнения: в 1965 году такие дела составляли менее 2% общего количества дел, рассмотренных Судом королевской скамьи.

Основными мотивами отказа от практики использования присяжных заседателей по гражданским делам явились непредсказуемость присяжных, а также большое количество неверных и некомпетентных решений, которые они принимали, рассматривая имущественные споры. Так, по искам из причинения вреда здоровью присяжные заседатели частенько принимали вызывавшие недоумение общества вердикты, присуждая непропорционально большие суммы компенсаций.

Долгое время в английской юридической литературе существовало мнение, что еще начиная с XIX века, в Англии шел процесс отмирания суда присяжных. Действительно, с конца XIX века английские законодатели систематически принимали акты, направленные на сужение компетенции суда присяжных. Так, Закон 1879г. дал право обвиняемым по некоторым категориям преступлений, относящимся к компетенции суда присяжных, просить суд о рассмотрении их дел в суммарном порядке (в судах магистратов). Законом 1925г. «Об отправлении правосудия» был увеличен круг дел, по которым возможно суммарное производство. Законом 1933г. «Об отправлении правосудия» было упразднено обвинительное «большое жюри» и ограничено участие присяжных в гражданских делах. Закон «О судах магистратов» 1952г. содержат дополнительный перечень преступлений, рассмотрение которых возможно в суммарном порядке. В результате значительно сократилось количество уголовных дел, проходящих в судах с участием присяжных, и увеличилось в судах магистратов. Имело значение и то обстоятельство, что по тем категориям преступлений, по которым предоставляется выбор между судом присяжных и суммарным порядком, обвиняемые часто предпочитали последний, так как магистратские суды ограничены в мере наказания (до 6 месяцев лишения свободы).

Однако в недавнее время наметились тенденции, которые позволяют по-новому посмотреть на роль присяжных и которые непосредственно связаны с реформой судов. Интерес представляет то обстоятельство, что, несмотря на многолетнюю последовательно проводившуюся политику «вытеснения», суду присяжных отводится прочное место в новой судебной системе, хотя Закон 1971г. ставит присяжных ныне в большую зависимость от судов, чем это было раньше. Одной из главных целей, которую преследовали законодатели, проводя судебную реформу, было усиление централизации судебного управления. Это относится и к суду присяжных. До Закона 1971г. составлением списков и отбором присяжных занимались местные шерифы и их помощники, а теперь эти функции переданы соответствующим чиновникам, которых назначает лорд-канцлер. Статья 31 Закона 1971г. установила, что «лорд-канцлер будет нести ответственность за вызов присяжных для участия в работе Суда короны, Высокого суда и судов графств, за определение оснований для вызова и количества вызываемых присяжных» Радутная Н.В. Суд присяжных в зарубежных правовых системах. [Электронный ресурс] / http://sergei-nasonov.narod.ru/Radutnaja.doc..

По старому правилу присяжные призывались к рассмотрению дел в том графстве, где они проживали. Теперь же «не будет никаких ограничений по поводу места в Англии и Уэльсе, куда могут потребовать, чтобы лицо явилось в качестве присяжного» (ст. 31 п. 2).

Надо полагать, что этим не только преодолеваются технические трудности, сопровождающие вызов лиц для выполнения обязанностей присяжных, но и достигается определенная унификация их социального состава. Составление скамьи присяжных только из местных жителей каких-либо районов, где преобладают определенные политические или религиозные настроения, а также из лиц единого социального состава, не могло не отразиться и на содержании их вердиктов. Так, в одной редакционной статье английского юридического журнала говорилось, что, например, молодой человек с длинными волосами вряд ли может рассчитывать на симпатии присяжных, представленных жителями Эшера или Вортинга, а присяжные из центра какого-либо индустриального города, из рабочих, могут не быть благосклонны к подсудимому среднему буржуа с правыми политическими взглядами

Вопрос о порядке выбора присяжных, т.е. об их социальном составе, был в центре внимания учрежденного в 1965г. Комитета по реформе суда присяжных, именуемого по имени председателя Комитетом Морриса. Было предложено, чтобы в присяжные отбирались лица, внесенные в избирательные списки по выборам в парламент или местные органы власти. Ранее присяжными могли быть лишь собственники недвижимости, приносящей доход не менее 10 ф.ст. в год, долгосрочные арендаторы недвижимости с доходом в 20 ф.ст. в год и наниматели квартир стоимостью не менее 20 ф.ст. По известному определению судьи Девлина, английские присяжные «имели тенденцию быть преимущественно мужчинами, среднего возраста, среднего ума и среднего класса». В современных условиях, когда наличие недвижимости не является основным критерием благосостояния, образования и политической лояльности, когда политические партии заинтересованы в голосах избирателей, старый порядок назначения присяжных представляет явный анахронизм. Последовавший за Законом 1971г. Закон 1972г. «Об уголовном правосудии» отменил для присяжных имущественный ценз и снизил возрастной. Присяжным может быть любое лицо в возрасте от 18 до 65 лет, постоянно проживающее в Англии не менее 5 лет, начиная с 13 летнего возраста, и включенное в списки избирателей парламента или местных органов власти. Новый порядок назначения присяжных начал действовать лишь 30 марта 1974г., однако фактически состав присяжных изменился значительно раньше. Когда в 1963г. была проведена переоценка стоимости жилых домов, в присяжные попали почти все квартиронаниматели. Именно демократизация состава присяжных, надо полагать, привела к тому, что в последние годы увеличилось количество оправдательных приговоров по делам, рассмотренным с их участием. По сведениям полиции в 1966г. присяжные вынесли 39% оправдательных вердиктов. Это послужило основанием для официальной критики всей системы суда присяжных. Основным злом считали требование единогласия при вынесении вердиктов. Считалось, что единогласие дает возможность присяжным застраховать себя от ошибок. Однако совершенно очевидно, что в подавляющем большинстве случаев единогласие достигается путем компромисса меньшинства. Кроме того, достаточно запугать или даже подкупить одного присяжного, чтобы все остальные члены жюри не смогли вынести вердикта, соответствующего их мнениям. В связи с этим Закон 1967г. «Об уголовном правосудии» установил, что «вердикт присяжных в уголовных делах не нуждается в единогласии» (ст. 13). Однако в меньшинстве могут остаться 1-2 человека. Когда присяжных 11-12 человек, то 10 должны прийти к единому мнению, когда их 10 человек (это возможно, если кто-то из присяжных выбыл), то требуется согласие 9. Этот порядок был предусмотрен для уголовных дел. Он был распространен и на гражданские дела Законом 1971г. о судах Графский В.Г. Учебник для вузов. - М.: Издательство «Норма», 2011..

Все существенные изменения, внесенные в систему суда присяжных Законами 1967, 1971, 1972г., были затем консолидированы Законом 1974г. о присяжных. В настоящее время следует ссылаться только на Закон 1974г.

Когда англичане учредили суд присяжных, они представляли собой варварский народ. С тех пор они стали одной из самых просвещенных наций в мире, и их приверженность суду присяжных возрастала по мере развития у них просвещения. Они вышли за пределы своей территории, распространились по всему миру. Они образовали колонии, независимые государства. Основная часть нации сохранила монархию. Часть из тех, кто покинул страну, создали мощные республики. И повсюду англичане оставались верны суду присяжных. Повсюду они либо вводили его, либо спешили восстановить. Такой судебный орган, который заслуживает одобрения великого народа на протяжении веков, который неизменно возрождается во все периоды развития цивилизации, во всех странах, при всех правлениях, не может быть чужд духу справедливости. Однако рассмотрение суда присяжных только как судебного органа очень сузило бы его значение. Оказывая огромное влияние на ход судебного процесса, он еще большее влияние оказывает на судьбу самого общества. Таким образом, суд присяжных - это, прежде всего, политический институт. Чтобы оценить его, нужно встать именно на эту точку зрения.

По одной из версий, суд присяжных возник в Англии в XII веке - у моменту «…начала разъездов королевских судей в различные округа королевства. Разъездные судьи - ревизоры, прибывая на место, председательствовали в судах графства, превращая их в королевскую курию. На эти чрезвычайные сессии курии приглашались по 12 полноправных жителей каждого города. Первоначально они опрашивались под присягой только по спорам о земельных владениях.

Единогласное засвидетельствование ими факта решало дело, при этом стороны были вправе заявлять отвод тем. из присяжных, с которыми они находились во вражде. Так, на начальной стадии развитие института присяжных заседателей, присяжные были своеобразными свидетелями, подтверждали определённые, известные им до суда обстоятельства.

Позже, свидетельские функции присяжных заменяются обязанностью решать вопросы о существовании самих фактов на основании сведений, почерпнутых из доказательств, представляемых в суде сторонами, наконец, когда присяжные приобрели право выслушивать свидетельские показания и иные доказательства и решать на их основании дело своим вердиктом (vere dictum - справедливое показание), они стали, практически, судьями. Возникновение института присяжных из сведущих лиц нашло отражение в английском процессе в виде положения о том, что присяжные судят только о факте , а коронные судьи о праве. В период борьбы английской буржуазии с феодальным укладом были завоеваны такие устои современного суда присяжных как право свободной оценки доказательств и право на решение вопроса о виновности. Первоначально присяжные решали лишь вопрос об установлении факта совершения или несовершения того или иного деяния. Когда в XVII веке вердикт стал касаться и вопроса о виновности, он получил название «общего». Практика вынесения общего вердикта вначале была основана на прецедентах, а затем получила законодательное закрепление.

В 1792 г. в Англии был принят закон о клевете в печати (закон о лейбелах), который установил за присяжными право решать вопросы не только о самом факте опубликования инкриминируемого произведения, но и об общем смысле его и вопрос о виновности. Как и право свободной оценки доказательств, постановление общего вердикта имело несомненно прогрессивную демократическую направленность.

Присяжные заседатели, решающие вопрос о виновности или невиновности преданного суду обвиняемого, составляли жюри из 12 человек. Если кто-либо из присяжных не был в состоянии принимать участие в деле, оно могло продолжаться слушанием при минимальном числе присяжных в 10 человек.

В период буржуазной революции конца XVIII века Францией был заимствован у Англии суд присяжных. О месте, которое отводили суду присяжных французские буржуа, пришедшие к власти революционным путем, свидетельствует тот факт, что первым декретом Учредительного собрания Франции в 1790 г. был Декрет «О суде присяжных по уголовным и гражданским делам».

Радутная Н.В., Зачем нужен суд присяжных, М., «Российская правовая академия», 1995 г., с. 7-8.

В XII-XIII вв. процесс носил обвинительный характер, т.е. о движении дела заботились сами стороны. В XII в. еще существовал "суд божий" - ордалии. Одним из действенных доказательств считалась присяга, нарушение которой влекло уголовное наказание. В дальнейшем состязательно-обвинительный процесс стал господствующим в судах "общего права" как по гражданским, так и по уголовным делам. К расследованию дела непосредственно судьей (что является главной характерной чертой следственного процесса) прибегали в судах канцлера и в церковных судах. Но пытки применялись и в судах "общего права" при определенных обстоятельствах. Молчание – признак вины.

В конце XV в. стали созываться специальные жюри так называемых обвинительных присяжных с целью проверки достоверности материалов обвинения. Если они признавали достаточными доводы в пользу обвинения, то составляли документ об обвинении и, не выслушивая доводы защиты, передавали дело в суд "малого жюри". Суд присяжных должен был выносить вердикт о виновности или невиновности обвиняемого единогласно.

В уголовном праве Англии закрепилось деление преступлений на три группы:

1) фелония - тяжкие преступления (тяжкое убийство, простое убийство, похищение имущества, насильственное проникновение в чужое жилище ночью с целью их совершения и другие). Фелония каралась смертной казнью и конфискацией имущества;

2) измена, ставшая самым тяжким преступлением. В понятие измены входило нарушение долга верности королю со стороны его подданных (великая измена), а также совершение преступлений против государственной безопасности (призыв к мятежу, незаконное сборище в целях учинения беспорядков, сговор, соглашение двух или более лиц с противозаконными намерениями);

3) мисдиминор - правонарушений, ранее наказывавшихся лишь взысканием причиненного ущерба. Со временем в эту группу преступлений были включены мошенничество, изготовление фальшивых документов, подлог. Мисдиминор карался тюремным заключением или штрафом.

Главной целью наказания являлось устрашение. Очень многие преступления наказывались смертной казнью. При рассмотрении некоторых дел, например, об измене, судом учитывался пол субъекта, ибо для женщины и мужчины законодатель, предусматривая один и тот же вид наказания - смертную казнь, - указывал разные формы: повешение и разрывание на части для мужчин и сожжение для женщин.

«Кровавое законодательство" - законы против бродяг и нищих, издававшиеся в Англии в конце XV-XVI вв. Тюдорами. Этими законами вводились жестокие наказания для лиц, обвиненных в бродяжничестве и в собирании милостыни без разрешения властей. Их бичевали, клеймили, отдавали в рабство. Главными жертвами этих репрессий были крестьяне, согнанные с земли.

48. Уголовное право и процесс по «Каролине»

По «Каролинам» ответственность наступала при наличии вины - умысла или неосторожности. Применявшиеся методы установления виновности часто влекли за собой осуждение невиновного человека. Предусматривались обстоятельства, исключающие наказание, смягчающие обстоятельства, отягчающие вину обстоятельства. Различаются отдельные стадии совершения преступления, выделяется покушение на преступление.

Основными видами наказания являются: смертная казнь, членовредительские наказания, позорящие наказания, изгнание, тюремное заключение, возмещение вреда и штраф. Смертная казнь могла быть применена за подавляющее большинство преступлений.

В период раннего феодализма в Германии применялся обвинительный процесс (состязательный). Не было разделения гражданского и уголовного видов процесса. Основная форма рассмотрения уголовных дел - инквизиционный процесс. С XIII в. в княжествах развивается «земское право» - общие для всего свободного населения нормы, по которым оно судилось. Император имел право высшей юрисдикции повсеместно (в любом месте его пребывания он имел право суда). Однако, поскольку император не мог «быть повсеместно и судить все преступления во всякое время», он передавал князьям графские судебные полномочия. Правовой статус человека определялся его сословной принадлежностью. Значительное место в земском праве занимали вопросы семейных и наследственных правоотношений. Наказание стало рассматриваться как средство исправления преступника, в том числе с помощью принудительного труда.

49. Общая характеристика Английской буржуазной революции XVII века: предпосылки, характер, движущие силы, особенности, этапы, итоги.

В Англии власть находилась в руках феодального дворянства, интересы которого представлял король. Очень бурно развивались капиталистические отношения. Английская буржуазия выступала против лидерства старой аристократии и нового дворянства. Огораживания и обезземеливание успели разложить сельскую общину и снизили до предела жизненный уровень крестьянства.

Английская революция на первом этапе развивалась как противостояние короля и парламента. Сформированная оппозиция в парламенте перешла в наступление на политику короля. С парламентской сессии 1628 г. начался новый исторический этап. Едва собравшись, парламент принимает «Петицию о праве», содержащую идею буржуазной конституционной монархии. Требования парламентской оппозиции привели к роспуску парламента и длительному правлению Карла. Король не созывал парламент 11 лет, пока ему не стало нужно согласие парламента на введение новых налогов. Но парламентарии отказывают королю во введении новых налогов. Король объявляет о роспуске парламента. После долгих раздумий Карл и его советники созывают в ноябре 1640 г. новую сессию парламента - «Долгий». Парламент добился от короля утверждения целого ряда важных правовых актов. Акты были направлены на ограничение абсолютной власти и означали переход к определенной разновидности конституционной монархии. Отказ короля принять предложения парламента привел к началу непосредственно военных действий. Парламентарии объявляют распущенной королевскую армию и создают армию под командованием парламента. В 1646 г. Карл I вынужден был сдаться шотландцам, но был выдан парламенту.

Конфликт аристократической верхушки армии и парламента разрешился государственным переворотом, в результате которого нижняя палата принимает (4 января 1649 г.) резолюцию, суть которой - признание верховенства нижней палаты над верхней и над всеми властями вообще (в том числе королем). Карл I был казнен. В 1649 г. английская буржуазная революция достигает своей высшей точки. После казни короля королевское звание и верхняя палата были упразднены. Англия становится республикой.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Королевская курия, ставшая постоянно действующим верховным судебным органом, заседала в составе пяти юристов - трех мирян и двух клириков. Она занималась делами кассационного порядка, а также некоторыми категориями исков о собственности. Под ее юрисдикцией находились все непосредственные королевские вассалы. В начале XIII в. Королевская курия разделилась на суд королевской скамьи, ведавший уголовными делами и разбором апелляций, и суд общих тяжб, ведавший делами общего характера.

Во второй половине XII в. оформился институт разъездных судей. Выезды представителей Королевской курии для контроля над судебной деятельностью шерифов практиковались уже при Генрихе I. С 1176 г. королевские судьи начали ежегодно выезжать в судебные округа, чтобы разбирать иски, преимущественно связанные с интересами короны («тяжбы короны»). Кроме того, они осуществляли, ревизию местного управления.

Следующим шагом в развитии королевской юрисдикции было введение института присяжных обвинителей. Согласно ассизам, в каждой сотне назначались 12 полноправных людей и, кроме того, четыре свободных человека из каждой деревни, которые под присягой должны были указать шерифу или королевскому судье всех разбойников, грабителей, убийц, фальшивомонетчиков и поджигателей, а также их пособников и укрывателей, находящихся в пределах данной сотни. Королевские судьи и шерифы на основании этих данных вели расследование, а затем выносили приговор.

Присяжные времени Генриха II - это не судьи, это просто сведущие люди, дающие под присягой показания о правах своих тяжущихся соседей. Они или были свидетелями факта, или имели о нем достоверную информацию от лиц, бывших свидетелями. Постепенно присяжные становятся судьями, составляющими приговор, а их функция перешла к другим лицам. Принцип расследования через присяжных был применен Генрихом II и к уголовным и к гражданским делам.

В XIVв. Появляется суд справедливости. Его возникновение было связано с деятельностью лорда-канцлера – проводника королевской совести, который сначала от имени короля, а с 1474г. – от своего имени стал оказывать защиту истцам, жалующимся на плохое правосудие, на то, что их обидчики не преследовались, а они не защищались в судах общего права.

На основе обращения потерпевших лорд-канцлер стал издавать приказы о вызове под страхом штрафа обидчика в канцлерский суд, где без формальной процедуры разбирались жалобы, выносились решения, невыполнение которых грозило ответчику тюремным заключением на основе специального приказа за неуважение к суду.

Первой страной, создавшей судебное учреждение на принципах, сходных с теми, по которым в последствии формировались современные модели суда присяжных, была Древняя Греция. Коллегия гелиастов, избиравшихся из числа афинских граждан, выносившая решение на основе внутреннего убеждения, не мотивируя его, действительно имела признаки, которые можно обнаружить в более поздних жюри. Однако «с крахом древней греческой цивилизации суд присяжных в той особой форме, которая была известна афинянам, исчезла навсегда».Особое внимание исследователей в разное время привлекали судебные органы Скандинавских стран. Норвежские, так же как Датские и Исландские, тинги действовали по процедуре, сходной с формами деятельности возникших чуть позже английских обвиняющих и даже судящих жюри (например, в Швеции в каждом из округов действовал суд 12 мужей, решение которых приводило к тому, что обвиняемый мог быть "лишен руки, головы, жизни, имущества или денег). Эти формы на рубеже IX--X вв. приносятся скандинавами во главе с Ролланом в Нормандию, отданную им Карлом Простоватым, откуда через полтора столетия было совершено вторжение в Англию войск Вильгельма Завоевателя, "побочным продуктом" которого, по выражению М. Блумстайна, и стало перенесение норманнами системы жюри. Впоследствии именно на английской почве в течение столетий сложился современный суд присяжных, пройдя сложный путь от зародышевых до развитых форм. Поэтому история возникновения и развития английского жюри может дать ключ к пониманию различных аспектов института присяжных в современной англо-американской судебной системе.Норманнское завоевание 1066 г. не разрушило англосаксонского уклада. Напротив, Вильгельмом была подтверждена нерушимость законов короля Эдуарда Исповедника (1042--1066гг.)

Основным нововведением, которое было немедленно внедрено норманнами в судопроизводство, был судебный поединок, который использовался в качестве средства разрешения спора наряду с традиционными у англосаксов ордалиями и очистительными присягами. До воцарения Генриха II Плантагенета (1154--1189 гг.) имелись разрозненные факты участия жюри в судебной процедуре, например по спорам о землевладении. Д.Стентон называет в их числе дело о притязании аббатств Рамсей и Торни на земли в районе Кинга Делф. Спор был разрешен жюри из 7 местных жителей, которые, исходя из своих знаний о принадлежности спорных территорий, произвели их раздел. Аналогично в период правления Генриха II (1100--1135 гг.) был разрешен спор о доходах от порта в Сэндвиче.

Основные этапы становления и формирования суда присяжных уходят вглубь многовековой истории Великобритании. Суд присяжных - дитя системы общего права. Зарождение новой формы процесса началось еще в XII веке при Генрихе II (1154-1189), который ввел расследование через местных потей по земельным делам, а затем и по уголовным, используя при этом круговую поруку сотен.

Жюри того времени еще долгое время не являюсь судом присяжных в ныне существующей форме. Его члены непосредственно не проверяли доказательств. Они решали дело своим вердиктом (объявлением под присягой истины) на основании лично им, как местным людям, известных фактов, выполняя обязанность сообщения председательствующему своих, основанных на личном знании, впечатлений.

Из такого построения разбирательства дел присяжными ведет свое происхождение долгое время, сохранявшееся в английской процессуальной теории положение, согласно которому присяжные решают только вопросы факта, решение же вопросов права принадлежит судье.

Последующая трансформация процессуального статуса присяжных была обусловлена стремлением обвинителя избежать вызова на поединок со стороны обвиняемого, вследствие чего обвинитель должен был добиться того, чтобы выдвигаемое им обвинение приняли на себя выделяемые сотней присяжные, а для этого ему необходимо было представить присяжным доказательства, подтверждающие совершение преступления заподозренным лицом. Таким образом, присяжные постепенно превращались в лиц, которые решали вопрос об основательности обвинения по представленным частным обвинителем доказательствам, т.е. произошло превращение присяжных из свидетелей отдельных фактов в судей, изрекавших вердикт по убеждению, сложившемуся на основе представленных им доказательств обвинения.

Во внутренней связи с таким преобразованием функций присяжных стояло оформившееся значительно раньше выделение двух видов жюри. Рядом с обвинительным жюри, выдвигавшим против обвиняемого обвинительный акт, организовалось и второе жюри - жюри приговора, которое по рассмотрению дела под руководством коронного судьи выносило приговор по существу дела - о виновности или невиновности подсудимого.

В целом можно сказать, что присяжный периода правления Анжуйской династии сочетал в себе признаки обвинителя, свидетеля (знание обстоятельств дела было обязательным для присяжного, в противном случае он мог быть даже отведен судьей) и отчасти судьи.

Начало нового этапа в развитии английского жюри было связано с ломкой прежней системы доказательств. Вначале уходят из практики очистительные присяги; хотя формально они были отменены лишь в 1833 г., но в период правления Генриха II об их использовании нет уже никаких упоминаний. При сохранении в XII в. ордалий уже прослеживается недоверие к этому способу "установления истины". В Нортхэмптонской ассизе содержится указание на то, что если жюри обвинило человека в тайном убийстве "или ином гнусном преступлении", то, даже выйдя чистым после испытания ордалией, он должен был в 40 дней покинуть королевство.

Полная отмена ордалий, провозглашенная актом парламента 1219 г. после церковного осуждения ордалий и запрещения священнослужителям участвовать в их исполнении, вызвала потребность в создании новых форм выработки решения по рассматриваемому делу. Собственно, внедрение судящего жюри, которое, по мнению многих исследователей, происходит именно к 20-м годам XIII столетия, было уже подготовлено практикой, и тот факт, что замены ордалиям в 1219 г. формально предложено не было, не породил значительных трудностей в поисках выхода. Еще Ричард I в 1194 г. указал, дабы 12 рыцарей в графстве обвиняли, а также рассматривали и разрешали дела уголовных преступников, т.е. функции разрешения дела отводились им жюри. Иногда обвиняющее жюри выносило решение по частному вопросу, подтверждая или отрицая по требованию судьи заявление одной из сторон, что иногда было существенным для разрешения дела в целом.

Сложившаяся таким образом практика, по-видимому, и отразилась в Великой Хартии Вольностей (1215 г.), где было провозглашено право на суд равных. Она была принята в конце царствования Иоана I Безземельного (бывшего принца Джона - брата Ричарда I Львиное Сердце), который постоянно (и как правило неудачно) воевал - в Англии с баронами, а во Франции с королем Филиппом II Августом, результатом этих войн явилась вынужденное подписание «Magna Carta» - Великая Хартия Вольностей.

В начале существования, судящее (малое) жюри основывало свое решение, как видно, во-первых, на представлении (presentment) обвиняющего жюри, во-вторых, на заявлениях (pleadings) сторон и, в-третьих, на собственных познаниях.

Разделению двух коллегий присяжных и свидетельского корпуса предшествовал длительный период. Первоначально обвиняющие присяжные нередко переходили в ранг судящих, хотя между отправлением этих двух обязанностей лежали повторная присяга и возможность отвода со стороны ответчика. Первые сведения об использовании права обвиняемого на отвод относятся к царствованию Генриха III (1219--1272 гг.) и приведены в трактате юстициария Брэктона. В XIV в. уже издается статут (1351 г.) о том, что участие в большом (обвиняющем) жюри является бесспорным основанием для отвода присяжного при включении его в малое (судящее) жюри. К началу же XV в., как указывает С.Мак-Карт, ссылаясь на годовой сборник решений периода правления Генриха IV (1399--1413 гг.), появляются записи о жюри, функционирующем в основном в принятых сегодня формах. Правда, в состав обеих коллегий входили лица, осведомленные о фактических обстоятельствах дела. Преодоление этой практики означало полную перемену в позиции жюри в судебном процессе по сравнению с тем, ради чего оно создавалось в X--XII вв. И этот процесс начинается в период правления Эдуарда I, когда к участию в судопроизводстве стали привлекаться дополнительные свидетели факта (помимо включенных в состав жюри). Участие свидетелей расширяется, а в 1457 г. законодательно устанавливается, что всякий может извещать суд о всяком обстоятельстве дела. Однако изгнание свидетелей из состава жюри произошло позже: в 1670 г. при рассмотрении дела Пенна о незаконном религиозном собрании было установлено, что присяжный, имеющий сведения о деле, должен сделать об этом заявление суду и быть приведенным к присяге в качестве свидетеля. В 1816 г. этот процесс в целом был завершен решением лорда Элленборо о том, что судья не должен принимать вердикт, основанный на знании помимо предъявленных доказательств.

Таким образом, возникнув на стыке интересов центральной и местной власти как обвинительно-полицейский орган, представляющий собой в то же время своего рода коллективное свидетельское показание общины жюри, оставляя в прошлом свои функции выявления преступлений, обвинения, свидетельствования, становится чисто судебным органом, оценивающим представленные ему доказательства для решения вопроса о предании суду и вынесения вердикта.

Следует признать, что ни возникновение, ни первоначальное развитие английского жюри не было отражением демократических процессов, корни его питали иные источники. Рождающееся жюри (прежде всего обвинительное) использовалось "в качестве инструмента для расширения и централизации королевской власти, а не для защиты прав индивида.

И лишь по мере своего развития, реагируя на изменения в обществе, жюри обретает форму, в которой оно уже рассматривается как щит, ограждающий личность от произвола власти, и признается одним из важнейших демократических институтов.

Достигнув такой формы, английское жюри присяжных пересекает океан и переносится в североамериканские колонии (ХVII в.), а позже распространяется, но лишь на некоторое время, почти по всей Европе, приобретая весьма своеобразные черты в разных странах.