Методическая разработка основные понятия и законы химии. Основные понятия, законы и теории химии

Как следствие, они раскрывают, по строительству, новые отношения и системы, которые предшествуют отсутствию ученого понимания теории - независимо от верхней или приведенной теории. Более слабые рамки онтологического объединения - это категориальное единство, в котором абстрактные категории, такие как причинность, информация и т.д. Связаны с интерпретацией конкретных переменных и свойств в моделях явлений.

Более радикальным отходом от логико-позитивистских стандартов единства является недавняя критика методологических ценностей редукционизма и объединения в науках, а также его позиция в культуре и обществе. С описательной точки зрения многие взгляды под рубрикой разобщения - это варианты упомянутых выше позиций. Разница в основном является нормативной и вопросом акцента, перспективы и позиции. Эта точка зрения утверждает, что замена акцента на глобальное единство, включая единство метода, подчеркивает разобщенность и эпистемологический и онтологический плюрализм.

Впечатляющая картина разобщенности исходит из смежных работ членов так называемой Стэнфордской школы, например, Джона Дюпре, Ян Хэкинг, Питера Галисона, Патрика Суппеса и Нэнси Картрайт. Разносторонность - это, вообще говоря, отказ от универсализма и единообразия как методологического, так и метафизического. Благодаря своей работе рубрика о разобщенности приобрела видимость, параллельную той, которую когда-то приобрела единство, как вдохновляющий философский крик сплочения.

С метафизической точки зрения, разобщенности науки могут быть предоставлены адекватные метафизические основы, которые делают плюрализм совместимым с реализмом. Дюпре выступает против механистической парадигмы единства, характеризующейся детерминизмом, редукционизмом и эссенциализмом. Парадигма распространяет ценности и методы физики на другие науки, которые, по его мнению, являются научно и социально вредными. Раздираемость, по-видимому, характеризуется тремя плюралистическими тезисами: против эссенциализма всегда существует множество классификаций реальности на виды; против редукционизма существует равная реальность и каузальная эффективность систем на разных уровнях описания, т.е. микроуровень не является причинно-полным, оставляя место для нисходящей причинности; и против гносеологического монизма, нет единой методологии, поддерживающей единый критерий научности, а также универсальную область ее применимости, только множество эпистемических и неэпистемических добродетелей.

Унитарное понятие науки должно быть понято после позднего Витгенштейна как концепции семейного сходства. Подобно Дюпре, Картрайт принимает некий научный реализм, но отрицает, что существует универсальный порядок, представленный теорией всего или соответствующим априорно-метафизическому принципу. Эмпирическое доказательство, утверждает она, в том же духе, что и Уимсэтт, предлагает гораздо более решительную идею о странном мире, лучше всего представленном лоскутом законов, часто в местном сотрудничестве.

Теории применяются только там, где и в той мере, в какой их интерпретирующие модели соответствуют изучаемым явлениям. Но это не их предполагаемый универсальный фактический масштаб. Они содержатся только в особых условиях, например, при прочих равных условиях. Плюрализм Картрайта не просто противоположен вертикальному редукционизму, но и горизонтальному империализму, или универсализму и глобализму. Она объясняет свою более или менее общую область применения с точки зрения причинно-следственных связей и механизмов, которые она называет номологическими машинами.

Закономерности, которые они вызывают, зависят от защищенной среды. В связи с эмпиризмом это является причиной того, что он находится в контролируемой среде лабораторий и экспериментов, где причинно-следственная связь защищена, что проявляются фактические закономерности. Управляемый, стабильный регулярный мир - это инженерный мир. На этом основании, как вопрос холизма, Картрайт отвергает сильные различия между естественными и общественными науками и, как и Отто Нейрат, между естественным и социальным миром.

Независимо от того, является ли это гипотезой или идеалом, дебаты продолжаются по форме, объему и значению объединения в науках. Тезисы и аргументы Картрайта основываются на многочисленных предположениях, которые были объектом глубокой критики. Разобщенность и автономность уровней связаны, наоборот, с антиреализмом, что означает инструменталистическую или эмпирическую эвристику. Это включает в себя, например, Фодор и Розенберг, науки высшего уровня, такие как биология и социология. Именно против этой картины, что нападения Дупре и Картрайта на единообразное глобальное единство и редукционизм, выше, могут показаться удивительными, включив в каузальные термины реализм.

Рорлих защитил аналогичную реалистическую позицию относительно более слабого, концептуального антиредукционизма, хотя на основании математического успеха деривационных объяснительных сокращений. Однако Руфи утверждал, что антиредукционизм просто сводится к общему методологическому предписанию и слишком слаб, чтобы давать бесспорные метафизические уроки; они основаны на общих метафизических обязательствах, внешних по отношению к научной практике.

Вопрос о метафизическом значении разобщенности и антиредукционистского подхода обращается прямо к более широкой проблеме эпистемологии и метафизики плюрализма. И здесь встречаются знакомые проблемы и понятия, такие как концептуальные схемы, рамки и мировоззрения, несоизмеримость, релятивизм, контекстуализм и перспективизм. В связи с релятивизмом и инструментализмом плюрализм обычно ассоциируется с антиреализмом в отношении таксономических практик. Но он защищен с точки зрения реализма. Плюрализм о знании независимых от разума фактов может быть сформулирован с точки зрения различных способов распределения свойств с более конкретными обязательствами относительно онтологического статуса связанных элементов и их множественных контекстуальных проявлений полномочий или диспозиций.

Плюрализм широко применяется к понятиям, объяснениям, добродетелям, целям, методам, моделям и видам представлений и т.д. в этом смысле плюрализм защищен как общая структура, которая отвергает идеал консенсуса в когнитивных, оценочных и практических вопросах, против чистый скептицизм или индифферентизм, включая защиту привилегированной и контекстуальной рациональности, которая отмечает роль контекстуальных рациональных обязательств, по аналогии с политическими формами участия.

Горизонтальный плюрализм - это внутриуровневый плюрализм, мнение о том, что могут быть несовместимые описания или факты на одном уровне дискурса. Например, множество объяснительных причин, которые должны быть выбраны или интегрированы в биологии или физике, защищено как урок плюрализма. Глобальный горизонтальный плюрализм - это представление о том, что могут быть несовместимые описания одного и того же факта. Глобальный вертикальный плюрализм - это мнение, что ни один тип факта или описания не сводится к какому-либо другому. Локальный горизонтальный и вертикальный плюрализм - это один тип фактов или описание. Изоляционист против интегративного плюрализма. Изоляционистский плюрализм связан с недоопределением; о выборе из дизъюнкции эквивалентных типов описаний или несовместимых частичных представлений или моделей явлений в том же намеченном объеме; репрезентативная несовместимость может быть отнесена к конкурирующим ценностям или целям или предположениям в законах приговора. Это наиболее распространенная ситуация в науках. Интегративный плюрализм является конъюнктивным или целостным требованием различных типов описаний или фактов. Эта позиция аналогична агонистическому вовлечению в политические модели обсужденной демократии, между крайностями так называемого согласованного актуализации и антагонистического исключительности. Каждый из них может быть вертикальным или горизонтальным. Внутренний и внешний плюрализм. С методологической точки зрения внутренняя перспектива является натуралистической в ​​ее зависимости от условного множества научной практики по любому из ее стандартов. Это защищали члены так называемой Миннесотской школы и Руфи. Альтернативой, которую Руфи приписывает Дюпре и Картрайт, является принятие метафизического обязательства, внешнего по отношению к реальной научной практике.

• Вертикальный и горизонтальный плюрализм.
• Глобальный и местный плюрализм.
• Глобальный плюрализм - это плюрализм в отношении каждого факта или описания.

Они варьируются от более условных и условных, более обоснованных в контексте практики и интерактивных до более метафизически существенных.

С методологической точки зрения, на вышеизложенные различия, мы можем добавить различие между описательным и оценочным отношением к плюрализму и далее противопоставить их активистскому подходу, поощряющему множественность, где продуктивны. Как предложила дискуссия Нейрата о единстве, дискуссии о плюрализме - это вопросы социальной эпистемологии, с социальными и политическими коррелятами и последствиями, например, по вопросам терпимости и демократии.

Предпочтение одного типа плюрализма над другим, как правило, мотивируется эпистемическими достоинствами или ограничениями. Мета-плюрализм, плюрализм в отношении плюрализма, очевидно, мыслим в аналогичных терминах, поскольку его можно найти в формулировке так называемой плюралистической позиции. Плюралистическая позиция заменяет метафизические принципы научными, или эмпирическими, методологическими правилами и целями, которые были «проверены». Подобно метафизическим позициям Дюпре и Картрайта, его метастабильное положение должно быть эмпирически проверено.

Метастатистические выводы и допущения не могут считаться универсальными или необходимыми, но локальными и условными, по отношению к научным интересам и целям. Таким образом, с этой точки зрения сложность не всегда требует междисциплинарности; и в некоторых ситуациях плюралистическая позиция будет защищать сокращения или специализацию по междисциплинарной интеграции.

И какая разница?

Взгляды на вопросы единства и объединения делают разницу как в науке, так и в философии. В науке они обеспечивают сильное эвристическое или методологическое руководство и даже оправдание гипотез, проектов и конкретных целей. В этом смысле различные раллийные крики и идиомы, такие как простота, единство, разобщенность, возникновение или междисциплинарность, были наделены нормативной ценностью. Их оценочная роль широко распространена. Они используются для обеспечения легитимности, даже если они риторически, в социальных контекстах, особенно в ситуациях, связанных с источниками финансирования и прибыли.