Вопрос 168. Понятие сторон в гражданском процессе, их права и обязанности. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ст. 38 ГПК). Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Стороны обладают теми

Вопрос 169. Процессуальное соучастие в гражданском процессе. Понятие, цель, основания, виды, отличие соучастников от третьих лиц. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (ст. 40 ГПК).Процессуальное

Вопрос 171. Понятие и виды третьих лиц в гражданском процессе. Третьи лица – этолица, участвующие в деле, которые вступают в начатый гражданский процесс, имеют определенную юридическую заинтересованность в исходе дела в силу влияния судебного решения на их права и

Вопрос 177. Виды территориальной подсудности в гражданском процессе. В науке гражданского процессуального права выделяют следующие виды подсудности:1) общая (обычная) подсудность – подсудность, определяемая по месту жительства ответчика-гражданина либо по месту

Вопрос 178. Понятие и виды судебных расходов в гражданском процессе. Освобождение от судебных расходов. Распределение судебных расходов между сторонами. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК). Размер,

Вопрос 179. Доказывание в гражданском процессе и виды доказательств. Судебное доказывание – этопроцесс установления таких обстоятельств по делу, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых

Вопрос 203. Виды определений суда первой инстанции в гражданском процессе. Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке,

Вопрос 238. Средства доказывания (виды доказательств) в арбитражном процессе, особенности их исследования. Доказательства в арбитражном судопроизводстве – сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, полученные в установленном законом порядке и

Вопрос 299. Причинная связь в уголовном праве: понятие, критерии установления и значение. Причинная связь представляет собой объективно существующую взаимосвязь между общественно опасным деянием (действием или бездействием) и наступившим неблагоприятным последствием,

Вопрос 301. Понятие, содержание, формы и значение вины в уголовном праве. Умысел и его виды. Неосторожность и ее виды. В соответствии со ст. 5 УК (принцип вины) лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие

Вопрос 358. Процессуальное положение адвоката – представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя в уголовном процессе. Процессуальное положение адвоката – представителя потерпевшего, гражданского истца и частного

Вопрос 359. Презумпция невиновности: понятие и значение. Обязанность доказывания в уголовном судопроизводстве. Презумпция невиновности является одним из основных принципов уголовного судопроизводства.Статья 49 Конституции РФ:1. Каждый обвиняемый в совершении

Вопрос 409. Виды проверки судебных решений, не вступивших в законную силу, в уголовном судопроизводстве: понятие, значение, требования, предъявляемые к жалобам. Право на обжалование судебных решений в уголовном процессе есть по своей сущности реализация в порядке,

§ 1. Понятие и виды квалификации преступлений в уголовном праве Общим и специальным проблемам квалификации преступлений всегда уделялось пристальное внимание юристов – теоретиков и практиков. Неслучайно этой проблеме посвящены многочисленные научные фундаментальные

Искусства перекрестного допроса невозможно научиться по учебнику. Искусством или даже навыками перекрестного допроса можно овладеть только с помощью постоянной практики. Однако можно описать известные способы, которые использовали известные мастера перекрестного допроса. И это будет первый шаг к освоению искусства перекрестного допроса. В этом контексте мы говорим о технике перекрестного допроса как сочетание разнообразных приемов и средств, которые уже доказали ранее свою результативность при ведении перекрестного допроса.

Любое действие юриста во время перекрестного допроса с целью повышения его эффективности является техническим приемом. Это наиболее целесообразен для получения желаемого результата акт поведения юриста, который ведет перекрестный допрос.

Поэтому к техническим приемам относят и формулировка вопроса, и интонации, и жесты, и мимику, и позиционирование кросекзаменатора в зале суда. Это также и действия по созданию условий, благоприятных для ведения перекрестного допроса, подавление противника, достижения благосклонности аудитории и тому подобное.

Большинство техник перекрестного допроса основываются на умении вести устный диалог в форме вопросов и ответов. М.Ф. Квинтилиан указывал, что постановка вопросов - главное средство судебного допроса.

Конечно, нужно иметь в виду все аспекты разговорной коммуникации, которыми характеризуется проведения перекрестного допроса. Ведь сведения, которые сообщает свидетель и воспринимает аудитория, является смыслом, что передается словом. Итак техника перекрестного допроса - это набор приемов, направленных на: 1) язык как средство общения адвоката и свидетеля; 2) свидетеля; 3) юриста - кросс-экзаменатора; 4) юриста - процессуального противника; 5) аудиторию.

Стоит напомнить, что основные стратегии доказывания основываются на следующих принципах: 1) уничтожение позиции противника; (2) уничтожение смысла предмета речи; 3) поддержание контакта с аудиторией.

То, что наши мысли возникают не иначе как в словах и что внутреннее убеждение судьи формируется под влиянием речи, наводит на мысль, что кросекзаменатор должен целенаправленно руководить процессом убеждения судьи в своей правоте.

Поэтому достижение благосклонности и внимания аудитории к своим вопросов, и ответов на них является одной из важнейших техник перекрестного допроса.

К приемам можно отнести все искусственные элементы поведения юриста в зале суда, особенно во время допроса (включая язык тела). Манеры юриста, его имидж, компетенция, моральные качества, знание дела должны работать - навевать определенные мысли, производить нужное впечатление на слушателей. Для этого нужна подготовка: наведение справок о свидетелях, о его контактах с участниками дела. В повседневной практике украинских юристов такая работа почти не практикуется. Адвокаты ограничиваются расспросы о свидетелях своего клиента.

Так адвокат Л. (Украина) практикует запросы, заключения врачей, обращение к специалистам относительно разъяснения технических деталей. В результате по делу об убийстве он получил заключение специалистов, опровергающего вывод, что смерть жертвы наступила в результате ранения от выстрела из пистолета. Пуля из пистолета нанесла потерпевшему только легкие телесные повреждения, которые не могли быть причиной смерти. Смерть же наступила в результате инсульта. Эти выводы поставили суд в сложное положение.

Во втором случае этот же адвокат Л. (Украина) направил запрос на завод г. Ижевск (РФ) с запросом об оружии, которая была вещественным доказательством в деле. На запрос был получен ответ, что пистолет с указанным номером в Ижевске не выпускался. Это обстоятельство резко изменило ситуацию в деле.

По уголовным делам в суде присутствуют две стороны. Если свидетели одной стороны отрицают или иначе объясняют заявления, сделанные другой стороной, то возникает вопрос, какая из них говорит правду. Далеко не всегда одна из сторон дает заведомо ложные показания. Какая из сторон руководствуется ложными впечатлениями, предрассудками, предположениями и догадками, которые ей заменяют не увиденное? Как узнать все это, и показать, какой стороне должно отдать предпочтение суд. Все это делается с помощью перекрестного допроса, который помогает отделить правду от лжи или ложного восприятия увиденной ситуации.

Надо признать, что определенных правил, которые бы регулировали ведения перекрестного допроса в Украине (как и в России), нет. Эти правила выработаны судебной практикой, а следовательно, действиями в судебном заседании прокуроров, адвокатов и, конечно, судей.

Перекрестный допрос обычно, считается наиболее сложным из разнообразных обязанностей адвоката. Есть люди, которые имеют особый талант в этой сфере. Однако для любого судебного адвоката помогает личный допрос и подражания другим адвокатам, которые уже владеют этим искусством.

Во время допроса свидетеля выясняют сказал ли он нечто такое, что может быть использовано против нас (адвокат чувствует себя единой командой со своим подзащитным). Или навредило нашей стороне его показания? Или настроил свидетель против нас суд? Нужно ли вообще допрашивать этого свидетеля на перекрестном допросе? И последний вопрос является самым важным. Ведь перекрестный допрос может дать возможность нежелательному свидетелю дополнить и уточнить свои обличительные и вообще негативные показания.

Если свидетель является прямым и честным, то основную информацию можно получить поставив простые и прямые вопросы. Однако, если есть сомнения в желании свидетеля раскрыть правду, может оказаться достаточным только при помощи осторожных вопросов поставить свидетеля в положение, когда суд может показаться, что последний чего-то недоговаривает, что-то скрывает.

Однако если свидетель дает показания о фактах, свидетельствующих против нас, то наш долг разрушить или, по крайней мере, ослабить силу его показаний. И тут возникают вопросы: с чего начать, как узнать, свидетель искренне заблуждается или сознательно дает ложные показания? В этом случае и методы допроса будут отличаться друг от друга. Важным является и выражение лица, и движения рук и то, как вы говорите.

Адвокату не под силу уговорить в судебном заседании свидетеля изменить сказанное им под присягой и признать свою ошибку. Если перекрестный дознаватель сразу будет демонстрировать свидетелю, что он не верит в его искренность, то свидетель сразу мобилизуется и сделает вызов допитувачу. Если же адвокат ведет себя вежливо, относится к свидетелю с уважением, тогда можно почти незаметно перевести разговор на непринужденный лад и выявить слабые места в показаниях.

Итак, если вести так называемый "интенсивный перекрестный допрос", задавать агрессивным тоном вопрос, то этим можно внести сумятицу в показания свидетеля, но при этом редко удается дискредитировать его в глазах суда. При такой агрессивной манеры в пылу можно осветить дополнительные негативные факты для своей стороны, которые, например, прозевал прокурор. Иногда такой метод дает положительный результат, как правило, тогда, когда этому потворствует суд. В украинской практике это случается чаще всего во время допроса свидетеля прокурором.

Пример из зарубежной практики. Когда свидетеля допрашивали в агрессивной манере, судья прервал адвоката и напомнил ему, что свидетель является профессором Гарварда и требует уважения. "Я знаю Ваша честь, - ответил адвокат Батлер, - одного из них мы недавно повесили".

Понятно, что в украинском суде вести допрос в таком тоне и в чрезмерно агрессивной манере разрешено не будет и, кроме того, явно это будет на пользу подзащитному.

Характеризуя адвоката Руфута Чоата, Франсис Л. Веллман отмечал, что во время перекрестного допроса тот "никогда не вызвал отпора со стороны свидетелей, ибо, нападая на них, утихомирював их своей вежливой и тихой манерой допроса. Но всегда, прежде чем отпустить свидетеля, раскрывал слабые места в его показаниях или его предвзятости, что уменьшало твердость его показаний".

Адвокат должен вести допрос в спокойной манере и прежде всего контролировать самого себя. На лице адвоката не должно отражаться то, что ответ навредила делу, а тем более адвокат не должен терять самообладание. Просто нужно задать следующий вопрос, как будто ничего не произошло, недоверчиво улыбнувшись, мол: "Неужели вы думаете, что в это кто поверит?".

Можно продемонстрировать, что якобы адвокат услышал что-то важное в показаниях и переспросить о предоставленных ранее ответы, чтобы записать их. То есть создать впечатление, что в других ответах адвокат нашел что-то важное для себя. Таким образом отвлекается внимание от тех показаний, которые бы помогли обвинению.

Спокойная манера поведения в суде, без раздражения и задержек в процессе, без многочисленных протестов и замечаний, соблюдение требований процесса - все это создает благоприятную атмосферу, которая подсознательно влияет на судей в пользу стороны, которую представляет такой адвокат. Даже сама интонация и выражение лица адвоката могут повлиять на суд и таким образом помочь полностью оценить вопрос, который при других условиях суд мог и пропустить.

Итак, адвокат должен научиться контролировать свою манеру поведения и даже в самых сложных ситуациях сохранять спокойствие и невозмутимость.

В перекрестном допросе выделяют приемы защиты и приемы нападения Является также техники конструктивные, которые используются для повышения силы показаний свидетелей, повышения доверия судов в определенных показаний, нужных кросекзаменатору Это техники, ориентированные на создание благоприятного впечатления у судьи, а также присяжных в отношении адвоката, по делу, которую он представляет и фактов, которые представляет свидетель.

И наоборот. Есть техники "деконструктивні", "вредные", которые порождают у аудитории недоверие к показаниям, деструктивно действуют на эмоционально-волевое состояние допрашиваемого, провоцируют его на ошибочные действия, вызывают у присяжных и иногда у судей враждебные чувства и неприязнь к свидетелю. Такие техники могут быть использованы для разоблачения лжесвідчень.

Считается, что юмор и ирония не могут быть полностью исключены в судебном заседании. Но они должны быть уместными в конкретной ситуации. И далеко не каждый судья вообще может быть склонным к тому, чтобы допустить проявления юмора. Хотя, конечно, тонкая ирония обезоруживает даже самого строгого судью.

Стиль ведения перекрестного допроса также нужно рассматривать как тактический элемент. Адвокат должен все сделать для того, чтобы произвести положительное впечатление своей формой речи и поведения. И здесь важным является правильный подбор простых слов (без лишней патетики и так называемого "высокого штиля"), а также в соответствии подобрана интонация.

И, конечно, все венчает акция (выполнения), то есть то, что делает юриста мастером перекрестного допроса. Можно прекрасно знать теорию перекрестного допроса, разработать хороший план его ведения, но все это будет бесполезным без надлежащего исполнения. Умение ухватиться за вопрос, то есть выработать определенную систему допроса и последовательно превращать ЕЕ в действие, постоянно держать в памяти общую картину диалога, понять, в каком состоянии находится допрос, что сделано и что сейчас делается.

Кросекзаменатор должен держать в голове общую схему допроса и контролировать, насколько это возможно, чтобы допрашиваемый понимал только ту часть допроса, в которой он находится в конкретный момент, не представляя себе целостной картины допроса.

Индивидуальная тактика конкретного допроса предусматривает выбор цели и разработка задач, а также оценку рисков. Предварительная оценка рисков входит в тактику допроса как первостепенное условие. Суть его общеизвестна: не навреди. Если риски перевешивают возможную пользу, то от проведения перекрестного допроса целесообразно отказаться.

Подготовка к допросу включает: изучение материалов дела, фактических обстоятельств, личности свидетеля, которого предстоит допрашивать.

Прокурор критически относится к спискам лиц, подлежащих вызову в суд (свидетелей обвинения). Ему нужно позаботиться о том, чтобы вызванные в суд свидетели не оказались де-факто свидетелями защиты. В свою очередь защита может заявить свидетелей защиты. И всегда каждую из сторон должно насторожить появление нового незнакомого свидетеля в конце судебного следствия.

Перекрестный допрос как следственное действие в уголовном суде

А.С. Александров

Под перекрестным допросом в уголовно-процессуальном праве Англии и США подразумевается допрос свидетеля стороной, противостоящей той, которой свидетель вызван, и притом после прямого допроса свидетеля вызвавшею его стороной. На Европейском континенте перекрестным допросом обычно называют допрос свидетеля или эксперта противостоящими друг другу сторонами. Существует и точка зрения, что перекрестный допрос - это допрос сторонами и судом одного и того же лица по одним и тем же обстоятельствам. Мы считаем, что этот допрос проводится только в судебном следствии и, как правило, в отношении свидетеля процессуального противника. Перекрестному допросу подвергается свидетель, а равно иной участник процесса, чьи показания были представлены противной стороной на прямом допросе в качестве доказательства, для критического исследования источника и содержания сведений, а также для получения новых данных. Перекрестный судебный допрос свидетеля противника каждой из сторон проводится попеременно, раздельно, обычно сразу после представления показаний. Задаваемые на перекрестном допросе вопросы перекрещиваются с ранее заданными вопросами по поводу представленных фактов. Если прямой допрос направлен на формирование оснований для аргументов стороны, то перекрестный допрос выступает контрдоводом, средством опровержения доказательства противника.

К.К. Арсеньев, Л.Е. Владимиров, М.Ф. Громницкий, А.Ф. Кони, Пороховщиков Петр Сергеевич (П. Сергеич), Н.А. Терновский и многие другие известные ученые неоднократно подчеркивали, что искусство перекрестного допроса - самое важное и сложное из судебных искусств, сравниться с ним не может никакая иная область судебной деятельности*(461).

В Объяснительной записке к проекту Устава Уголовного судопроизводства 1863 г. говорилось: "В уголовном судопроизводстве перекрестный допрос свидетеля обеими сторонами есть одно из самых действительных средств к обращению внимания его на все то, что в известных ему обстоятельствах по предмету его свидетельства может служить не только к обвинению, но и к защите, или, наоборот, не только к защите, но и к обвинению. Впрочем, перекрестный допрос, при всей его целесообразности, может принести несомненную пользу тогда только, когда употребляется дополнительным средством к свободному изложению свидетелем своего показания"*(462). По этим соображениям Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. предусмотрена смешанная система допроса, соединяющая в себе элементы английской и континентальной систем, т.е. самостоятельное изложение свидетелем его показания, с последующим перекрестным его допросом, в котором (согласно ст. 722-723 Уголовного судопроизводства) совершенно равные права предоставлялись всем участвующим в деле лицам, и главная роль принадлежала сторонам, а не суду*(463).

Советский процессуальный закон, не в пример судебным уставам, был более розыскным, однако важность перекрестного допроса понимали и признавали ведущие ученые и судебные деятели того времени: А.Я. Вышинский, И.Д. Перлов, М.С. Строгович и др.*(464)

В наши дни термин "перекрестный допрос" не используется в законе, но его существование вытекает из смысла положений, закрепленных в статьях 240, 244, ч. 1-3 ст. 275, ч. 3 ст. 278, ч. 2 ст. 282 УПК. Главными же предпосылками перекрестного допроса являются принципы уголовного процесса, изложенные в главе 2 УПК, и прежде всего принцип состязательности (ст. 15 УПК). Исходя из них, можно заключить, что в судебном следствии основное значение в представлении и исследовании доказательств имеет активность сторон. Суд обязан исследовать тот круг доказательств, которые представлены сторонами. Суд не вправе вмешиваться в представление сторонами доказательств и получает право на исследование представленного доказательства после того, как это закончили делать стороны. Действительной гарантией правильного ведения судебного следствия является, прежде всего, ограничение власти председательствующего судьи одним лишь контролем над тем, как ведут его другие юристы. Только при таких общих условиях можно представить себе свободный непосредственный перекрестный допрос в суде.

Перекрестный допрос должен быть положен в основание судебного следствия. Он незаменим ничем иным в условиях состязательного судоговорения. "В идеальном суде, где все говорят правду и ничего кроме правды, перекрестный допрос, может быть, был бы и не нужен. Но в реальном суде до сих пор не найдено средство, которое заменило бы перекрестный допрос в качестве средства отделения правды от лжи, а преувеличенные утверждения привело бы к их действительным размерам"*(465). Это мнение разделяли известные русские ученые. П. Сергеич утверждал, что "перекрестный допрос... для людей честных и умелых - это средство раскрыть то, что без него осталось бы недоступным для суда; притом это средство положено в основание уголовного судопроизводства, установленного у нас законом, и до сих пор лучшего не найдено"*(466). Е.М. Кулишен писал: "Ограничиваться тем, чтоб предложить свидетелю рассказать все, что он знает о деле - фактически равносильно легализированию лжесвидетельства; и, напротив, для изобличения его нет лучшего средства, как подвергнуть свидетеля серьезному перекрестному допросу"*(467).

Приведем примеры, характеризующие признаки перекрестного допроса, которые показывают его сущность и значение.

1. Первое принципиальное свойство перекрестного допроса состоит в том, что он проводится перед судом, гласно, непосредственно. Свидетель является источником достоверности для суда. Из показаний допрашиваемого на перекрестном допросе судья черпает свое убеждение в существовании фактов. Показания, полученные на предварительном расследовании, - еще не факт. Судебные факты устанавливаются в процессе судебного следствия, поэтому любое показание может претендовать на статус доказательства только после испытания его перекрестным допросом. Как справедливо полагает Фрэнсис Л. Веллмэн, то, что было сомнительно на прямом допросе, становится истиной после перекрестного*(468). Во всяком случае, показание делается гораздо более важным и сильным после перекрестного допроса, по сравнению с тем, каким оно может стать в результате прямого допроса*(469). И даже сама только возможность перекрестного допроса (хотя бы и нереализованная) есть уже гарантия правильности устанавливаемых судом фактов (угроза сильнее воплощения). Как говорил Л. Брамвел, "ради истины будет хорошо, чтобы был страх перед перекрестным допросом... Он должен быть понимаем не как тривиальное судебное действие, но как тяжелое испытание"*(470).

2. Относительно большая убеждающая сила, аргументативность перекрестного допроса (по сравнению с прямым допросом). Для юриста, ведущего допрос, судебный допрос является средством обосновать свои утверждения. До судебного следствия каждый свидетель представляет собой сомнительную величину. Однако на прямом допросе лежит печать ангажированности: юрист допрашивает своего свидетеля и существует стойкое предположение, что этот свидетель будет давать показания в пользу своей стороны. Перекрестный допрос - решающий этап в превращении фактических данных, представляемых стороной, или "материала" в собственно судебное доказательство, т.е. довод или аргумент - средство убеждения судьи. Фрэнсис Л. Веллмэн, автор книги "The Art of Cross-Examination" ("Искусство перекрестного допроса"), говорил: "Перекрестный допрос является основным средством установления фактов при споре сторон"*(471).

Достоверность любого свидетельского показания условна, поскольку оно есть частное знание. Как некогда сказано было: "Показание свидетеля является только впечатлением одного ума, а не фактом самим по себе, который может представлять себя во многих умах во многих аспектах"*(472). Чтобы показание стало фактом, необходимо, чтобы судья, присяжный поверил в него.

Говорит свидетель, а убеждает судью допрашивающий, который представляет, исследует данные показания. Подтверждение факта свидетелем противника в пользу участника, ведущего перекрестный допрос, имеет особую убедительность. Оно производит сочетанную (кумулятивную) убеждающую силу. Поскольку внутреннее убеждение у судей складывается по мере исследования доказательств, постольку в ходе исследования на перекрестном допросе показаний свидетеля последние оцениваются судьей как достоверные или ложные. Показания допрашиваемого усилиями юриста становятся фактом для судьи. Качество достоверности показаний есть оценочная категория, которой используется судья (иногда рационально, а иногда и бессознательно) для верификации знания. Судья поверил свидетелю, и показания последнего становятся фактом. Судья не поверил свидетелю, и показания остались словами и не стали доказательствами. Следовательно, формирование аргумента (средства убеждения в существовании какого-либо обстоятельства, составляющего предмет доказывания или по-другому - предмета судебного спора) происходит в ходе судебных допросов свидетеля юристами, с участием и самого суда. Важно, чтобы ко времени судебных прений у судей уже сложилось определенное мнение, и в идеале аргументы юриста должны быть уже в основе своей усвоены судьями и стать для них "своими". В связи с этим Сэр Джеймс Скарлет вывел теорию: ничто более так не воздействует на ум присяжных, как результат их собственного исследования; и открытия, сделанные ими самими, всегда оказывают на них наибольшее впечатление; именно за свои собственные открытия присяжные держатся с величайшим упорством и часто, вероятно, вплоть до исключения любого другого факта по делу*(473).

Следовательно, правильный образ действий для любой из сторон в деле будет состоять в том, чтобы бросить вызов свидетелю противника в то время, пока он находится на свидетельском месте: подвергнув его перекрестному допросу или, во всяком случае, однозначно выразить к нему на данной стадии следствия свое недоверие, т.е. публично в судебном заседании высказать мнение о том, что его свидетельство не заслуживает доверия. Из этого общего положения могут быть изъятия, оправданные общим тактическим замыслом на подрыв доверия к доказательствам противника.

3. Собственная идеология перекрестного допроса - "частнособственническая", так кратко можно ее охарактеризовать. Перекрестный допрос принадлежит исключительно одной стороне, он не терпит инородных примесей в виде "соучастия" другой стороны и даже судьи. Он имеет узкую направленность - одностороннее, последовательно критическое освещение данных, представленных противником.

Зачастую встречается на практике смешанный допрос, в котором попеременно одному и тому же свидетелю задают вопросы обе стороны. Иногда к ним присоединяется и председательствующий. Но мы расцениваем подобную "челночную" практику как неправильную; она противоречит состязательности.

4. Вторичность перекрестного допроса. Об этом свойстве И.Я. Фойницкий писал так: "Затем предложение свидетелю дополнительных допросов предоставляется противной стороне, а после того каждая сторона может предложить ему вторичные вопросы в разъяснение ответов, данных на вопросы противной стороны (ст. 723 Устава Уголовного судопроизводства). Эти вторичные вопросы и составляют у нас перекрестный допрос"*(474). Перекрестный допрос обычно следует за прямым. Поэтому он вторичен не только по отношению к следственному допросу, но и к прямому судебному допросу. Вторичность приводит к тому, что перекрестным допросом заканчивается формирование показания как доказательства или показание вообще не становится фактом для суда.

5. Отчужденность, переходящая во враждебность, между допрашивающим и допрашиваемым. У. Бест пишет, что термин "cross-examination" используется в смысле "examination ex adverso", т.е. как исследование адвокатом свидетеля, враждебного его делу, безотносительно к тому, в какой форме данный свидетель предстал перед судом*(475). На перекрестном допросе допрашивается чужой свидетель. Допрашивается свидетель, который дает показания в пользу противника. Этот человек нередко бывает враждебно настроен к допрашиваемому и делу, которое он представляет. Он знает, что его будет допрашивать юрист противной стороны. Судьи также ожидают противоборства. Этим обусловливается специфичность отношений между участниками допроса и судом. Конфронтационность, скрытая или открытая, - ведущая черта перекрестного допроса.

Как заметил Р. Гаррис, вести перекрестный допрос - это как "ходить под выстрелами"*(476). Перекрестный допрос - это умственная дуэль юриста и свидетеля. Она включает в себя все сферы человеческого знания, морали, страстей. Многие великие юристы и судебные ораторы терпели фиаско в перекрестном допросе. Как пишет Фрэнсис Л. Веллмэн, перекрестный допрос требует величайшей изобретательности, склонности к логическому мышлению, ясности понимания в главном, безграничного терпения и самообладания; способности интуитивно читать чужие мысли и определять характер человека по внешности, оценивать его мотивы; способности действовать с силой и точностью; мастерского знания предмета спора; чрезвычайной осторожности и самое главное - инстинктивной способности определить слабое место в показаниях свидетеля противника*(477).

У юриста не должно быть никаких колебаний, когда надо разоблачить в самой жесткой и агрессивной манере лживые показания, которые реально вредят его делу. Все присутствующие в зале судебного заседания исходят из предположения о том, что юрист будет искать слабые места в доказательствах противника. Присяжные встретят сочувственно действия допрашивающего, направленные на проверку репутации свидетеля, ведущие к ее дискредитации. Направленный перекрестный*(478) допрос невозможен без напористости со стороны его ведущего участника процесса. Судебной этикой это допускается, а аудитория вполне готова это оценить.

При допросе каждой стороне разрешается ставить свидетелю противной стороны вопросы, касающиеся точности, правдивости и достоверности показаний свидетеля; репутации свидетеля. Допрос с целью "подрыва доверия" к свидетелю должен соответствовать следующим требованиям:

1. На перекрестном допросе каждой стороне разрешается предлагать свидетелю противной стороны вопросы, клонящиеся к тому, чтобы 1) проверить точность, правдивость и достоверность свидетеля или 2) дискредитировать свидетеля, задев его репутацию (например, приведя факт его судимости по ст. 307 или 308 УК). Суд имеет право обязать свидетеля ответить на подобный вопрос, хотя бы последний не имел никакого отношения к существу дела, и хотя бы ответ мог быть крайне неприятен для свидетеля; за исключением, однако, того случая, когда свидетель своим может навлечь на себя уголовное преследование.

2. Если на перекрестном допросе свидетелю был предложен дискредитирующий его вопрос, и свидетель на него ответил, то дальнейших доказательств в опровержение этого ответа представлять не разрешается за исключением тех случаев, когда:

1) на вопрос о своей прошлой судимости свидетель отвергает таковую, или отказывается отвечать, то дозволяется представить доказательство его прошлой судимости;

2) свидетелю предлагается вопрос, клонящийся к удостоверению его пристрастного отношения к делу, а свидетель отрицает это обстоятельство, то дозволяется представлять опровержение против его ответа;

3) каждой стороне разрешается дискредитировать свидетеля противной стороны, представляя на суд таких лиц, которые, на основании своего знакомства со свидетелем, могут официально подтвердить, что последнему нельзя верить.

На основном допросе эти лица могут не объяснять причины своего убеждения; на перекрестном же допросе дозволяется спрашивать их об этой причине, но против их ответов нельзя представлять опровержений.

Участник, проводящий перекрестный допрос, вправе повторять свидетелю свои вопросы, пока не получит от него исчерпывающего ответа. Но при этом допрашивающий не может запугивать свидетеля, склонять его к даче желательного для себя показания или вступать с ним в пререкания. Свидетели должны быть ограждены председательствующим от всяких излишних стеснений и, по возможности, от навязывания своего мнения допрашивающим, а тем более от оскорблений, угроз.

6. Опасность непредсказуемости ответов допрашиваемого на вопросы, ведущего перекрестный допрос. Отсюда оправданность и допустимость жесткого контроля допрашивающим ответов допрашиваемого. "Контролировать свидетеля, заставлять его говорить только то, что хочет адвокат - вот основная идея перекрестного допроса", - говорит А. Янгер и указывает, что эта идея была сформулирована еще Цицероном*(479). Поэтому юрист, ведущий перекрестный допрос, должен задавать только те вопросы, ответы на которые ему заранее известны. Юрист вправе оказывать непосредственное психолингвистическое воздействие на свидетеля, чтобы подчинить его себе, заставить изменить показания, признаться во лжи. Все это происходит публично, на виду у всех присутствующих в зале суда, что создает момент драматизма. При этом арсенал технических средств воздействия на личность допрашиваемого у юриста иной, чем на предварительном расследовании, и у юриста всегда есть одна особая задача. Она состоит в том, чтобы завоевать и сохранить расположение суда к себе и своему делу. Это бывает сопряжено с "разрушением" первоначальных показаний допрашиваемого и даже причинением существенных неудобств его психическому самочувствию. С данным свойством перекрестного допроса связана допустимость наводящих вопросов при его проведении.

7. Обязанность допрашиваемого отвечать на вопросы проводящего перекрестный допрос. Если это относимый и допустимый вопрос, допрашиваемый обязан ответить на него. Уклонение от ответа будет негативно расценено судьей, присяжными. Допрашивающий вправе настаивать на получении ответа на свой вопрос. Для этого может использоваться и помощь председательствующего судьи. В заключительной речи оратор может сослаться на данный факт как проявление неискренности свидетеля.

8. Специфический предмет перекрестного допроса - он, как правило, замыкается в кругу обстоятельств, ставших предметом прямого допроса. Расширение пределов перекрестного допроса требует применения особых правил. Промежуточные и вспомогательные факты, имеющее косвенное отношение к фактам, изложенным на прямом допросе, могут быть предметом перекрестного допроса.

Главное правило при проведении перекрестного допроса таково: свидетелю при перекрестном допросе могут быть заданы наводящие вопросы. Если перекрестный допрос остается всецело в рамках предмета прямого допроса, юристу разрешается задавать наводящие вопросы, ведь они будут касаться развития, уточнения пунктов в ранее полученных показаниях; указание в вопросе на эти пункты будет вполне оправданным. Так будет, даже если он, как кажется, более предрасположен к стороне, проводящей перекрестной допрос, чем к стороне, которая вызывала его в суд. Но если допрашивающий на перекрестном допросе пытается выявить новые факты, которые не были предметом прямого допроса и которые не связаны с проверкой надежности свидетеля, он должен превратить перекрестный допрос в прямой допрос, т.е. относиться к свидетелю, как к своему. Нельзя при этом задавать такому свидетелю наводящие вопросы, подталкивая его к удостоверению впервые вводимых в дело фактов, а также выражать недоверие к данному свидетелю или его показаниям. Юрист должен ограничиться полученными ответами, не пытаясь подвергнуть их сомнению. Таким образом, дискреционному усмотрению суда подлежит регулирование только та область перекрестного допроса, которая находится вне пределов, заданных прямым допросом. Это правоусмотрение простирается настолько далеко, насколько будет признана разумной связь предлагаемой к исследованию темы с предметом расследования суда.

Очевидно, что почти любой факт, как бы он ни был отдален и ничтожен сам по себе, может косвенным образом приобрести большое значение, как доказательство extra causam, для контроля свидетелей. Поэтому единственное условие для включения проверочных фактов в пределы допроса свидетеля, в качестве относящихся к делу, состоит в том, чтобы они действительно соответствовали этой цели. Простое же "подлавливание" свидетеля на мелких неточностях, объясняемых естественными причинами человеческой памяти, выражениями словами мыслей и т.п., не должно допускаться председательствующим.

9. Широкий круг субъектов права на перекрестный допрос. Если прямой допрос проводится тем субъектом судебного доказывания, который представляет в качестве доказательства данное показание, то правом перекрестного допроса обладают участники с обеих сторон. В первую очередь тех, против кого объективно направлены данные, содержащиеся в показаниях. Правом на проведение перекрестный допрос обладает, на наш взгляд, и судья. В то время как правом на прямой допрос он не обладает. Председательствующий должен принимать участие только в исследовании, проверке представленных сторонами материалов.

10. Перекрестный допрос отличает особая тактика, более изощренная по сравнению с тактикой прямого допроса.

11. Перекрестный допрос служит одной из фундаментальных гарантий прав и свобод человека. Мы имеем в виду право подсудимого на перекрестный допрос того, кто представляет против него изобличительные показания. В соответствии с подпунктом "d" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления, как минимум, имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены. Право на перекрестный допрос является абсолютным правом любого участвующего в судопроизводстве лица для защиты своих прав и законных интересов.

Правительствующим Сенатом в свое время было признано, что уличение свидетелей в том, что они показывают ложно, представляется подсудимому одним из средств доказать свою невинность, и лишение его возможности вести допрос свидетеля с целью подобного уличения составляет существенное нарушение его прав*(480).

Как было отмечено в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.03.2005 N 24-Д04-9, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления согласно п. 16 ч. 4 ст. 47, ст. 247, ч. 3 ст. 278 УПК вправе допрашивать показывающих против него свидетелей. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в частности указала по данному делу, что согласно ч. 5 ст. 278 УПК при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление. При этом по смыслу закона (ч. 3 ст. 278 УПК) стороны вправе задать вопросы свидетелю, допрашиваемому в указанном порядке письменно, с использованием технических средств или иным способом.

Европейский Суд по правам человека указал в одном из своих решений, что если показания анонимного свидетеля составляют основу обвинительного приговора, то обвиняемому и его защите должна быть предоставлена возможность допросить его. При этом особо обращается внимание, что только исключительные обстоятельства могут позволить обвинению полагаться на показания свидетеля, которого обвиняемый не имел возможности допросить в суде*(481).

Таким образом, в случае необходимости обеспечения безопасности свидетеля, потерпевшего и иного лица, дающего показания против подсудимого, перекрестный допрос такого лица в суде может быть произведен в порядке и при условиях, предусмотренных ч. 5 ст. 278 УПК. Председательствующий обязан по своей инициативе снимать вопросы допрашивающего, клонящиеся к раскрытию личности свидетеля, который дает показания в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 278 УПК.

На наш взгляд, не подлежит сомнению, что перекрестный допрос - это альфа и омега судебного состязания, на нем основывается проверка доказательств дела в суде. Однако же перекрестный допрос не получил пока должного признания и развития в нашей судебной практике. Наверное, главная причина того, почему перекрестный допрос не стал "королем" судебного следствия, носит конструктивный, системный характер. В смешанном процессе, где судья знакомится с материалами дела до рассмотрения дела и где, как показывает опыт, его внутреннее убеждение по поводу разрешения дела складывается на основе этих материалов, судебное следствие всегда будет носить вторичный, даже декоративный характер.

Вторая причина - низкая культура судебных деятелей. На мой взгляд, профессиональный уровень юристов сильно понизился. Есть все основания полагать, что стороны делают ставку не на открытое, главное, состязательное расследование обстоятельств дела, а на использование различного рода "подковерных" приемов. В силу честного состязания современные юристы-прагматики верят мало. Таким образом, общий фон разложенчества делает малопривлекательным усердное изучение юристами искусства перекрестного допроса и его активное применение для выяснения судебной истины.

Есть и "технические" препятствия для ведения перекрестного допроса. В качестве первого стоит назвать норму, содержащуюся в ч. 1 ст. 275 УПК: запрет на наводящие вопросы. Этот запрет нашими судьями понимается широко и распространяется на все виды судебных допросов. А ведь ранее (по УПК РСФСР) этого запрета не было. Автор ст. 275 УПК, несомненно, был не осведомлен не только о перекрестном допросе, но и о природе наводящего вопроса*(482). Когда перекрестный допрос ведется по обстоятельствам, которые были предметом прямого допроса, юристу разрешается задавать наводящие вопросы. Это объясняется тем, что вопросы направлены на выяснение обстоятельств, уже сообщенные свидетелем. Поэтому задача наводящего вопроса уточнить, проверить, опровергнуть сведение, уже сообщенное свидетелем. Без наводящих вопросов перекрестный допрос невозможен и потому, что таким образом допрашивающий контролирует показания допрашиваемого, управляет ими, ведет их к нужной ему цели. Эти совершенно очевидные для любого юриста, воспитанного в духе состязательности, факты остаются непостижимыми для наших процессуалистов. А вот когда перекрестный допрос распространяется на иные обстоятельства или переходит на новые темы, допрашивающий не вправе задавать свидетелю наводящие вопросы и должен ограничиться полученными ответами, не пытаясь подвергнуть их сомнению. Причина для такого запрета состоит в том, что исследование несущественных обстоятельств, затеянное на перекрестном допросе, не должно стать препятствием для нормального развития процесса и быть пустой тратой времени.

Еще мешает применению перекрестного допроса царящая неопределенность по поводу относимости доказательств и относимости вопросов. Эта неопределенность открывает простор для проявлений неумеренной активности председательствующего в доказывании. Дискреционная власть председателя по самому существу своему исключает перекрестный допрос. Если судья наделяется правом распоряжения доказательственным материалом, полномочием допускать или отвергать те или другие доказательства по причине их неотносимости, можно говорить об упразднении института перекрестного допроса. Пришло время присмотреться к тем требованиям, которые могут быть предъявлены председательствующим к относимости вопросов, задаваемых на перекрестном допросе и в целом внести ясность в понимание того, что такое "относимость доказательств".

И в заключение еще раз повторим главную мысль: поскольку состязательность и перекрестный допрос взаимообусловлены, постольку утверждать о наличии того или другого можно только при наличии их совокупного существования.

Проведение перекрестного допроса во время суда может помочь вам выставить свидетеля оппонента ненадежным и не вызывающим доверия. Успешный перекрестный допрос приковывает внимание судей и присяжных к недочетам в показаниях. В ходе перекрестного допроса задаются наводящие вопросы, которые направлены на то, чтобы получить от свидетеля ожидаемый ответ и повернуть судебный процесс в нужное русло.

Шаги

Часть 1

Как следует ознакомьтесь с делом. Для стороннего наблюдателя перекрестный допрос может показаться набором случайных вопросов, но на самом деле это тщательно спланированный процесс, требующий многих часов подготовки. Необходимо знать каждую мелочь дела, чтобы задавать правильные вопросы. Начните изучение дела как можно раньше.

Создайте план перекрестного допроса. Это будет последовательностью, которой вы будете следовать во время допроса. Каждый вопрос, который вы собираетесь задать, как и ответ, который вы ожидаете получить, должен быть спланирован заранее. Целью является задать серию вопросов по существу дела, которые заставят свидетеля выявить недочеты, ошибки и слабые места в показаниях этого свидетеля.

• Запишите вопросы в одной колонке и ответы, которые вы хотите получить, в другой. Запишите в мелочах все, что вы хотите сказать, и постарайтесь полностью предугадать, что скажет свидетель. Спросите у свидетеля о каком-то конкретном показании для уточнения, объяснения или обсуждения чего-либо, что было сказано в течение судебного процесса.
• Каждый ответ должен быть подкреплен проведенными вами исследованиями. Например, если вы спрашиваете у свидетеля, сколько он проработал в том или ином месте, вы должны иметь справку с этого места о времени работы свидетеля. Таким образом, если свидетель даст неожиданный ответ, у вас будет что противопоставить.

1. Не планируйте задавать вопросы, на которые вы заранее не знаете ответа. Очень важно, что вы знаете дело настолько хорошо, что можете предсказать все ответы свидетеля. Иначе, ответ может быть неожиданным и противоречащим вашей позиции. Каждый вопрос задается с целью, чтобы свидетель выдал дискредитирующие сведения или слабость показаний.

   • Если вы знаете факты, подкрепленные документами, вы должны знать ответы. Например, вы можете спросить свидетеля, работал ли он в конкретное время, в конкретный день. У вас уже должно быть свидетельство, доказывающее истину. Если свидетель дает неожиданный ответ, у вас есть доказательства, позволяющие подвергнуть сомнению его показания.

2. Задайте вопросы во время дачи показаний. Подготовьте план перекрестного допроса ко дню дачи показаний, чтобы посмотреть, как будет вести себя свидетель. Это будет тест вашего плана на работоспособность. После дачи показаний скорректируйте план по своему усмотрению.

   • Если вам не понравился данный ответ, вы можете опустить этот вопрос на суде. Задавайте только те вопросы, которые имеют положительный эффект для вашего дела.
   • Если человек дает разные ответы при даче показаний и на суде, у вас появляется дополнительная возможность выставить его в невыгодном свете.

3. Ищите противоречия. Когда свидетелю задают один и тот же вопрос несколько раз, могут возникнуть противоречия. Ваша задача выявить их и использовать. При любой возможности задавайте одни и те же вопроса и записывайте ответы. Когда вы найдете, с чем работать, сделайте под это вопрос, который выведет противоречие на поверхность и склонит судью или присяжных в вашу пользу.

   • Ищите ошибки. Перекрестный допрос, начинающийся с ошибки свидетеля, может сразу бросить тень на свидетеля и его показания.
   • Например, вы можете начать допрос с вопроса о том, сколько раз свидетель делал некую операцию. Если он сказал "8 или 9" при даче показаний и "15 или 20" во время суда, укажите на его предыдущие показания.

   Часть 2

   Создание эффективных вопросов

   1. Включайте один факт в каждый вопрос. Если в вопросе содержится очень много информации, вы можете получить неожиданный ответ. Ваши вопросы должны быть простыми и содержать всего один факт. Делайте крошечные шаги, заставляя подтверждать свидетеля каждый факт перед тем, как двигаться дальше. Таким образом, вы сохраняете контроль за ситуацией и укрепляете свой аргумент.

      Задавайте наводящие вопросы, а не открытые. Каждый вопрос должен быть построен так, чтобы свидетель лишь мог ответить "да". Направляйте свидетеля, утверждая факт в виде вопроса и затем переходя к следующему факту. Это позволит вам сохранять контроль над допросом, исключая возможность возникновения неожиданностей. Будет казаться, будто свидетель во всем с вами соглашается.

      • Например, вместо того, что спрашивать "Каков характер ваших отношений с ответчиком?", скажите "Вы познакомились с ответчиком в 1999 году будучи студентами одного университета, верно?"
      • Открытые вопросы дают свидетелю слишком большой простор, чтобы дать непредсказуемый, субъективный ответ, вместо простого подтверждения факта, который и так вам известен.

   2. Используйте не наводящие вопросы стратегически. В некоторых случаях, будет лучше задать открытый вопрос. Долгая серия наводящих вопросов может ввести в скуку присяжных и судью, поэтому вы можете улучшить свое положение, дав ответчику поговорить.

      Вопросы должны помогать вашему делу. Нет смысла приводить противоречия, если они никак не сказываются на вашем деле. Не задавайте бессмысленных вопросов, поскольку, чем больше вопросов, тем больше шансов возникновения неожиданности. Каждый вопрос должен приближать вас к желаемому.

   3. Старайтесь не надоесть судье и присяжным. Старайтесь варьировать фразу, чтобы не повторять много раз одно и то же. Неопытные адвокаты строят наводящие вопросы по одному шаблону. Вовсе необязательно использовать слова "правильно" и "верно", чтобы задать эффективный вопрос. Вы будете звучать более убедительно, если не будете следовать подобной дурной привычке.

      • Постарайтесь просто констатировать факт и тоном голоса указать на то, что это вопрос.