Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности адвокатов. Если адвокатом ненадлежаще оказана юридическая помощь. Кодекс профессиональной этики

Судья - Мехрякова Л.И.

Дело № 33-9593

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Кузнецовой Г.Ю. судей Пьянкова Д.А., Лапухиной Е.А. при секретаре Кармановой Ж.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 октября 2014 г. дело по апелляционной жалобе Адвокатской палаты Пермского края на решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 июля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Кустовского А.Е. к Адвокатской палате Пермского края удовлетворить.

Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пермского края от 11 марта 2014 г. и решение Совета Адвокатской палаты Пермского края от 27 марта 2014г. в отношении адвоката Кустовского А.Е. о привлечении к дисциплинарной ответственности признать незаконным, дисциплинарное производство прекратить.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения представителя Адвокатской палаты Пермского края Иванова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кустовский А.П. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Пермского края о признании незаконным заключения квалификационной комиссии палаты от 11 марта 2014 года, решения Совета Палаты от 27 марта 2014 года, снятии дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Требования мотивированы тем, что истец состоит в реестре адвокатов Пермского края и осуществляет свою деятельность в ПРКА «Юсти». Президентом палаты на основании жалобы Добрыниной Н.В. от 14.12.2012г. в отношении истца было направлено представление о возбуждении дисциплинарного производства. В соответствии с заключением квалификационной комиссии Палаты от 11 марта 2014 г. в действиях истца обнаружены нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, кодекса профессиональной этики, а также не исполнение решения органа адвокатской палаты. Решением Совета Палаты от 27 марта 2014 года на Кустовского А.П. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием принятия данного решения явилось ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению от 09.04.2013г. и признание не исполнения обязательств по соглашению с доверителем в полном объеме. Ненадлежащее исполнение обязательств выразилось в пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска Добряниной Н.В. было отказано. Другим основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось не исполнение обязанности по предоставлению объяснений в 10 -дневный срок. Считает решение и заключение незаконными и необоснованными, поскольку они приняты с процессуальными нарушениями привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, а именно пропущен срок возбуждения дисциплинарного производства, отсутствуют доказательства извещения адвоката о дне и времени рассмотрения дисциплинарного производства, привлечение адвоката к дисциплинарной ответственности состоялось за пределами сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, заключение и решение не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Временем совершения истцом дисциплинарного проступка, указанного Добрыниной Н.В. в жалобе (нарушение правил подсудности при подаче иска, что привело как следствие к отказу в удовлетворении требований) является день подачи иска в Мотовилихинский районный суд г. Перми - 23.07.2012г. С указанной даты начинает течь срок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. На момент поступления жалобы Добрыниной Н.В. и на момент направления представления о возбуждении дисциплинарного производства срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности истек. Кроме того, Совет Палаты при принятии оспариваемого решения вышел за рамки предмета и оснований тех требований, которые были изложены в жалобе Добрыниной Н.В. и дал оценку действиям истца, которые не являлись предметом рассмотрения и исследования в квалификационной комиссии. При этом, объяснения по существу жалобы Добрыниной Н.В. им даны в 10-дневный срок 10.02.2014г., поскольку о поступившей в Палату жалобе Добрыниной Н.В. ему стало известно 31.01.2014г. Считает, что оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с не предоставлением в 10-дневный срок объяснений не имелось. Также, дисциплинарное производство возбуждено с пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст.21 Кодекса, поскольку жалоба Добрыниной Н.В. поступила в Палату 14.12.2013г.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Адвокатская палата Пермского края просит решение суда отменить. В жалобе ответчик указывает на то, что судом неверно истолкованы и применены нормы ст.ст. 20-21 Кодекса профессиональной этики адвоката об исчислении сроков возбуждения дисциплинарного производства. Необоснованным находит вывод суда о дате извещения адвоката о даче объяснений 31.01.2014г., полагая, что такой датой следует считать дату получения почтового отправления 06.01.2014г. Также полагает необоснованным и вывод суда о том, что отказ в удовлетворении требований гражданина по истечению сроков давности не находится в причинно-следственной связи с действиями адвоката, пропустившего срок и допустившего подачу искового заявления с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заслушав пояснения представителя ответчика Иванова А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст. - проверяется в пределах доводов жалобы.

Как установлено судом, 20.12.2013г. в Адвокатскую палату Пермского края поступила жалоба Добрыниной Н.В. в отношении адвоката Кустовского А.Е. Из текста жалобы следовало, что при обращении заявителя к адвокату, последним было предложено заключить три соглашения об оказании юридической помощи. Иски по первым двум соглашениям адвокатом проиграны. В соответствии с третьим соглашением адвокатом составлено исковое заявление, которое первоначально направлено адвокатом с нарушением правил подсудности. Впоследствии адвокат отказался от ведения дела. Допущенная адвокатом ошибка привела к отказу в удовлетворении требований заявителя в связи с пропуском срока исковой давности. Заявитель считала, что адвокат нарушил ее права при оказании квалифицированной юридической помощи.

21.02.2014г. вице-президентом АППК было внесено представление, из которого следовало, что жалоба Добрыниной Н.В. носит законный и обоснованный характер, соответствует требованиям ст.20 Кодекса профессиональной этики адвоката, является допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, поскольку поведение Кустовского А.Е. свидетельствует о неисполнении профессиональных обязанностей перед доверителем и нарушении требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Кроме того, в нарушение требований п.2.5 Положения АППК от 12.08.2004г. Кустовским А.Е. не были даны объяснения по существу жалобы в 10-дневный срок, что является самостоятельным основанием для возбуждения дисциплинарного производства.

25.02.2014г. распоряжением Президента Адвокатской палаты Пермского края было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Кустовского А.Е.

Согласно заключению Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пермского края от 11.03.2014г., в действиях адвоката имеются нарушения п.1 ч.1 ст.7 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.1 ч.1 ст.9, ч.2 ст. 10 Кодекса профессиональной этики, п.2.5 Положения АППК от 12.08.2004г.

Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края № 4 от 27.03.2014г. в действиях адвоката признано обоснованным заключение квалификационной комиссии, факт нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, а также неисполнения решений органов адвокатской палаты установленным, к Кустовскому А.Е. применена мера дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания.

При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 6, 7, 25, 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст.ст. 18, 19, 20, 21 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Так, в силу ч.1 ст. 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» Квалификационная комиссия создается для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов.

Согласно п.1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, установлено, что нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

В числе мер дисциплинарной ответственности предусмотрены замечание, предупреждение и прекращение статуса адвоката (п.6 ст. 18 Кодекса).

В соответствии с п.5 ст. 18 Кодекса, меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года.

В силу п. 2 ст. 25 Кодекса, решение совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в трехмесячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении.

Принимая решение, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении процедуры и сроков привлечения адвоката Кустовского А.П. к дисциплинарной ответственности.

Согласно п.1 ст.20 Кодекса профессиональной этики адвоката, поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются: 1) жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, 2) представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим, 3) представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры, 4) сообщение суда (судьи) в адрес адвокатской палаты.

В соответствии с п.1 ст.21 Кодекса, президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения.

Как усматривается из материалов дела, поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвокат Кустовского А.Е. являлась жалоба Добрыниной Н.В., которая поступила 20.12.2013г. Дисциплинарное производство в отношении адвоката Кустовского А.Е. было возбуждено только 25.02.2014г., то есть с пропуском установленного 10-дневного срока и спустя более 2 месяцев.

Вынесение представления вице-президентом 21.02.2014г. в данном случае не может быть расценено в качестве самостоятельного повода для возбуждения дисциплинарного производства - п.п.2 п. 1 ст.20 Кодекса, поскольку в его основание как раз положена жалоба Добрыниной Н.В., а не ставшие известными из каких-либо источников обстоятельства нарушения адвокатом норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката. В связи с чем, данное представление не могло быть принято во внимание при исчислении сроков, предусмотренных п.1 ст.21 Кодекса.

Таким образом, вывод суда о пропуске ответчиком срока возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Кутовского А.Е. является обоснованным и положениям ст.20, 21 Кодекса не противоречит.

При этом, в качестве нарушения адвокату вменено предъявление искового заявления с пропуском срока исковой давности, в связи с чем иск оставлен без удовлетворения по основаниям истечения срока исковой давности.

Судебная коллегия находит правильным примененный судом порядок исчисления годичного срока привлечения к дисциплинарной ответственности с момента предъявления иска в Мотовилихинский районный суд г. Перми - 23.07.2012г., и в Свердловский районный суд г. Перми 16.10.2012г. Истек годичный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности и при исчислении его с момента заключения соглашения с Добрыниной Н.В. 24.04.2012г.

Кроме того, суд верно принял во внимание, что обстоятельство истечения срока исковой давности безусловно не влечет отказ в удовлетворении требований, поскольку срок исковой давности подлежит применению только по заявлению стороны в споре. Следовательно, не доказана причинно-следственная связь между действиями адвоката и наступившими последствиями для заявителя жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое истцом решение Совета Адвокатской палаты Пермского края нельзя признать законным, на день дачи заключения Квалификационной комиссией и вынесения решения Советом Адвокатской палаты один год с момента вменяемого истцу нарушения истек, что исключало дисциплинарное производство.

Также суд правильно указал на то, что обязанность по предоставлению объяснений в связи с поступлением жалобы Добрыниной Н.В. адвокатом Кустовским А.Е. в 10-дневный срок выполнена.

Из материалов дела следует, что уведомление о предоставлении объяснений и документов в связи с поступившей жалобой было направлено адвокату Кустовскому А.Е. простой почтовой корреспонденцией, что исключает возможность контроля за сроками его вручения. Доказательств того, что истец должен был узнать и узнал о поступившем в адрес ПРКА «Юсти-Ко» уведомлении о даче объяснений по жалобе Добрыниной Н.В., ответчиком не представлено.

При таком положении, вывод суда о том, что надлежащим извещением адвоката о необходимости предоставления объяснений следует считать уведомление его секретарем ПРКА «Юсти-Ко» 31.01.2014г., следует признать обоснованным и доводами жалобы он не опровергается.

Учитывая, что о необходимости предоставления объяснений Кустовскому А.Е. стало известно 31.01.2014г., объяснения представлены им в адрес Палаты 10.02.2014г., то есть с соблюдением предусмотренного 10-дневного срока.

Следовательно, оснований для привлечения адвоката Кустовского А.Е. к дисциплинарной ответственности за неисполнение обязанности по представлению объяснений в установленный срок, не имелось.

Выводы суда об исполнении адвокатом требований о предоставлении объяснений, о нарушении процедуры и сроков привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, являются обоснованными, требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не противоречат.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как не опровергают выводов суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могли повлиять на исход дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст.

Обращаясь к адвокату, гражданин доверяет ему подробности собственной жизни, связанные с правонарушением, в котором его обвиняют, свои репутацию и свободу.

А потому важно, чтобы юридический представитель подошел к рассмотрению дела со всей серьезностью, а также обладал достаточным опытом и квалификацией для защиты интересов доверителя.

Важно помнить, что за свою деятельность адвокат несет ответственность, и при выявлении нарушений к нему могут быть применены санкции, к которым относится и уголовная ответственность.

Куда пожаловаться на недобросовестного защитника

Невзирая на то, что адвокат является профессионалом в юриспруденции, добиться применения к нему санкций за нарушение прав все же можно. Гражданин, не получивший помощи от юридического представителя, имеет все основания подать на него в суд, чтобы добиться возмещения нанесенного ущерба и аннулирование договора. Помимо этого, гражданин может написать жалобу в палату адвокатов с целью привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Однако следует иметь в виду, что в гражданских правонарушениях юридический представитель не может быть обвинен, если добросовестно выполнил все условия заключенного с доверителем соглашения, хоть и проиграл дело.

Конечно, гражданину, который не связан с юриспруденцией и не является компетентным в вопросах законодательства, сложно вынести оценку действиям своего юриста. Поэтому при наличии сомнений в квалифицированной помощи, оказанной защитником, гражданин может обратиться в палату адвокатов, членом которой является его юридический представитель, для получения консультации и привлечения к ответственности, если вина адвоката будет доказана.

Из всего вышесказанного следует, что адвокат не является неприкосновенным и при наличии доказательств вины в правонарушении может быть привлечен к ответственности и понести наказание.

Кодекс профессиональной этики

Аспекты поведения юридических представителей подробно изложены в Кодексе профессиональной этики адвоката , в котором отмечается, что адвокат должен разумно и добросовестно соблюдать свой долг и осуществлять защиту прав доверителей всеми доступными способами.

При этом добросовестность выполнения должностных обязанностей оценивается самим адвокатом, что ведет за собой субъективность восприятия и напрямую зависит от личностных качеств юриста и его требований к собственной работе.

В Кодексе также говорится о подчинении целям представления доверителя и необходимости консультаций о способах достижения этих целей, о предоставлении всей возможной информации по рассматриваемому делу для возможности доверителем принятия взвешенного решения по представлению его интересов.

Адвокат не имеет права озвучивать данные, которые непосредственно относятся к представлению доверителя при отсутствии его согласия. Отступление от принципа возможно при необходимости предотвращения совершения доверителем правонарушений или при обоснований для собственной защиты в случаях конфликта между юристом и клиентом, а также при условии ответа на обвинения, которые относятся к представлению доверителя.

В дополнение ко всему, адвокат не имеет права принимать участие в деловых сделках со своим доверителем или приобретать имущество при условии противоречия интересам клиента. Исключением выступают случаи, когда сделка по покупке законна и приемлема для доверителя, от которого было получено согласие на совершение данной процедуры в письменной форме.

Ответственность адвоката

Дисциплинарная

Дисциплинарная ответственность связана с поступком, порочащим честь и достоинство адвоката, а также неисполнение обязанностей, оговоренных в соглашении с доверителем. Однако меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к юридическому представителю, если срок, прошедший после нарушения, не более 12 месяцев, а выявлен проступок был не позже 6 месяцев.

В таком случае, в соответствии с п.6 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката , он может понести следующие взыскания:

1. Замечание;
2. Предупреждение;
3. Лишение адвокатского статуса.

Согласно статистическим данным, в 2017 году на адвокатов было подано свыше 15 тыс. жалоб , из которых было признано достойными рассмотрения 5 тыс., 61% из них были удовлетворены , а защитники понесли дисциплинарную ответственность (в том числе, 367 из них лишились статуса).

Гражданско-правовая

Договор, составляемый между доверителем и его юридическим представителем, является гражданско-правовым, таким образом, при нарушении условий соглашения адвокатом клиент имеет право подать заявление в суд для наложения мер взыскания на недобросовестного юриста и при доказательстве вины в суде, адвокат будет обязан возместить убытки, которые понес доверитель.

К примеру, гражданско-правовую ответственность может понести адвокат, отказавшийся в добровольном порядке расторгнуть соглашение на защиту после приостановления адвокатского статуса. В этом случае, соглашение будет расторгнуто судом ввиду существенного изменения обстоятельств, а уплаченные средства и убытки будут взысканы.

В гражданско-правовом порядке следует взыскивать выплаченный по договору аванс и в случае неисполнения своих обязательств адвокатом, в том числе, если:

• услуги не оказаны в установленный срок, либо оказаны некачественно (к примеру, не подготовлена апелляционная жалоба);
• защитник не явился в судебное заседание без уважительных причин, что повлекло рассмотрение дела в его отсутствие;
• адвокат безосновательно не является в процесс в течение длительного времени, чем затягивает судебное разбирательство;
• нарушены какие-либо существенные условия соглашения.

В целях обеспечения возможности взыскания, клиентам необходимо при заключении соглашений с адвокатами внимательно относиться к условиям соглашения по срокам, этапам, условиям представительства.

Это позволит вернуть уплаченные деньги в случае возникновения судебного спора с адвокатом.

Административная

Также защитник в ходе нарушения исполнения своей профессиональной деятельности может быть привлечен к административной ответственности за некоторые правонарушения, совершенные именно в рамках исполнения им своих обязанностей, например:

• за игнорирование требований судей или приставов, может наступить ответственность в виде штрафа до 1000 руб., либо ареста до 15 сут. по ст. 17.3 КоАП РФ ;
• за неисполнение указаний следователя (дознавателя), предусмотрен штраф до 1500 руб. по ст. 17.7 КоАП РФ ;
• аналогичный штраф установлен за воспрепятствование законным действиям пристава, по ст.17.8 КоАП РФ ;
• за передачу в места предварительного заключения запрещенных вещей, продуктов, веществ, предусмотрено наказание в форме штрафа до 5000 руб. по ст.19.12 КоАП РФ ;
• неисполнение распоряжений конвоиров наказывается штрафом до 1000 руб., либо арестом до 15 сут. по ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ .

Также, в зависимости от обстоятельств, адвокат может быть привлечен к ответственности и по ряду других диспозиций КоАП РФ . Если же административное правонарушение совершено им как частным лицом, вне рамок профессиональной деятельности, то ответственность он может нести и по обычным (общегражданским) составам правонарушений.

Уголовная

При совершении наиболее тяжких правонарушений адвокат может понести уголовную ответственность. В частности, он может быть уличен в:

• воспрепятствовании правосудию (ст. 294 УК РФ), что наказывается лишением свободы до 2 лет;
• оскорблении участников судебного процесса, а также судьи (ст. 297 УК РФ), что наказывается штрафом до 200 тыс. руб.;
• клевете на судью, следователя, прокурора, дознавателя и т.п. (ст. 298.1 УК РФ), что влечет штраф до 5 млн руб.;
• фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ), что может повлечь лишение свободы до 5 лет;
• подкупе (или принуждении) свидетелей и потерпевших (ст. 309 УК РФ), что наказывается лишением свободы до 7 лет;
• разглашении данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ), что влечет штраф до 80 тыс. руб.

Также, в зависимости от обстоятельств, адвокатам могут грозить и другие составы Уголовного кодекса РФ , в том числе обвинение в даче взятки или мошенничестве.

Однако, адвокаты имеют отдельную процедуру привлечения к уголовной ответственности, что объясняется стремлением избежать необоснованного преследования (п. 8 ч. 1 ст. 447 УПК РФ). Решение об открытии дела против защитника принимается начальником следственного комитета субъекта РФ (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).

По данным статистики ВС РФ, за 2017 год наказание за уголовные преступления понесли 123 защитника (в эту статистику также входят нотариусы).

Репутационная

Следует не забывать и о репутационной ответственности юриста. В ряде случаев заинтересованные органы намеренно замедляют сроки рассмотрения заявлений от граждан, выносят отказы при очевидном дисциплинарном или административном правонарушении в отношении адвокатов, что халатно относятся к защите интересов доверителя.

В таком случае, обманутый гражданин может написать отрицательный отзыв на непорядочного юриста и тем самым спасти других лиц от связи с мошенником. Кроме того, авторитету такого специалиста будет нанесен урон, что значительно сократит количество дел, с которыми к нему будут обращаться, и приведет к сокращению гонорара и, как следствие, к прекращению юридической деятельности.

Основная цель заключается в надежности и достоверности обвинений, которые предъявляет недовольный гражданин, и недопустимости необоснованных нареканий в адрес добропорядочного адвоката. Для размещения отзыва о нерадивом специалисте следует обратиться к черному списку адвокатов.

Для вынесения обвинительного решения в отношении юриста должны быть веские сведения, обличающие специалиста, и доказательства совершения им правонарушений. Мера наказания находится в прямой зависимости с проступком.

На юридического представителя могут быть наложены обязательства в виде возмещения понесенных доверителем убытков в случае предоставления следующих доказательств: факт причинения и размер материального ущерба, установление прямой зависимости между противоправными действиями адвоката и наставшими потерями.

Причинно-следственная связь может быть выявлена при факте нанесения ущерба и отсутствии иных обстоятельств, кроме действия или бездействия юриста, при которых потери могли произойти. Доверитель может использовать другие варианты защиты собственных прав и только по их истечении обратиться с обвинениями к своему юридическому представителю.

В этом случае следует иметь в виду, что адвокат не может нести ответственность за ущерб, который был получен при условии неудовлетворения требований доверителя против ответчика.

Но, в то же время, доверитель не должен платить за непрофессиональную юридическую деятельность , не соответствующую закону и подписанному обеими сторонами соглашению.

Прецедент некачественных услуг во время ведения судебного разбирательства, нашедший доказательства, является причиной заявления о взыскании средств с адвоката в судебном порядке.

В случае, когда в соглашении между адвокатом и доверителем было четкое разделение услуг и, как следствие, определена отдельная плата за каждую из них, взыскание денежных средств с юриста не вызывает препятствий. Но ситуация может осложниться, если в соглашении указана единая сумма средств.

В таком случае, определить платеж доверителю можно при помощи расчетов: количество полученных денежных средств должно быть разделено на количество услуг, описанных в договоре, таким образом будет определена цена одной юридической услуги. И, исходя из числа неисполненных обязательств, легко рассчитывается выплата доверителю. Данный алгоритм не предусмотрен в законодательстве или же может быть не упомянут в договоре, однако является наиболее логичным и разумным вариантом вычислений.

Важно упомянуть, что при установлении суммы выплаты юридическим представителем не может быть учтено правило среднерыночной цены, которое вступает в действие только при условии отсутствия упоминания оплаты юридической деятельности в заключенном договоре.

Как написать жалобу на адвоката в Палату — смотрите в видео:

Дисциплинарное производство в отношении адвоката возбуждают при наличии основания привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, то есть совершения им умышленно или же по грубой неосторожности нарушения правил, закрепленных в Законе об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Поводом для дисциплинарного производства может служить жалоба гражданина, который обратился к адвокату за юридической помощью.

Одним из ключевых требований для применения мер дисциплинарной ответственности является совершение такого деяния, которое порочит честь и достоинство адвоката, умаляет незыблемый авторитет адвокатуры, а также наносит существенный вред доверителю.

При дифференциации мер дисциплинарной ответственности важно принимать во внимание не только уровень тяжести проступка и факторы, которые прямо или косвенно влияли на его совершение, но и личное отношение адвоката к содеянному, то есть вину.

Срок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности составляет 6 месяцев после выявления проступка , а после совершения - год. То есть нельзя налагать меры ответственности, если прошел год со дня совершения проступка.

Рассматриваемый вид ответственности имеет существенное отличие от остальных видов, например, от уголовной или административной. Так, дисциплинарная ответственность применяется более массово, то есть за такие нарушения, которые, с одной стороны, безнаказанными оставить нельзя, а с другой - они не требуют применения мер социальной изоляции.

Меры поощрения и дисциплинарной ответственности

Меры поощрения и дисциплинарной ответственности адвокатов определены в регламентах Адвокатских палат субъектов. Меры поощрения применяются к адвокатам за своевременное, добросовестное и высококвалифицированное выполнение своих обязанностей, представление интересов клиентов и отсутствие дисциплинарных взысканий. Меры поощрения могут быть следующие:

• Официальное объявление благодарности;
• Награждение грамотой;
• Денежное поощрение;
• Ценный подарок.

Когда клиент приходит к адвокату, меры поощрения не могут остаться не оцененными. То есть человек, заходя в кабинет, замечает грамоты и благодарственные письма. Таким образом, доверитель видит, что адвокат добросовестный. Адвокат ценит свою репутацию, любит свою работу, дорожит своими клиентами. Такому адвокату клиенту легче довериться.

Мерами ответственности являются:

• Замечание
• Выговор
• Строгий выговор
• Увольнение из адвокатской палаты

Нарушения, которые влекут применение мер ответственности, связаны со спецификой выполняемых адвокатом функций и непосредственно с характером деятельности. Как правило, эти нарушения сопряжены с отступлением от закрепленного в регламенте и вытекающего из законодательства профессионального долга. Законодательства, содержащее этические нормы адвокатской деятельности приняты в целях поддержания чести адвокатов и поддержания нравственного правосознания. Кодекс этики устанавливает обязательный к исполнению для каждого адвоката распорядок действий в конкретной ситуации или диапазоне, в рамках которого можно поступать по своему усмотрению на основе принципов справедливости и законности.

Рассмотрим пример правонарушения из практики, после совершения которого адвокат был лишен статуса адвоката. Адвокат пришел в здание суда в нетрезвом состоянии для защиты доверителя по уголовному делу. Заседание началось, все собрались в зале, кроме адвоката. После недолгих поисков его обнаружили спящего на лавочке около кабинета судьи. При рассмотрении данного проступка было принято во внимание отсутствие мер поощрения и наличие выговора. Даже учитывая тот факт, что адвокат не имел нареканий со стороны доверителей, всегда добросовестно защищал клиентов по уголовному делу, такое происшествие адвокатская палата сочла унижающим достоинство и авторитет адвокатуры.

Коллеги, все мы привыкли к наличию дисциплинарного производства и наказаниям за совершенные адвокатами нарушения.

Хочу проанализировать, а так ли законны сами эти наказания?

Часть 6 ст. 18 КПЭА устанавливает меру ответственности адвокатов:

1) замечание;

2) предупреждение;

3) прекращение статуса адвоката.

Поскольку мы с вами юристы и должны следовать четким нормам закона, я задумался - А может ли Кодекс профессиональной этики адвокатов (корпоративный документ) устанавливать ответственность (наказание)?

Часть 2 ст. 4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»:

Принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ для каждого адвоката ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ при осуществлении адвокатской деятельности, а также ОСНОВАНИЯ и ПОРЯДОК привлечения адвоката к ответственности.

Аналогичная норма закреплена статьй 1 КПЭА:

Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также ОСНОВАНИЯ и ПОРЯДОК привлечения адвоката к ответственности.

Давайте разбираться, что же в соответсвии с законом устанавливает КПЭА:

1. Правила поведения
2. Основания и Порядок привлечения адвоката к ответственности.

С первым пунктом спора нет, все ясно, а вот со 2 пунктом?

Основания, содержат в себе наличие совокупности юридических признаков правонарушения: Объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Но уж извините - МЕРУ ответсвенности (наказание) не устанавливают.

Порядок - урегулированная нормами процессуальная деятельность документального закрепления ее результатов.

Порядок также не может устанавливать меру наказания.

С моими рассуждениями можно не соглашаться, если бы не -

Часть 2 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»:

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ПРЕДУСМОТРЕННУЮ НАСТОЯЩИМ Федеральным законом.

В Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» отсутствует такая ответственность как - ЗАМЕЧАНИЕ, ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ и установление срока от 1 до 5 лет по истечении которого он допускается к сдаче экзамена.

Мало того, наш адвокатский закон не предусматривает установление срока по истечении которого лицо лишенное статуса адвоката допускается к сдаче экзамена.

А вот КПЭА в своей статье 18 часть 7 устанавливает:

В решении Совета о прекращении статуса адвоката за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса устанавливается срок, по истечении которого указанное лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката. Указанный срок может составлять от одного года до пяти лет.

Как это так коллеги?

То есть, лишили лицо статуса адвоката и установили ему срок допуска к сдаче экзамена 3 года руководствуясь КПЭА, он уже не адвокат, а нормы КПЭА на него распространяются!

Обратимся опять же к нашему адвокатскому закону:

Часть 5 ст. 10 Допуск к квалификационному экзамену:

Решение об ОТКАЗЕ в допуске претендента к квалификационному экзамену может быть принято только по ОСНОВАНИЯМ, УКАЗАННЫМ в настоящем Федеральном законе.

Прямая норма закона! И нет никакой отсылки к КПЭА!

Лично я не против чтоб были такие меры ответственности - замечание, предупреждение, установления срока от 1 года до 5 лет по истечении которого лицо лишенное статуса адвоката допускается к сдаче экзамена.

Но коллеги, давайте действовать законно!!!

Вопрос 35. Дисциплинарная ответственность, виды взысканий, порядок их наложения и снятия. Меры поощрения за добросовестную работу.

Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных Кодексом профессиональной этики адвоката. В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об адвокатуре Кодекс устанавливает основания и порядок привлечения адвоката к ответственности. Данная норма направлена на регулирование отношений складывающихся в рамках адвокатуры.

Дисциплинарное производство включает две стадии: разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ и разбирательство в совете адвокатской палаты субъекта. Привлечение адвоката к дисциплинарной ответственности и применение мер дисциплинарного взыскания является исключительной компетенцией совета адвокатской палаты. Поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются:

1) жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем а равно – при отказе адвоката принять поручение без достаточных основании – жалоба лица, которому отказано в оказании юридической помощи;

2) представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты или органом государственной власти уполномоченным в области адвокатуры, сообщение суда (судьи) в адрес адвокатской палаты.

Президент палаты отказывает в возбуждении дисциплинарного производства и возвращает документы заявителю в случае получения жалобы или обращения, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно полученных от лиц, не имеющих права ставить вопрос о возбуждении дисциплинарного производства. В заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, квалификационная комиссия дает заключение по возбужденному дисциплинарному производству. Следующая стадия дисциплинарного производства проходит в Совете адвокатов, который обязан принять решение по дисциплинарному производству на основании заключения квалификационной комиссии не позднее одного месяца с момента его вынесения.

Совет вправе принять по дисциплинарному производству решение:

1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащим исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности-

2) о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката;

3) о направлении дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства вследствие существенного нарушения процедуры, допущенного ею при разбирательстве.

Решение совета по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в трехмесячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении. Если в течение года со дня наложения дисциплинарного взыскания адвокат не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Совет вправе до истечения года снять дисциплинарное взыскание по собственной инициативе, по заявлению самого адвоката, по ходатайству адвокатского образования, в котором состоит адвокат.

В соответствии со ст. 30 Закона об адвокатуре установление мер поощрения адвокатов в соответствии с Кодексом относится к компетенции собрания (конференции) адвокатов адвокатской палаты субъекта РФ.

Мерами дисциплинарной ответственности адвоката могут быть замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката. Статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 17 Закона об адвокатуре.