Пример идеальной совокупности преступлений. Совокупность преступлений: особенности, виды

1. Правильная квалификация преступлений, находящихся в совокупности, имеет важное значение. Случаев совокупности в практике встречается довольно много. Ошибки при квалификации этих случаев обыкновенно ведут к неправильному назначению наказания, ибо при совокупности преступлений оно может быть определено не только путем поглощения, но и путем сложения наказаний. При неверной квалификации единое опасное преступление ошибочно может быть раздроблено на несколько менее значительных преступлений либо преступник, совершивший несколько деяний, понесет ответственность лишь за одно из них.

Советская наука уголовного права придает существенное значение правильному решению вопросов об ответственности за совокупность преступлений. В отличие от буржуазных криминалистов, утверждающих, что «уголовно-правовая оценка множественности действий не является проблемой материального права» 1 , советские авторы справедливо указывают, что совокупность преступлений «есть одна из проблем общего учения о преступлении» 2 и ее разработка «служит важнейшей задаче, стоя-шей перед органами советского правосудия, - точной, в соответствии с законом, квалификации содеянного и привлечению лица к ответственности лишь при наличии в его действиях состава преступления» 3 .

Под совокупностью преступлений понимается совершение одним лицом нескольких различных по составам преступлений до вынесения приговора хотя бы за одно из них и до истечения сроков давности уголовного преследования 4 .

1 «Современное зарубежное уголовное право», т. 3, стр. 261.

2 А. А. Пионтковский, Учение о преступлении, стр. 619.

3 А. М. Яковлев, Совокупность преступлений по советскому уголовному праву, стр. 3.

4 См. Н. А. Стручков, Назначение наказания при совокупности преступлений, М., 19S7, стр. 15; А. А. Пионтковский, Учение о преступлении, стр. 616; Е. А. Фролов, Р. Р. Г а л и а к-баров, Множественность преступных леяний как институт советского уголовного права, стр. 17;" М. И. Б л у м, Понятие и признаки совокупности преступлений, сб. «Вопросы уголовного права и процесса», Рига, 1969, стр. 36.

Так как преступления, входящие в совокупность, не могут быть тождественными, то можно и иными словами охарактеризовать совокупность преступлений, сказав, что она имеется в тех случаях, когда все содеянное охватывается не менее чем двумя различными нормами Особенной части.

Эта юридическая характеристика совокупности преступлений позволяет довольно четко отграничить ее от конкуренции норм Особенной части. При конкуренции также имеется несколько статей Особенной части, содержащих признаки данного деяния, но при этом все содеянное может быть полностью охвачено одной из этих норм. Для совокупности же характерно то, что ни одна из норм не охватывает содеянного полностью; оно может получить правильную правовую оценку только путем применения двух или более норм Особенной части, вместе взятых.

В совокупность преступлений обычно входят (особенно это касается идеальной совокупности) такие деяния, которые по своей природе не настолько близки между собою, чтобы законодатель считал необходимым предусмотреть их в качестве единого преступления 1 . Нередко при совокупности нарушаются объекты, охраняемые весьма различными нормами УК (например, взяточничество и нарушение правил караульной (конвойной) службы). В совокупности могут быть совершены преступления, предусмотренные в разных главах Кодекса (незаконное хранение оружия и убийство).

2. Известны два вида совокупности: идеальная и реальная. Они различаются между собой по характеру связи между совершенными деяниями.

Более тесная связь имеется между преступлениями, находящимися в идеальной совокупности. В этом случае ^ва или более преступлений совершаются одним действием субъекта (или несколькими действиями при условии, что по крайней мере в одном из них содержатся признаки обоих преступлений).

* А. М. Яковлев правильно отмечает, что многие деяния в силу разнородности не могут находиться между собой в идеальной совокупности (А. М. Яковлев, Совокупность преступлений по советскому уголовному праву, стр. 60 и др.). i

Рис. 17. Соотношение составов преступлений, находящихся в идеальной совокупности. Заштрихованная часть охватывает признаки, общие для обоих составов.

Приведем пример. К. незаконно хранил пистолет в ящике письменного стола. Им воспользовались дети, в результате был убит во время игры один из мальчиков. В действии К. имеется идеальная совокупность незаконного хранения оружия (ч. 1 ст. 218 УК) и небрежного хранения огнестрельного оружия (ст. 219 УК) 1 .

Преступления, находящиеся в идеальной совокупности, имеют ряд общих признаков. У них один и тот же субъект (S), общим элементом является преступное действие (бездействие) виновного, многие признаки которого одинаковы для обоих преступлений 2 . В приведенном примере такие признаки, как «хранение» (cii ), «огнестрельное оружие» (ej), являются одинаковыми в составах, предусмотренных ст. ст.. 218 и 219 УК.

Вместе с тем некоторые признаки объективной стороны этих составов различны. Статья 218 предусматривает «незаконное» (а 2 ), а ст. 219 -«небрежное» (а 3 ) хранение, от которого наступило вредное последствие (г). Различна и субъективная сторона указанных преступлений: незаконное хранение оружия является умышленным (и), а преступление, предусмотренное ст. 219 УК, совершается по неосторожности (п). Следует заметить, что вообще преступления, входящие в идеальную совокупность, могут быть совершены и с одинаковой формой вины (оба умышленно или оба по неосторожности).

1 См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР» 1962 г. № 9, стр. 10.

2 См. Г. Ткешеляадзе, указ. автореферат, стр. 16. Однако утверждение автора этой диссертации о «полной идентичности преступлений» является неверным. Тождество всех элементов преступлений- это признак не совокупности, а повторности преступлений. Этот вопрос с правильных позиций подробно рассмотрен в работе М. И. Б л у м «Понятие и признаки совокупности преступлений» («Вопросы уголовного права и процесса», стр. 26 и след.).

Наиболее характерными для преступлений, входящих в идеальную совокупность, являются различия в объектах преступлений и преступных последствиях.

Начавшись одним и" тем же действием, .преступление затем как бы расщепляется: одно действие приводит к двум разным последствиям, не охватываемым одной статьей Особенной части; страдают две различные группы общественных отношений, два объекта преступного посягательства. В итоге имеется не одно, а два преступления. Так, в приведенном выше случае из-за небрежного хранения оружия не только была нарушена общественная безопасность (Ь { ), но и фактически пострадала жизнь человека (Ь 2 ).

Представим изложенный выше пример в формулах математической логики. Пользуясь принятыми обозначениями, мы может написать три следующие формулы, первая из которых описывает фактические обстоятельства приведенного случая, вторая и третья -■ составы преступлений, предусмотренных ст. ст. 218 и 219 УК.

Mx - v - t - (ai-02 -аз) - e i-u (r - n) -OI-O2- (1~)

M 2 i s - v-t - (ai-ui) -ei-u-Oi (18)

M 2 ^=v-t- (fli-аз)-ei-("■ «)-Oi-Ог (19)

Нетрудно видеть, что фактические обстоятельства содеянного содержат как такие признаки, которые имеются одновременно в обоих составах (v-t ai-ei-oi), так и признаки, присущие только одному или другому из них (ст. 218-а 2 -и; ст. 219-а г -г- п).

Следовательно, для квалификации необходимо применить обе названные выше статьи в совокупности.

3. Идеальную совокупность могут образовать только такие преступления, составы которых различны. Отсюда прежде всего вытекает, что не образуют идеальную совокупность преступления, относящиеся к одному составу с альтернативными признаками (например, нарушение должностным лицом одновременно правил по технике безопасности и" по промышленной санитарии - ч. 1 ст. 140 УК),--здесь будет единичное преступление. Не образуют идеальную совокупность и случаи совершения преступлений, относящихся к разновидностям одного состава. Кража в крупных размерах, совершенная с применением технических средств, должна квалифицироваться только по ч. 3 ст. 89, как об этом говорилось в преды-

дущей главе. Совершение преступлений, предусмотренных разными составами, является необходимым условием наличия идеальной совокупности.

Нередко указывают еще и на такой признак идеальной совокупности, как одновременность совершенных преступлений. Этот признак может иметь место, но при этом он будет производным и потому излишним: если оба преступления совершены одним и тем же действием, естественно, что они одновременны. Вместе с тем указанный признак не является достаточно точным: преступления при идеальной совокупности могут совпадать по времени лишь частично, поскольку начинаются или оканчиваются не всегда в одно и то же время. Так, К. в приведенном выше примере мог незаконно приобрести оружие раньше, чем допустить небрежность в его хранении. В большинстве случаев не одновременно наступают и вредные последствия деяний, находящихся в идеальной совокупности. С другой стороны, иногда одновременность действий бывает и при реальной совокупности преступлений.

Когда составы преступлений различны, это не значит, что они обязательно образуют идеальную совокупность; возможна ведь и конкуренция норм.

Для 1 того чтобы решить, и меется ли идеальная совокупность или единое преступление, необходимо прежде всего определить, предусматриваются ли объект посягательства и наступившие (или могущие наступить) вредные последствия одной уголовно-правовой нормой или нет. В первом случае будет единое преступление, во втором ■- идеальная совокупность.

Напомним, что уголовно-правовая норма нередко охватывает ряд" преступных последствий, в том числе и не названных прямо в диспозиции, но вытекающих из смысла закона, системы норм, характеристики объекта преступного посягательства. Если деяние причиняет несколько преступных последствий, но все эти последствия охватываются одной уголовно-правовой нормой, содеянное следует рассматривать, при прочих равных условиях, как единое преступление, а не как идеальную совокупность преступных деяний.

Рассмотрим наиболее важные случаи, когда, исходя из сказанного, следует прийти к выводу,что идеальной совокупности нет, а имеется единое преступление:

19 Заказ 3846 289

а) несколько наступивших в результате совершения деяния одинаковых последствий " относятся к О дному и тому же объекту. Некто С. умышленно столкнул потерпевшего с высокого крыльца. Тот упал и получил несколько телесных повреждений, каждое из которых и все в совокупности были признаны легкими с расстройством здоровья. Содеянное следует квалифицировать по одной статье (в зависимости от направленности умысла - как легкое телесное повреждение или как покушение на более тяжкое преступление). В данном случае последствий несколько, но все они относятся к одному и тому же непосредственному объекту - здоровью человека;

б) несколько наступивших одинаковых последствий относятся к аналогичным объектам. Если одним выстрелом совершено неосторожное убийство двух человек, то, хотя налицо два преступных последствия в отношении разных людей, все же должна применяться одна статья УК, ибо эти объекты совершенно аналогичны. Но если характер последствий, причиненных одинаковым объектам, различен (например, одним выстрелом причинены одному потерпевшему легкие, а другому тяжкие телесные повреждения) или если одинаковые вредные последствия.относятся к объектам, которые не аналогичны друг другу

(хищение одновременно государственного и личного имущества граждан), то будет идеальная совокупность преступлений.

Разумеется, все эти соображения имеют силу лишь для тех случаев, когда нет уголовно-правовой нормы, специально предусматривающей подобную сложную комбинацию признаков разных объектов. Например, если совершено покушение на убийство способом, опасным для жизни многих людей, причем некоторые потерпевшие получили повреждения разной степени тяжести (легкие, менее тяжкие, тяжкие), то достаточно применения одной статьи - п. «д» ст. 102 УК (со ссылкой на ст. 15 УК);

в) действиями обвиняемого причинен ущерб нескольким не аналогичным объектам, но эти объекты находят а между собой в отношении подчинения или один является частью другого. Не будет совокупности преступлений в том случае, если одно лицо наносит другому телесное повреждение, от которого потерпевший умирает. Хотя телесное повреждение и убийство предусмотрены различными статьями УК в качестве самостоятельных преступ-

лений, их непосредственные объекты находятся в подчинении один другому: объект убийства (жизнь человека) включает объект телесного повреждения (здоровье) как необходимое условие своего существования. Здесь не совокупность преступлений, а только конкуренция норм (конкуренция части и целого), рассмотренная в предыдущей главе.

Напротив, если телесное повреждение и убийство совершены хотя бы и одним действием, но в отношении разных людей, то налицо идеальная совокупность преступлений (с той же оговоркой о п. «д» ст. 102), так как здоровье одного человека не является условием жизни другого. Идеальная совокупность преступлений будет, по нашему мнению, и в случае убийства, сопряженного с изнасилованием, так как жизнь и половая неприкосновенность не находятся в указанной выше взаимосвязи;

г) более общим случаем, когда имеется единое преступление, является следующий: наступившие последствия входят в комплекс, предусмотренный одной уголовно-правовой нормой. Поскольку, как говор-илось выше, многие составы преступлений охватывают комплекс вредных последствий, то во всех случаях, когда одним и тем же действием причинены разнообразные последствия из этого комплекса, совокупности преступлений не будет. Эти последствия нередко являются разновидностями ущерба, предусмотренного одной уголовно-правовой нормой.

Так, например, причинение при хулиганстве телесных повреждений (вплоть до менее тяжких) не должно квалифицироваться по соответствующим статьям преступлений против личности. То же относится и к составу изнасилования. Об этом говорится в ряде постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, Верховных судов союзных республик, а также решений по конкретным делам 1 . Составы хулиганства (ст. 206) и изнасилования (ч. 1 ст. 117) не включают причинения тяжких телесных повреждений. В случае наступления от хулиганских действий таких последствий содеянное должно квалифици-

1 См., напримеп, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1064 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании» (см. «Постановления Пленума Верховного Суда СССР, 1924-1970», стр. 454).

роваться как идеальная совокупность хулиганства и тяжких телесных повреждений 1 . Но в ст. 117 имеется третья часть, предусматривающая наступление особо тяжких последствий, и потому в этом случае совокупности преступлений не будет.

Часто проблема совокупности преступлений возникает применительно к преступлениям, совершаемым должностным лицом с использованием своего служебного положения. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам об умышленном убийстве» говорится, что «действия виновного, совершившего умышленное убийство при превышении власти или служебных полномочий, должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных статьями, устанавливающими ответственность за умышленное убийство, и по ст. 171 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик» 2 . Таким образом, разъяснено, что «существенный вред.. .интересам граждан» как признак ст. 171 УК не включает лишения жизни человека.

В постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, составляющих пережитки местных обычаев» обращалось внимание на то, что, если эти преступления «сопровождались совершением преступных действий против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности (например, при похищении женщины ей были причинены телесные повреждения или совершено изнасилование).., действия должны квалифицироваться по совокупности совершенных преступлений» 3 . Следовательно, подчеркивается, что признаки указанных составов не поглощают друг друга.

К сложным преступлениям, включающим ряд разнообразных действий и последствий, относится и банди-

1 Об этом сказано, например, в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 22 декабря 1964 г. «О судебной практике по делам о хулиганстве» (см. «Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924-1970», стр. 488-489).

2 Т а м же, стр. 450. См. также М. Л ы с о в, Квалификация должностных преступлений по совокупности с иными преступлениями, «Советская юстиция» 1969 г. № 2, стр. 20 и др.

8 «Бюллетень Верховного Суда РСФСР» 1969 г. № 7, стр. 7.

тизм. При определенных условиях он не образует совокупности с многими преступными действиями, которые совершаются участниками банды. Например, по делу О. и других Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР указала: «Совершенное бандой хищение, ограбление и иные насильственные действия над отдельными гражданами, в том числе убийство, а также незаконное хранение и ношение оружия охватываются диспозицией ст. 68 УК Таджикской ССР (бандитизм. - В. К.) и дополнительной квалификации по другим законам не требуют, если при этом не были совершены другие действия, образующие состав более тяжкого, чем бандитизм, преступления» 1 .

Последнее утверждение, на наш взгляд, не точно. Дело не в тяжести преступления, а в посягательстве на иной объект. Если участник банды, например, одновременно злостно уклоняется от уплаты алиментов или виновен в двоеженстве, он будет нести за эти менее тяжкие преступления ответственность по совокупности статей УК, так как названные деяния не являются элементами бандитизма, а посягают на совершенно иные общественные отношения.

Из сказанного можно сделать вывод, что идеальная совокупность преступлений будет лишь в том случае, ког да различные наступившие преступные последствия не предусмотрены одной уголовно-правовой нормой и относятся к различным непосредственным объектам, ни один из которых не подчинен другому \я не является его частью.

Вероятно, можно высказать еще одно общее правило, которое требовалось бы детально проверить на практике: различие в форме виновности пои полном совпадении двух преступлений по субъекту, объекту и объективной стороне также дает идеальную совокупность. Например, если одним действием совершается умышленное и неосторожное убийство, то преступление следует квалифицировать по ст. 103 (102) и ст. 106 УК.

М. И. Блум, присоединяясь в целом к этим положениям, называет еще несколько случаев, при которых нет идеальной совокупности преступлений, а налицо единич-

1 «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1962 г. № 4, стр. 37.

ное преступление 1 . К ним относятся: а) конкуренция общей и специальной норм; б) случай, при котором преступное деяние является стадией совершения другого преступления; в) вынесение приговора хотя бы по одному из деяний; г) истечение сроков давности уголовного преследования. Эти случаи названы правильно, однако они вытекают из ранее названных правил и поэтому не имеют самостоятельного значения.

Нетрудно видеть, что правильное разграничение идеальной совокупности и единичного преступления обеспечивается прежде всего глубоким уяснением содержания соответствующих уголовно-правовых норм. Вот почему проблеме толкования закона и изучения признаков состава преступления необходимо уделять большое внимание. В частности, хорошее понимание практическими работниками юстиции комплексного, сложного характера преступлений позволяет более точно решать вопросы идеальной совокупности и применять несколько статей уголовного закона лишь в действительно необходимых случаях.

4. В заключение следует отметить, что иногда содеянное, представляющее собою идеальную совокупность преступлений, квалифицируется все же по одной статье УК-Речь идет о случаях сравнительной малозначительности одного из совершенных преступлений по сравнению с другим (или другими).

К. совершил умышленное убийство финским ножом, взятым для этой цели у приятеля. Он был привлечен к уголовной ответственности только за убийство (по ст. 102 УК), а незаконное ношение холодного оружия ему не вменялось, хотя оно имело место и находилось в идеальной совокупности с содеянным. По сравнению с преступлением, за которое обвиняемому может быть назначена смертная казнь или длительное лишение свободы, второе преступление малозначительно; его вменение только затемняло бы правовую сущность содеянного.

Признавая в некоторых случаях целесообразность таких решений, следует иметь в виду их исключительный характер. Нельзя поэтому согласиться с мнением А. С. Никифорова, что вопрос о «поглощении» составов

J См. сб. «Вопросы уголовного права и процесса», стр. 10. 294

всегда следует решать в зависимости от сравнительной степени тяжести причиненного ими вреда 1 . Это правильно лишь для тех случаев, когда одно деяние представляется явно малозначительным по степени общественной опасности.

Выпуск:

Библиографическое описание статьи для цитирования:

Вирясова Н. В., Коробко Т. Д. Особенности реальной и идеальной совокупности преступлений // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2016. – Т. 41. – С. 44–48..htm.

Аннотация. В статье рассматриваются проблемы разделения совокупности преступлений на идеальную и реальную, которое имеет определенное значение для оценки общественной опасности этих форм совокупности.

В соответствии со ст. 17 УК совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Как определяет закон, необходимым признаком совокупности является, прежде всего, то обстоятельство, что лицом совершается два или более самостоятельных преступлений, каждое из которых содержит признаки состава оконченного преступления, покушения либо уголовно наказуемого приготовления, квалифицируемых по соответствующей статье или части статьи УК. Необходимым является так же то, чтобы ни за одно преступление, входящее в совокупность, лицо не было осуждено.

В соответствии с правилами множественности преступлений необходимо, чтобы преступление, которое относится к совокупности, могло согласно закону повлечь уголовно-правовые последствия. При совершении, например, лицом двух преступлений отсутствует совокупность, если по одному из них истек срок давности привлечения к уголовной ответственности или лицо освобождается от нее на основании акта амнистии.

В теории уголовного права и судебной практике выделяются два вида совокупности: реальная и идеальная.

Разделение совокупности преступлений на идеальную и реальную должно иметь определенное значение и для оценки общественной опасности этих форм совокупности. Нельзя согласиться с тем, что число действий, лежащих в основе совершенных преступлений, не может служить критерием оценки их опасности. Лишь количественная характеристика действий вряд ли может быть обоснованием необходимости выделения форм совокупности. Однако при прочих равных условиях совершения преступлений необходимо учитывать и то, что идеальная совокупность не формирует повторности совершения преступлений, что линия преступного поведения в большей степени выделяется в реальной совокупности, что лишь неоднократное совершение преступлений при реальной совокупности позволяет говорить об устойчивой антиобщественной ориентации личности.

В юридической литературе отмечается, что одной из особенностей реальной совокупности преступлений, в отличие отидеальной, является несовпадение деяний во времени. На эту особенность обращали внимание Н.Д. Дурманов, Н.А. Стручков, Г.З. Анашкин и другие авторы. В.Н. Кудрявцев, например, пишет: "Большинство преступлений, образующих реальную совокупность, на практике совершаются в течение нескольких лет или месяцев, реже — в течение нескольких недель". Этот тезис подтверждается материалами выборочных обследований. Лица, впервые осужденные к лишению свободы за совокупность пяти и более преступлений, например, совершали преступления в течение года и более длительного срока.

При реальной совокупности преступлений наряду с упомянутыми особенностями возможна и кажущаяся одновременность совершения преступных деяний. Такое соответствие в практике встречается редко (в одном случае из десяти) и допустимо лишь в некоторых ситуациях, в частности, когда деяния, совершаемые одним субъектом, не имеют общих признаков. Например, гражданин Н. незаконно хранит огнестрельное оружие и в это же время уклоняется от уплаты средств на содержание детей. Одновременность здесь условна. Ведь в подобных случаях также можно говорить о разновременности совершаемых преступлений, потому что длящееся преступление является оконченным с момента его совершения и продолжается до тех пор, пока не совершено действие, прекращающее это состояние.

В указанных случаях имеет место не идеальная, а реальная совокупность преступлений, так как в момент непрерывного продолжения одного преступления совершается другое.

В отличие от идеальной совокупности при реальной совокупности преступления совершаются в разное время. Следовательно, при реальной совокупности одно из преступлений обязательно предшествует другим. Приняв это за исходную позицию, обратимся к оценке общественной опасности данных форм совокупности.

В ст. 60 УК говорится, что суд при назначении наказания учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личности виновного и обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. А перечень обстоятельств, отягчающих наказание, начинается с рецидива преступлений (ст. 63).

Данное положение не может быть распространено на случай идеальной совокупности, ибо ей свойственна одновременность совершенных преступлений (преступления совершаются единым деянием). В п. "а" ч. 1 ст. 63 УК предусмотрено отягчающее обстоятельство, которое может быть выражено лишь в форме реальной совокупности преступлений. Сказанное свидетельствует о том, что реальная совокупность представляет большую общественную опасность.

В некоторых случаях законодатель предусматривает фактическую реальную совокупность в качестве единичного преступления. Это относится не только к п. «а» ч. 2 ст. 105 УК — разновременному убийству двух или более лиц, о чем выше уже говорилось, но и к другим случаям. Так, в уголовном законе предусмотрены составы террористического акта, повлекшего умышленное причинение смерти человеку (п. «б» ч. 3 ст. 205 УК), а также захвата заложника, повлекшего умышленное причинение смерти человеку (ч. 4 ст. 206 УК). В указанных случаях умышленное причинение смерти, которое согласно ч. 1 ст. 105 УК признается убийством, не может быть продолжением другого, менее опасного преступления. Сходная конструкция — «деяние, повлекшее по неосторожности смерть» — используется для обозначения единичного сложного преступления с двумя последствиями и одновременно с двумя формами вины применительно к этим последствиям (например, ч. 4 ст. 111 или п. «а» ч. 4 ст. 131 УК). Здесь же речь идет о совокупности двух преступлений — террористического акта (ст. 205 УК) и убийства (ст. 105 УК) либо захвата заложника (ст. 206 УК) и убийства (ст. 105 УК), которая объявлена законодателем единичным преступлением. Этот подход противоречит сущности единичного преступления.

Другим примером реальной совокупности могут служить действия должностного лица, выразившиеся в получении взятки в виде имущества, похищенного путем кражи по подстрекательству взяткополучателя. В таких случаях содеянное необходимо квалифицировать по совокупности преступлений как получение взятки и соучастие в хищении чужого имущества путем кражи.

Итак, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что случаи реальной и идеальной совокупности преступлений имеют различную оценку. При этом реальная совокупность рассматривается, как правило, в качестве более опасной. Однако в исключительно редких случаях законодатель идеальную совокупность преступлений относит также к квалифицирующим признакам, приравнивая ее к случаям реальной. Так, в частности, к случаю, когда идеальная совокупность преступлений, как исключение из общего правила, приравнивается к реальной, можно отнести неоднократное получение взятки.

Идеальную совокупность образуют только такие преступления, составы которых различны и предусмотрены различными статьями, либо частями одной и той же статьи уголовного закона, имеющих самостоятельные санкции.

Подчеркивая особенность идеальной совокупности, отличающую ее от единого преступления, следует иметь в виду, что непосредственные объекты посягательства не должны соотноситься как часть и целое, они должны состоять из различных общественных отношений. Так, необходимо рассматривать как единое преступление, если виновный в результате многочисленного причинения различных по степени тяжести телесных повреждений убивает потерпевшего. В этом случае, хотя телесные повреждения и убийство предусмотрены различными статьями УК в качестве самостоятельных преступлений, их непосредственные объекты находятся в подчинении один другому. Если же рассмотренные действия были направлены на разных потерпевших, то они образуют совокупность преступлений, так как посягательство на здоровье одного гражданина не является условием жизни другого. Здесь имеет место посягательство на два самостоятельных объекта.

При идеальной совокупности действие, посредством которого субъект совершает два или более преступления, иногда носит характер одного-единственного телодвижения, как, например, в случае с поджогом дома и убийством находящегося в нем человека, а также при некоторых фактических ошибках. Согласно УК РФ, идеальная совокупность является видом множественности преступлений, однако «в действительности множественность здесь отсутствует».

Однако в большинстве случаев действие при идеальной совокупности представляет собой сложное явление и состоит из системы определенных телодвижений. Например, должностное лицо органов государственной власти или органов местного самоуправления умышленно содействует уклонению от уплаты налогов. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» действия должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, умышленно содействовавших уклонению от уплаты налогов, надлежит квалифицировать как соучастие в уклонении от уплаты налогов, а если при этом они действовали из корыстной или иной личной заинтересованности, то и по ст. 285 или ст. 292 УК.

В другом Постановлении Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что совокупность преступлений имеет место в том случае, когда лицо, желая причинить смерть двум лицам, фактически причиняет смерть лишь одному (другой ранен или вообще не понес вреда).Речь в данном случае идет об идеальной совокупности неоконченного и оконченного преступлений — покушения на убийство двух лиц (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК) и убийства человека (ч. 1 ст. 105 УК). Однако эта позиция Пленума Верховного Суда РФ вызывает возражения, поскольку в действительности имеет место покушение на убийство двух лиц — одно преступление, а не множественность преступлений (совокупность).

Итак, идеальная совокупность преступлений имеет место в случае, когда виновный единым деянием причиняет два и более разнородных или несколько однородных последствий объектам, которые не соотносятся как часть и целое. При этом содеянное не охватывается одной уголовно-правовой нормой и обусловливает необходимость применения двух или нескольких норм Особенной части Уголовного кодекса.

Учитывая, что идеальная совокупность охватывает социально нетипичные сочетания преступлений, статьи Особенной части УК, как правило, не предусматривают такое сочетание в качестве квалифицирующего признака. Лишь в некоторых статьях Особенной части УК идеальная совокупность предусмотрена в качестве квалифицирующего обстоятельства наиболее опасного преступления (например, убийства).

Рассматривая современные тенденции развития уголовного законодательства России, необходимо отметить появление все большего числа единичных составных преступлений за счет идеальной совокупности. Подтверждением этому является, например, включение во многие статьи такого квалифицирующего деяние признака, как использование виновным своего служебного положения. При отсутствии такого признака содеянное могло быть квалифицировано по совокупности и по ст. 201, 202, 285 УК.

Нужно выделить и то, что среди ученых, которые отмечают идеальную совокупность видом множественности преступлений высказывается мнение, что разница между идеальной совокупностью как видом множественности и учтенной идеальной совокупностью (единичным преступлением) заключается лишь в формальном основании - наличии или отсутствии единого состава. Это свидетельствует о непоследовательности позиции. В данном случае мы говорим о том, что лицо совершило два преступления лишь на том основании, что законодатель не учет такого рода стечения событий в одном составе. Если же учел, то мы говорим о единичном преступлении, хотя это ни что иное, как та же самая идеальная совокупность, только описанная в одной статье. Н. Ф. Яшинова пишет в этом случае так: «Сопоставление случаев «идеальной совокупности» с другими сложными преступлениями (например, разбоем, превышением власти с насилием над личностью), - приводит к выводу, что различие сводится здесь лишь к следующему: при «идеальной совокупности» обстоятельства, имеющие значение для оценки общественной опасности деяния, прямо не предусмотрены определенной статьей УК, и полнота юридической квалификации совершенного достигается лишь путем квалификации деяний по нескольким статьям УК, между тем, как в других случаях единого сложного деяния все эти обстоятельства находят свое отражение в той или иной статье УК».С данным положением также целесообразно согласиться.

Можно сделать вывод, что совокупность преступлений - достаточно сложное уголовно-правовое понятие, которое прямо не регламентирует закон, а лишь регулирует порядок назначения наказания за совершение нескольких преступлений. Судебная практика же содержит совокупность преступлений почти по каждому пятому делу.

Список литературы

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации. М., 2016.

2. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 244.

3. Тарубаров В.В., Ярмонова Е.Н., Вирясова Н.В. Уголовное право. Общая часть. Армавир, 2016. Том Часть 2.С.28.

4. Рарог А.И.Уголовное право России. Общая часть. М. ,2009.С. 496.

5. Молчанов Д.М. Совокупность преступлений: Дисс. На соиск. Уч.ст.канд.юрид.наук.М., 2000. С.61.

6. БВС РФ. 2007. N 3. С. 22.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. От 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»//СПС «КонсультантПлюс», 2016.

8. Малков В. П. Совокупность преступлений. Казань, 1974. С. 157.

9. Красиков Ю. А. Множественность преступлений. М., 1988. С. 8.

Исходя из закона, теория уголовного права различает два вида совокупности преступлений - реальную и идеальную.

Деление совокупности преступлений на идеальную и реальную имеет определённое значение и для оценки общественной опасности этих форм совокупности. Нельзя согласиться с тем, что число действий, лежащих в основе совершённых преступлений, не может служить критерием оценки их опасности. Лишь количественная характеристика действий вряд ли может быть обоснованием необходимости форм совокупности. Однако при прочих равных условиях совершения преступлений необходимо учитывать то, что идеальная совокупность не образует повторности совершения преступлений, что линия преступного поведения в большей степени проявляется в реальной совокупности, что лишь неоднократное совершение преступлений при реальной совокупности позволяет говорить об устойчивой антиобщественной ориентации личности.

Под идеальной совокупностью преступлений понимается совершение одним деянием двух или более преступлений, предусмотренных разными статьями УК РФ. Признаками идеальной совокупности являются: 1. наличие только одного деяния. В этой связи идеальная совокупность преступлений не образует их повтор; 2) деяние, предусмотренное разными статьями УК РФ. Возможны случаи, когда одним действием лицо совершает преступление, предусмотренное одновременно разными частями статьи УК РФ.

Идеальная совокупность преступлений возможна с причинением вреда одному родовому объекту, например, при убийстве одним выстрелом одного потерпевшего и ранении другого.

Судебная практика встречается с такими случаями идеальной совокупности преступлений: 1) склонение несовершеннолетнего к совершению хищения (ст. 150 и ст. 158 УК РФ); 2) побег из мест лишения свободы, сопряжённый с насилием над стражей (ст. 111, 313 УК РФ); 3) повреждении чужого имущества при хищении (ст. 158 и ст. 167 УК РФ).

При идеальной совокупности преступлений иногда совершаются разные по тяжести деяния. Применительно к таким случаям суды по отдельным делам практикуют отказ от сложения наказаний и вместо него применяют поглощение одних, менее строгих наказаний, другими - более строгими.

Законодатель оставил без ответа вопрос о возможности наличия идеальной совокупности преступлений, предусмотренных разными пунктами одной и той же статьи УК РФ.

Реальная совокупность преступлений отличается от идеальной следующим: 1) при реальной совокупности преступления совершаются двумя и более самостоятельными действиями, а при реальной - одним; 2) при реальной совокупности преступлений имеет место повышение степени общественной опасности виновного, так как повторение преступления возможно при наличии стойкой антиобщественной установки. Идеальная совокупность преступлений, состоящих из одного деяния и не образующая множественности, не служит основанием для повышения степени общественной опасности виновного.

В отличие от реальной при идеальной совокупности между преступлениями, ее составляющими, имеется более тесная связь, так как им присущи некоторые общие признаки. Это, во-первых, совершение обоих преступлений одним общественно опасным действием (бездействием). Например, заражение венерической болезнью (ст. 121 УК РФ) при изнасиловании (ст. 131 УК РФ). Во-вторых, оба преступления, совершаемые одним действием (бездействием), осуществляются одним субъектом преступления. В-третьих, возможный, но не обязательный признак - наличие одной формы вины.

Различие же преступлений, совершаемых одним деянием и составляющих идеальную совокупность, заключается в том, что, во-первых, эти деяния посягают на разные объекты. Так, в приведенном выше примере ответственность за заражение венерической болезнью предусмотрена в главе "Преступления против жизни и здоровья", а изнасилование - в главе "Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности".

Второе различие заключается в том, что в результате наступают разные общественно опасные последствия, что обусловлено посягательством на разные объекты.

В-третьих, субъективная сторона обоих деяний может быть различной. Формы вины при идеальной совокупности могут не совпадать. Например, умышленное убийство одного человека и случайное ранение этим же выстрелом - другого. В этом случае идеальной совокупности субъективная сторона характеризуется умыслом в отношении одного деяния и неосторожностью - в отношении другого.

Установление признаков идеальной совокупности имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, так как неправильное понимание признаков идеальной совокупности самым непосредственным образом отражается на квалификации преступления.

В этом плане наиболее сложным является вопрос о разграничении идеальной совокупности, когда содеянное квалифицируется по двум или более статьям, и единичного составного преступления, когда содеянное, несмотря на наличие двух объектов и разных последствий, квалифицируется по одной статье.

Основными признаками идеальной совокупности являются: посягательство единым действием (бездействием) на разные объекты, наступление различных по характеру последствий, ответственность за которые предусмотрена разными статьями УК РФ.

Следовательно, если законодатель предусматривает в одной статье ответственность за деяние, посягающее на два объекта и причиняющее разные последствия, то такое деяние относится им к числу единичных составных преступлений. Именно таким преступлением является, например, разбой (ст. 162 УК РФ). Как отмечалось ранее, это составное единичное преступление является двуобъектным. Однако такое последствие, как лишение жизни, законодатель в ст. 162 УК РФ не предусмотрел. Поэтому при совершении убийства в процессе разбойного нападения содеянное рассматривается как идеальная совокупность и влечет квалификацию по двум статьям (ст. 105 и 162 УК РФ). Однако если при разбое причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, то содеянное оказывается единичным составным преступлением и подлежит квалификации по одной ст. 162 УК РФ.

В уголовно-правовой литературе неоднократно отмечалось, что подобные случаи представляют собой учтенную в законе идеальную совокупность. Однако следует отметить, что, будучи учтенной в законе, идеальная совокупность перестает быть совокупностью и становится единичным составным преступлением, что и учитывается при квалификации.

Так, если совершается убийство путем поджога и в результате уничтожается чужое имущество, то налицо идеальная совокупность умышленного убийства общеопасным способом и умышленного уничтожения чужого имущества. Содеянное должно быть квалифицировано по двум статьям УК РФ - ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 167. Однако, если цель виновного заключалась только в уничтожении чужого имущества, но в подожженном доме сгорел человек, отношение к смерти которого у виновного характеризовалось неосторожной виной, то содеянное уже будет единичным составным преступлением, охватываемым одной статьей - ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ неоднократно обращается внимание правоприменительных органов на необходимость квалификации по двум (или более) статьям УК РФ при наличии идеальной совокупности.

Идеальная совокупность не является искусственно созданной юридической конструкцией, а отражает специфику реальной действительности, когда в результате совершения одного действия лицом осуществляется два и более различных преступлений. В теории уголовного права высказывались различные точки зрения относительно понимания природы идеальной совокупности.

Авторы Комментария к Уголовному кодексу РФ под редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева таким образом характеризуют идеальную совокупность преступлений: «Она характеризуется преступным единым деянием, которое причинно обуславливает наступление разнородных или нескольких последствий, что причиняет ущерб различным объектам, охраняемым разными статьями Особенной части УК РФ. При этом непосредственные объекты посягательства должны не соотноситься как часть и целое, а состоять из различных общественных отношений. Как единое преступление следует, например, квалифицировать убийство в результате причинения различных по степени тяжести многочисленных телесных повреждений. В этом случае непосредственные объекты телесных повреждений подчинены непосредственному объекту убийства. Если же рассмотренные деяния были направлены на разных потерпевших, то они образуют совокупность преступлений, так как имеет место посягательство на два самостоятельных объекта».

Таким образом, идеальная совокупность имеет место в случае, когда лицо единым деянием причиняет два или более разнородных или несколько однородных последствий объектам, которые не соотносятся как часть и целое. При этом содеянное не охватывается одной уголовно-правовой нормой и обуславливает необходимость применения двух или нескольких норм Особенной части Уголовного кодекса. Учитывая, что идеальная совокупность охватывает социально нетипичные сочетания преступлений, статьи Особенной части УК РФ, как правило, не предусматривают такое сочетание в качестве квалифицирующего признака.Комментарий к У.К. Российской Федерации / Под. Ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Инфра - М - Норма, 2000.

Профессор А.Н. Трайнин писал, что “идеальная совокупность - это когда одним действием лица нарушается несколько уголовных норм.Трайнин А.Н. Уголовное право: Часть общая. М.,1929, с.370. Таким образом, в идеальной совокупности он усматривал нарушение нескольких уголовно-правовых норм. М.М. Исаев и Н.Д. Дурманов полагали, что идеальная совокупность налицо тогда, когда одним действием виновного выполняются два или несколько составов преступлений. Дурманов Н.Д. Ответственность по сов-ти прес-ний по советскому У.З.- Социалистическая законность, 1937, N8, с.84. Исаев М.М. Назначение наказания при совокупности преступлений, - Советская юстиция, 1938, N18, с.21. Профессор А.А. Пионтковский в идеальной совокупности усматривал несколько преступлений. Пионтковский А.А. Квалификация преступлений. М. 1989., с.617 Что касается трактовки идеальной совокупности как нарушение одним действием лица нескольких уголовно-правовых норм, то следует этому решительно возразить. Идеальная совокупность это не просто случай нарушения одним действием двух и более норм уголовного закона, а реальное наличие двух самостоятельных преступлений. Поэтому правильной представляется трактовка идеальной совокупности как совершения одним действием двух и более различных преступлений, что одновременно и означает, что одним действием лица выполнено два или более состава различных преступлений.

В интересах правильной квалификации содеянного как идеальной совокупности следует различать: 1) однообъектную и 2) разнообъектную идеальную совокупность.

Идеальная совокупность является однообъектной, когда оба преступления направлены на причинение вреда или причиняют вред одному и тому же объекту охраны. Примером однообъектной идеальной совокупности будет следующий случай: Никитин осуждён по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.167 УК РФ за то, что он в электроцехе по месту работы похитил три метра трубки из нержавеющей стали, вырезав её ножовкой из дистилляционного нагревателя, выведя его из строя. В данном случае осуждённым совершено два преступления, посягающих на один и тот же объект - отношение собственности. Бюллетень законодательства и юридической практики. Практика судов по уголовным делам. СПб, 1996.

Такая же идеальная совокупность содержится в действиях Капустина (ч. 3. ст. 30 и ст. 105, 109 УК РФ), который в состоянии сильного душевного волнения покушался на жизнь Орешина и Комендантова, а причинил по неосторожности смерть Шубниковой. Яковлев А.М. Сов-ть прес-ний по советскому уголовному праву. М., 1960, с.65-66.

Как видно из приведенных примеров, в первом случае, входящие в совокупность преступления умышленные, во втором - одно умышленное, другое - неосторожное. В связи с этим однообъектная идеальная совокупность подразделяется на совокупность с одной формой вины.

По мнению А.М. Яковлева, идеальная совокупность преступлений посягающих на один и тот же объект, может иметь место лишь при наличии разнородной формы вины при совершении этих преступлений. Если же объект и форма вины в обоих преступлениях совпадают, то идеальной совокупности не будет, а налицо поглощение составов. Это положение считал В.П. Малков, не подтверждается судебной практикой. Как идеальная совокупность в судебной практике квалифицируются случаи, когда входящие в неё преступления характеризуются одной и той же формой вины и посягают на один и тот же объект. Но такая квалификация возможна, когда: 1) при наличии одного и того же объекта посягательства и в рамках одной и той же формы вины имеется различие в направленности умысла либо в разновидностях его (по отношению к одному результату умысел прямой, к другому - косвенный, и наоборот) или в разновидностях неосторожности (по отношению к одному результату преступная самонадеянность, по отношению к другому - преступная небрежность); 2) одно из деяний представляет оконченное преступление, а второе - покушение на него.

Вышеуказанные точки зрения относительно понимания природы идеальной совокупности позволяют сделать вывод о том, что под идеальной совокупностью понимается совершение лицом одним деянием двух и более преступлений, предусмотренных разными статьями УК. Особенностью объективной стороны таких составов является то, что элементы, характеризующие действие, являются для них общими.

Убийство может быть, например, совмещено с действием, входящим в объективную сторону состава уничтожения имущества. Так лицо с целью убийства поджигает дом, где находится его жертва. Здесь два действия совмещены. На место различных действий - убийства и уничтожения имущества - встало действие, совмещающее в себе признаки первых двух. Надо сказать, что образовать одно целое могут не только два, но и три, и более действий, иными словами, возможна идеальная совокупность не только двух, но и более преступлений.

Так, по приговору Московского суда К. был осужден за то, что, злоупотребляя доверием граждан, обратившихся к нему как к адвокату, под угрозой разглашения компрометирующих сведений он вымогал у них деньги якобы для передачи их должностным лицам. Налицо совмещение трех действий - мошенничества, вымогательства и подстрекательства к даче взятки. Совместимость этих трех действий свидетельствует об идеальной совокупности трех преступлений.

Большинство случаев идеальной совокупности преступлений посягают на различные объекты, например:

• а) склонение несовершеннолетнего к совершению хищения (ст.ст.150, 158 УК РФ);
• б) побег из мест лишения свободы, сопряженный с насилием над стражей (ст.ст. 111, 313 УК РФ);
• в) повреждение чужого имущества при хищении (ст.ст.158, 167 УК РФ);
• г) умышленное лишение жизни потерпевшего при разбое, бандитизме (ст.ст.105, 162).

Но идеальная совокупность преступлений возможна с причинением вреда одному непосредственному объекту. Так, Клинцовским городским народным судом Брянской области, обвиняемый К. В состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением С., выстрелил в него из ружья, но не попал в жертву. Заряд же настиг Ш., который неожиданно появился в секторе выстрела и которого К. не видел. От ранения Ш. умер. Действие К. было квалифицировано по ст.ст.30, 107 и 109 УК РФ. Различие форм вины (умысел и неосторожность) - вот обстоятельства, указывающие на наличие в данном случае идеальной совокупности преступлений, на необходимость раздельной квалификации каждого из них.

Если же и объект, и форма вины в обоих преступлениях совпадают, то идеальная совокупность не имеет места и, как правило, налицо будет поглощение одного состава преступления другим. Так, Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 16 октября 1972 г. «О судебной практике по делам о хулиганстве» указал, что если при хулиганстве потерпевшему причинено тяжкое телесное повреждение, то действия виновного надо квалифицировать по статье, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление, а именно по ст. 111 УК РФ. Аналогичное поглощение имеется и при выполнении одним действием составов преступлений, посягающих на один родовой объект, например, ст. 105 и ст. 111, 112 УК РФ (при непременном условии единства формы вины).

Однако правило, дающее «приоритет» более общественно опасному составу перед менее опасным, не абсолютно. Так, ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) не должна применяться по совокупности с другой статьей УК РФ раздела о преступлениях против интересов государственной службы (ст. 190 о получении взятки или ст. 292 о служебном подлоге), если инкриминируемое преступление прямо предусмотрено этой другой статьей, по которой оно и должно квалифицироваться. При этом первое преступление законодатель признал более тяжким, чем второе.

Выявление указанных моментов может оказать известную помощь при решении вопроса о том, квалифицировать ли содеянное как единое преступление или как идеальную совокупность таковых. Наличие в содеянном двух и более разнородных преступлений является первым признаком наличия совокупности. Установление факта выполнения этих преступлений одним действием, совмещающим в себе характеристики действий, входящих в объективные стороны составов указанных преступлений, будет первым признаком наличия идеальной совокупности, наличие двух и более разнородных последствий будет вторым таким признаком. Следующим этапом анализа должна быть проверка, не являются ли указанные действия несовместимыми, и нет ли в данном случае поглощения составов. При отрицательном ответе на последние два вопроса - налицо идеальная совокупность преступлений.

Итак, как мы выяснили, идеальная совокупность - это совершение одного действия (бездействия), которое содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя и более статьями УК РФ. В результате одного преступного деяния причиняется вред различным объектам, охраняемым разными статьями УК. Не идеальную совокупность, а единое преступление образует убийство в результате неоднократно причиненного тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. В то же время в совершении одного насильственного полового акта (ст. 131 УК РФ), повлекшего заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ) (если виновный знал о наличии у него этого заболевания), образует идеальную совокупность (ППВС РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного Кодекса РФ» от 15.06.2004г. №11). Случаи идеальной совокупности как формы множественности немногочисленны.

Не образуют идеальной совокупности совершение лицом одного преступления с квалифицирующими признаками, предусмотренными различными частями одной статьи.Бюллетень ВС РФ 1998 № 4 с. 15

Таким образом, обязательным признаком идеальной совокупности преступлений при их квалификации по разным частям одной и той же статьи является закрепление этими частями признаков самостоятельных составов преступлений. Если частями статьи предусмотрены разновидности состава одного и того же преступления, идеальная совокупность преступлений невозможна. Например, кража с проникновением в жилище в особо крупном размере охватывается признаками составов, закрепленных ч. 3 и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК. Квалифицировать совершенное необходимо по наиболее тяжкому признаку, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 158 УК, как за кражу в особо крупном размере с проникновением в жилище. Имеет место конкуренция уголовно-правовых норм. Идеальная совокупность преступлений, квалифицируемых по разным частям одной и той же статьи, встречается в судебной практике крайне редко. Это объясняется особенностями построения уголовно-правовых норм о преступлениях, предусмотренных статьями Особенной части УК. Как правило, предусматриваются признаки одного самостоятельного преступления и только иногда - признаки нескольких таких преступлений.

Идеальную совокупность могут образовывать однородные и разнородные преступления, посягающие на один или разные объекты преступлений. Примером идеальной совокупности однородных разнообъектных преступлений может быть совершение квартирной кражи, когда среди похищенного имущества оказались и наркотикосодержащие лекарства. Кражу имущества с проникновением в квартиру нужно квалифицировать по ч. 3 ст. 158 УК (объект - отношения собственности) и самостоятельно квалифицировать хищение лекарственных средств, содержащих наркотики, по ч. 1. ст. 229 УК (основной объект - безопасность здоровья населения, дополнительный - отношения собственности). Возможна идеальная совокупность преступлений, например грабеж и уничтожение чужого имущества (объект обоих преступлений - отношения собственности), покушение на убийство одного лица и неосторожное причинение смерти другому (объект - жизнь человека) и др.

Обязательный признак преступлений, составляющих идеальную совокупность, тот же что и в реальной совокупности: ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, лицо ранее не осуждалось.

Выделение двух видов совокупности преступлений в теории уголовного права и судебно-следственной практике связано с отличительными особенностями этих видов совокупности:

реальную совокупность могут образовывать тождественные преступления: например, три простых кражи образуют реальную совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1. ст. 158, ч. 1. ст. 158, ч.1. ст. 158 УК. Идеальная совокупность тождественных преступлений, как правило, невозможна; Верховный Суд РФ признал возможной такую совокупность. Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. Содеянное следует квалифицировать по ч. 1. или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2. ст. 105 УК РФ. Главное отличие между рассматриваемыми видами совокупности состоит в том, что реальная совокупность преступлений образуется двумя и более самостоятельными различными действиями (актами бездействия). В идеальной совокупности состоят преступления, совершенные одним действием (бездействием) лица. п. 5 Постановления «о судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27.01.1999 г. БВС РФ. 1999. № 3 с. 56

Учитывая, что в идеальной совокупности имеются преступления, совершенные одним действием, эти преступления состоят в более тесной связи между собой. У преступлений, образующих идеальную совокупность, общим является не только субъект совершения преступления, но и признак объективной стороны состава в виде действия либо части действия. Например, совершая побег из следственного изолятора, обвиняемый применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в виде причинения легкого вреда здоровью охранника. Эти действия образуют идеальную совокупность побега, соединенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч.3. ст. 313 УК РФ), а также применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти (ч.2. ст. 318 УКРФ). Общим действием для объективных сторон составов этих преступлений является насилие.

Реальная совокупность преступлений по общему правилу представляет большую общественную опасность в сравнении с идеальной.

При реальной и идеальной совокупности преступлений лицо привлекается к уголовной ответственности за все преступления. Каждое из них квалифицируется самостоятельно по отдельной статье или части статьи Особенной части УК, а наказание назначается по правилам совокупности преступлений, предусмотренным ст. 69 УК РФ.

Совокупность преступлений, особенно идеальную, следует отграничивать от составного единого преступления. Составное преступление иногда называют учтенной законом идеальной совокупностью преступлений. Такое наименование условно, поскольку установление в УК РФ одного сложного состава преступления, включающего два и более отдельных составов, означает наличие одного преступного деяния и, соответственно, отсутствие совокупности.

При совокупности совершенные преступления не охватываются полностью признаками одного состава преступления, предусмотренного одной статьей УК РФ. Данное положение требует квалификации содеянного по двум и более статьям УК, нормы которых только в таком сочетании охватывают все признаки совершенных преступлений. Например, виновный незаконно лишил свободы потерпевшего, при этом причинив тяжкий вред здоровью. В содеянном наличествует идеальная совокупность преступления, закрепленных п. «б» ч.2 ст. 127 и ч.1 ст. 111 УК. Незаконным лишением свободы, соединенным с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, не охватывается умышленное причинение тяжкого вреда здоровью лица.

Сложным вопросом является отличие идеальной совокупности преступлений от конкуренции уголовно-правовых норм. Конкуренция норм означает, что совершено одно преступление, признаки которого установлены в двух или более уголовно-правовых нормах, из которых применяться должна одна норма. При идеальной совокупности одним действием совершается два или более преступлений, предусмотренных двумя или более уголовно-правовыми нормами. Квалифицировать совершенные одним действием преступления нужно по двум или более разным статьям УК. В случае конкуренции уголовно-правовых норм квалифицировать общественно опасное деяние нужно по той статье, которая содержит норму, наиболее детально описывающую признаки такого деяния.

Так, суд неправильно установил идеальную совокупность совершенных Г. убийства Т. При превышении пределов необходимой обороны и убийства Ч. без отягчающих и смягчающих обстоятельств. В порядке надзора действия Г. были переквалифицированы на ч.1 ст. 108 УК как убийство Т. и Ч. при превышении пределов необходимой обороны. Ошибка суда состояла в том, что в совершении одного общественно опасного деяния, охватываемого двумя конкурирующими нормами об убийстве, суд усмотрел не конкуренцию норм, а идеальную совокупность преступлений. Бюллетень ВС РФ. 1999. № 1 с.23

За несколько совершенных преступлений и вопрос предела наказания решается разными способами. Одним из вариантов, признанным в уголовном праве многих государств, является совокупность преступлений, включающая особые принципы назначения наказаний.

Подобная система применяется давно, еще со времен В те времена существовало такое понятие, как «poena major absorbet poenam minorem», означающее, что меньшее наказание поглощается большим. То есть совокупность преступлений предусматривает за ряд совершенных преступлений единственное наказание, касающееся наиболее тяжкого из них. Многие криминалисты не раз указывали на несовершенство подобной системы, считая, что приговор, вынесенный по принципу «семь бед - один ответ» - малоэффективен. Преступник, совершивший несколько преступных деяний, абсолютно равнодушен к их количеству, особенно он безразличен к тем преступлениям, которые причинили минимальное зло. Многие считают, что, по сути, преступник-убийца, совершивший еще и насилие с воровством, не несет ответственности за последние названные действия.

Итак, совокупность преступлений - совершение одним лицом нескольких однородных, тождественных, а также разнородных преступлений, одновременно или последовательно. При этом подразумевается, что данное лицо ранее еще не понесло наказания ни за одно из них. Все совершенные преступления могут квалифицироваться либо несколькими самостоятельными статьями, либо разными частями одной из статей, либо одной статьей УК.

Наряду с самим юридическим понятием, существует разделение на виды совокупности преступлений. В соответствии с новым подходом к понятию совокупности в уголовном праве РФ различают две ее следующие разновидности. Первая из них - совокупность преступлений, квалифицирующихся единой статьей УК; вторая - преступлений, квалифицирующихся несколькими статьями (частями статьи).

В теории уголовного права и в существующей судебной практике различают два подвида совокупности преступлений: идеальную и реальную. Об идеальной совокупности принято говорить в тех случаях, когда одним субъектом при совершении одного действия (бездействия) выполняется два или более отдельных Пример: умышленное убийство в отношении одного лица, и при этом ранение по неосторожности второго потерпевшего. К основным признакам идеальной совокупности преступлений относят их одновременность.

О реальной совокупности принято говорить, если каждое отдельное преступление является окончательным, или если одно из преступлений считается подготовкой к совершению другого, более тяжкого деяния. При реальной совокупности лицо может быть как исполнителем, так и пособником, подстрекателем или организатором преступления. Пример: гражданин совершил нападение на другое лицо с целью похищения сотового телефона, и немного позже при задержании оказал сопротивление сотрудникам полиции с применением опасного для здоровья и жизни насилия. Данные действия квалифицируются по совокупности двумя статьями: № 161, ч. 1, и № 318, ч. 2.

Наряду с совокупностью рассматривают другой вид преступлений, имеющий некоторое сходство с указанным понятием - продолжаемое преступление. Это ряд тождественных однородных действий преступного характера, которые направлены на достижение единой цели. Продолжаемые преступления часто путают с идеальной совокупностью, однако они имеют различие по главному признаку - времени совершения деяния. Если при идеальной совокупности, как уже говорилось, преступления совершаются в одно время, то продолжаемое преступление может совершаться в течение продолжительного временного периода. Пример: лицо решило в домашних условиях собрать самостоятельно телеприемник. Так как местом работы гражданина является завод телеаппаратуры, он в течение некоторого времени совершал хищения необходимых деталей с места работы. Начало данного продолжаемого преступления - это факт первого хищения, по аналогии, концом преступления является последнее хищение с завода.