Признание ад хок. Различают также признание de fakto, de jure и ad hoc. Смотреть что такое "Ad hoc" в других словарях

9.2. ФОРМЫ И КРИТЕРИИ ПРИЗНАНИЯ ГОСУДАРСТВ

Холина Елена Александровна, к.ю.н. Должность: преподаватель кафедры конституционного и международного права. Место работы: Российская таможенная академия. E-mail: [email protected]

Аннотация: В статье рассматриваются формы и критерии правового института признания государств как одного из самых сложных, противоречивых и в то же время динамично развивающихся институтов системы внутригосударственного и международного права. Также обосновывается мнение, что из выработанных к настоящему времени в отечественной и зарубежной юридической практике основных форм признания государств, наиболее приемлемым является признание в форме de-jure (де-юре) в коллективном виде всеми государствами.

Ключевые слова: институт признания, правовой статус государства, правовые связи и контакты в сфере внешнеполитической деятельности.

FORMS AND CRITERIA FOR THE RECOGNITION OF

Kholina Elena Alexandrovna, PhD at Law. Position: lecturer at constitutional and international law chair. Place of employment: Russian customs academy. E-mail: blankness [email protected]

Annotation: This article explores the forms and criteria for the legal institution of recognition of States as one of the most complex, controversial and at the same time, dynamically developing institutions of national and international law. The article is based on the view that GOB to date in native and foreign juridical practice basic forms of recognition of States most desirable is the recognition in the form of the de-jure (in law) in a collective form of all States.

Keywords: the institution of recognition, legal status, legal links and contacts in the field of foreign policy.

Процесс возникновения новых государств неразрывно связан с развитием международных отношений и политическими реформациями в мире. И, прежде чем останавливаться на формах и критериях международного признания, необходимо определиться, в каких случаях возникает его необходимость.

Подробный перечень различных случаев возникновения новых государств приведен в работе И. Кристена. В его списке содержатся случаи, при которых признание может потребоваться как государству, так и правительству. Таковыми могут быть:

1) смена типа государства (например, при помощи социалистической революции). В таком случае признание будет адресовано именно вновь пришедшему правительству;

2) расчленение одного государства, когда возникают новые государства (Колумбия в 1829-1831 гг.), сецес-сия (в случае освободительной борьбы), цессия;

3) объединение государств, включение одного государства в состав другого, образование федерации и т.д.

Безусловно, не всякий факт возникновения нового государства бесспорен. Дело и в критериях, которым должно удовлетворять новое государство, и в способе возникновения. Только то новое государство может считаться субъектом международного права и рассчитывать на международное признание, которое образовалось в полном соответствии с принципом самоопре-

деления наций и не нарушало бы принципа территориальной целостности.

В международном праве до сих пор нет единства мнений и не установлены конкретные нормы, которые бы регулировали процесс возникновения новых государств, а также разграничивали правомерные и неправомерные с точки зрения международных принципов способы возникновения новых государств. Учитывая этот факт, исследователи, теоретики международного права отмечают, что новое государство должно отвечать определенным критериям. Данные критерии были выработаны и явились обобщением международно-правовой практики государств и истории дипломатии.

Изначально высказывались различные мнения по этому поводу. К примеру, Г. Лаутерпахт утверждал, что «признать политическое образование как государство, значит декларировать, что оно удовлетворяет условиям государственности, требуемым международным правом». Он приводил следующие основные критерии:

1) независимое правительство;

2) эффективность власти;

3) наличие определенной территории.

К второстепенным критериям он относил степень цивилизации нового государства, законность его происхождения, религию, политическую систему1.

Другое мнение выразил Ж. Шарпантье. Общим критерием он считал «совместимость субъектности нового государства с международным юридическим порядком, вследствие отсутствия норм, регулирующих рождение государства»2.

Некоторые зарубежные юристы связывают критерии признания с деятельностью ООН. Так, М. Мускели ссылался на резолюции Генеральной Ассамблеи, на практику принятия в члены ООН и выделял следующие критерии:

1) наличие уполномоченного правительства и собственной администрации, обеспечивающей деятельность государства;

2) способность защищать территориальную целостность и независимость;

3) наличие мер по поддержанию общественного спокойствия на всей территории;

4) снабжение финансовыми ресурсами, достаточными для того, чтобы покрыть государственные расходы;

5) законодательство и организация регулярно действующей судебной системы.

Он обращал внимание на совокупность эффективности власти и ее независимость.

Профессор Д.И. Фельдман считал, что главным признаком субъекта международного права должно быть соответствие принципу самоопределения нации. Работы Д. И. Фельдмана полностью отвечают установившейся на тот момент в нашей стране идеологии и опираются на революционные, социалистические взгляды. Во второй половине XX века это был главный критерий, который учитывался советским государством при даровании признания. По его мнению, во-первых, важнейшим показателем правосубъектности является политическая независимость по отношению к другим государствам. Главным условием этого автор определил усиление антиимпериалистической борьбы и укрепление солидарности с мировыми революцион-

1 Фельдман Д.И. Признание государств в современном международном праве. - Казань, Изд-во Казанского университета, 1965.

2 Там же: - С. 119.

ными силами3. Очевидно, что данная точка зрения устарела и не соответствует реалиям современной политической обстановки в мире. Однако политическая независимость как таковая действительно должна быть одним из критериев международно-правового признания.

Далее отмечается, что важным критерием, мимо которого проходят западные исследователи, является миролюбие нового государства4. Действительно, государство, проявляющее агрессию, стремящееся к нарушению международного мира и безопасности, не может быть признано в качестве такового - оно нарушает важнейший принцип международного права.

Гасымов Р. в своей работе указывает, что, наряду со «старыми» критериями признания (эффективность власти, выполнение международных обязательств), в современном праве появились и новые. Это наиболее отчетливо выявилось в деятельности ЕС по признанию бывших советских и югославских республик5. Европейский союз уделил особое внимание внутренней политической обстановке в стране - господству демократии, осуществления основных прав и свобод человека и гражданина, гарантиям национальных меньшинств. Далее, должна соблюдаться региональная безопасность, принцип нерушимости границ, а все споры должны решаться исключительно мирными средствами. Также, государства должны взять на себя глобальные международные обязательства, такие как нераспространение ядерного оружия и другие. По мнению Ф.Р. Гасымова, опирающегося на Декларации «О руководящих принципах признания новых государств в Восточной Европе и Советском Союзе», «О Югославии», основные отличия признания со стороны ЕС бывших советских республик и бывших югославских республик заключались в следующем:

1) к бывшим советским республикам применялись более упрощенные критерии и процедура признания. Не применялась заявительная форма и Комиссия Ба-динтера, созданная ЕС в 1991 году, не выносила заключений (в ее полномочия входило принимать заявления от претендентов на признание и давать заключения на предмет их соответствия условиям ЕС);

2) учитывались международные обязательства СССР. Обращалось внимание на выполнение этих обязательств со стороны вновь образовавшихся государств. В случае признания югославских республик внимание уделялось на принятие ими новых обязательств, не связанных с правопреемством.

При таком количестве мнений многие ученые высказывались о том, что международным институтам следовало бы разработать универсальные критерии, которые должны применяться для предоставления признания. Это совершенно справедливое замечание, ведь так практика признания стала бы более единообразной и, зачастую, менее спорной. Однако, это не единственная трудность. Современная политическая обстановка в мире свидетельствует о том, что за последние десятилетия стало появляться все большее число небольших территорий, которые провозглашают себя самоуправляемыми образованиями.

3 Фельдман Д.И. Признание государств в современном международном праве. - Казань, Изд-во Казанского университета, 1965.

4 Там же: С. 128.

5 Гасымов Ф.Р. Признание государств и правительств. Совре-

менная международно-правовая теория и практика. Автореф.

дисс. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2005. - С. 15.

Вот как высказался В. Барановский по данному вопросу: «Во-первых, получила распространение практика двойных стандартов: одним народам, по не вполне понятным основаниям, позволяют реализовать свое право на самоопределение, а другим в этом отказывают.

Во-вторых, существуя вне правового поля и практически никем не признаваемые официально, квази-государственные образования почти неизбежно криминализируются внутренне, обрастают не вполне легальными внешними связями и становятся катализатором противоречий и конфликтов между вовлеченными в эти связи государствами.

Наконец, в-третьих, и это особенно тревожно, примеры уже существующих квази-государственных образований создают опасный прецедент, вдохновляя все новых претендентов на самоопределение» 6

Исходя из вышеизложенного, определение конкретных критериев представляется весьма важным. Обобщая приведенные мнения, можно прийти к выводу, что основными критериями признания можно считать:

1) реальная организация легитимной политической власти, способной к урегулированию внутренней ситуации в стране;

2) уважение и соблюдение прав и свобод человека и гражданина, а также отсутствие дискриминации народов;

3) соблюдение принципа мирного разрешения споров, неприменения силы или угрозы силой, то есть становление нового государства не должно нарушать права других государств на территориальную целостность, независимость и т.д.;

4) экономическая самостоятельность;

5) способность вступать во взаимоотношения с другими государствами и выполнять принятые международные обязательства.

После принятия решения о признании нового государства следует определиться с объемом завязываемых правоотношений и их юридическими последствиями. Речь идет об определении формы признания, то есть способа его внешнего выражения. Поскольку все нормы, касающиеся данного института, носят диспозитивный характер, это касается и выбора конкретной формы признания. Изучение этого вопроса, а также его связи с объемом правоотношений, складывающихся в результате признания, важно для современной международной практики.

Различают следующие формы признания:

2) де-факто;

Признание де-юре является наиболее полной его формой и является окончательным. Данная форма признания, как правило, выражается в официальном акте или заявлении и влечет за собой установление дипломатических и иных отношений. В этом случае между государствами открывается широкий спектр отраслей сотрудничества, государству предоставляется полное право участия в многосторонних международных договорах, двусторонних договорах, международных конвенциях, международных организациях и конференциях. Официальное заявление об установлении

6Барановский В. Непризнанные // Деловые люди. - 2003. - №6.

С. 34-37.; Маркедонов С. Джин самоопределения выпущен из бутылки // Эхо планеты. - 2006. - № 25-26. - С. 9-11.

дипломатических отношений является классическим примером признания де-юре.

Признание де-факто, как отмечают некоторые международники, применяется гораздо реже, нежели де-юре. Оно, напротив, является ограниченной формой признания, может в конкретной ситуации носить временный характер. Оно применяется в тех случаях, когда государство «не уверено» в полноправности и устойчивости нового формирования. Могут быть и такие случаи, когда само государство признает себя временным образованием. Признание де-факто может повлечь установление консульских отношений, в ряде случаев оно не ограничивает государства и в установлении дипломатических отношений (хотя некоторые теоретики исключают такой вариант), но все же не является официальным. Этот вид признания может быть реализован, например, путём участия признаваемого субъекта в международных конференциях и организациях, многосторонних договорах и соглашениях. Основу таких взаимоотношений составляет, как правило, экономический интерес. Как отмечает С. Оленев, «признание де-факто имеет не вполне устойчивый и временный характер, таким образом, например, могут быть установлены торговые связи между государствами на определенное время7. В отличия от признания де-юре, которое не может быть отозвано, признание де-факто имеет обратный (возвратный) характер.

При этом признание де-факто может быть не только формальным, но и подразумеваемым - в частности, выражаться в заключение особого двустороннего договора. К примеру, это может быть уже вышеупомянутый договор о торгово-экономических связях, всесторонне определяющего отношения между двумя государствами. Такие отношения могут возникать также в сфере поддержания мира и безопасности, выполнения международных обязательств общего и специального характера.

В резолюции 40 сессии Института международного права о признании новых государств и правительств от 17-24 апреля 1936 года разграничение на признание де-юре и де-факто было приведено в зависимости от видов признания. По мнению Д.И. Фельдмана, западные юристы, подходя иначе к этому вопросу, совершенно его запутали. Это дало основание Р.Л. Боброву констатировать, что вопрос о признании де-факто «представляет собой один из самых туманных вопросов современной международно-правовой теории». Также Д. И. Фельдман полагает, что новое государство имеет полное право претендовать на полное и окончательное признание (де-юре). Другое дело, что правительство данного государства может получить ограничительное призание (де-факто). Но лишь само правительство, а не государство. История международного права не знает примеров, когда бы одно государство постоянно признавало другое только де-факто. Признание де-факто всегда было переходной формой к признанию полному8.

Действительно, в истории немало тому подтверждений. Так, Великобритания де-факто признала правительство большевиков легитимной властью России в 1921 г., а де-юре - лишь три года спустя. Еще одним примером стал договор 1970 г. между ФРГ и Польской Народной Республикой о взаимных отношениях. В

7 Оленев С. Международное признание СССР. - М.: Соцэкгиз, 1962. - С. 4.

8 Фельдман Д.И. Признание государств в современном международном праве. - Казань, Изд-во Казанского университета, 1965.

этом договоре страны закрепили переход от отношений, основывавшихся на признании де-факто, к отношениям де-юре, включая и обмен дипломатическими представительствами9.

Последствия признания де-юре и де-факто также рассматривались зарубежными юристами с разных позиций. Г. Лаутерпахт говорит о том, что полное дипломатическое общение может иметь место только при признании де-юре. Т. Чен в ответ на данный довод ссылается на примеры из международной практики. Известны случаи, когда дипломатические отношения устанавливались и после признания де-факто. К примеру, в 1920 году между Германией и Латвией было заключено соглашение о признании де-факто, в котором также и предусматривался немедленный обмен дипломатическими представительствами. Похожая ситуация сложилась в 1949 году между Великобританией и Израилем.

Интересна общая позиция Т. Чена об этих двух видах признания. Обосновывается мнение, что: «если признание де-юре означает степень субъективного одобрения нового образования, то признание дефакто не свидетельствует об энтузиазме, с которым встречено возникновение нового образования, а лишь представляет собой минимум его признания». В признании де-факто, по мнению Т. Чена, «отсутствует та искренность отношений, которая характерна для государств, признающих друг друга де-юре»10. В ответ, Д.И. Фельдман критикует эту позицию, отмечая, что «признание, предоставленное в любой форме, не свидетельствует об одобрении, как факта возникновения нового государства, характера общественного строя, формы его правления... Констатация нового образования отнюдь не тождественна с одобрением. Констатация не может иметь никаких градаций. Новое государство либо существует, либо нет. Третьего не да-но»11. Из общей позиции Д.И. Фельдмана следует, что признание не следует различать по формам, и признанию де-факто как одной из форм нет места в теории и практике международного права. Он считает признание де-факто «гибким дипломатическим орудием капиталистических стран». Можно заметить, что такая точка зрения резко идеологична и полностью соответствует официальной позиции СССР по этому вопросу. Хотя выбор формы признания действительно является орудием чисто политическим, тем не менее, не следует резко отрицать или исключать существование какой-либо из них.

Профессор Д.И. Фельдман отмечает следующее: «Отношения между признающим и признаваемым государствами, юридической основой которых является официальное признание, могут впоследствии улучшаться или ухудшаться, может даже наступить полный разрыв, но это не имеет никакого отношения к вопросам признания государств. Даже между государствами, давно признающими друг друга де-юре, может наступить полный разрыв всех политических, дипломатических, экономических отношений, но и после такого разрыва эти государства продолжают признавать друг друга де-юре, поскольку признание государства - это

9 Александрова Н.В. Правовой институт признания государств: дисс. ... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2009. - С. 18.

10 Фельдман Д.И. Признание государств в современном международном праве. - Казань, Изд-во Казанского университета, 1965.

11 Там же: С. 144.

акт окончательный. Признание государства исчезает после исчезновения дестинатора признания»12.

Третьей формой является признание ad hoc, которое также не носит официального характера и является временным, разовым признанием на конкретный случай. Это может означать вступление с государством отношения по какому-то определенному вопросу или на определенном мероприятии.

Признание ad hoc нередко сопровождается оговоркой, что вступление в те или иные правоотношения с новым государством отнюдь не означает признания данного государства. Но такая оговорка не может скрыть установления правоотношений, которые мало чем отличаются от правоотношений между признающими друг друга государствами. Как отмечает Д.И. Фельдман, «признание ad hoc - это фактические отношения с дестинатором признания при официальном непризнании. Применение признания ad hoc лишний раз свидетельствует о том, что для непризнания нового государства нет никаких юридических оснований»13.

Как правило, при выражении такого признания государства вступают в официальный контакт друг с другом вынужденно для решения каких-либо конкретных вопросов, но, вместе с тем, либо взаимно не желают официально и юридически признавать друг друга, либо это нежелание проявляется только у одной стороны таких правоотношений. Иногда целью такого признания может быть разовый случай заключения конкретного международного договора. Конечно же, форма разового признания никаким образом не должна влиять на юридическую силу такого договора. Таким образом, у двух государств, одно из которых не признается другим, могут возникнуть взаимные права и обязанности.

Примером признания ad hoc могут служить переговоры США и трех вьетнамских сторон о прекращении войны во Вьетнаме - в результате в 1973 году были подписаны Парижские соглашения. При этом некоторые из сторон друг друга не признавали.

Если говорить о выражении разных форм признания, то можно сказать, что признание де-юре может быть и явно выраженным, и подразумеваемым, а признание де-факто всегда, как правило, явно выражено. Так называемое «молчаливое» признание обычно бывает выражено в форме действий, которые явно свидетельствуют об этом. Примером может послужить установление различных отношений с новым государством, заключение договора, либо просто продолжение уже установленных отношений с новым правительством, пришедшим к власти в результате революции.

В целом же, признание новых государств, чаще всего явно выражено. Признающие государства в специальном послании, ноте, приветствии, телеграмме приветствуют факт образования нового государства, заявляют о его признании и выражают готовность установить с ним дипломатические отношения. Именно так было предоставлено признание СССР африканским странам: Марокко, Тунису, Гане, Гвинее, Того, Камеруну, Мали, Конго, Нигерии, Сомали, Уганде и многим другим. В некоторых случаях наряду с официальным признанием заявлялось о признании де-юре и правительства страны. Так произошло с признанием СССР Алжирской республики - отдельно в телеграмме Председателя Совета Министров СССР было сказано

12Фельдман Д.И. Признание государств в современном международном праве. - Казань, Изд-во Казанского университета, 1965.

13Там же: С. 23.

о признании и временного правительства этой респуб-

В некоторых актах признания сразу указывается готовность установить дипломатические отношения, в других может идти речь лишь о надежде на установление дружественных отношений. Бывали случаи, когда в ответ на явно выраженное признание новое государство выражало свою признательность и указывало его важное значение для страны. Так, после признания Того, СССР получил ответную телеграмму на имя Председателя Совета Министров СССР, в которой говорилось о том, что народ Того тронут особым вниманием, которое указал СССР по случаю достижения их страной независимости. Подобная телеграмма была прислана и из государства Мали15.

История международного права знает случаи и коллективного признания. Коллективное признание на практике стало применяться уже в соответствии с реализацией Берлинского договора 1878 г., подписанного Великобританией, Германией, Австрией, Францией, Италией, Россией и Турцией, в соответствии с которым было оформлено коллективное признание Черногории, Сербии и Румынии.

Известны и случаи коллективного признания государства на международной конференции. На Парижской мирной конференции в 1919 г. Англия, Франция и другие государства коллективно признали Польшу и Чехословакию16. На Белградской конференции 1961 года было осуществлено коллективное признание Алжирской республики и Германской Демократической Республики17.

Группа государств, предполагающих предоставить новому государству коллективное признание, может ставить те условия, которые им представляются целесообразными. Так, Сербия и Румыния получили признание при условии, что на территории обеих стран будет обеспечена полная религиозная терпимость. В частности, в отношении Румынии было поставлено дополнительное условие о том, что некоторые определенные территории будут возвращены России. Если условия, на которых предоставляется признание, нарушаются вновь возникшим государством, то согласно источнику, группа государств, предоставивших признание, может использовать свое право вмешаться для установления порядка в соответствии с оговоренными условиями18.

Следует отметить, что Устав ООН не квалифицирует принятие в члены ООН как признание. Однако в определенных случаях его можно расценивать как признание страны данной организации. Соответственно оно ограничивается рамками этой организации и находится в другой плоскости, нежели обычное признание. Иногда, при принятии в члены ООН может идти речь как раз о коллективном признании. Однако и здесь нельзя сделать конкретных выводов, так как практика ООН в этом отношении не отличается единообразием. Так, в 1958 г., когда Египет и Сирия объединились в

14 СССР и страны Африки, 1946-1962, Документы и материалы.

М.: Гос. изд-во полит. лит-ры, 1963. - С. 542-543.

15 Там же: С. 548.

16Казаровец Г.М. Вопросы признания новых государств и правительств в современном международном праве. - М.: Изд-во МГУ, 1958. - С. 10.

17 Фельдман Д.И. Признание государств в современном международном праве. - Казань, Изд-во Казанского университета, 1965.

18Хайд Ч.Ч. Международное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки. - Т. 1. - М.: Иностранная литература, 1950. - С. 280.

Объединенную Арабскую Республику (далее ОАР), то последняя была признана членом ООН без каких-либо специальных процедур. Спустя 2 года, в 1961 г., Сирия вышла из состава ОАР, но при этом сохранив членство в ООН. Египет также сохранил свое членство в ООН.

При создании ООН в него входил СССР. Также было принято политическое решение о том, что, наряду с СССР, членами ООН станут две его союзные республики - Белоруссия и Украина, государствами на тот момент не являвшиеся. После распада СССР в ООН вошла Российская Федерация со статусом постоянного члена Совета Безопасности. При этом Белоруссия и Украина сохранили свое членство в ООН в качестве независимых государств. Все другие бывшие союзные республики были приняты в ООН в качестве новых ее членов.

Таким образом, существенное различие между формами признания заключается в правовой природе не только их возникновения, но и в правовых последствиях, возникающих для признанного государства. Выбор формы признания каждый раз зависит от воли государства и конкретной политической ситуации. Признание де-юре выражает намерение государства установить стабильные дипломатические, консульские и иные отношения с новым государством, способствовать укреплению сотрудничества. Признание де-факто может быть предоставлено в условиях сложившейся нестабильной обстановки, а также для установления в основном экономических и торговых связей и говорит о временных правоотношениях. Третья форма, ad hoc, применяется скорее как исключение, для конкретного случая, чаще всего - заключения международного договора.

Список литературы:

Александрова Н.В. Правовой институт признания государств: дисс. ... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2009.

Барановский В. Непризнанные // Деловые люди. - 2003. - №6. - С. 34-37.

Гасымов Ф.Р. Признание государств и правительств. Современная международно-правовая теория и практика. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2005.

Казаровец Г.М. Вопросы признания новых государств и правительств в современном международном праве.

М.: Изд-во МГУ, 1958.

Маркедонов С. Джин самоопределения выпущен из бутылки // Эхо планеты. - 2006. - № 25-26. - С. 9-11.

Оленев С. Международное признание СССР. - М.: Соцэкгиз, 1962.

СССР и страны Африки, 1946-1962, Документы и материалы. - М.: Гос. изд-во полит. лит-ры, 1963.

Фельдман Д.И. Признание государств в современном международном праве. - Казань, Изд-во Казанского университета, 1965.

Хайд Ч.Ч. Международное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки. - Т. 1.

М.: Иностранная литература, 1950.

В статье Е.А. Холиной «Формы и критерии признания государств» изложены научные концепции и подходов к пониманию правовой природы и сущности государства, что позволяет детально проанализировать сложные вопросы не только теоретического, но и практического характера реализации основных норм и принципов, составляющих правовой институт признания государств.

По мнению автора, из выработанных к настоящему времени в отечественной и зарубежной юридической практике основных форм признания государств наиболее приемлемым является признание в форме de-jure (де-юре) в коллективном виде всеми государствами, данный вывод, на наш взгляд, является бесспорным.

В статье делается вывод, что для признания нового государства в современных условиях следует ввести и закрепить на внутригосударственном и международном уровнях ряд универсальных критериев, в частности: легитимность и легальность установившейся государственной власти; соблюдение и уважение прав человека и гражданина (включая, отсутствие дискриминации проживающих на указанной территории народов по религиозным, этническим или политическим признакам); наличие границ с другими государствами; экономическая жизнеспособность государственного образования; политическая организация власти и внутренняя политико-социальная стабильность; миролюбие государства (не нанесение ущерба безопасности других государств).

Материал статьи изложен логично и аргументировано современным научным языком. Выводы, сделанные автором, закономерно вытекают из результатов исследования.

Работа выполнена на должном научном уровне и рекомендуется для публикации в журнале, рецензируемом ВАК.

Доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист России, Почетный деятель науки и техники г. Москвы, Президент некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» Корухов Ю.Г.

В рамках своей деятельности Арбитражный центр при РСПП оказывает сторонам содействие в проведении арбитража ad hoc, в том числе:

• выполняет функции по назначению арбитров и разрешению вопросов об отводах;
• организует обмен корреспонденцией и состязательными документами;
• осуществляет прием денежных средств на покрытие расходов, связанных с арбитражем;
• обеспечивает последующее хранение материалов дела;
• предоставляет помещения и иную инфраструктуру, необходимую для организации третейских разбирательств.

Что означает арбитраж ad hoc?

Согласно ст. 2 ФЗ «О арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее — Закон об арбитраже) третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc), является третейский суд, осуществляющий арбитраж при отсутствии администрирования со стороны постоянно действующего арбитражного учреждения (ПДАУ).

Таким образом, при арбитраже ad hoc функции, необходимые для обеспечения разбирательства, возлагаются на состав третейского суда (единоличного арбитра или коллегию арбитров) или на государственный суд. В отличие от процедуры ad hoc, в рамках институционного арбитража данные функции выполняют органы, уполномоченные лица и сотрудники секретариата (аппарата) арбитражного учреждения.

Вместе с тем, Закон об арбитраже (ст. 2, п. 3 ч. 18 и ч. 19 ст. 44) предусматривает, что и в рамках арбитража ad hoc возможно выполнение арбитражным учреждением отдельных функций по администрированию конкретного спора, т.е. оказание содействия в проведении третейского разбирательства.

Когда применяется арбитраж ad hoc?

Стороны изначально могут договориться о том, что возникающие из договора споры подлежат разрешению в порядке арбитража ad hoc.

Кроме того, Законом об арбитраже предусмотрено, что третейские соглашения о передаче споров в ПДАУ или в постоянно действующий третейский суд (ПДТС), которые лишились права осуществлять свою деятельность, не становятся неисполнимыми, а рассматриваются в качестве соглашений по передаче споров на рассмотрение третейского суда ad hoc.

Так, в соответствии с ч. 8 ст. 48 Закона об арбитраже и разъяснениями Минюста России арбитражные соглашения, которые предусматривают администрирование арбитража арбитражным учреждением (постоянно действующим третейским судом), прекратившим свою деятельность с 01.11.2017, и по которым арбитраж не был начат до даты прекращения указанной деятельности, считаются арбитражными соглашениями по передаче споров на рассмотрение третейского суда ad hoc, если стороны спора не договорятся об иной процедуре разрешения спора. Такое арбитражное соглашение становится неисполнимым, если спор в связи с таким арбитражным соглашением не может быть рассмотрен третейским судом ad hoc (например, корпоративные споры могут рассматриваться только в рамках арбитража, администрируемого ПДАУ).

Аналогичное правило предусмотрено ч. 16 ст. 52 Закона об арбитраже в соответствии с которой, споры в рамках арбитража, администрируемого ПДАУ и ПДТС, утратившими право администрировать спор, продолжают рассматриваться третейским судом, и все функции по администрированию арбитража подлежат выполнению третейским судом как при арбитраже, осуществляемом третейским судом, образованным сторонами арбитража для разрешения конкретного спора, если стороны спора не договорятся об иной процедуре разрешения спора и если арбитражное соглашение не становится неисполнимым.

Особенности третейского суда ad hoc

При арбитраже ad hoc состав третейского суда формируется в порядке, согласованном сторонами, а в отсутствие такого соглашения — в порядке, предусмотренном ст. 11 Закона об арбитраже.

По общему правилу, при арбитраже с тремя арбитрами каждая сторона избирает одного арбитра и два назначенных таким образом арбитра избирают третьего арбитра. Если сторона не изберет арбитра в течение одного месяца по получении просьбы об этом от другой стороны или если два арбитра в течение одного месяца с момента их избрания не договорятся об избрании третьего арбитра, по заявлению любой стороны назначение производится государственным судом Российской Федерации, определенным в соответствии с процессуальным законодательством. При арбитраже с единоличным арбитром, если стороны арбитража не придут к соглашению об избрании арбитра, по просьбе любой стороны назначение также производится государственным судом.

Очевидно, что процедура назначения или отвода арбитров при содействии государственного суда требует существенных временных затрат. При этом решение данных вопросов не свойственно суду, в связи с чем высоки риски получения неожиданного результата.

Кроме того, при арбитраже ad hoc организационное обеспечение арбитража возлагается на третейский суд, что непривычно и некомфортно для самих арбитров, которым приходится отвлекаться от существа спора на решение технических вопросов. Опыт России и зарубежных стран также показывает, что стороны предпочитают арбитраж, администрируемый в какой-то степени с участием арбитражного учреждения.

Таким образом, обращение за необходимым содействием в Арбитражный центр при РСПП позволяет сторонам провести именно арбитраж ad hoc, но при этом получить комфортное и эффективное разбирательство при поддержке институционального центра.

Арбитражный центр при РСПП выполняет отдельные функции по администрированию арбитража ad hoc с учетом согласованных сторонами правил арбитража и в соответствии со ст. 5 Положения об Арбитражном центре при РСПП, ст. 65 Регламента и ст. 15 Положения о сборах и расходах.

При наличии любых вопросов, связанных с арбитражем ad hoc, на них ответят сотрудники Аппарата Арбитражного центра при РСПП.

Признание de fakto

(де-факто) – это официальное, но не окончательное, не полное признание, ограниченное лишь некоторыми отношениями (например, торговыми, политическими и экономическими). Таким признанием признающее государство выражает неуверенность в эффективности и жизнеспособности нового правительства (государства), с которым не обязательно установление дипломатических отношений.

Признание de jure

(де-юре) – это полное официальное признание, которое влечет за собой установление всесторонних (прежде всего дипломатических и консульских) отношений между государствами; признание прав государства на распоряжение имуществом, ценностями, находящимися за границей; признание его иммунитета от юрисдикции признающего государства; признание де-юре имеет обратную силу, т. е. признающее государство обязуется уважать законодательство признанного субъекта международного права, изданное им ранее срока его признания.

Признание ad hoc

(для частного случая) происходит, когда государства и правительства вынужденно вступают в контакты друг с другом для урегулирования частного случая. Так, достижение Парижских соглашений 197З г. об окончании войны во Вьетнаме стало возможным после признания ad hoc трех вьетнамских правительств Соединенными Штатами Америки.

Дестинаторами (объектами) признания могут быть государства, правительства, эмигрантские правительства, борющиеся против колониализма нации, воюющие стороны.

Признание государства

подытоживает его внутреннюю борьбу либо внешнюю экспансию, социальную революцию, отделение какой-либо территории или распад колониального государства. Так, в 1981 г. Советский Союз признал «в качестве независимого суверенного государства» Белиз и в 1988 г. – Вануату (бывшие колонии).

Признание государства имеет место также в случаях конституционного изменения территориального или национального состава государства. Например, признание Исландии после расторжения ею датско-исландской унии в 1944 г.; Соединенные Штаты дважды признавали Гавайи: в 1826 г. – в качестве Королевства и в 1994 г. как этническое государство; в 1984 г. китайско-британской декларацией был признан суверенитет Гонконга, который в 1997 г. воссоединился с КНР; Дэйтонскими соглашениями 1995 г. США была признана независимость Боснии и Герцеговины и одновременно введена в действие их Конституция, являющаяся приложением к названным соглашениям. Однако высшим правом оценки правомерности создания нового государства обладает только мировое сообщество в лице Генеральной Ассамблеи ООН.

Признание правительства

имеет место обычно в тех случаях, когда к власти приходит новое правительство в результате революции или государственного переворота, т. е. так называемым неконституционным путем. В 1996 г. страны АСЕАН де-факто признали правительство Мьянмы (Бирмы), когда правившая там военная хунта смягчила режим и обязалась принять новую Конституцию. При этом существовавший субъект международного права сохранился. В других случаях государства, признавая новое правительство, как правило, учитывают следующие критерии: фактический контроль новым правительством территории и населения; степень поддержки власти нового правительства населением страны; готовность и способность нового правительства выполнять свои международные обязательства.

Признание правительств в эмиграции (изгнании),

как правило, связано с войнами. Во время Второй мировой войны СССР и другие государства антигитлеровской коалиции при признании правительств в изгнании исходили из того, насколько эффективны действия этих правительств, поддерживают ли они тесную связь со своим народом в руководстве борьбой с оккупантами, в осуществлении регулярного контроля над воинскими формированиями, действующими в составе союзных армий.

Признание воюющей стороной

возникает в связи с началом вооруженной борьбы и регулируется правом вооруженных конфликтов. Различают воюющую сторону в международном вооруженном конфликте (государства и борющиеся за свободу и независимость народы и нации) и в вооруженном конфликте немеждународного характера (стороны в гражданской войне). Признание воюющей стороны в международном вооруженном конфликте возникает, например, в случае вооруженной борьбы против вторгшегося противника или когда народ восстает против колониального, расистского режима. Так, в ходе Второй мировой войны в качестве воюющей стороны была признана сражавшаяся Франция.

Существует две основных официальных формы медународно-правового признания: де-факто (de facto) и де-юре (de jure). Они используются при признании государств и правительств. Различие между ними заключается в объеме правовых последствий, которые они за собой влекут для признающего и признаваемого в их взаимных отношениях: при признании де-факто объем наступающих правовых последствий уже. Никаких точных ориентиров и тем более норм, определяющих это различие или основания для использования одной или другой формы признания, нет. Практика показывает, что в основе их использования лежат политические соображения.

Признание де-факто -- выражение неуверенности в том, что данное государство или правительство достаточно долговечны или жизнеспособны. Признание де-факто может повлечь за собой установление консульских отношений, но не обязательно

Некоторые ученые даже считают, что наступающие при признании де-факто межгосударственные отношения носят полуофициальный характер, не влекут юридического оформления, а само признание может быть отозвано.

Признание де-юре -- полное, окончательное. Эта форма может быть явно выраженной или подразумеваемой. В первом случае речь идет о специальной ноте, в которой четко зафиксировано намерение признать де-юре соответствующий будущий субъект международно-правовых отношений. Обычно также сообщается о желании установить с ним дипломатические отношения. Актами подразумеваемого признания является установление дипломатических отношений без специальных заявлений, а также заключение двустороннего договора. Встречаются в международно-правовой практике случаи, когда субъекты международно-правового признания вступают в официальные контакты с вновь возникшим образованием, претендующим на международную правосубъектность, без процедуры признания. Обычно это происходит когда необходимо решить какую-либо конкретную и достаточно узко очерченную цель международного взаимодействия. В этом случае речь идет о кратковременном признании -- признании ад хок (ad hoc) -- в данной ситуации, по конкретному делу. Иногда целью таких контактов может быть заключение международных договоров. Например, четыре участника переговоров об окончании войны во Вьетнаме (США и три вьетнамские стороны) подписали в 1973 году известные Парижские соглашения, хотя некоторые из них друг друга не признавали. Отсутствие признания в таких случаях не должно отражаться на юридической силе договора Международное право в документах: Сборник / Сост. Блатова Н.Т. - М., 1982..

Признание оформляется актом признающего государства. В качестве примера можно привести Указ Президента Российской Федерации «О признании Эритреи» от 12 мая 1993 г. В нем сказано: «Исходя из того, что в соответствии с итогами референдума о независимости провозглашается новое государство -- Эритрея, признать Эритрею в качестве самостоятельного и независимого государства» Ушаков Н.А. Международное право: Учебник. - М.: Юрист, 2000..

Виды международно-правового признания определяются в соответствии с видом дестинатора. Можно выделить традиционные виды признания (государств и правительств) и предварительные или промежуточные (признание нации, восставшей или воюющей стороны, организации сопротивления, правительства в изгнании). Провести на практике границу между этими видами чрезвычайно сложно из-за обремененности статуса нового образования различными политическими аспектами (например, несоответствие между реальным и декларируемым положением того или иного образования).

Самым простым видом международно-правового признания является признание государств, поскольку в силу принципа суверенного равенства все государства равны, независимо от времени их образования. Каждое государство обязано уважать правосубъектность других государств. Поэтому вновь возникшее государство становится субъектом международного право в силу самого факта создания суверенного образования. На него распространяется действие норм общего международного права. Разумеется при этом, новое государство само должно признавать и соблюдать эти нормы. Так, например, в Уставе Организации американских государств говориться: «Политическое существование государства не зависит от признания его другими государствами. Даже до своего признания государство имеет право на защиту своей целостности и независимости, на обеспечение своей безопасности и процветания…»(ст.9) Черниченко С.В. Субъективные границы международного права, суверенитет и юрисдикция государств. - СПб., 1992..

Таково формально-юридическое основание международно-провового признания. Вместе с тем нельзя не учитывать, что фактическое пользование правами зависит от признания нового государства субъектом международного права другими государствами. Признание укрепляет позиции нового государства в международной системе, открывая перед ним возможности развития сотрудничества. Оно делает его полноправным членом международного сообщества.

Тем не менее, в отношении вновь возникших государств все же имеются проблемы, однако они относятся не к оперению его международной правосубъектности, а к тому, считать ли возникшее образование государством. Вопрос признания государства возникает обычно в четырех основных случаях: при разделении старого государства -- международных отношений, при объединении двух или нескольких старых государств -- международного права, при самоопределении в рамках старого государства с последующим выходом из его состава, в случае социальной революции. В первых двух случаях, как правило речь идет о безусловных государствах, в отношении которого не возникает сомнений при решении вопроса о его признании. Третий и четвертый случай могут в себе таить спорные юридические моменты, поскольку в них уже не может идти речи о безусловном характере вновь возникающего образовании. В третьем варианте от имени государства может выступать правительство, в четвертом -- какое-либо движение и тогда в определении их международной правосубъектности у существующих субъектов есть больший простор для юридического маневра. Впрочем, в любом случае очень многое зависит от политических факторов -- степени внутреннего политического согласия в ходе трансформации или характера международных отношений и соотношения политических сил на внешней арене на данный момент.

Признание правительства обычно сопутствует признанию данного государства. Вопрос о признании нового правительства обычно возникает только в двух случаях -- при создании правительства неконституционным путем (переворот, революция) или в случае эмиграции правительства за рубеж во время оккупации территории данного государства.

Известны две основные исторические доктрины признания правительств, пришедших к власти неконституционным путем. Первая -- «доктрина Тобара» (эквадорского дипломата) -- относится к 1907 г. и исходит из того, что государства должны противодействовать постоянным переворотам (особенно частым в латиноамериканском мире) путем непризнания правительств, образованным революционным путем. Вторая концепция -- сформулированная в 1930 г. «доктрина Эстрада» (министр иностранных дел Мексики) указывает на то, что признание в ходе трансформации может расцениваться как вмешательство во внутренние дела нового или обновленного государства, так как внешнее признание может расцениваться революционным правительством как «одобрение» их действий, а населением страны -- как проявление силы данного правительства. Поэтому, в соответствии с этой концепцией рекомендуется воздерживаться от признания и ограничиться только поддержанием или прекращением дипломатических отношений Фельдман Д.И. Признание в современном международном праве. М., 1975. - 258 с..

Некоторые ученые считают, что основанием для признанием правительств, пришедших к власти неконституционным путем должно быть эффективное осуществление власти признаваемым правительством на территории страны или на большей ее части, контроль за ситуацией в стране. В частности из этого исходит современная официальная доктрина США: «Установление официальных отношений с законным правительством любого государства, коль скоро это правительство осуществляет эффективный контроль на своей территории и способно брать и выполнять международные обязательства». Правда при этом необходимо учитывать политические тактические цели, преследуемыми уже существующими государствами Международное право: Учебник / Отв. ред. Колосов Ю.М.,. Кузнецов В.И. - М., 1998..

Поскольку правительство в эмиграции не способно осуществлять контроль над территорией своей страны, то этот случай международно-правового признания является особенным. Основанием для подобного рода признания является только факт незаконного, насильственного изгнания правительства иностранным государством (правительства в эмиграции Польши, Чехословакии, Норвегии в период Второй мировой войны).

Только юридически признанное правительство может претендовать на государственное имущество за рубежом (например, архивы, банковские вклады, недвижимое имущество и т. д.). Фактическое признание может быть временным, предварительным.

В современных условиях признание правительств, пришедших к власти неконституционным путем, вполне возможно. Но при этом учитываются следующие обстоятельства: деятельность нового правительства поддерживается народом, соответствует его воле; правительство осуществляет эффективную власть на территории государства; установлен демократический политический режим, гарантирующий соблюдение основных прав и свобод человека; отсутствует вмешательство во внутренние дела государства при приходе правительства к власти.

Еще одним видом международного признания может быть признание органов национального и освободительного движения. Особое распространение оно получило в период широких деколонизационных процессов в мире после второй мировой войны, хотя истоки его относятся еще к началу XIX в. (в 1823 г. Великобритания признала греков, боровшихся против турецкого владычества). Чаще всего, и это является особенностью подобного вида международно-правового признания, признаются не нации или народы, а их национально-освободительные движения, под которыми подразумеваются обычно организации, возглавляющие и ведущие борьбу за освобождение. Так, например, в 1972 г. Комитет ООН по деколонизации признал Партию независимости Гвинеи и островов Зеленого Мыса единственным представителем народа Гвинеи и обратился ко всем государствам и международным организациям с призывом принять во внимание этот факт.

Признание «восставших» означало, что признающее государство признает факт восстания против правительства и не будет рассматривать повстанцев как вооруженных преступников. Признающие государства нередко заявляли о признании за повстанцами определенных прав, например, права на убежище, права на получение гуманитарной помощи и т. д. В общем и здесь акт признания в немалой степени зависит от ряда политических факторов, прежде всего -- от реальной силы и внутренней значимости данного освободительного движения, его способности привести к логическому завершению восстание (т. е. к образованию национального государства) или от состояния интересов признающего государства в данном регионе. В качестве условий признания является наличие значительной территории страны, устойчиво контролируемой повстанцами, и эффективное командование вооруженными силами, обеспечивающее соблюдение воинской дисциплины и норм международного гуманитарного права.

Признание органов сопротивления получило широкое распространение со стороны государств антигитлеровской коалиции в годы второй мировой войны. Признание органов сопротивления, которые создавались на территории государств, временно захваченных Германией и ее союзниками, означало признание власти, борющейся против оккупантов. Одни органы власти, организовавшие эту борьбу, находились в эмиграции (Французский Комитет национального освобождения, Чехословацкий Национальный комитет и др.), а другие -- на оккупированной территории. Вместе с признанием органы народного сопротивления получали международно-правовой статус сражающихся, что означало распространение на них правил ведения войны, юридически обосновывало оказание помощи.

Под признанием в международном праве понимается односторонний акт государства, которым оно выражает свое согласие с появлением нового субъекта международного права и декларирует свое намерение считать его таковым.

Вопросы международно-правового признания приобрели актуальность сравнительно недавно - в ХХ веке, что было связано с крахом колониальной и социалистической систем, появлением большого числа новых государств и частыми неконституционными переворотами в отдельных странах. Роль института признания в современном международном праве огромна. Достаточно сказать, что ни один участник международных отношений не сможет реализовать свой статус, если он не признан другими субъектами международного права. Само слово “отношение” с необходимостью предполагает наличие, как минимум, двух сторон. Следовательно, отказ в признании за одной из сторон права быть участником отношения аннулирует само отношение, делает невозможным какое-либо внешнее проявление воли этой стороны. Точно так же, как человеку для полноценного существования в обществе и реализации своих человеческих возможностей необходимо признание его правосубъектности другими людьми, каждому суверенному государству требуется, чтобы мировое сообщество в лице других государств признало его таковым. Как показывает практика, длительное и единодушное непризнание лишает потенциального субъекта международного права этого качества.

Институт признания регулируется не столько международно-правовыми договорными нормами, сколько обычаями, которые сложились в международных отношениях под влиянием политических, экономических и идеологических интересов отдельных государств. Большое значение для данной области международных отношений имеет также научная доктрина. Сегодня теория и практика международного права исходят из того, что признание является суверенным правом, а не обязанностью государства. Каждое государство решает вопросы признания исходя из своих интересов и руководствуясь собственными критериями. Вместе с тем, на практике сложился ряд правил, игнорирование которых можно рассматривать как нарушение отдельных принципов международного права. Такие действия, как необоснованное признание незаконно возникших государств и правительств или, напротив, игнорирование реальности путем упорного непризнания фактически существующих субъектов международных отношений наносят ущерб международному правопорядку.

На практике следует различать признание de jure, признание de facto и признание ad hoc. Признание de jure (юридическое) предполагает наличие официального государственного акта, прямо и недвусмысленно свидетельствующего о признании нового субъекта и желании установить с ним международные отношения в полном объеме. Как юридическое признание следует оценивать официальные заявления уполномоченных государственных органов, совместные коммюнике, итоговые документы конференций, резолюции международных организаций, предложения установить дипломатические отношения и т. д. Суть признания de jure - в устно или письменно (вербально) выраженной констатации международной правосубъектности нового образования. Как правило, такой вид признания содержит прямое упоминание о признании. Вместе с тем, предложение установить дипломатические отношения автоматически свидетельствует о признании de jure и не требует специального указания на это. Это связано с тем, что дипломатические отношения охватывают весь спектр международных отношений, возможных с участием заинтересованных государств.

Признание de jure - самый предпочтительный вид признания, так как влечет за собой согласие уважать правосубъектность нового государства в полном объеме, без каких-либо ограничений. Кроме того, на практике сложилось правило, согласно которому один раз сделанное юридическое признание уже не может быть отозвано. Главное правовое последствие такого признания - возникновение предусмотренного международным правом комплекса взаимных прав и обязанностей в отношениях между признающим и признаваемым субъектами.

Признание de facto (фактическое признание) встречается в тех случаях, когда признающий субъект реально вступил и поддерживает международные отношения с признаваемым субъектом, однако не выразил явно выраженного согласия считать последнего таковым. Как правило, признание de facto свидетельствует о сомнениях признающего субъекта в легитимности нового государства или правительства и отражает нестабильность связей с его участием. При этом объем правосубъектности признаваемого участника международных отношений значительно уже, чем при признании de jure. Например, два юридически непризнавших друг друга государства могут установить между собой консульские отношения, быть участниками одних и тех же конвенций, взаимно уважать территориальную целостность и неприкосновенность границ и т д. Дипломатические же отношения в таких случаях не устанавливаются. Кроме того, признание de facto в любой момент можно отменить, взять назад, аннулировать и т. п. В целом, признание de facto можно рассматривать как временное и ограниченное признание, которое должно смениться юридическим признанием. Как показывает практика, длительное юридическое непризнание наносит серьезный ущерб международным отношениям.

Признание ad hoc - это разовое признание, которое делается для достижения определенной цели. Чаще всего такой вид признания делается в отношении правительств, пришедших к власти неконституционным путем, а также в отношении воюющих и восставших сторон. Подобные случаи характеризуются тем, что участники международных отношений по каким-либо причинам (идеологическим или правовым) отказывают заинтересованной стороне в признании, но вынуждены сотрудничать с ней в данном конкретном случае, как правило - вступать в переговоры и достигать определенных договоренностей. Например, во время вооруженного конфликта во Вьетнаме переговоры о прекращении боевых действий велись между четырьмя воюющими сторонами, часть которых друг друга не признавали. После достижения цели, ради которой делалось признание ad hoc, признающая сторона вновь перестает считать признаваемую субъектом международного права.

Актом, противоположным признанию, является протест - явно выраженное несогласие с правомерностью притязаний нового образования на международную правосубъектность.

Порядок и критерии признания существенно различаются в зависимости от того, кто является объектом признания. На практике необходимо различать признание государств, правительств, наций, борющихся за освобождение, а также воюющих и восставших сторон.

Вопрос о признании нового государства встает в следующих случаях: 1)социальной революции, сопровождающейся коренным изменением общественно-политического строя; 2)осуществления нацией или народом права на самоопределение в форме создания независимого государства; 3)геополитических изменений, связанных с распадом некогда единой страны или объединением нескольких государств в одно. Признание государства предполагает согласие мирового сообщества считать его независимым и суверенным, а также согласие уважать его территориальную целостность. Как уже отмечалось, вопрос признания является внутренним делом каждого признающего государства и решается с учетом его национальных интересов. Однако из этого общего правила бывают исключения. Так, в отдельных случаях обязанность признания нового государства субъектом международного права может предусматриваться специальным международным договором или резолюцией международной организации. Чаще всего соответствующие обязательства принимаются в качестве составляющих постконфликтного урегулирования и являются условиями наступления мира. Именно так, следуя букве договора, в 1996 году друг друга признали Югославия и Босния, а Ирак в 1994 году признал независимым государством Кувейт.

На практике встречались случаи, когда ряд государств “централизованно” вырабатывали критерии признания новых государств субъектами международного права. В частности, в 1991 году Европейский Союз принял ряд решений, регулирующих процедуру признания европейскими государствами бывших республик Союза ССР. Обязательными условиями признания была приверженность новых государств Заключительному акту СБСЕ 1975 года, соблюдение ими принципа нераспространения ядерного оружия и ряд других.

Международно-правовая практика знает различные формы признания: от официальных уведомлений через дипломатические каналы до издания актов национального законодательства (указ главы государства, постановление высшего законодательного органа и т. д.). Наиболее явным подтверждением международной правосубъектности государства является его членство в ООН, хотя ни один международный документ и не связывает друг с другом эти обстоятельства. Просто членство в ООН автоматически предоставляет государству возможность пользоваться гарантированными Уставом этой организации правами, большая часть которых имеет международный характер. В то же время государства, не входящие в ООН, не могут подвергаться какой-либо дискриминации в плане признания. Признание государства, как правило, означает и предполагает одновременное признание его правительства.

В доктрине международного права наиболее известными являются конститутивная и декларативная теории (концепции) признания. К числу сторонников первой из них относят Л. Оппенгейма, Г. Лаутерпахта, Д. Анцилотти и других. Декларативной концепции признания придерживались Ф. Мартенс, Л. Моджорян и большинство представителей международно-правовой науки.

Согласно конститутивной теории , только признание наделяет признаваемого субъекта правами и обязанностями, иначе говоря - создает его в качестве полноценного участника международных отношений. С этой точки зрения, правосубъектность нового государства зависит от воли мирового сообщества, которое в форме признания может санкционировать его право на существование или, напротив, отказать ему в этом праве.

Сильной стороной конститутивной теории признания является то, что она отражает объективную сущность современного международного права как системы норм, имеющих согласительную (договорную) природу. Ни один субъект международного права не может существовать изолированно от других субъектов, не вступая с ними в определенные отношения. В то же время предпосылкой установления таких отношений является признание соответствующего субъекта другими членами мирового сообщества. Именно поэтому каждое новое государство стремится к тому, чтобы его признали. Единодушное непризнание во всех случаях лишает новое государство возможности осуществлять на международной арене права и нести обязанности. Например, самопровозглашенная Чеченская республика (Ичкерия) де-юре не была признана ни одним государством, что стало решающим фактором в решении данной проблемы. Вообще, конститутивная теория признания является эффективным оружием в борьбе с различными сепаратистскими, экстремистскими движениями и различными режимами, пришедшими к власти незаконным путем.

Вместе с тем, абсолютизация конститутивного начала в признании создает серьезные трудности. В частности, как быть, если вновь возникшее государство признано только частью мирового сообщества? Сколько государств должно совершить акт признания, чтобы можно было говорить о международной правосубъектности нового государства как о решенном вопросе? Есть и более сложные проблемы. В истории найдется немало примеров того, как конститутивная концепция признания использовалась в идеологических целях. С одной стороны, перспектива приобретения легитимности через международное признание провоцирует путчи и перевороты в государствах со слабым правящим режимом. С другой стороны, непризнание фактически существующих государств осложняет или даже делает невозможным международное сотрудничество в целых регионах. Конститутивная теория признания игнорирует тот факт, что в основе международной правосубъектности государства лежит объективное начало - суверенитет создавшего его народа, естественное право этого народа самостоятельно выбирать форму своего политического существования.

Именно этот аспект положен в основу декларативной теории признания . Согласно ей, признание не создает нового субъекта международного права, а лишь констатирует его появление. Право вновь возникшего государства на существование не должно ставиться в зависимость от воли уже существующих государств, так как оно имеет естественное происхождение. Таким образом, декларативная теория защищает суверенитет народов от произвола отдельных государств. Данная концепция сыграла немалую роль в процессе освобождения отдельных стран от колониальной зависимости. Важнейшим следствием декларативной теории признания является то, что даже непризнанные государства имеют право на суверенитет, территориальную целостность, политическую независимость, самооборону и т. д. Нетрудно видеть, что конститутивная теория связывает эти права только с де-юре совершенным признанием.

Недостатком декларативной теории является то, что она лишает мировое сообщество возможности эффективно бороться с сепаратистскими тенденциями, провоцируя провозглашение независимости отдельных территорий без достаточных объективных оснований. Поэтому международная практика стремится к нахождению “золотой середины”, примиряющей конструктивные начала обеих теорий признания.

Вопрос о признании нового правительства возникает в том случае, когда в стране произошла неконституционная смена власти, которая не сопровождалась изменением социально-экономического строя. Признание правительства означает, что признающий субъект соглашается считать его единственным законным органом публичной власти в соответствующем государстве и поддерживать с ним все официальные отношения двух стран.

На практике признание правительств осуществляется с учетом целого ряда критериев, основными из которых являются эффективность и законность нового режима. Эффективность правительства предполагает, что оно способно полностью контролировать ситуацию на всей или большей части территории страны, ему подчиняются армия, полиция, суды, административные органы, а также подавляющее большинство населения. На отсутствие эффективности может, например, указывать наличие в стране гражданской войны, массовых беспорядков, незаконных вооруженных формирований, двух и более правительств и т д. Законность новой власти включает в себя не только способ получения власти (он по определению в той или иной степени противоречил действующему праву), но и действия правительства после переворота. В частности, принимается во внимание то, насколько новое правительство намерено выполнять международные обязательства страны, соблюдать права и свободы личности, вернуть страну к нормальной жизни и другие факторы.

Теория и практика международного права знают несколько концепций признания правительств, из которых наиболее известными являются доктрина Эстрады и доктрина Тобара. Обе доктрины возникли и были сформулированы в Латинской и Центральной Америке - регионе, где неконституционные смены власти происходили наиболее часто.

Доктрина Тобара (Карлос Тобар - министр иностранных дел Эквадора в начале прошлого века) исходит из того, что новое правительство может быть признано мировым сообществом лишь после того, как оно будет признано своим народом. О признании правительства народом свидетельствует, в частности, тот факт, что оно эффективно контролирует ситуацию в стране и вернуло политическую жизнь в конституционное русло. Таким образом, доктрина Тобара главным критерием признания правительства фактически называет принцип эффективности. В рамках этой концепции (она была закреплена в ряде региональных международных договоров) каждое новое правительство для международного признания заинтересовано в скорейшей нормализации жизни в стране.

Доктрина Эстрады (в 1930 году - министр иностранных дел Мексики) заключается в том, что акт признания правительства, по сути, представляет собой вмешательство во внутренние дела суверенного государства, так как признание фактически означает одобрение нового правительства и смены власти в стране. Поэтому каждому заинтересованному государству следует вообще воздерживаться от официальных актов признания и ограничиться продолжением или разрывом дипломатических отношений с новым правительством. В коммюнике Министерства иностранных дел Мексики от 27 сентября 1930 года указывалось, что практика признания правительств приводит к тому, что “вопрос о том, законен или не законен новый режим, представляется на усмотрение иностранных правительств”. Таким образом, доктрина Эстрады исходит из уважения права каждого народа на сохранение или изменение своего правительства и системы власти в стране. Другие государства могут лишь поддерживать или не поддерживать существующие отношения с данным государством, не давая при этом публичной оценки произошедшей смене власти.

Следует отметить, что в последнее время доктрина Эстрады как наиболее соответствующая принципам современного международного права завоевывает все большую популярность. Именно она, как правило, лежала в основе внешней политики Союза ССР. Например, в 1955 году в ответ на просьбу нового аргентинского правительства о признании посольство СССР в Буэнос-Айресе ограничилось нотой о продолжении существующих между двумя странами дипломатических отношений. Аналогично повела себя советская дипломатия в 1966 году по отношению к правительству Нигерии, а в 1969 году - к новым властям Сомали. В принципе, в соответствии с доктриной Эстрады был решен вопрос о признании нового правительства Киргизии после переворота весной 2005 года.

На практике встречаются случаи, когда признание нового правительства может вытекать из фактических действий или осуществляется в косвенной форме, например - посредством заключения с ним международного соглашения. Например, в мае 1995 года на рассмотрение Мажилиса казахстанского Парламента был внесен проект Закона Республики Казахстан "О ратификации Договора об основах взаимоотношений и сотрудничества между Республикой Казахстан и Переходным Исламским государством Афганистан". Очевидно, что такие соглашения однозначно свидетельствуют о признании сторонами международной правосубъектности и легитимности друг друга.

Что касается признания в качестве наций , в том числе наций, борющихся за независимость и в качестве воюющих (восставших) сторон, то такие случаи крайне редки, чтобы можно было говорить о какой-либо сложившейся практике. Так, в 1917 году страны Антанты признали в качестве наций Чехословакию и Польшу (тогда еще не существующие как самостоятельные государства). В ходе различных вооруженных конфликтов в первой половине ХХ века неоднократно встречались случаи признания нации (населения) в качестве воюющей и восставшей стороны (Национальный комитет Сражающейся Франции, Национальный комитет освобождения Югославии и др.). Позже признание наций сменилось признанием национально-освободительных движений. Под национально-освободительным движением следует понимать военно-политическое руководство нации или народа, борющегося за освобождение. В разное время были признаны и обладали определенной международной правосубъектностью Фронт национального освобождения Алжира, Фронт освобождения Мозамбика, Народное движение за освобождение Анголы, Народная организация Юго-Западной Африки и т. д. В настоящее время общепризнанно, что борьбу за создание арабского государства в Палестине возглавляет Организация освобождения Палестины (ООП), которая поддерживает со многими государствами официальные (“псевдодипломатические”) отношения и сотрудничает с рядом авторитетных международных организаций.

В целом необходимо отметить, что признание - акт не только и не столько международно-правовой, сколько политический. Его следует рассматривать как оценку признающей стороной юридической правомерности возникновения нового субъекта международного права; при этом данная оценка дается, как уже было сказано, исходя из политических интересов признающей стороны.