Признание сделок недействительными по новому гк рф. К вопросу о недействительности сделок. Что нового

Общие основания ничтожности сделок:

1. 1. совершение с целью, противной основам правопорядка и нравст-венности (ст. 169 ГК);
   2. мнимые и притворные (ст. 170 ГК);
   3. совершение гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 171 ГК);
   4. совершение несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (ст. 172 ГК);
   5. совершение с нарушением формы, если закон специально преду-сматривает такое последствие (п. 2 и 3 ст. 162 и п. 1 ст. 165 ГК);
   6. совершение с нарушением требований об их государственной ре-гистрации (п. 1 ст. 165 ГК).

Сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности (антисоциальные сделки) ничтожны потому, что представляют собой серьез-ные и опасные нарушения действующего законодательства, носящие антисоциальный характер и посягающие на существенные государст-венные и общественные интересы. Именно публичный характер ин-тересов, нарушаемых подобными сделками, позволяет говорить о них как об антисоциальных сделках. Очевидна антисоциальная направлен-ность сделок, создающих угрозу общественной безопасности, напри-мер сделок купли-продажи боевого вооружения, составляющего ис-ключительную собственность государства, неуполномоченными лицами; сделок, направленных на производство и сбыт наркотических веществ, и т.п. Антисоциальны сделки, создающие угрозу моральному здоровью нации и нарушающие требования нравственности, например сделки по распространению на рынке литературы, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду и т.п.

Объективную сторону антисоциальных сделок составляют серь-езные и особо опасные нарушения закона, чаще всего являющиеся преступными действиями, посягающими на основы правопорядка и нравственности. Главные основы правопо-рядка закреплены в Конституции РФ. Они определяют обществен-ную, политическую и экономическую организацию общества. На их базе формируется публичный порядок. Основы нравственности — гос-подствующие в условиях конкретного общества представления о до-бре и зле, плохом и хорошем, справедливом и несправедливом. Здесь речь идет о нравственных идеалах, сформировавшихся в обществен-ном сознании.

Субъективная сторона антисоциальных сделок характеризуется прямым или косвенным умыслом одной или обеих сторон, вступаю-щих в такую сделку.

Круг таких сделок формируется судебной практикой, взгляды ко-торой в этих случаях зависят от политических и социально-экономи-ческих факторов, господствующих в обществе и государстве.

Мнимые и притворные сделки ничтожны потому, что они совершают-ся для вида, без намерения создать юридические последствия. Ина-че говоря, при совершении действий в виде мнимой сделки отсутст-вует главный признак сделки — ее направленность на действительное создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанно-стей. Мнимая сделка может быть совершена в противозаконных целях (например, лжедарение имущества для сокрытия его от взыскания по решению суда) и без таких целей, но в любом случае субъекты, совер-шающие ее, не желают и не имеют в виду наступление правовых последствий, порождаемых сделками такого вида (п. 1 ст. 170 ГК). В при-веденном примере лжедаритель и лжеодаряемый не преследуют цели перехода права собственности на предмет лжедарения, а создают лишь видимость такого перехода.

В отличие от мнимой (фиктивной) притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. Сама притворная сделка заключается также только для вида, но прикрывает другую сделку, которую сторо-ны в действительности хотели заключить. Поэтому притворная сделка сама по себе всегда признается ничтожной, а к сделке, которую сто-роны действительно имели в виду, с учетом ее существа применяют-ся относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК). Прикрываемая сдел-ка в свою очередь может быть действительной или недействительной. Чаще всего прикрывается незаконная сделка, которая в этом случае, как и притворная сделка, признается недействительной.

Сделки, совершенные недееспособными и малолетними . Сделки, совершенные лицами, признанными судом недееспо-собными вследствие психического расстройства, ничтожны потому, что у таких лиц отсутствует способность к самостоятельной, целе-направленной деятельности и оценке ее последствий. Ничтожны-ми являются все сделки, совершенные такими гражданами, вклю-чая мелкие бытовые. Однако в интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершен-ная им сделка может быть по требованию его опекуна признана су-дом действительной, если она совершена к выгоде этого граждани-на (п. 2 ст. 171 ГК)1.

Если на момент совершения сделки гражданин, страдающий пси-хическими расстройствами, не был признан судом недееспособным, но не мог понимать значение своих действий или руководить ими, то та-кая сделка может быть признана недействительной по иску его опе-куна (п. 2 ст. 177 ГК).

Сделки, совершенные малолетними, не достигшими 14 лет, по об-щему правилу п. 1 ст. 172 ГК ничтожны (за исключением сделок, пре-дусмотренных п. 2 ст. 28 ГК), ибо такие дети не способны в полной мере самостоятельно, целенаправленно оценивать свои действия и их последствия. Однако в интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекунапризнана судом действительной, если она совершена к выгоде мало-летнего (п. 2 ст. 172 ГК). Безусловно ничтожны сделки, совершенные самостоятельно малолетними детьми, не достигшими шести лет, ибо у них отсутствует даже частичная дееспособность.

Признание сделки недействительной - судебная процедура, используемая в целях аннулирования (прекращения) прав и обязанностей, порождаемых сделкой, и применения последствий ее недействительности. Гражданское законодательство разделяет недействительные сделки на ничтожные и оспоримые. Первые не требуют судебного подтверждения своей недействительности, но в ряде случаев требуется судебное установление факта, определяющего ничтожность такой сделки. Оспоримые сделки - недействительные только при наличии соответствующего решения суда.

Основания недействительности сделки

Все основания для признания сделки недействительной предусмотрены законодательством и разделяются на:

1. Основания для ничтожности сделки и основания для ее оспоримости.
2. Общие основания (универсальны для сделок любого вида) и специальные (установлены для сделок определенного вида и (или) совершенных при определенных обстоятельствах).

Общие основания предусмотрены ГК РФ, специальные - не только ГК, но и другими нормативно-правовыми актами (законами).

Универсальное основание для всех случаев и обстоятельств - совершение сделки, условия или результаты (цели) которой нарушают положения нормативно-правовых актов. Но от того, какие именно нормы нарушены, зависит определение конкретных оснований, порядка и сроков оспаривания сделки, последствий недействительности сделки, их применения ко всей сделке или ее отдельным условиям и результатам.

Ничтожная сделка - недействительна, если :

1. Нарушает нормативно-правовой акт и посягает на публичные интересы либо права и интересы третьих лиц, но при этом нет оснований считать сделку оспоримой.
2. Противоречит основам правопорядка и нравственности - основополагающим нормам устройства общества и общественных отношений в экономической, социальной, правовой и других сферах жизни.
3. Совершена малолетним (ребенком до 14 лет), ограниченно дееспособным лицом (кроме мелких бытовых сделок) или недееспособным по психическому заболеванию- людьми, которые не способны действовать разумно, понимать истинный характер своих действий и решений.
4. Является мнимой (совершена формально, для вида) или притворной (подменяет, скрывает другую сделку).
5. Совершена при наличии запрета (ограничения) по распоряжению имуществом, которое является предметом сделки.

Совершение ничтожной сделки явно нарушает закон, установленный порядок заключения сделок, а в случае мнимой или притворной сделки - фиктивно по своей сути. Учитывая основания ничтожности, предполагается, что о сути таких сделок нет поводов для спора и его судебного рассмотрения. Но в ряде случаев могут возникать споры о наличии фактов, свидетельствующих о наличии оснований для ничтожности сделок. Именно это, как правило, и приводит к необходимости обращения в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности. Еще одна, правда, прямо противоположная категория судебных споров - признание действительности сделки, кажущейся ничтожной, когда в суде нужно опровергнуть наличие оснований недействительности.

Оспоримая сделка приобретает статус недействительной только по решению суда. В оспоримых сделках наличие оснований недействительности - это первично наличие оснований для обращения в суд. При этом бремя доказывания недействительности сделки лежит на истце - он должен представить весомые аргументы в подтверждение своей позиции, а нередко и в опровержение позиции ответчика.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если:

1. При заключении сделки нарушен порядок ее совершения, например, не получено обязательное согласие третьего лица, госоргана, не пройден процесс согласования внутри юридического лица.
2. Стороны (одна из сторон) вышли за пределы своей правоспособности, полномочий, заключили сделку в противоречии с целями деятельности.
3. Сделка совершена гражданином, который находился в состоянии неспособности понимать свои действия, решения, руководить ими, например, психически больным человеком в период обострения болезни, пьяным человеком, человеком в состоянии аффекта и т.п.
4. Сделка заключена в ситуации существенного заблуждения, которое мешало понимать действительное положение дел.
5. Сделка совершена под принуждением (угрозами, насилием) или под влиянием обмана.
6. Есть другое предусмотренное законом основание оспорить сделку.

Оспоримые сделки, в отличие от ничтожных, не имеют исчерпывающего перечня оснований для признания их недействительными. Время от времени в законодательстве появляются изменения и дополнения. Кроме того, по основанию незаконности (нарушения положений нормативно-правовых актов) можно попытаться оспорить очень многие сделки.

Применение оснований недействительности сделок

Как правило, речь о недействительности сделки заходит тогда, когда один из ее участников или третье лицо считает, что такая сделка по своим условиям или результатам нарушает его права (интересы). В этом случае стандартно сделка (договор) анализируется, выявляются нарушения закона и уже эти нарушения «подводятся» под определенное основание ничтожности или оспоримости сделки.

Правильное определение основания (оснований) недействительности играет ключевую роль в стратегии аннулирования сделки и применения последствий такого решения. В этом плане следует учитывать:

1. Оспаривать сделку может только одна из ее сторон, и лишь при условии, что сделкой нарушены ее права или интересы. Право на оспаривание сделки другими лицами в настоящий момент ограничено - такое право должно быть прямо предусмотрено законом, и оно, как правило, соответствует конкретному основанию недействительности сделки.
2. Основания для ничтожности и для оспоримости сделки - не одно и то же, хотя и влекут недействительность сделки. Порядок предъявления требований - разный, как и некоторые последствия недействительности.

Учитывая изложенное, применение оснований недействительности обычно происходит по следующей схеме:

• анализ сделки;
• выявление нарушений;
• установление оснований для оспаривания или ничтожности сделки в соответствии с выявленными нарушениями, а также доказательств, подтверждающих наличие этих оснований;
• определение необходимости и целесообразности (с учетом последствий) признавать сделку недействительной полностью либо только частично;
• конкретизация и формулирование всех требований, в том числе заявляемых помимо требования о недействительности сделки;
• определение лица (лиц), которое имеет право в конкретном случае, учитывая применяемые основания и заявляемые требования, подать иск.

Наши юристы знают ответ на ваш вопрос

или по телефону:

Ничтожные сделки не нужно признавать недействительными в судебном порядке. Если основания есть - этого достаточно, чтобы считать сделку таковой. Главное последствие - сделка не имеет никакой юридической силы уже с момента своего заключения. Однако, из-за расплывчатости формулировок, используемых ГК РФ при определении оснований недействительности сделок, нередко возникает проблема - относить сделку к ничтожной или к оспоримой. Отсюда - многие подают иск о признании сделки недействительной даже, если она ничтожна. Надо сказать, что перед аналогичной проблемой встают и суды, особенно когда в качестве основания используется нарушение сделкой закона - универсальное основание. Такие судебные дела - не редкость. Но как поступить истцу?

Среди возможных вариантов:

Срок исковой давности по ничтожным сделкам составляет 3 года . Он распространяется как на иски о признании сделки недействительной, так и на иски о применении последствий недействительности. Следует учесть, что аналогичный срок исковой давности по оспоримым сделкам - всего 1 год. Иногда из-за пропуска этого срока многие истцы и стремятся найти основание для ничтожности сделки, признав ее таковой в суде.

Последствия недействительности сделок

Общие правила:

1. Оспоримая сделка недействительна с момента ее признания судом, то есть будет считаться таковой только после вынесения судебного решения. Ничтожная недействительна в принципе - она изначально не порождает никаких юридических последствий, как будто ее не было. Вместе с тем, фактически любая недействительная сделка не порождает никаких последствий, а судебное решение по оспоримой сделке распространяется на весь период ее существования - с момента заключения до момента признания недействительной. Но и в этом правиле есть исключение - не все сделки можно аннулировать и вернуть к состоянию «до сделки». Например, если речь идет об аренде помещения, прекращение правоотношений возможно только в части будущей аренды, и отмена сделки в этом случае никак не повлияет на прошлое - арендатор уже пользовался своим правом на помещение в течение некоторого время, получил свою выгоду от сделки.
2. Стороны возвращают друг другу все полученное по сделке или, если невозможно первое, компенсируют в денежном выражении. Суд может принять иное решение, когда применение указанных последствий противоречит правопорядку, в том числе конфисковать полученное сторонами по сделке. Редко, но бывают ситуации, когда к состоянию «до сделки» приходит только одна сторона, а у второй суд конфискует полученное в доход государства. Применительно к тому, что и кому можно вернуть, а что - нет, очень многое зависит от характера сделки, вины той или иной стороны в ее недействительности, умысла, причиненного ущерба и других обстоятельств. Но, как правило, работает общее правило - взаимная реституция полученного по сделке.
3. Если сделка совершена недееспособным лицом, дополнительное последствие - возмещение дееспособной стороной ущерба, понесенного второй стороной. Это последствие применимо лишь в случае доказанности факта того, что дееспособная сторона знала о недееспособности второго участника сделки. Аналогичный порядок используется и в сделках с участием несовершеннолетних, а также ограниченно дееспособных граждан.
4. Частичная недействительность сделки не влияет на действительность других ее условий. Исключение - ситуации, когда можно предположить, что без недействительной части сделка не была бы заключена.

Помимо требования о признании сделки недействительной может быть заявлено требование о возмещении причиненного ущерба. Если суд установит правомерность и доказанность денежного требования, то последствием может стать и взыскание с виновной стороны своего рода компенсации вреда.

Законодательное регулирование недействительности сделок - это относительно небольшой раздел гражданского законодательства. Многие положения о недействительности сделок присутствуют в специальных законах, как, например, в Законе о банкротстве, которым предусмотрены свои основания и свой порядок. Но не столько законодательство, сколько судебная практика - основной источник знаний и опыта в этой сфере. К тому же, именно практика часто становится поводом для внесения изменений в законы.

Не бывает некого универсального порядка признания сделок недействительными, который мог бы быть применен к любой ситуации или большинству случаев. Свои нюансы оспаривания есть у сделок определенного вида, у применения определенных оснований, у сделок, заключаемых между гражданами и в коммерческих отношениях. Своя сложившаяся практика по основным вопросам есть в арбитражных судах и в гражданских. Впрочем, и каждая сделка в случае появления оснований для признания ее недействительной требует индивидуального анализа с выработкой индивидуальной стратегии достижения желаемого результата в судебном порядке.

Чаще всего на практике возникают следующие проблемы:

1. Правильное определение основания (оснований) недействительности, в том числе в части разделения оснований ничтожности и оспоримости сделки. Здесь следует учитывать, что некоторые ничтожные на момент заключения сделки могут трансформироваться в оспариваемые, поскольку все обязательства сторонами исполнены. Например, сделка, совершенная с малолетним ребенком, считается ничтожной. Однако закон допускает ее признание действительной в судебном порядке, невзирая на ничтожность из-за ненадлежащего субъекта.
2. Доказывание наличия оснований и фактов, которые свидетельствуют о наличие этих оснований недействительности сделки.
3. Доказывание осведомленности/неосведомленности одной стороны или всех сторон сделки в наличии оснований ее недействительности в момент заключения, что может повлиять на последствия.
4. Доказывание существенных обстоятельств сделки, которые влияют на признание ее недействительной. Бывает, например, сложно доказать, что сторона заблуждалась, находилась под давлением, не могла понимать характер своих действий.
5. Нахождение в ситуации выбора - признавать в неоднозначных обстоятельствах подозрительную сделку действительной с перспективой ее исполнения или идти на признание недействительности.
6. Встречные иски - когда одна сторона просит суд признать сделку недействительной, а другая - действительной.

Признание сделки недействительной направлено на ее аннулирование и возвращение сторон к тому состоянию, которое было до заключения сделки. Исходя из этого, сами стороны редко бывают безосновательно заинтересованы в судебной тяжбе по этому поводу. Но встречаются и злоупотребления, когда одна из сторон не может или не хочет исполнить обязательства и использует возможность признания сделки недействительной как вариант их прекращения.

Лет 10 назад я прочитал монографию известного отечественного цивилиста, адвоката, доктора юридических наук Константина Ильича Скловского «Гражданский спор. Практическая цивилистика». Приведу один фрагмент.

«Одна из адвокатесс из не знающего сомнений племени как-то с апломбом (другая интонация им, кажется, незнакома) заявила: я могу любой договор признать недействительным. Не буду оценивать это заявление, так как при этом невозможно избежать обсуждения личных качеств его автора. Что касается вообще тенденции аннулировать договоры, то можно напомнить суждение нашего классика Д. И. Мейера: без самой крайней необходимости нельзя лишать сделки силы. Такие же высказывания мне приходилось слушать от вдумчивых и грамотных судей. Действительно, нельзя не заметить, что правопорядок, в котором все сделки могут быть опрокинуты, сильно отдает дикостью и провинциальностью».

Трудно не согласиться. При таком законодательном регулировании покупка квартиры, дома, земельного участка и т.п. часто превращается в игру в «русскую рулетку», никогда не знаешь, выстрелит или нет, а если выстрелит то когда. У всех на слуху случаи выселения людей из только что купленных квартир по причине дефекта договора купли-продажи и как следствие признания такого договора недействительным.

Внесение изменений в Гражданский кодекс РФ призвано исправить данную ситуацию, т.е. усложнить возможность признавать сделки (договоры) недействительными и придать гражданскому обороту большую стабильность. Насколько это получилось, ответит только судебная практика, а пока попробуем проанализировать некоторые новеллы.

Самым распространенным основанием для признания сделок (договоров) недействительными является статья 168 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, если сделка нарушает требования закона или иного правового акта, то она ничтожна, если законом не установлено, что такая сделка оспорима, или не предусмотрены иные последствия.

В п. 1 ст. 168 новой редакции ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, оспорима, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таких случаев, однако, не мало (см., к примеру, п. 3 ст. 163, п. 2 ст. 168, ст. 169, п. 2 ст. 170, п. 1 ст. 173.1, п. 2 ст. 174.1, п. 2 ст. 188 ГК РФ). И все же это изменяет правовую ситуацию, поскольку одно из основных отличий оспоримой сделки от ничтожной состоит в том, что оспоримая сделка в качестве недействительной может быть квалифицирована лишь судом. Что касается ничтожной сделки, то она является таковой независимо от решения суда. Т.е. если мы имеем дело с ничтожным договором, то нам не обязательно заявлять иск о признании договора недействительным, как это было бы необходимо имей мы оспоримый договор, а сразу же можно заявлять иск о применении последствий недействительности этой сделки (возврат всего полученного по сделке). Справедливости ради надо отметить, что на практике истцы, как правило, даже при ничтожности договора заявляют одновременно два требования - первое, о признании договора недействительным и второе, о применении последствий недействительности договора, так как всегда существует некая неопределенность, является ли конкретная сделка ничтожной и заявляя самостоятельный иск о признании договора недействительным истец хочет, чтобы эта неопределенность была снята именно судебным решением.

В настоящее время требовать признания сделок ничтожными и применения последствий недействительности ничтожной сделки в судебном порядке может любое лицо. Однако в соответствии с новой редакцией ГК РФ заявить такое требование смогут лишь стороны сделки. Иные лица будут вправе обращаться с подобными заявлениями в суд лишь в случаях прямо предусмотренном законом. Указанные изменения направлены на пресечение недобросовестного поведения лиц заявляющих о недействительности таких сделок, которые не затрагивают их законных интересов. А такое в настоящей правовой реальности не редкость, иск о признании договора недействительным используют для шантажа одной из сторон договора.

Кроме того, в Гражданский кодекс РФ введено несколько новых, и, по моему мнению, весьма важных элементов правового регулирования:

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

В новой редакции ГК РФ также изменены положения о недействительных сделках, совершенных под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ). Теперь дается определение существенного заблуждения, под которым следует понимать такое заблуждение, которое не позволило заблуждающейся стороне разумно и объективно оценивать ситуацию настолько, что она не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Также установлен более широкий перечень жизненных ситуаций, которые определяются как достаточно существенные заблуждения:

Сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

Сторона заблуждается в отношении тождества предмета сделки или таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

Сторона заблуждается в отношении природы сделки;

Сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

Сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В новой редакции ГК РФ говорится, что сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения, не может быть признана недействительной, если контрагент согласился на ее совершение на условиях, из представления о которых исходила заблуждающаяся сторона. В этом случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает эти условия сделки в своем решении.

В то же время новые положения ГК РФ вводит и некоторые ограничения на оспаривание сделок по ст. 178 ГК РФ, поскольку в п. 5 данной статьи установлено. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Значительно изменено регулирование возмещения ущерба в случаях признания сделки недействительной, как совершенной под влиянием существенного заблуждения. Действующим Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что сторона, не заблуждавшаяся относительно условий сделки, может потребовать возмещения реального ущерба от своего контрагента, если заблуждение произошло по вине данного контрагента. Теперь же предусматривается, что реальный ущерб при признании сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ должен возмещаться также и в случае возникновения заблуждения в результате обстоятельств, не зависящих от воли сторон. Ущерб не может возмещаться, если сторона, не заблуждающаяся в условиях или существе сделки, знала или должна была знать о наличии заблуждений у другой стороны или заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые она отвечала.

Гражданский кодекс РФ дополнен нормой о сроке исковой давности для признания сделки ничтожной. В п. 1 ст. 181 ГК РФ в новой редакции указывается, что установленный срок исковой давности по заявлению третьего лица (не являющегося стороной сделки) отсчитывается с момента, с которого это лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения такой сделки, но, во всяком случае, не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки.

Каждый год в российских судах рассматриваются сотни дел по признанию сделок недействительными и применению последствий их недействительности. Со временем закон и судебная практика выработали ряд положений, которые позволяют определить критерии «дефектных» сделок.

Категории недействительных сделок

Гражданский кодекс разграничивает сделки на оспоримые и ничтожные . От этого разграничения зависит определение последствий недействительности и сроки предъявления претензий в судебном порядке. Истцом по любой из этих категорий может быть не только одна из сторон сделки, но и третье лицо, если сделка задевает его интересы. Например, если после смерти престарелой бабушки, находившейся под старость лет не в своем уме, наследники внезапно узнают, что она незадолго до смерти продала кому-то свою квартиру, то у них появляются закономерные вопросы к покупателям данной квартиры, и они, будучи заинтересованной стороной, хотя и не участвовавшей в сделке, вправе инициировать судебное разбирательство.

Оспоримая сделка действительна до момента, когда суд признает обратное. Правовые последствия также наступают только с момента судебного решения. Эти сделки, с точки зрения закона, не являются изначально юридической фикцией, но обладают некими пороками, несоответствием законным требованиям, которые могут повлечь их аннулирование.

Относительно ничтожных сделок закон говорит о том, что такие сделки являются как бы не существующими с самого момента совершения. То есть эта сделка, по сути, просто фикция и существует только на бумаге. Но важный нюанс здесь в том, что, хотя такая сделка и является недействительной независимо от признания ее судом, но пока суд не примет решение о ее ничтожности, последствия ее недействительности применяться не будут. Иными словами, признание недействительности ничтожной сделки схоже с известным воображаемым экспериментом из области физики про кота Шредингера. Суть эксперимента в том, что в закрытой коробке сидит кот и находится плошка с ядом, и пока коробку не откроют, то для наблюдателя кот в равной вероятности одновременно как жив, так и мертв, и только факт того, что наблюдатель откроет коробку и увидит, что там на самом деле происходит, «впишет» невезучего (или наоборот) кота в объективную реальность в живом или не очень состоянии. В нашем же «эксперименте» под котом понимается как раз та самая ничтожная сделка, а под наблюдателем – суд. Пока суд не «увидит» сделку как «мертвую», т.е. недействительную, и не примет соответствующее решение, нет документального основания и повода посчитать ее дефектной. Но зато после вступления в силу решения о применении последствий «несуществования» сделки будет считаться, что она была недействительна «задним числом», то есть с момента совершения, и последствия ее недействительности начинают отсчитываться с того же времени.

Оспорима сделка или ничтожна — в каждом случае решается сугубо индивидуально, в зависимости от обстоятельств ее совершения и оснований ее потенциального оспаривания.

Основания недействительности сделки

Гражданский кодекс выделяет ряд таких оснований; в данной статье мы рассмотрим наиболее часто встречающиеся на практике.

Сделка, которая нарушает предписания закона или иных правовых актов.

В общем-то, в этой статье охвачена в целом вся тема «дефектных» сделок, поскольку изначально недействительность договора существует именно потому что он нарушает те или иные положения закона. Самые часто рассматриваемые в судах случаи выделены в ГК РФ в виде отдельных статей, но поскольку нереально предусмотреть и описать все случаи, возникающие на практике, потому выделяются «общие» основания.

Мнимые и притворные сделки.
Данный «зверь» в лесах судебных баталий встречается часто, причем порой инициирует разбирательство как раз сторона, которая и была основным выгодополучателем от таких манипуляций.

Мнимая сделка совершается «для вида», чисто формально, стороны не намерены реально принять и применить влекомые ею правовые последствия. Например, задолжав кому-то кругленькую сумму, должник, злорадно потирая руки, «дарит» свою квартиру любимой теще, чтобы вывести ее из-под угрозы взыскания по долгу. При этом тщательно оформляет все документы, строго соблюдая, а порой и «перевыполняя» все формальности. Ну так, чтобы никто не догадался. Однако на самом деле ничего не меняется, ключи и квартира не передаются, «одаряемый» ничего не приобретает, а «даритель» — не теряет. Если, конечно, теща, дождавшись оформления документов, не изъявит собственное мнение и, не распорядится свежеприобретенным имуществом по своему усмотрению… Вот тогда в суд, сломя голову, может прибежать уже сам инициатор такой сделки.

Притворная сделка — это своего рода договор-маска, под которым «прячется» совсем другая сделка. Например, под договором дарения может быть «спрятана» купля-продажа. То есть на самом деле вступает в силу не та договоренность, что указана в «договоре-маске», а та, что существует в спрятанной под ним сделке. Подвидом такой хитрости является вариант, когда и «маскировочная» и реальная сделки — это договоры одной разновидности, но с разными условиями. Например, при купле-продаже квартиры обговоренная сторонами стоимость в 2 миллиона заменяется сторонами (разумеется, по согласию обеих) на 1 миллион для «облегчения» налогового бремени. Так сказать, «Три пишем, два – в уме». В таких случаях «сделка-прикрытие» недействительна, а вот прикрываемый ею договор может быть признан действующим. Оба вида сделок – и мнимую, и притворную – характеризует то, что их заключают «для вида».

Совершение сделки недееспособным лицом (ст. 171 ГК РФ).
Эта статья является родственной другой, касающейся сделок, совершенных людьми, не способными понимать значение своих действий и руководить ими (ст. 177 ГК РФ). Эти статьи объединяет психическая и/или физическая несостоятельность стороны по договору, которая попросту не в состоянии понимать, что она делает, подписывая договор и не представляет, каковы потенциальные и неизбежные последствия этих действий. Различие между двумя этими статьями в том, что в первом случае недееспособность человека как правило зафиксирована документально и является его длительным и устойчивым состоянием. Медицинские документы и заключение эксперта часто являются самым весомым аргументом по данным спорам. Заключение о том, в состоянии ли была сторона заключать какие-либо договоры, возможно сделать даже в случаях, когда данная сторона уже покинула этот бренный мир. Например, в уже упомянутом выше случае со страдающей психическим расстройством старушкой, продавшей перед смертью свою квартиру, безутешные родственники могут собрать прижизненные медицинские документы, пригласить свидетелей и заявить в суде ходатайство о проведении посмертного психолого-психиатрического экспертного исследования чтобы узнать, в состоянии ли была ныне покойная совершить сделку осознанно. Если же старушка была признана недееспособной еще при жизни, то достаточно просто подтверждающих этот факт документов.

Касательно лиц, ограниченных судом в дееспособности (но не признававшихся полностью недееспособными, ст. 177 ГК РФ), их участие в сделке не влечет априори ее «дефектность», и только по иску попечителя суд может решить ее судьбу и признать недопустимой.

Сделки под влиянием существенного заблуждения .
Данная разновидность споров до сих пор вызывает самый обширный круг вопросов. Тем не менее, закон старается очертить рамки понятий «заблуждения» и уровня его «существенности».

Сделка может быть в судебном порядке оспорена, если одна из сторон добросовестно (именно добросовестно, это важный нюанс) заблуждается относительно различных вещей:

• самого предмета сделки или его важных для стороны сторон и качеств;
• если сторона не осознает истинную природу сделки или даже заблуждается насчет своего контрагента;
• если она недопонимает какие-то важные для нее обстоятельства, от наличия или отсутствия которых зависит для нее сама ценность сделки.

К примеру, покупатель приобрел жилой дом, а позднее стало очевидно, что подвал дома и первый этаж стабильно подтапливается грунтовыми водами в теплое время года, причем откачать их полностью возможности нет, и в результате вместо уютного жилья он получил вечно сырую, заплесневелую и потенциально опасную для здоровья пещеру. Сложность в данном случае будет представлять обеспечение достаточной и достоверной доказательной базы того, что вода действительно есть, она не откачивается полностью без несоразмерных затрат и т.д., но законом такая возможность оспаривания покупателю предоставляется.
При этом важную роль играет то, знала ли вторая сторона по сделке об ее существующей или предполагаемой «дефектности», и если да, то насколько это знание доказуемо. В случае, если это доказуемо, то речь идет уже не просто о заблуждении, а непосредственно об обмане второй стороны.

Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.
К сожалению, встречаются чаще других разновидностей. Основной юридической сложностью в таких спорах является необходимость доказать наличие этих обстоятельств не только в воображении пострадавшей стороны. Можно было бы подумать, что подобные «методы делового оборота» — такие как угроза и насилие — остались в ушедших в прошлое 90х годах, но, увы, это не так. Уголовные дела по данным фактам возбуждаются редко и неохотно, хотя в последние годы идет небыстрый, но позитивный перелом следственной и судебной практики. И если удается возбудить дело и добиться обвинительного приговора, то иск о недействительности такой сделки разрешается с учетом приговора, то есть, фактически, по правилам преюдиции. Иными словами, «гражданский» суд не может спорить с обвинительным приговором и выносит решение о недействительности подобной сделки.

Недействительны сделки, совершенные подростком младше 14 лет.
Малолетние граждане (лица от 6 до 14 лет) могут похвастать лишь частичной дееспособностью и, следовательно, до крупных сделок еще «не доросли». В статье 172 ГК РФ имеется две оговорки. Первая: она не касается мелких бытовых сделок и тех, в которых подросток распоряжается деньгами, полученными им от его законных представителей, а также сделок, в которых подросток безвозмездно получает выгоду (если для договора не предусмотрена гос. регистрация или заверение нотариусом.). Вторая оговорка: даже в случае совершения априори «порочной» крупной сделки, которая, однако же, совершена к выгоде малолетнего, его законный представитель может попросить суд признать такую сделку действительной. Иными словами, если 12-летний мальчик на карманные деньги купил жвачку, или обменял свою игрушку на книжку у другого мальчика, то вопросов к нему не возникает. А вот если он в обмен на ту же книжку отдал подаренную родителями дорогостоящую игровую приставку, то это уже совсем другая юридическая ситуация. Но если, допустим, полученная им в обмен на приставку книжка внезапно оказалась букинистическим сокровищем, с оценкой стоимости во много нулей после первой цифры, то в судебном порядке можно эту сделку «легализовать» — разумеется, в зависимости от того, кто был второй стороной сделки, на каких условиях она была совершена и т.д.

Отдельной статьей выделяются также сделки, подростков от 14 до 18 лет. Их отличие от малолетних сотоварищей в том, что если крупные сделки малолетних априори считаются недействительными, и могут быть «легализованы» только по иску их законных представителей, то с подростками от 14 до 18 лет все обстоит несколько иначе. Они обладают признаком «недействительности» только если на их совершение не было дано согласие законных представителей. Кроме того, если подросток не достиг 18 лет, но признан дееспособным, то ничье согласие ему больше не требуется.

Категория сделок, совершаемых юридическим лицом в противоречие с целями его деятельности или с интересами собственников.
Так, сделка, которая противоречит прописанным в учредительных документах целям и задачам фирмы, по иску заинтересованной стороны может быть признана судом недействительной. Кроме того, та же судьба может постигнуть сделку, полномочий на которую у представляющих фирму лиц не имелось, а также сделку, которая противоречит интересам самого юридического лица. Собственно, здесь Кодексом просто уточняются общие положения: любое лицо, совершающее сделку, должно обладать правом на ее совершение, а для исполнительного органа фирмы недопустимо действовать ей во вред.

Как признать сделку недействительной и каковы сроки исковой давности?

Для того, чтобы получить судебное решение, необходимо подать в суд иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, подготовить необходимую доказательную базу и, при необходимости, пригласить свидетелей. В случае, если суд сочтет позицию истца достоверной и доказанной, то он вынесет соответствующее решение. Если же в иске будет отказано, то сделка продолжит свое действие.

Сроки исковой давности различны для оспоримых и ничтожных сделок.
Для оспоримых сделок срок исковой давности ограничен 1 годом и должен начинаться с момента, когда прекратилось воздействие на пострадавшую сторону негативных факторов, которые оказали влияние на заключение «порочного» договора, либо с момента, когда истец проведал о том, что есть основания для оспаривания.
Для пострадавших от ничтожных сделок отмерено 3 года с момента начала исполнения сделки. Для лица, не являющегося стороной по такой сделке, законом сделано исключение: для него срок предъявления требований начинает течь с момента узнавания о данной сделке. Ну, и в любом случае этот срок не может превышать 10 лет с этого момента.

Последствия

Последствия признания сделки недействительной в каждом случае — вопрос индивидуальный, зависит от обстоятельств дела, и его основные моменты рассмотрены в отдельной статье. Вкратце же, последствия базируются на восстановлении положения, существовавшего до момента сделки, а иногда — также «наказании» виновной в сложившейся ситуации стороны.
Зачастую столкнувшись с проблемой сделки, реально или мнимо нарушающей его права, гражданин спешит в суд, не задумываясь о возможных и вероятных результатах. А ведь как в случае «выигрыша» в деле, так и в случае неудачи его ждут определенные последствия, и их стоит предвидеть перед тем как «ввязываться в драку». В противном случае может возникнуть ситуация «Мы победили. Но вот рады ли мы этому?..»

Оспаривание сделок или, наоборот, отстаивание их действительности, является одной из наиболее запутанных и неоднозначных категорий споров в гражданском праве, и судебная практика по ним находится в постоянном движении и изменении. Как порой пишут в рекламе, «Не пытайтесь повторить этот трюк дома – он выполнен профессионалами». Так и в случае, если у вас возникла проблема, связанная с темой сделок и их возможных пороков, рекомендуется обратиться к юристам, практикующим в этой сфере.

Решения судов, основанные на применении нормы статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ст. 167 ГК РФ. Общие положения о последствиях недействительности сделки

Судебная практика

Постановление № 44Г-82/2018 4Г-406/2018 от 29 августа 2018 г. по делу № 2-1085/17

Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Гражданские и административные

Цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ. Согласно п.1 ст.39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. ...

Решение № 33-12666/2018 от 27 августа 2018 г. по делу № 2-1017/2018

Решение № 33-12668/2018 от 27 августа 2018 г. по делу № 2-919/2018

Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Гражданские и административные

Заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в...

Постановление № 44Г-31/2018 4Г-488/2018 от 23 августа 2018 г. по делу № 2-2052/2017

Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Гражданские и административные

12.2006 №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», ст.39.12 Земельного кодекса РФ, ст.ст.449, 167 ГК РФ, пришел к выводу о том, что право на организацию, эксплуатацию и управление рынком имеют исключительно юридические лица, в то время как победителем аукциона был признан...

Постановление № 44Г-140/2018 44Г-322/2018 4Г-1120/2018 от 23 августа 2018 г. по делу № 44Г-140/2018

Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку предыдущим судебным...

Решение № 33-12218/2018 от 20 августа 2018 г. по делу № 2-1005/2018

Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Гражданские и административные

О времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в...

Постановление № 44Г-0065/2018 44Г-65/2018 4Г-799/2018 от 15 августа 2018 г. по делу № 2-3412/2017

Постановление № 44Г-0066/2018 44Г-66/2018 4Г-798/2018 от 15 августа 2018 г. по делу № 2-62/2018

Архангельский областной суд (Архангельская область) - Гражданские и административные

Применения последствий недействительности сделки повлекло безусловное нарушение его прав, поскольку при таком решении не идёт речь о двойной реституции, как того требует пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Вопрос о взыскании в его пользу всего, что получил бюджет МО «Тарасовское», судами не рассматривался. Между тем в ходе исполнения...