Основой «Русской правды» послужили обычное право и судебная практика князя. Она также испытала влияние международных договоров Руси и византийского права. Изначальный вариант, утверждённый Ярославом Мудрым, неоднократно подвергался редактуре.

Введение.

Крупнейшими памятником русского права является Русская Правда. Списки Русской Правды дошли до нас в большом количестве но их единая классификация до сих пор отсутствует.

Русская Правда была кодексом древнерусского феодального права Ее нормы лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот и последующих законодательных актов не только русского но и литовского права.

В статьях Русской Правды говорится об установлении права феодальной собственности не только на землю и угодья но и на движимое имущество - коней бобров орудия производства и др. Для эпохи предшествовавшей Русской Правде характерным объединением сельского населения была соседская община Она выросла в процессе разложения семейной общины.

Древнейшая часть Русской Правды является записью более старых норм сделанной при князе Ярославле Владимировиче. Ее иногда называют "Правдой Ярослава". Эта часть состоит из первых 16 статей "Краткой Правды". За ней следует "Правда Ярославичей", т.е. сыновей Ярослава Пространная редакция более сложна по составу и включает в себя множество княжеских законов изданных между серединой XI и началом XIII в.в., систематизированных и хронологически перемешанных.

Основное содержание Русской Правды отражает интересы княжеского хозяйства управления. При сравнении отдельных ее частей ясно виден рост княжеской власти и расширение княжеского суда.

Русская правда и происхождение Русской правды.

Для того, чтобы рассмотреть суд и судебный процесс по Русской правде, рассмотрим, сначала происхождение Русской правды.

Русская Правда - древнейший русский сборник законов сформировалась на протяжении ХI-ХII вв., но отдельные ее статьи уходят» в языческую старину. Сейчас имеется более ста списков, сильно различающихся по составу, объему и структуре. Название памятника отлично от европейских традиций, где аналогичные сборники права получали чисто юридические заголовки - закон. законник. На Руси в это время были известны понятия «устав». «закон», «обычай». но кодекс обозначен легально-нравственным термином «Правда».

Принято делить сборник на три редакции (большие группы статей. Объединённые хронологическим и смысловым содержанием): Краткую. Пространную и Сокращенную.

В Краткую редакцию входят две составные части: Правда Ярослава(или Древнейшая) и Правда Ярославичей - сыновей Ярослава Мудрого. Правда Ярослава включает - первые 18 статей Краткой Правды и целиком посвящена уголовному праву. Скорее всего, она возникла во время борьбы за престол между Ярославом и его братом Святополком (1015-1019 гг.). Наемная варяжская дружина Ярослава вступила в конфликт с новгородцами, сопровождавшийся убийствами и побоями. Стремясь урегулировать ситуацию. Ярослав задобрил новгородцев «дав им Правду, и устав списав, тако рекши им: по ее грамоте ходите». За этими словами в Новгородской 1 летописи помещен текст Древнейщей Правды.

Правда Ярославичей включает ст. ст. 19-43 Краткой Правды (Академический список). В ее заголовке указано, что сборник разрабатывался тремя сыновьями Ярослава Мудрого при участии крупнейших лиц Из феодального окружения. В текстах есть уточнения. из которых можно заключить, что сборник утвержден не ранее года смерти Ярослава (1054 г.) и не позднее 1072 г. (год смерти одного из его сыновей).

Со второй половины ХI в. стала формироваться Пространная Правда (121 статья по Троицкому списку), сложившаяся в окончательном варианте в ХП в. По уровню развития правовых институтов социально-хозяйствейному содержанию это уже весьма развитой памятник права. Наряду с новыми постановлениями он включал и видоизмененные нормы Краткой Правды. Пространная Правда состоит как бы из объединенных единым смыслом групп статей. В ней представлено уголовное и наследственное право, основательно разработан юридический статус категорий населения и холопов, содержится банкротский устав и т.д. К началу XII в. Пространная Правда сформировалась.

В ХIII-XIV вв. возникла Сокращенная редакция, дошедшая до нас всего в нескольких списках (50 статей по IV Троицкому списку). Она представляет собой выборку из Пространной Правды, приспособленную для более развитых общественных отношений периодам раздробленности.

Что же послужило, основанием для образования «Русской правды»?

В. О. Ключевский, в полном курсе лекций по Русской истории, объясняет зарождение Русской правды, так: «Русская правда» - часть церковного свода. Ключевский говорит о том, что Русская правда, это закон не одного Ярослава. Она существовала и развивалась и до Ярослава.

Что же первоначально явилось ядром «Русской правды»?

В. О. Ключевский в качестве такого источника выделяет Номоканон - свод византийских церковных правил. Он был переведен и адаптирован русичами, а также в процессе использования был дополнен собственными и правилами.

Поэтому в судебном процессе по Русской правде большое значение будет иметь церковь. И лишь позже ее место займет администрация князя.

Суд и судебный процесс по Русской правде.

Древнейшей формой судебного процесса был суд общины, члены которой в равной степени обладали правами и обязанностями тяни в судебных разбирательствах. Состязательность сторон сохранялась долгое время, поэтому процесс в Древней Руси называют состязательным (реже - обвинительным). Ему присущи такие отличительные Черты, как относительное равенство сторон и их активность при рассмотрении дела в сборе доказательств и улик. Одновременно в Х-ХI вв. укрепляется процесс, где ведущую роль играли князь него администрация: они возбуждали процесс, сами собирали сведения и выносили приговор, часто сопряженный со смертным исходом. Прототипом такого процесса может служить суд княгини Ольги над послами древлян в период восстания или суд князей над восставшими в 1068 г. и 1113 г.

Не смотря на то, что «Русская правда» не знает смертной казни, смертные приговоры выносились и приводились в исполнение. Из одного произведения начала 13 века, вошедшего в состав Печерского патерика, знаем, что в конце 11 века, за тяжкие преступления осуждали на повешение, если осужденный не был в состоянии заплатить назначенной за такое преступление пени. Молчание «Русской правды» о смертной казни можно объяснить так, - самые тяжкие преступления, как душегубство и татьба с поличным, церковный суд рассматривал с участием княжеского судьи (в особых случаях с участием князя), который вероятно и произносил смертный приговор.

Необходимо отметить, что во времена существования «Русской правды», судебный процесс не делиться на гражданский и уголовный. Такое разделение появляется гораздо позднее. Таким образом, как для гражданских, так и для уголовных дел существовал единый процессуальный порядок рассмотрения.

Вообще поводами к возбуждению процесса служили жалобы истцов, захват преступника на месте преступления, факт совершения преступления.

Можно предполагать, что использовались различнее виды доказательств: устные, письменные, свидетельские, улики. Очевидцы происшествия назывались видоками. Существовали "послухи", которых одни исследователи считают очевидцами по слуху", другие - свидетелями "доброй славы" обвиняемого могли быть только свободные люди: "на холопа послушества не складывают, поскольку он н свободен", - гласит Русская Правда. Равенство, сторон в процессе диктовало привлечение к свидетельству столько свободных. Лишь в "малой тяжбе" и по нужде можно было "ссылаться на закупа". Если не было свободных, то ссылались на тиуна боярского, а на "иных не складывать" (ст. 66 Пространной Правды).

Русская Правда знает две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела - гонение следа и свод.

Гонение следа - это отыскание преступника по его следам. Закон предусматривает специальные формы и порядок проведения этого процессуального действия. Если след привел к дому конкретного человека, считается, что он и есть преступник (ст. 77 Троицкого списка). Если след привел в село, ответственность несет вервь (община). Если след потерялся на большой дороге, то на этом поиск прекращается.

Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему ничего не остается, как прибегнуть к закличу , т.е. объявлению на торговой площади о пропаже в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица.

Человек, у которого обнаружится украденное имущество, может, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например купил. Тогда начинается процесс свода.

Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т.е. указать лицо, у которого он приобрел вещь. При этом требуются показания двух свидетелей или мытника - сборщика торговых пошлин.

Закон предусматривает определенную систему доказательств.

Среди них важное место занимают показания свидетелей. Древнерусское право различало две категории свидетелей - видоков и послухов.

Видоки - это свидетели, в современном смысле слова - очевидцы факта. Послухи - более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившимся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец - люди, заслуживающие доверия.

Не зная даже ничего о спорном факте, они просто как бы давали характеристику той или иной стороне в процессе. Впрочем, уже Русская Правда не всегда выдерживает четкое различие между видоками и послухами. Характерно, что и в применении свидетельских показаний появляется элемент формализма.

Так, по некоторым гражданским и уголовным делам требовалось оперделенное число свидетелей (например, два свидетеля заключения договора купли-продажи, два видока при оскорбления действием и т.д.).

В Древнерусском государстве появляется и целая система формальных доказательств - ордалии.

Среди них следует назвать судебный поединок - "поле" . Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому.

Правда, существование в Киевской Руси судебного поединка отрицается многими исследователями. Их довод, кажущийся очень сильным, это отсутствие упоминания о поединке в Русской Правде. Но вместе с тем и указания арабских писателей, подобные только что приведенному, и договор с немцами, 1229 года (ст. ст. 15 и 16), и юридические поговорки ("В поле две воли, кому бог поможет") подтверждают древность происхождения и прочность института судебного поединка.

О причинах отсутствия указаний на поединок в "Русской Правде" можно только строить предположения. Нельзя отрицать возможности некоторого воздействия, так сказать, механического порядка на текст "Правды" со стороны церковников. Поединок, бесспорно имевший место в жизни Киевской Руси ХI-ХII вв., должен был отразиться в современных законах и в их первой кодификации - в Русской Правде. Но затем он мог исчезнуть со страниц этого сборника или почти исчезнуть, как наиболее противный духу христианства.

Вообще, как уже отмечалось главою правосудия, почти всегда был князь, а двор княжеский - обыкновенным местом суда. Но государь поручал сию власть тиунам и своим отрокам. - Чиновники, которым надлежало решить уголовные дела, назывались вирниками, и каждый судья имел помощника или отрока, метельника или писца. Они брали запас от граждан и пошлину с каждого дела. То есть пошлина за рассмотрение дел уже существовала. Княжие служащие состояли на «государственной службе» - вирнику и писцу его, для объезда волости, давали лошадей.

Другим видом суда божьего были испытания железом и водой. Испытание железом применялось тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьезных случаях, чем испытание водой.

Русская Правда, посвящающая этим ордалиям три статьи, не раскрывает техники их проведения. Более поздние источники сообщают, что испытание водой проводилось путем опускания связанного человека в воду, причем если он тонул, то считался выигравшим дело.

Особым видом доказательств была присяга - "рота".

Она применялась, когда не было других доказательств, но, разумеется, по небольшим делам. Ротой можно было подтвердить наличие какого-нибудь события или, наоборот, его отсутствие.

В некоторых случаях имели доказательное значение внешние признаки и вещественные доказательства. Так, наличие синяков и кровоподтеков было достаточно для доказательства избиения. Исследователи полагают, что в церковном суде применялся и инквизиционный (розыскной) процесс со всеми его атрибутами, в том числе и с пыткой.

Преступления в «Русской правде» названы «обидами». За каждый вид преступления предусмотрено особое наказание. Ущерб от преступлений мог быть возмещён через конфискацию имущества или через разнообразные штрафы: «виры», «продажи» и «уроки».

В Русской Правде видны определенные формы обеспечения исполнения судебного решения, например, взыскание виры с убийцы. Специальное должостное лицо - вирник приезжал в дом осужденного с многочисленной свитой и терпеливо ждал уплаты виры, получая каждый день обильное натуральное содержание. В силу этого преступнику выгодней было как можно быстрее разделаться со своим долгом и избавиться от неприятных гостей.

Для эпохи, предшествовавшей Русской Правде, характерными объединением сельского населения была соседская община. Она выросла в процессе разложения прежней семейной общины. Частная собственность на землю постепенно разлагает прежде однородную массу общинников: наряду с зажиточными появляются бедняки, терявшие свои участки. Выходя из общины, они в поисках работы попадали в зависимость от богатых землевладельцев - князей и бояр.

Древнейшая Правда ("Суд Ярослава") сохранила следы живучих обычаев родового строя, которые еще не были изжиты в раннефеодальном государстве. Ст. 1 признает еще институт кровной родовой мести за убийство, но вводит ограничение круга мстителей ближайшими родственниками убитого. "Убьеть мужь мужа, то мстить брату брата, или сыновни, или брату чаду, любо сестрину сынови…". Но тут же княжеский закон устанавливает, что в случае отсутствия мстителя убийца должен уплатить денежный штраф в пользу князя: "аше не будет кто мстя, то 40 гривен за голову…".

Положение в судебном процессе разных слоев населения.

Все феодальные общества были строго стратифицированы, то есть, состояли из сословий, права и обязанности которых четко определены законом как неравные по отношению друг к другу и к государству. Иными словами, каждое сословие имело свой юридический статус. Было бы большим упрощением рассматривать феодальное общество с точки зрения эксплуататоров и эксплуатируемых. Сословие феодалов, составляя боевую силу княжеских дружин, несмотря на все свои материальные выгоды, могло потерять жизнь - самое ценное - проще и вероятнее, нежели бедное сословие крестьян.

Феодальное общество было религиозно-статичным, не склонным к резкой эволюции. Стремясь закрепить эту статичность, государство консервировало отношения с сословиями в законодательном порядке.

Не сложившись в глобальную систему производства, рабство Руси получило распространение как общественный уклад. Источником рабства был прежде всего плен, рождение от рабыни. В рабство попадали за тяжкие уголовные преступления (поток и разграбление), зависимый закуп обращался в раба в случае бегства от хозяина и кражи, в рабство обращался злостный банкрот (ст. ст. 56, 64, 55 Пространной Правды). Статья 110 Пространной Правды устанавливает еще три случая холопства: женитьба на рабе без договора, поступление в услужение ключником-тиуном без договора о свободе, самопродажа в рабство хотя бы за «наготу».

В первом тысячелетии н.э. рабство у славян, по сообщениям римские авторов, носило патриархальный характер, пленных рабов отпускали за выкуп или включали в состав племени; Самые жесткие формы присущи рабству на ранних этапах государственности, в IХ-Х вв. рабы у славян являются предметом продажи и обогащения. В договорах с Византией (Х в.) фигурирует специальная «челядинная цена». В XI в. в русском праве уже действует принцип, согласно которому раб не может быть субъектом правоотношений, вступать в договоры. Русская Правда считала холопов собственностью господина, сами они не обладали собственностью. За уголовные преступления холопов и нанесенный ими имущественный ущерб ответственность по его возмещению несли хозяева. За убийство холопа полагалось возмещение ущерба в 5-6 гривен (как за уничтожение вещи). Хозяин холопа за его убийство не привлекался к ответственности - за подобные случаи назначалось церковное покаяние.

В русской Правде отразились процессы, аналогичные римскому праву, где раб наделялся особым имуществом (пекулием), с правом распоряжаться им в хозяйственных целях в пользу господина. В Уставе о холопах (ст. ст. 117, 119 Пространной Праады) гговорится о ведении торговых операций холопами по поручению хозяев.

Класс феодалов формировался постепенно. В него входили князья, бояре, дружина, местная знать, посадники, тиуны и т.д. Феодалы осуществляли гражданское управление и отвечали за профессиональную военную организацию. Они были взаимно связаны системой вассалитета, регулирующей права и обязанности друг перед другом и перед государством. Для обеспечения функций управления население платило дань и судебные штрафы Материальные потребности военной организации обеспечивались земельной собственностью. Вассальные и земельные отношения феодалов, их связь с великим князем регулировались, скорее всего, специальными договорами. В Русской Правде раскрыты лишь некоторые аспекты правового статуса этого сословия. Она устанавливает двойную виру (штраф за убийство) в 80 гривен за убийство княжеских слуг, тортов, конюхов, огнищан. Но о самих боярах и дружинниках кодекс молчит. Вероятно, за посягательства на них применялась смертная казнь. В летописях неоднократно описывается применение казни во время народных волнений.

Следующая группа статей Русской Правды защищает собственность.

Устанавливается штраф в 12 гривен за нарушение земельной межи. Некоторые исследователи считают, что высокая ставка штрафа указывает на принадлежность собственности феодалу. Такой же штраф следует за разорение пчельников, бояриных угодий, за кражу ловчих соколов и ястребов. Высшие штрафы в 12 гривен устанавливаются за побои, выбитые зубы, поврежденную бороду, - видимо, корпоративное понимание чести зачастую приводило к физическим столкновениям.

В феодальной прослойке ранее, всего произошла отмена ограничений на женское наследование. В церковных уставах за насилия над боярскими женами и дочерьми устанавливаются высокие штрафы - от 1 до 5 гривен золота, за остальных - до 5 гривен серебра.

Обязанности крестьянского населения по отношению к государству выражались в уплате налог9в в форме дани и оброков и участии в вооруженной защите в случае военных действий. На крестьян распространялись государственная юрисдикция и княжеский суд.

В науке существует ряд мнений о смердах, их считают свободными крестьянами, феодальнозависимыми, лицами рабского состояния, крепостными и даже категорией, сходной с мелким рыцарством. Но основная полемика ведется по линии: свободные зависимые (рабы). Важное место в обосновании мнений имеют две статьи Русской Правды.

Статья 26 Краткой Правды, устанавливающая штраф за убийство рабов, в одном прочтении гласит: «Ав смерде и в холопе 5 гривен» (Академический список). В Археографическом списке читаем: «А в смердьи в холопе 5 гривен». В первом прочтении получается, что в случае убийства смерда и холопа выплачивается одинаковый штраф. Из второго списка следует, что смерд имеет холопа, которого убивают. Разрешить ситуацию невозможно.

Статья 90 Пространной Правды гласит: «Если смерд умрет, то наследство князю; если будут дочери у него, то дать им приданое…» Некоторые исследователи трактуют ее атом смысле, что после смерти смерда его имущество переходило целиком к князю и он человек «мертвой руки», то есть не способный передавать наследство. Но дальнейшие статьи разъясняют ситуацию - речь идет лишь о тех смердах, которые умерли, не имея сыновей, а отстранение женщин от наследства свойственно на определенном этапе всем народам Европы.

Однако трудности определения статуса смерда на этом не кончаются. Смерд по другим источникам выступает как крестьянин, владеющий домом, имуществом, лошадью. За кражу его коня закон устанавливает штраф 2 гривны. За «муку» смерда устанавливается штраф в 3 гривны. Русская Правда нигде конкретно не указывает на ограничение правоспособности смердов, есть указания на то, что они выплачивают штрафы (продажу), характерные для свободных граждан.

Русская Правда всегда указывает при необходимости на принадлежность к конкретной социальной группе (дружинник, холоп и т.д.). В массе статей о свободных людях, именно свободные и подразумеваются, о смердах речь заходит лишь там, где их статус необходимо специально выделите.

В древнерусском обществе огромное значение имела собственность. Отношение к личности определялось в первую очередь именно наличием собственности. Человек, лишенный собственности или промотавший ее, мог обеспечить имущественные связи с другими лицами единственным, что у него осталось, собственной личностью.

Городское население состояло из ремесленников, мелких торговцев, купечества и т.д. В науке вопрос о его проворам положении, в должной мере не решен из-за недостатка источников. Трудно определить, в какой степени население русских городов пользовалось городскими вольностями, аналогичными европейским, способствующим и в дальнейшем развитию капитализма в городах. По подсчетам М.Н. Тихомирова, на Руси в домонгольский период существовало до 300 городов. Городская жизнь была настолько развита, что это позволило В.0. Ключевскому выступить с теорией «торгового капитализма» в Древней Руси. МЛ. Тихомиров полагал, что на Руси «воздух города делал человека свободным», и в городах скрывалось множество беглых холопов.

Свободные жители городов пользовались правовой защитой Русской Правды, на них распространялись все статьи о защите чести, достоинства и жизни. Особую роль играло купечество. Оно рано начало объединяться в корпорации (гильдии), называвшиеся сотнями. Обычно «купеческое сто» действовало при какой-либо церкви. «Ивановское сто» в Новгороде было одной из первых купеческих организаций в Европы.

Древняя Русь развивалась в том же направлении, что и крупнейшие страны Европы. Она обладала огромным культурным потенциалом, высокоразвитой юридической сферой. Политическая раздробленность страны совпала с ордынским разорением, и это вызвало крайне тяжелые последствия, предопределило деформацию естественного хода политико-правового развития.

Заключение

Законы суть дополнения летописей: без Ярославовой Правды мы не знали бы, что древние россияне, подобно другим народам, употребляли железо и воду для изобличения преступников - обыкновение безрассудное и жестокое, славное в истории средних веков под именем суда небесного. Обвиняемый брал в голую руку железо раскаленное или вынимал ею кольцо из кипятка, после чего судьям надлежало обвязать и запечатать оную. Ежели через три дни не оставалось язвы или знака на ее коже, то невинность была доказана. Ум здравый и самая вера истинная долго не могли истребить сего устава языческих времен, и христианские пастыри торжественно освящали железо и воду для испытания добродетели или злодейства не только простых граждан, но и самых государей в случае клеветы или важного подозрения.

Народ думал, что богу легко сделать чудо для спасения невинного; но хитрость судей пристрастных могла обманывать зрителей и спасать виновных. Древнейшие законы всех народов были уголовные; но Ярославовы определяют и важные права наследственности.

«Русская Правда», представлявшая собой первоначально большей частью свод церковных правил и языческих обычаев, постепенно превращается в свод правил исходящих от администрации, и в первую очередь от государства.

Уже в это «темное» время появляются элементы современной правовой системы, такие как подобие присяжных заседателей. По мере развития «Русской правды» процесс из обвинительного приобретает состязательный характер.

Интересен момент, появления в процессе присяжных заседателей.

В одном из новгородских списков Ярославовой Правды сказано, что "...истец во всякой тяжбе должен идти с ответчиком на извод перед 12 граждан - может быть, присяжных, которые разбирали обстоятельства дела по совести, оставляя судье определить наказание и взыскивать пеню. Так было и в Скандинавии, откуда сей мудрый устав перешел в Великобританию. Англичане наблюдают его и доныне в делах уголовных." (с) все фото из инета

В период существования Древнерусского государства судебные функции исполнялись органами власти. По правилу, а чьих руках находилась власть, тот и творил суд, т.е. суд не был отделен от администрации. Князь считался высшим судьей, о чем свидетельствует ряд статей "Русской Правды".

Судебный процесс носил ярко выраженный состязательный характер: он начинался только по инициативе истца, стороны в нем (истец и ответчик) обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, значительную роль в системе доказательств играли "ордалии" ("суд божий"), присяга и жребий.15

Обе стороны назывались истцами, чаще всего они пользовались почти одинаковыми судебными правами.

На суде стороны обыкновенно окружались толпой родственников и соседей, которые являлись пособниками. Процесс осуществлялся средствами, требовавшими личного присутствия сторон, например, испытание железом, водой, принесение клятвы - "присяги", выступление в судебном поединке - "поле". В "Русской Правде" нет достаточных указаний о том, как начиналось судебное преследование и судебный процесс. Вместе с тем в Русской Правде содержатся статьи, которые говорят о немалой роли судебных органов, в установлении процессуальных отношений сторон. Обвиняемый, не явившийся в суд, мог быть задержан судебными органами и подвергнут аресту. По смыслу статей Русской Правды для ареста обвиняемого не требовалось каких-то определенных оснований. Он мог быть задержан по явлению обвинителя.

Защищая право собственности феодалов на различные вещи и на холопов, Русская Правда большое внимание уделяла определению порядка отыскания пропавших вещей и холопов. В ней имеется ряд статей, посвященных своду - досудебной форме установления отношений между будущим истцом и ответчиком.

Процесс делился на три этапа (стадии). Первый - "заклич" означал объявление о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества), производился в людном месте. "На торгу", объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст.32, 34 ПП).16

Вторая стадия процесса - "свод" (ст. 35-39 ПП) - напоминала очную ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после заклича. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не

доходил до человека, не способного дать объяснение, где он приобрел эту вещь. Таковой и

признавался татем. Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На него возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи, и ему предоставлялось право далее самому продолжать свод.

"Гонение следа" - третья стадия судебного процесса, заключавшаяся в поиске доказательств и преступника (ст.77 ПП). При отсутствии в Древней Руси специальных розыскных органов и лиц гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы.

Система доказательств по Русской Правде состояла из свидетельских показаний ("видоков" - очевидцев преступления и "послухов" - свидетелей доброй славы, поручителей, их надо было представить семь человек); вещественных доказательств ("поличное"); "ордалий" (испытания огнем, водой, железом - состояло это испытание в том, что обвиняемый, не сознающийся в своей вине, должен был взять голыми руками из огня кусок раскаленного железа или из котла с кипящею водой вынуть камешек. Если рука оставалась невредимой - обвиняемого оправдывали. Для решения спора между двумя сторонами, когда ни одна не хотела уступать, а показания свидетелей разнились, прибегали к жребию. Жеребья клались в определенном месте, и слепец должен был взять один из них. Оправдывали того, чей жребий попадался под руку слепому). Клятва при присяге называлась тогда "ротой". По договору Олега с греками известно, что язычники клялись Перуном, слагая с себя щит и оружие. После утверждения христианства присяга заключалась в целовании креста и Евангелия при произнесении слов, призывающих имя Божие во свидетельство истины. Присягать могли и истец и ответчик. Отказ от присяги вел за собой обвинение. Если обе стороны шли на присягу, то спор их должен был разрешиться поединком.

На практике существовал также судебный поединок, не упоминавшийся в Русской Правде. В законе ничего не говорится также о собственном признании и письменных доказательствах.

В Русской Правде не содержится норм, которые определяли бы подробно процессуальный порядок деятельности сторон и судей. Но, как отмечалось, процесс носил состязательный характер, и стороны играли в нем активную роль. Надо полагать, что чаще всего процесс начинался и кончался самими сторонами, а суд, взвешивая значение доказательств, представленных сторонами, выносил решение, которое, вероятно, было словесным. В целом исполнение уголовных наказаний лежало на органах судебной власти.

В Русской Правде нет постановлений о вторичном рассмотрении дела по жалобе недовольной стороны, но иногда по решению, князя оно

проводилось заново. Статья 74 предусматривала вознаграждение княжеской администрации за осуществление ими судебных функций, а ст.86 устанавливала "железный урок": 40 гривен - в казну, 5 гривен - мечнику.

Судебные пошлины законом рассматривались как плата судье за решение дела. Так, ст. 107 предусматривала их размеры в зависимости от характера дела, указывала на круг должностных лиц, в пользу которых они поступали.

Таковы основные черты судебного процесса, который свидетельствует об активной форме участия лиц, заинтересованных в разрешении конфликтов. Постановления Русской Правды полностью не исчерпывают сведений о судопроизводстве Древнерусского государства.

Заключение.

Таким образом, проанализировав источник древнерусского права, рассмотрев изложенные в нем правовые нормы, я могу с уверенностью сказать, что Русская Правда является уникальным памятником древнерусского права. Ведь она, являясь первым писаным сводом законов, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу различных отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного, гражданского права и уголовного процесса.

Русская Правда всесторонне защищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников - холопов, челяди.

Русская Правда во всех её редакциях и списках является памятником огромного исторического значения: она настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что её включали в юридические сборники вплоть до XV в. Списки ПП активно распространялись ещё в XV - XVI вв. И только в 1497 году был издан Судебник Ивана III Васильевича, заменивший ПП в качестве основного источника права на территориях, объединённых в составе централизованного Русского государства.

В своей работе с помощью текста документа, а также исторической литературы, я:

Охарактеризовала финансово- административную реформу княгини Ольги и договоры с Византией;

Раскрыла происхождение Русской Правды;

Проанализировала право феодальной собственности смердов, наследование смердов, а также показала классовый характер защиты права собственности по Русской Правде;

Раскрыла виды преступлений и наказаний, классовый характер уголовной политики древнерусского государства;

Показала состязательный характер уголовного процесса в Древней Руси и дала характеристику отдельным видам доказательств.

Это помогло мне наиболее четко и полно раскрыть тему своей курсовой работы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Греков Б.Д. "Киевская Русь" IX - первая пол. X вв. М.: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР, 1949.

2. Зуйков В.В. Пособие по истории Отечества, М., 2004.

3. Исаев И.А. История государства и права России. М.: "Юрист", 1999.

4. Памятники русского права / Под ред. С. В. Юшкова. Вып. 1. М., 1952.

5. Правда русская / Под ред. Б. Д. Грекова, М.,1947. Т. 11.

6. Рогов В.А. История государства и права России. М. 1995.

7. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М., 1982.

8. Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т.2. Законодательство Древней Руси М.: "Юридическая литература", 1984.

9. Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. М.: "Юридическая литература", 1999.

10. Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. М.: Издание Московского университета, 1953г.

11. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права, Юрист, М, 2001.

12. Чистяков О.И. Отечественное законодательство XI - XX веков. Часть I. М.: Юристъ, 1999.

13. Греков Б. Генезис феодализма в России. Приложение к книге "Киевская Русь". 1953.

14. Чельцов- Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб. 1995.

15. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. I-II. М.: Наука, 1994.

16. Государственный аппарат периода сословно-представительной монархии. Статус монарха. Земские соборы. Боярская дума

17. Судебник 1550 г.: общая характеристика

18. Соборное уложение 1649 г. Общая характеристика. Правовое положение сословий

19. Закрепощение крестьян

20. Правовое регулирование собственности на землю по Соборному уложению 1649 г. Вотчинное и поместное землевладение. Наследственное и семейное право

21. Уголовное право в Соборном Уложении

22. Суд и судебный процесс по Соборному Уложению 1649 года

23. Реформы государственного управления Петра 1

24. Сословные реформы Петра I. Положение дворян, духовенства, крестьян и горожан

25. Уголовное право и процесс первой четверти XVIII в. «Артикул воинский» 1715 г. И «Краткое изображение процессов или судебных тяжб» 1712 г.

26. Сословные реформы Екатерины II. Жалованные грамоты дворянству и городам

28. Реформы государственного управления Александра I.”Введение к уложению государственных законов” м.М. Сперанского

28. Реформы государственного управления Александра I.”Введение к уложению государственных законов” м.М.Сперанского (2-ой вариант)

29. Развитие права в первой половине XIX в. Систематизация права

30. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

31. Бюрократическая монархия Николая I

31. Бюрократическая монархия Николая I (2-ой вариант)

32.Крестьянская реформа 1861 г.

33. Земская (1864 г.) и Городская (1870 г.) реформы

34. Судебная реформа 1864 г. Система судебных учреждений и процессуальное право согласно судебным уставам

35. Государственно-правовая политика периода контрреформ(1880-1890-е гг.)

36. Манифест 17 октября 1905г.”Об усовершенствовании государственного порядка”История разработки,правовая природа и политическое значение

37. Государственная Дума и реформированный Государственный совет в системе органов власти Российской империи,1906-1917 гг. Порядок выборов, функции, фракционный состав, общие итоги деятельности

38.”Основные государственные законы” в редакции 23 апреля 1906 г. Законодательство о правах подданныхв России.

39.Аграрное законодательство начала XX в. Столыпинская земельная реформа

40. Реформирование государственного аппарата и правовой системы Временным правительством (февраль – октябрь 1917 г.)

41. Октябрьская революция 1917г. И установление Советской власти. Создание советских органов власти и управления.Образование и компетенции советских правоохранительных органов (Милиции, вчк)

42. Законодательство о ликвидации сословного строя и правовом положении граждан (октябрь 1917-1918гг.) Формирование однопартийной политической системы в советской России(1917-1923г.)

43. Национально-государственное устройство советского государства (1917-1918).Декларация прав народов России

44. Создание основ советского права и советской судебной системы. Декреты о суде. Судебна реформа 1922 г.

45. Конституция рсфср 1918 г. Советская система управления, федеративное устройство государства, избирательная система, права граждан

46. Создание основ гражданского и семейного права 1917-1920 гг. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве рсфср 1918 г.

47. Создание основ советского трудового права. Кодекс законов о труде 1918 г.

48. Развитие уголовного права в 1917-1920гг. Руководящие начала по уголовному праву рсфср 1919 г.

49. Образование ссср. Декларация и Договор об образовании ссср 1922 г. Разработка и принятие Конституции ссср 1924 г.

50. Советская правовая система 1930-е гг. Уголовное право и процесс в 1930-1941 гг. Изменения в законодательстве о государственных и имущественных преступлениях. Курс на усиление уголовной репрессии.

Источники права. «Русская правда»

В особом правовом положении ("над законом") находились князья. В привилегированном правовом положении находились более мелкие феодалы - бояре, например, их жизнь защищалась двойной вирой; в отличие от смердов, боярам могли наследовать дочери, а не только сыновья; и пр.

Боярство выделилось из боевых соратников князя, его старших дружинников. В XI-XII в. происходит оформление боярства как особого сословия и закрепление его правового статуса. Вассалитет формируется как система отношений с князем-сюзереном; его характерными признаками становятся специализация вассальной службы, договорный характер отношений и экономическая самостоятельность вассала.

В княжеском хозяйстве важной рабочей силой была несвободная челядь (т.е. холопы). В боярских хозяйствах работали закупы, попавшие в кабалу. Боярство, как особая социальная группа, была призвана выполнять две основные функции: во-первых, участвовать в боевых походах князя, во-вторых, участвовать в управлении и судопроизводстве.

Постепенно формируется боярская вотчина - крупное иммунитетное наследственное землевладение.

Основным источником древнерусского права были обычаи, которые существовали как в устной, так и в письменной форме и стали затем обычным правом. Обычное право в договорах Руси с Византией называется Законом Русским, который содержит нормы русского и византийского права. Источником права являются и договоры: межгосударственные, между князьями, договоры частных лиц. Еще одним источником права в этот период является судебный прецедент. Самостоятельным источником права являлось церковное законодательство, заимствованное из Византии. Княжеское законодательство известно с X в. Особое значение имеют церковные уставы князей Владимира Святославовича и Ярослава Мудрого, регулирующие церковные и семейные отношения. Наиболее крупным памятником древнерусского права является Русская Правда (РП), сохранившая свое значение и в следующие периоды истории. До нас дошло более ста списков РП. Наиболее распространено деление РП на три редакции: Краткую (КП), Пространную (ПП) и Сокращенную (СП). Самой древней является КП, которая представляет собой первоначальный подлинный текст РП. КП называют Правдой Ярослава. Основу КП составляют племенные обычаи, приспособленные к условиям феодальных отношений. ПП представляет собой измененную и дополненную КП. Она получила название Правды Ярославичей. КП и ПП вместе называются суд Ярослава Владимировича. Последняя редакция ПП приходится на княжение Владимира Мономаха(1113-1125 гг.) и его сына Мстислава Великого(1125-1132 гг.). В ПП выделяется Устав Владимира Мономаха. СП является переработанной редакцией ПП и появилась в середине XV в.

Источниками кодификации явились нормы обычного права, к которым относились положения о кровной мести и круговой поруке. В РП прослеживается ограничение и стремление к отмене кровной мести и последующая ее замена вирой (денежным штрафом). Круговая порука сохраняется. Ответственность за преступление, совершенное членом общины, несет вся община (дикая вира).

В РП много норм, выработанных княжеской судебной практикой. Последние иногда соотносятся с именами князей, их принимавших (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха). РП носит казуальный характер, регулирует правовой статус различных групп населения, устанавливая различные нормы ответственности, права и обязанности для отдельных слоев населения.

7. Суд и процесс по “Русской правде”

Для древнерусского права характерен классический состязательный процесс с процессуальным равенством сторон при пассивной роли суда. Суда был гласным и открытым взору народа. Судопроизводство носило устный характер.

Суды не были отделены от княжеской администрации. Каких-то особых форм судебного процесса не было, он не разделялся на уголовный и гражданский. Вместе с тем, только по уголовным делам было возможно гонение следа, т.е. расследование преступления по горячим следам. Особой формой предварительного расследования дела был свод. Свод начинался закличем - публичным объявлением о краже. Если законный собственник находил человека со своей вещью, тот (новый владелец вещи) должен был объяснить, где и у кого он ее приобрел и так дальше; человек, который не мог объяснить происхождение похищенной вещи, объявлялся вором и подлежал соответствующей ответственности. Крайним (т.е. вором) объявлялся также тот, в чьих руках находилась вещь до того, как ее следы уходили в другую землю. Также собственник забирал свою вещь, если свод доходил до третьего, а третий сам продолжал свод.

Свидетели делились на послухов (рассказывали про образ жизни подозреваемого и пр.) и видоков (очевидцев происшествия). Были и вещественные доказательства (например, поличное - украденная вещь).

Особым видом доказательства была ордалия, выделялись испытания железом, испытания водой.

Судебный процесс

2) свод - очная ставка;

Система доказательств

8. Система преступлений и наказаний по “Русской правде”

Уголовное право и процесс достаточно подробно регулируются нормами РП. Преступление (П) по РП определяется термином «обида», т. е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц, а не нарушение закона или государственной воли. П не отграничивается в законе от деликта. Объект П - личность и имущество. Объективная сторона П делится на две стадии: покушение на П и оконченное П. В РП проявляются зачатки понятия «соучастие», но еще нет разделения на роли соучастников. Все соучастники П отвечают поровну. Имеется представление о превышении пределов необходимой обороны.

К смягчающим обстоятельствам РП относит состояние опьянения, к отягчающим - корыстный умысел.

Субъект П - все физические лица, за исключением рабов. Субъективная сторона П включает умысел или неосторожность. РП еще не знает возрастного ограничения уголовной ответственности, понятия невменяемости, разграничения мотивов П.Среди имущественных П наибольшее внимание РП уделяет краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а также и боевым имуществом. К имущественным П также относились разбой, уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, злостная неуплата долга.

П против личности: убийство, нанесение увечий и других телесных повреждений, оскорбление действием.

Система наказаний по РП довольно простая. Высшая мера наказания - поток и разграбление, назначалась за убийство в разбое, поджог и конокрадство. Наказание заключалось в конфискации имущества и обращении преступника вместе с семьей в рабство. Следующим по тяжести видом наказания была вира - штраф, который назначался только за убийство. Если за преступника платила община, то это называлось дикой вирой. За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались полувиры. Все остальные П наказывались продажей - штрафом, размер которого зависел от тяжести П. Продажа поступала в казну, а потерпевший получал урок - денежное возмещение за причиненный

ущерб. Смертная казнь в РП не упоминается, хотя применялась на практике. Судебный процесс имеет состязательный характер, начинается только по инициативе истца и делится на три этапа:

1) заклич - публичное объявление о совершенном П;

2) свод - очная ставка;

3) гонение следа - поиск доказательств и преступника.

Система доказательств состояла из свидетельских показаний, вещественных доказательств, ордалий.

В сем известна фраза «в бою все средства хороши». То же самое можно сказать о споре, который по ряду причин уже невозможно разрешить без суда. В этом случае одна из самых распространенных уловок - затянуть рассмотрение дела или постоянно искусственно отодвигать возобновление процесса. Иногда это происходит от безыс­ходности, а иногда - чтобы выиграть время и, например, добыть нужные доказательства. Посмотрим, какие способы затянуть процесс существуют и насколько возможность их использования зависит от действия сторон и усмотрения суда.

«Разумный» расчет

Более полутора лет назад в АПК РФ была введена ст. 6.1. В ней идет речь о том, что сроки рассмотрения дела в суде должны быть разумными. Понятно, что такая «разумность» напрямую зависит не только от суда, но и от спорящих сторон, а также от других участников процесса. Использование различных способов затянуть рассмотрение спора свойственно обеим сторонам, ведь за то время, пока суд будет рассматривать дело, можно вывести с баланса активы, заключить притворные сделки, провести ликвидацию, а также многое другое.

Злоупотребление: есть и нет

Как показывает практика, во многих случаях имеет место так называемое злоупотребление процессуальными возможностями, которые предоставлены сторонам законом (АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ) и в использовании которых никто не вправе ограничить спорящих. Вот они и злоупотребляют, кому как необходимо.

Пункт 36 постановления Пленума ВС РФ № 30 и Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» дает следующее разъяснение. При оценке поведения заявителя (истца) на него нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела по причине использования им процессуальных средств, которые предоставлены ему законом для своей защиты. В частности, это изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

А вот неисполнение процессуальных обязанностей (например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам) с позиции закона и высших судей однозначно расценивается как затягивание судебного процесса.

Однако среди юристов распространена несколько иная установка. Ее суть в том, что правовых оснований для обвинения в злоупотреблении процессуальными правами нет. Мол, каждая сторона вправе использовать любые установленные законом способы защиты своих прав и интересов, в том числе право оспаривать акты суда. Но это не совсем верно. Так, в АПК РФ есть ст. 111, которая устанавливает своего рода ответственность за злоупотребление процессуальными правами.

Фрагмент документа

Свернуть Показать

Ч. 2 ст. 111 АПК РФ

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Именно эту норму суд применяет в случае, когда одна из сторон намеренно пытается затянуть различными способами судебный процесс.

Судебная практика

Свернуть Показать

Решением налоговой инспекции компания привлечена к налоговой ответственности. Сумма санкций была уплачена в добровольном порядке по реквизитам, указанным в решении налогового органа. Позже инспекция сообщила, что штрафные санкции следовало перечислить по другим реквизитам. Организация повторно перечислила штраф на счет, указанный инспекцией. Но и он оказался неправильным. Налогоплательщику пришлось перечислять деньги в третий раз. В связи с тем, что первые два платежа были ошибочными, компания дважды обратилась в налоговую инспекцию с заявлениями о возврате излишне перечисленных сумм. Однако налоговики отказали в возврате излишне уплаченных денег и порекомендовали обратиться в суд.

Арбитры удовлетворили требования компании, поскольку никаких правовых основания для удержания в бюджете излишне уплаченных сумм не нашлось. Однако инспекции такое решение, видимо, показалось несправедливым, и она обратилась с жалобами сначала в апелляционную, а затем в кассационную инстанции.

Суды посчитали, что в данном случае налоговая инспекция злоупотребила своим процессуальным правом на подачу апелляционной и кассационной жалоб, что привело к затягиванию судебного процесса. Арбитры указали, что понятие добросовестного пользования правами включает четкость процессуального поведения сторон и лояльность их по отношению к остальным лицам, участвующим в деле. Злоупотребление налоговой инспекцией правом на судебную защиту проявилось в надуманных аргументах апелляционной и кассационной жалоб против хорошо обоснованного иска. Доводы, приведенные в апелляционной и кассационной жалобах, не имеют ни фактической, ни законодательной базы. А кроме того, налогоплательщик был вынужден трижды уплачивать в бюджет штрафы по вине налоговой инспекции.

На основании изложенного ФАС Северо­Западного округа (постановление от 29.08.2005 № А56-45211/04) посчитал правомерным взыскание апелляционной инстанцией в доход федерального бюджета с налогового органа 1000 руб. государственной пошлины и взыскал с нее еще 1000 руб. за рассмотрение дела в кассации.

Процессуальная «машина времени»

Процессуальное законодательство с присущим ему строгим формализмом выдвигает жесткие требования к форме, содержанию и комплектности судебных документов. Малейшее несоответствие - и суд может применить законодательную «палочку-выручалочку»:

• приостановить процессуальный срок (ст. 116 АПК РФ и ст. 110 ГПК РФ);
• восстановить процессуальный срок (ст. 117 АПК РФ и ст. 112 ГПК РФ);
• продлить процессуальный срок (ст. 118 АПК РФ и ст. 111 ГПК РФ);
• объявить перерыв в судебном заседании (в среднем - пять дней) (ст. 163 АПК РФ);
• отложить судебное разбирательство (ст. 158 АПК РФ и ст. 169 ГПК РФ).

Имейте в виду: арбитражный суд восстанавливает или продлевает процессуальный срок, если не истекли предельно допустимые сроки и при этом суд считает причину пропуска уважительной.

Уважительная причина - понятие растяжимое. Спорить с судом, почему он признал ту или иную причину уважительной, не принято. Хотя мотивы признания причины уважительной суд тоже не приводит. Принцип, в общем-то, один: чем больше и качественнее оправдательные документы, тем лучше.

Способ 1. Не все документы

Это, пожалуй, один из самых распространенных на практике способов затянуть процесс. Причем в большинстве случаев может применяться неоднократно. Особо изощряться не требуется: достаточно «забыть» приложить какую-нибудь нужную справку.

Классический пример: сторона подает апелляционную жалобу на определение, к ней (как бы случайно) оказываются приложены не все необходимые документы. Соответственно, суд жалобу не принимает и требует полный комплект документов. При этом срок на обжалование начинает течь заново. В следующий раз все повторяется. Суд снова возвращает документы и опять восстанавливает или продлевает срок обжалования. И так до бесконечности. И на все это время основной спор «повисает» в воздухе.

Между тем есть определения, которые нельзя (невозможно) обжаловать. Они, как правило, решают текущие процессуальные вопросы. Ключевой роли для исхода тяжбы они в большинстве случаев не играют. Но чтобы затянуть процесс, именно их зачастую и обжалуют в апелляционную инстанцию. Так, часть времени уходит на переправление документов в другой суд (не исключено, что в другую местность), часть - на вынесение отказа и возврат жалобы и пакета документов.

Способ 2. Ходатайство за ходатайством

Состязательность судебного процесса проявляется помимо прочего в том, что каждый участник вправе заявлять различные ходатайства (поводов не счесть). Причем делать это можно не только напрямую, но и, например, заказным письмом, телефонограммой, направлять ходатайство на факс суда и др.

Например, согласно решению ФАС Центрального округа от 01.08.2011 по делу № А35-3734/05 представитель Минфина России прямо заявил, что затягивание срока рассмотрения спора вызвано в том числе действиями самих истиц. Они неоднократно ходатайствовали об истребовании доказательств и отложении судебных заседаний для ознакомления с материалами дела (хотя в данном случае суд в итоге не согласился с мнением чиновников и, вдобавок, взыскал с Минфина по 150 000 рублей в пользу каждой истицы).

По праву одно из самых «популярных» ходатайств - об отложении судебного заседания. Это наиболее простой вариант затянуть процесс. Мотивация может быть такая:

• невозможно представить суду доказательство по причине нахождения его у отсутствующего лица;
• необходимо истребовать доказательство у лица, которое не является участником процесса (при этом заявитель ходатайства на момент его подачи уже должен направить такому лицу запрос о предоставлении нужного доказательства).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения к суду или посреднику за содействием в добровольном урегулировании спора (часть 2 ст. 158 АПК РФ). Здесь речь идет прежде всего о намерении заключить мировое соглашение. Конечно, на самом деле этого намерения может и не быть. Поэтому такой ход событий важно грамотно представить и обыграть. Тем более практика показывает: даже если другая сторона активно сопротивляется, суд все же даст время на примирение. Просто других вариантов у него нет. Такие жесткие для суда рамки установлены ст. 138 АПК РФ, ст. 150 и 172 ГПК РФ.

Еще один очень распространенный способ затянуть процесс - попросить суд о вызове нового свидетеля. При этом нужно назвать Ф.И.О. свидетеля и место его жительства (пребывания). Далее все зависит от таланта убеждать, что этот свидетель важный и нужный. При положительном исходе суд придет к выводу, что без участия этого лица рассматривать дело далее нецелесообразно (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). То же самое касается и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Мотив простой: решение суда может затронуть их интересы по сделке (правоотношению).

Важно, что суд оценивает не только содержание ходатайства, но и момент, когда оно подано. Это очень важно, так как позволяет оценить возможность своевременно рассмотреть дело.

Судебная практика

Свернуть Показать

Одна из сторон спора заявила ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи. Отказывая в его удовлетворении, суд учел, что участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии у суда технической возможности провести такую конференцию (ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ). Ходатайство подается до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей в течение пяти дней (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).

Суд может отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если оно не было подано своевременно вследствие злоупотребления процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

Таким образом, арбитры посчитали, что ходатайство подано стороной с нарушением установленных порядка и сроков и не содержит обоснования объективных причин, препятствующих его подаче ранее. Фактически ходатайство подано за два дня до начала судебного заседания, что исключает возможность своевременного рассмотрения дела судом. Такие действия стороны направлены, по мнению суда, на затягивание судебного процесса (определение ФАС Волго-Вятского округа от 15.09.2011 по делу № А31-9103/2010).

Способ 3. Долгая экспертиза

Если при рассмотрении спора возник вопрос, который требует специальных знаний, скорее всего, будет назначена экспертиза. Она может длиться от недели до нескольких лет. Конечно, настолько долгий срок говорит о затягивании рассмотрения дела. И не факт, что ее результаты суд потом учтет при вынесении итогового решения.

Судебная практика

Свернуть Показать

21.08.2008. Определением Арбитражного суда Курской области по делу назначена комплексная судебно-бухгалтерская экспертиза. Проведение поручено двум экспертам. Установлен двухмесячный срок на проведение экспертизы.

21.08.2008 - 30.03.2010. Арбитражный суд Курской области более 11 (!) раз приостанавливал и возобновлял рассмотрение дела ввиду непроизводства экспертизы в отведенный срок.

05.05.2010. Назначена дополнительная экспертиза по определению восстановительной стоимости основных средств. Производство по делу приостановлено.

27.09.2010. Назначена повторная судебно-бухгалтерская экспертиза. Сторонам предложено представить кандидатуры экспертов.

14.10.2010. Производство комплексной экспертизы прекращено.

01.12.2010. В удовлетворении иска отказано. Результаты экспертиз как доказательства по делу, которые суд изначально счел необходимыми для правильного разрешения спора, в итоге не приняты во внимание и не легли в основу судебного решения (решение ФАС Центрального округа от 01.08.2011 по делу № А35-3734/05).

Итоги судебной экспертизы:

• назначена по ходатайству ответчика, прекращена по его же просьбе;
• результаты не учтены при разрешении спора по существу;
• срок проведения экспертизы - около двух лет;
• «упущенная выгода»: спор мог быть разрешен почти на два года раньше.

Во многих случаях предметом спора выступает сделка. Если сторона заинтересована затянуть спор, она может деликатно подвести к тому, что надо бы провести экспертизу подписи и оттиска печати. А на это может уйти и полгода.

Способ 4. Больничный

Суд вправе отложить рассмотрение спора, если один из участников спора находится в лечебном учреждении (ч. 1 ст. 144 АПК РФ). В спорах неэкономического характера данная норма распространяется только на стороны (ст. 216 ГПК РФ). При этом критерии учреждений, которые следует считать лечебными, в законе отсутствуют.

Подтверждающим документом в данном случае выступает справка из медицинского учреждения (листок нетрудоспособности, заключение и пр.). Из нее должно следовать, что гражданин находился в больнице именно на стационарном лечении и именно на дату судебного заседания. Лечение амбулаторное (на дому) суд не примет во внимание.

Имейте в виду: документы типа «Результат клинической консультации» не доказывают фактическое нахождение на стационарном лечении, так как носят рекомендательный характер.

Важно уточнить еще один момент: нахождение в лечебном учреждении суды трактуют именно как нахождение на стационарном излечении (плюс установленный срок реабилитации в стационарном режиме). Поэтому медицинская справка, которая подтверждает на нужную дату лишь обращение за медицинской помощью в поликлинику, не дает суду основание приостановить рассмотрение дела (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.10.2007 по делу № А43-31946/2006-17-577).

Авторитетность и уровень медицинского учреждения значения не имеет, это может быть обычная районная больница либо лечебница «с именем». Так, постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 07.05.2007 по делу № А43-11270/2006-19-49 было отказано в приостановлении производства по делу, так как заключение Чебоксарского филиала ФГУ «МНТК «МГ» им. академика С.Н. Федорова» Росздрава свидетельствует о пребывании гражданина лишь на медицинской консультации.

Интересно, что некоторые суды приостанавливают производство по делу на основании путевки на санаторно-курортное лечение (постановление ФАС Центрального округа от 28.06.2007 по делу № А36-4271/2005, А36-251/2006).

Судебная практика по отложению заседания в связи с болезнью представителя неоднозначна. Суд может и не отложить рассмотрение спора, даже если до начала заседания представить обосновывающий документ (листок нетрудоспособности). С другой стороны, возможна отмена решения суда первой инстанции, если выяснится, что оно вынесено без участия представителя одной из сторон, который отсутствовал из-за болезни.

Таким образом, «медицинская отсрочка» рассмотрения дела заключает два критерия:

• наличие симптомов болезни (диагноз);
• фактическое нахождение в лечебном (лечебно-профилактическом) стационаре на лечении, а также долечивании, реабилитации. Разумеется, соответствующие документы должны быть правильно оформлены.

Способ 5. Командировка

По этому основанию суд вправе приостановить рассмотрение спора на основании ч. 4 ст. 144 АПК РФ. Примечательно, что в данной норме речь идет именно о «длительной служебной командировке» участника спора.

Понятие служебной командировки дано в ч. 1 ст. 166 ТК РФ. Это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых протекает в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

К сожалению, законодательство не содержит разъяснений, какие командировки считать длительными. Попутно напомним, что командировка может длиться и один рабочий день. Поэтому в связи с пробелами в законодательстве суды редко «принимают» командировки как факт, а пытаются вникнуть в их продолжительность. Например, в постановлении ФАС Восточно­Сибирского округа от 04.03.2010 по делу № А69-1679/2009 арбитры признали девятидневную командировку недлительной и вдобавок учли, что заявитель жалобы является государственным служащим. В приостановлении производства по делу отказано.

В другом случае арбитры отказались признать длительной командировку с 01 по 09 июля одного года (постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2005 № Ф09-3401/05-С4 по делу № А76-9746/05).

Важный вывод сделан в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 26.12.2007 по делу № А82-2561/2006-4. Арбитры заключили, что «льгота», предоставленная ч. 4 ст. 144 АПК РФ, не распространяется на адвокатов (представителей). То есть нахождение адвоката в служебной командировке - не основание для приостановления производства. Ведь всегда есть возможность пригласить другого представителя для защиты интересов в суде. К тому же, с юридической точки зрения, представитель не является лицом, участвующим в деле.

При решении вопроса о приостановлении производства по делу суд учитывает, кто именно выступает участником спора - юридическое лицо (работодатель) или его сотрудники, руководство. Так, в одном из споров суд отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу как необоснованное, поскольку лицом, участвующим в деле, оказалось юридическое лицо в целом, а не его генеральный директор. Проще говоря, командировка последнего не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие (постановление ФАС Северо­Западного округа от 06.11.2009 по делу № А42-6406/2008).

Позиция судов такова, что в случае длительного отсутствия директора функции по представлению интересов компании может осуществлять лицо, исполняющее его обязанности, либо уполномоченное им лицо. Поэтому болезнь представителя фирмы тоже не является основанием для приостановления производства по арбитражному делу (постановление ФАС Северо­Кавказского округа от 08.10.2009 по делу № А32-7380/2009).

К сведению

Свернуть Показать

Нахождение стороны спора в стационаре либо в длительной командировке - это еще не повод для суда приостановить рассмотрение дела. Ведь в случае невозможности личного участия сторона должна обеспечить явку своего представителя. Если удастся доказать суду, что явка представителя тоже невозможна, рассмотрение спора будет приостановлено.

В ситуации, когда имеет место лечение в стационаре либо длительная командировка, суду нужно подать ходатайство именно с такой формулировкой - «о приостановлении производства по делу». Иначе (например, если будет заявлена просьба «отложить судебное заседание») ответ, скорее всего, будет отрицательным.

Способ 6. Просто неявка

Это тоже очень популярный способ затягивания судебного процесса. Но его использование, как говорится, «на грани фола». Судьи хоть и беспристрастны, но постоянная неявка может их раздражать и в итоге повлиять на конечный исход.

Вот типичный пример: заявитель неоднократно, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не являлся в суд. Причины неявки не указал. Документы (доказательства), подтверждающие уважительность неявки, тоже не представил. Его позиция такова: считал судебные заседания «нелегитимными» (решение ФАС Уральского округа от 20.08.2010 № Ф09-3652/07-7/10 по делу № А60-12204/2006-С7).

Способ 7. «Тактический иск»

Такой иск подается, чтобы решить вопрос, который не выступает предметом основного спора. Более того, этот иск не всегда влияет и на исход дела. Но во многих случаях он позволяет оттянуть (выиграть) время.

Часто предъявление «тактического иска» связано с:

• вынесением судом определения о принятии обеспечительной меры (как следствие - запрет другой стороне совершать определенные действия в отношении предмета основного иска);
• вынесением судом определения о приостановлении действия ненормативного акта (решения) государственного органа и др.

Пример 1

Свернуть Показать

Государственный орган принял решение о строительстве нового инфраструктурного объекта, проходящего через земельный участок, на котором расположено принадлежащее компании здание. Принято решение о его сносе. Компания оспорила это решение о сносе и о компенсации в арбитражный суд. В чем выгода? Во-первых, компания отсрочит фактическое исполнение решения о сносе. Во-вторых, усилит свою позицию на переговорах по вопросу размера компенсации.

Добавим, что некоторые юристы предлагают совсем уж наглую, но эффективную модель затягивания спора. Она заключается в обжаловании всех судебных актов в рамках всех процессов. Это явное злоупотребление процессуальными правами.

Способ 8. «Новый взгляд» на иск

Его можно назвать одним из самых оперативных и требующих хороших юридических знаний. Оперативным его можно назвать в том смысле, что важно поймать момент, когда есть возможность (вероятность):

• изменить основание иска;
• изменить предмет иска;
• изменить (пересмотреть, уточнить) правовые основания исковых требований;
• подвести другую сторону к необходимости пересмотреть свои требования.

В этих случаях сторона вправе просить суд отложить судебное разбирательство, чтобы скорректировать свою позицию.

При изменении основания или предмета иска меняются и обстоятельства, которые нужно доказывать. В таких случаях у суда есть право установить срок на представление дополнительных доказательств (ч. 3 ст. 66 АПК РФ) и выработку новой линии защиты (обороны).

Необходимость пересмотреть иск может возникнуть как спонтанно (здесь вся надежда на благосклонность суда), так и объективно (к примеру, в споре появились новые доказательства либо процессуальные документы).

К сведению

Свернуть Показать

В случае изменения истцом предмета или основания иска суд обязан перенести рассмотрение спора на новую дату. Это связано с тем, что у ответчика есть право представить отзыв на измененные исковые требования.

Таким образом, это один из самых результативных способов затянуть рассмотрение дела, так как суд не вправе, а именно обязан перенести рассмотрение спора на новую дату. Он удобен обеим сторонам: одна пересматривает свои требования (по своей инициативе либо с подачи извне), а другая сторона подстегивает заявителя к пересмотру его же требований (представляет новые доказательства, привлекает в дело новых участников и пр.). Главное - обосновать суду, какие доказательства будут представлены, и объяснить, почему это не удалось сделать ранее, а также показать реальную возможность представить их к следующему заседанию.

Способ 9. Блокирующий иск (контриск)

Тоже очень действенный способ. Опять же, он не зависит от усмотрения суда, так как в некоторых случаях суд обязан приостановить производство по делу. Один из них - невозможность рассматривать дело до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ (или субъекта РФ), судом общей юрисдикции, арбитражным судом (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ и ст. 215 ГПК РФ).

Так, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если ответчик предъявит в арбитражный суд свой самостоятельный иск с условием, что до вынесения решения по нему невозможно разрешить по существу первоначальный иск.

Однако надо учитывать, что степень «невозможности» рассматривать спор до разрешения другого дела - понятие оценочное и зависит от:

• конкретных обстоятельств дела;
• отношения суда к возможности возникновения конкурирующих судебных актов.

Пример 2

Свернуть Показать

Между ООО «Актив» (арендатор) и ИП Сидоровым (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства. Общество подало в арбитражный суд иск о признании сделки недействительной как заключенной под влиянием обмана и взыскании с Сидорова арендной платы и процентов. В ответ Сидоров подал в другой суд контриск о признании сделки ничтожной (т.е. просит вернуть стороны в первоначальное состояние). Якобы ООО «Актив» арендовало транспорт только с целью имитации ведения реальной хозяйственной деятельности.

Арбитражный суд приостановил рассмотрение иска ООО «Актив» к ИП Сидорову до решения вопроса о ничтожности сделки.

В большинстве случаев рассмотрение дела о взыскании задолженности может быть приостановлено, когда на предмет недействительности обжалуется обязательство, положенное в основание иска. А затем - блокирующее действие: обжалование самой сделки (договора) на предмет заключенности.

Способ 10. Встречный иск

Вероятность того, что суд отложит рассмотрение дела в случае предъявления ответчиком встречного иска, достаточно высокая, но не стопроцентная.

В арбитражном процессе принятие от ответчика встречного иска означает автоматическое рассмотрение дела с самого начала (ч. 6 ст. 132 АПК РФ). В суде общей юрисдикции предъявление встречного иска дает суду основание отложить разбирательство дела (ч. 1 ст. 169 ГПК РФ).

Если суд все же откажет в принятии встречного иска, есть возможность создать ситуацию, когда он не сможет далее рассматривать дело. Причина проста: в арбитражный суд другой инстанции (апелляция или кассация) поступила на рассмотрение жалоба на отказ в принятии встречного иска.

Стечение обстоятельств

Безусловно, бывают и объективные причины, из-за которых рассмотрение дела затягивается. Например, смерть одной из сторон (ее представителя). Соответственно, в этом случае нужно время, чтобы произвести процессуальную замену. И от этого не застрахована ни одна сторона спора.

Еще раз подчеркнем, что само по себе затягивание рассмотрения судебного спора - это не нарушение, а в большинстве случаев злоупотребление правами участия в процессе. Поэтому многие юридические (адвокатские) компании прямо заявляют, что с нужным результатом умеют эффективно использовать весь арсенал способов затягивания судебных споров. Более того, этот посыл нередко становится одним из основных при рекламировании соответствующих услуг.

Русская Правда знала две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела: гонение следа и свод. Гонение следа - это отыскание преступника по его следам. Закон предусматривал специальные формы и порядок проведения этого действия. Если след привел к дому конкретного человека, он и есть преступник. Если след привел в село, ответственность несет вервь. Если след терялся на большой дороге, поиск преступника прекращался.

Свод - это обнаружение утраченного имущества у какого-нибудь человека. Если человек не признается, что украл, а будет уверять, что купил, обменял и т.п., тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность приобретения данной вещи: указать лицо, у которого он ее купил, приобрел и т.д. Требуются показания двух свидетелей или мытника - сборщика торговых пошлин.

Судебный процесс по Русской Правде являлся обвинительно-состязательным.

Различия между гражданским и уголовным процессами не было. Дело начиналось по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Потерпевший имел право сам искать преступника. Выделялось четыре стадии судебного процесса:

— заклич;

— свод-отыскание ответчика (следствие);

— судоговорение;

— вынесение решения.

Заклич означал объявление о совершившемся преступлении. Свидетелями были все присутствующие при закличе. Он осуществлялся в устной форме.

Свод - вторая стадия процесса, которая напоминала очную ставку. Он осуществлялся либо до, либо после заклича. Лицо, купившее краденую вещь, должно было указать, у кого она куплена. Если свод выходил за пределы поселения, то продолжался до третьего лица, который выплачивал собственнику стоимость пропажи. Третье лицо должно было в этом случае самостоятельно продолжать свод.

Судоговорение, или «говорение следа - собственно рассмотрение дела. Оно заключалось в поиске доказательств и преступника. При отсутствии в то время розыскных органов это осуществляли потерпевшие, их близкие и добровольцы.

Судоговорение по Русской Правде носило состязательный характер, а все рассмотрение дела было гласным (на площади, в присутствии всех желающих) и устным (ход рассмотрения никак не фиксировался).

Вынесение решения - заключительная стадия судопроизводства по Русской Правде, она осуществлялась в устной форме.

Приговор по уголовным делам приводился в исполнение немедленно.

По гражданским делам на основании решения суда между сторонами должно было быть заключено соглашение об исполнении приговора. Оно заключалось в течение трех-шести месяцев. Если ответчик отказывался заключить это соглашение, то потерпевший имел право обратиться в суд и просить получить ответчика в качестве раба. Система доказательств по Русской Правде состояла: — из свидетельских показаний «видоков» (очевидцев) и послухов (поручителей); — вещественных доказательств - «поличное»; — «ордалий» - испытаний огнем, водой и железом; — присяги.

Существовал также и судебный поединок - поле. Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что Бог помогает правому.