Суд смягчил решение по иску усманова к навальному. Всех дел его не перечислить Чем закончился суд навального

МОСКВА, 31 мая — РИА Новости. Люблинский суд Москвы удовлетворил иск предпринимателя Алишера Усманова к Алексею Навальному о защите чести и достоинства. Теперь блогер обязан опровергнуть заявления в адрес бизнесмена.

Суть спора

В начале марта Алексей Навальный разместил на YouTube фильм, в котором заявил, что премьер-министр Дмитрий Медведев при помощи некоммерческих фондов якобы обзавелся разнообразным имуществом. Среди прочего, авторы фильма утверждали, что Алишер Усманов подарил участок с особняком в элитном подмосковном районе Рублевка фонду "Соцгоспроект", который якобы контролирует премьер.

Усманов подал иск в середине апреля. Тогда он заявил, что блогер "перешел красную линию", обвинив его в коррупционных связях с Медведевым, теневых схемах получения прибыли и "ограблении" своих же сотрудников, якобы работающих за копейки.

Усманов не стал заявлять материальных претензий, потребовав лишь опровергнуть распространенную информацию. В Фонде борьбы с коррупцией, который возглавляет Навальный, сказали, что "будут рады" встретиться с юристами бизнесмена в суде.

Разбирательства в суде

Разбирательство иска по существу началось в Люблинском суде накануне. Навальный лично пришел на заседание, тогда как Усманов доверил представлять свои интересы адвокатам.

В первый же день адвокаты Навального заявили целый ряд ходатайств. Так, они просили вызвать в суд в качестве свидетелей премьер-министра Дмитрия Медведева, вице-премьера Игоря Шувалова и руководство фонда "Соцгоспроект".

Юристы Усманова в ответ заявили, что ответчики не предоставили никаких сведений о связях Медведева и Шувалова с фондом. В результате суд отклонил ходатайство Навального.

Адвокаты блогера настаивали на вызове в суд и бывшего британского посла в Узбекистане Грейга Мюррея. Одна из претензий Усманова касалась слов Навального о судимости предпринимателя за изнасилование. Юристы ответчика настаивали, что экс-дипломат имеет сведения о биографии Усманова.

"Нам надо выслушивать от англичанина сплетни, которые распространялись в Узбекистане в 2007 году?" — обратился к судье адвокат Генрих Падва. В результате и это ходатайство ответчика было отклонено.

После этого Навальный выразил мнение, что судья Марина Васина "встала на сторону истца", и потребовал ее отвода.

"В заявлении не предоставлено сведений о заинтересованности судьи в исходе дела", — заявила судья, отклонив просьбу блогера.

Навальный не прав

Во время судебного разбирательства адвокат Усманова Генрих Падва заявил, что Навальному следовало "более ответственно относиться к своим словам".

"Некритическое отношение к материалу привело Навального к совершенно необоснованным выводам", — отметил юрист.

В результате суд полностью удовлетворил иск Алишера Усманова.

"Признать распространенные сведения не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Обязать ответчика опровергнуть их", — огласила решение судья Марина Васина.

Выслушав решение суда, Навальный заявил о намерение обжаловать его. Также он заявил, что не собирается удалять из интернета фильм, который и стал причиной разбирательств.

"Этого сделано не будет", — сказал Навальный журналистам.

В свою очередь Падва остался доволен решением суда.

"Я очень рад, что удалось отстоять доброе имя человека", — отметил адвокат.

По словам Падвы, он не знает, будет ли Усманов обращаться обращаться в правоохранительные органы с просьбой возбудить против Навального уголовное дело о клевете.

Споры в соцсетях

Судебному заседанию предшествовала полемика между Усмановым и Навальным в соцсетях. При этом бизнесмен в качестве площадки выбрал соцсеть "ВКонтакте", а блогер — видеохостинг YouTube.

Первый видеоролик Усманов опубликовал 18 мая, в день начала разбирательства в суде. Тогда бизнесмен, в частности, опроверг слова блогера о своей судимости за изнасилование. Усманов во времена СССР получил шесть лет колонии по делу о хищении социалистической собственности и позднее был реабилитирован.

Во втором обращении, которое Усманов опубликовал 24 мая, он назвал оппонента "достойным продолжателем" персонажа "Собачьего сердца" Шарикова, который "все мечтал отнять и поделить". Кроме того, Усманов призвал Навального "сделать первый шаг" и признать свою ошибку.

В ответ на призывы своего оппонента, Навальный заявил, что не собирается извиняться. В своих обращениях он заявил, что намерен доказать свою правоту и призвал Усманова встретиться с ним на телевизионных дебатах.

Досталось от Навального и "ВКонтакте", которая входит в Mail.Ru Group и принадлежит Усманову. В понедельник блогер опубликовал видео, в котором обвинил соцсеть в том, что она "с удовольствием сдает людей и помогает властям фабриковать уголовные дела".

"Ложь и провокация, заявления считаем просто абсурдными. Один из ярких примеров дешевого популизма", — заявили в пресс-службе "ВКонтакте".

В Люблинском районном суде Москвы прошли слушания по иску миллиардера Алишера Усманова к оппозиционеру Алексею Навальному о защите чести и достоинства. Суть разбирательства сводилась к следующему: Усманов настаивал на том, чтобы Навальный опроверг некоторые сведения, которые тот ранее обнародовал. На суде побывала съемочная группа ФАН-ТВ.

Напомним, ранее Навальный опубликовал ряд материалов, из которых складывалась картина коррупционных связей с участием Алишера Усманова и теневых схемах получения прибыли. Усманов не мог оставить этот факт без внимания, и между бизнесменом и скандальным оппозиционером развязалась настоящая война в Интернете в форме затяжной и многоэтапной полемики.

«Алишер Усманов – честный предприниматель, честный человек! – говорил сам бизнесмен в одном из своих видеообращений. – А цель вот таких, как ты, Алексей Навальный, – это создание образа российского бизнесмена, который не умеет ничего, кроме как воровать, не умеет ничего создавать. И это тоже вранье! И твои потуги меня оболгать – это лай моськи на слона».

Разведка виртуальным боем привела к битве в суде. Впрочем, сам Усманов в суде не появился, его интересы представлял адвокат Генрих Падва . Финансовых претензий по иску бизнесмен предъявлять не стал, лишь настаивал на том, чтобы блогер опроверг распространенную им информацию.

В первый день слушания в суде растянулись почти на восемь часов. Федеральное агентство новостей уже . Навальный в суде во всеуслышание заявлял, что судья отказала его стороне в более чем 20-ти ходатайствах, среди которых были и вызовы в суд в качестве свидетелей Дмитрия Медведева, Ильи Елисеева и сотрудников газеты «КоммерсантЪ».

Владимир Усенко , юрист Алишера Усманова, в беседе с корреспондентом ФАН-ТВ прокомментировал ситуацию:

– Я как юрист могу сказать, что почти все эти ходатайства содержали в себе дефекты, то есть, они были изначально довольно слабыми. Например, они не содержали ссылки на нормы права, как того требует Гражданский процессуальный кодекс. И у судьи в таком случае не было другого выбора, кроме как отказать. По части ходатайств им было отказано в связи с тем, что документы, которые они хотели истребовать, мы представили суду сами.

Одно из главных опубликованных сведений Фонда борьбы с коррупцией Навального, которое оспаривал Усманов, заключается в том, что однокурсник премьер-министра России Дмитрия Медведева Илья Елисеев и связанный с ним фонд «Соцгоспроект» получили от Алишера Усманова по договору дарения земельный участок с домом в селе Знаменское на Рублевском шоссе. Представители Алишера Усманова утверждали в суде, что эти и другие сведения из публикаций Навального, такие как дача взятки вице-премьеру Игорю Шувалову и цензура в издательском доме «КоммерсантЪ», Навальным не доказаны, а значит, порочат честь и достоинство бизнесмена.

Генрих Падва, адвокат Алишера Усманова, разъяснил позицию его стороны в отношении опубликованных Алексеем Навальным материалов и содержащихся в них выводов:

– Мы считаем, что они незаслуженные, необоснованные, что они не подтверждаются фактическими материалами, это в основном домыслы, предположения, иногда желание… желаемое за действительное выдается.

Сторона защиты настаивала на допросе свидетелей, показания которых помогли бы обосновать Навальному свои обвинения, но суд отказал в этой просьбе. Представители Усманова утверждали, что во время судебных слушаний Навальный пытался переложить бремя доказывания на истца и с самого начала вышел за пределы рассмотрения дела. Что касается вопроса с земельным участком, представители бизнесмена подтвердили факт его дарения, но отказались трактовать это как взятку. По их словам, фонд «Соцгоспроект» не имеет отношения к Дмитрию Медведеву.

Владимир Усенко, юрист Алишера Усманова, рассказал корреспонденту ФАН-ТВ:

– Ответчики пытались доказать это с помощью одного-единственного документа, с помощью выписки из Реестра прав на недвижимое имущество. На наш резонный аргумент о том, что в этой выписке сторонами сделки указаны Алишер Усманов и фонд «Соцгоспроект», они несколько, по-моему, десятков раз повторяли, что «нет, все-таки, там есть премьер-министр». Конечно, это не так. Этого быть не может, это полный абсурд. Но за неимением иных доводов они вынуждены совершенно очевидные документы трактовать очень, на наш взгляд, некорректно. Это какая-то личная, видимо, мотивация Алексея Навального. Нам очень жаль, что он не останавливается перед очевидным искажением действительности в стремлении, возможно, повысить свой рейтинг.

Судебный процесс «Усманов – Навальный» продлился два дня. В итоге суд удовлетворил иск Усманова, признал данные в публикациях Фонда борьбы с коррупцией Навального порочащими и не соответствующими действительности. В течение 10 дней фонд должен удалить данные с сайта, Youtube и Facebook, а также опубликовать опровержение в течение трех месяцев.

В ходе одного из самых громких процессов года – рассмотрения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации миллиардера Алишера Усманова к Фонду борьбы с коррупцией (ФБК) и его главе Алексею Навальному - стало ясно, что суд не склонен удовлетворять ходатайства борцов с коррупцией.

Сегодня, 31 мая, судья Марина Васина приняла решение удовлетворить иск Алишера Усманова. Согласно решению суда, Алексей Навальный должен удалить расследование о «подпольной империи» премьер-министра Дмитрия Медведева, поскольку этот фильм порочит достоинство… нет, не премьера, а олигарха Усманова.

Позиция оппозиционера уже известна: он не собирается выполнять решение суда. Только что в Твиттере опубликован ответ Навального:

По всей видимости, Алексей Навальный продолжит судебную борьбу – но уже в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ).

Медведева и Шувалова в суд не вызвали

30 мая, когда проходило слушание, Алексей Навальный и его адвокат Иван Жданов попытались доказать, что обвинения ФБК в адрес Усманова в сокрытии налогов, осуждении за изнасилование, предполагаемой взятке Дмитрию Медведеву, незаконном завладении ГОК и введении цензуры в издательском доме «Коммерсант» являются достоверными. Однако доказательства команда ФБК строила только на словах, поэтому каждое обвинение судья отклоняла за неимением фактов, подтверждающих эти утверждения.

Генрих Павда не отказался сфотографироваться с Алексеем Навальным,
хотя наверняка эти фото будут использованы
в новых разоблачительных материалах оппозиционера

Адвокат Алишера Усманова Генрих Павда выстроил защиту олигарха на основе следующих документов:

1. Справки от апреля 2017, согласно которой у Алишера Усманова нет судимости.

2. Документа от июня 2010 года, в котором говорится, что бизнесмен, действительно, был осужден за хищение государственного или общественного имущества путем присвоения или растраты, мошенничество и хищение государственного или общественного имущества путем мошенничества . Но на данный момент эти факты «не имеют значения», так как Военная коллегия Верховного суда Узбекистана приговор отменила и Усманов был реабилитирован.

3. Обещанного договора пожертвования земельного участка фонду «Соцгоспроект», а также акта приема-передачи имущества и справки из налоговой, в которой сообщалось о соблюдении всех обязательств Усманова.

Суд решил, что этих документов вполне хватает, чтобы доказать правоту миллиардера.

Для привлечения необходимых доказательств и сведений Навальный заявлял ходатайства о вызове в суд премьер-министра Дмитрий Медведева и первого вице-премьера Игоря Шувалова . Обоих Навальный обвинил в получении взяток через подставных лиц. По словам Навального, Дмитрий Медведев получил взятку от Усманова в виде земельного участка и усадьбы в поселке Знаменском Одинцовского района, которые были подарены однокурснику премьера Илье Елисееву, главе фонда «Соцгоспроект». Шувалову, по утверждению ФБК, взятка была дана в виде возвращения займа в размере $118 млн. рублей, который Усманов вернул супруге вице-премьера.

Но суд не стал удовлетворять ходатайства о вызове Дмитрия Медведева и Игоря Шувалова.

Суд уже не в первый раз отказывает абсолютно во всех ходатайствах Алексея Навального. Неудивительно, что сам глава ФБК начал суд со слов:

— Сначала, уважаемый суд, вы отказывали мне во всех ходатайствах, а потом я вдруг узнал, что проиграл. Прошу быть непредвзятым в этот раз.

Этот призыв, как видим, судьёй услышан не был.

А вот к ходатайствам защиты Алишера Усманова суд относился благосклонно. Заметно было также, что адвокат Генрих Павда вёл себя спокойно и даже несколько самодовольно: похоже, в исходе дела он не сомневался.

Усманов выиграл суд, но проиграл в перспективе

Похоже, Алексею Навальному опять удалось развернуть негативную повестку в свою пользу: суд с Усмановым, несмотря на вынесенное решение, сыграет на руку оппозиционеру. Это дополнительный пиар, это новые посты и видеоролики с разоблачениями (недаром Навальный вёл себя в суде язвительно и весело делал селфи с адвокатом Усманова). Аудитория Навального в очередной раз сможет убедиться в специфике российской судебной системы. В Европе снова прозвучат претензии оппозиции к российской власти.

А вот итоги суда для Алишера Усманова не так однозначны. Похоже, это пиррова победа. Удовлетворение судом иска о клевете никак не убедит россиян в том, что это клевета – что прекрасно понимает и сам Усманов. Скорее, наоборот. Уже то, что олигарх стал «видеоблогером», обратившись к аудитории тем же способом, что Навальный, означает важную вещь: Усманов осознаёт, что доверие россиян к судебной системе очень низкое . Проще говоря, судьям не верят (что, кстати, ).

Так что обелять репутацию с помощью суда Усманову не было смысла. Наоборот, для него было выгоднее не привлекать к себе дополнительного внимания. Но для чего же тогда устраивался суд, зачем подавался иск?

А это стало окончательно ясно из результатов судебного решения. Суд велел Навальному удалить видео «Он вам не Димон». И это достаточно ясно говорит о том, кто должен был стать истинным выгодоприобретателем от иска Усманова.

Сам же олигарх, похоже, выполнял «просьбу» выгодоприобретателя. Бизнесмену это решение обошлось дорогой ценой: его репутация трещит под ударами «славы». Сомнительная известность вряд ли полезна для такого человека, как Алишер Усманов. Вряд ли деловые партнёры будут относиться к нему с прежней долей уважения после потока «фотожаб» и насмешек, которые вызвали . И для самого Усманова это, по всей видимости, не слишком приятно, так как он попытался отбить повестку деньгами – .

Если же Алексей Навальный решит продолжить борьбу в Европейском суде, пострадает и международная репутация олигарха . А это ещё опасней для Алишера Усманова. За скандалами в Рунете следит преимущественно русскоязычная аудитория, а теперь скандал грозит стать достоянием иностранной прессы, телевидения и интернета. Рассчитывать, что деловые партнёры олигарха за рубежом отреагируют на этот скандал с сочувствием, не приходится.

Но, вероятно, Усманов знает, что делает. Возможно, его ждёт награда за то, что «бросился грудью на амбразуру». И эта награда, к сожалению, будет выдана за счёт общероссийских экономических интересов. Но не исключено также, что олигарху пришлось «отдавать долги» таким вот специфическим способом . Эта практика в России уже известна: примером может служить передача олигархом Виктором Вексельбергом яиц Фаберже и полотен Ренуара музею. Тогда никто не сомневался, что Вексельбергу пришлось «откупиться» от пристального внимания к его капиталам. Возможно, и в случае с Усмановым мы наблюдаем ту же картину.

Что ж, за всё в этом мире приходится платить, а за большие деньги – платить втройне.

Фото: novayagazeta.ru, kp.ru, svoboda.org

Версия для печати

31 мая Люблинский районный суд Москвы вынес решение по иску владельца USM Holding Алишера Усманова против основателя Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навального. Суд постановил, что распространяемые политиком сведения не соответствуют действительности, и обязал его опубликовать опровержение. Оппозиционер уже заявил, что не будет исполнять решение суда.«Удовлетворить иск Усманова, признать оспариваемые сведения порочащими его честь и достоинство», - огласила решение судья Марина Васина (цитата по ТАСС). Суд постановил, что Навальный должен в течение 10 дней удалить публикации и опубликовать опровержение на срок не менее трех месяцев.«Решением мы удовлетворены», - заявил в беседе с Forbes официальный представитель миллиардера Владимир Усенко. Он отметил, что несмотря на то, что Навальный должен был доказать соответствие опубликованных ему сведений действительности, он этого не сделал.Навальный в свою очередь заявил, что не намерен удалять публикации. «То, что мы видели сегодня, нельзя назвать судебным процессом. Были отклонены все наши ходатайства - не были допрошены наши свидетели, не исследованы представленные нами документы», - пояснил он.Рассмотрение иска началось 30 мая. В течение первого дня судья отклонила 22 из 23 ходатайств защиты, в том числе требование вызвать в суд в качестве свидетелей премьера Дмитрия Медведева и его зама Игоря Шувалова.Обвинения Поводом для обращения в суд послужило расследование ФБК, посвященное «тайной империи» премьер-министра Дмитрия Медведева. В нем утверждалось, что глава правительства фактически является владельцем ряда крупных объектов недвижимости в России и за рубежом, но формально вся недвижимость записана на компании и некоммерческие фонды, возглавляемые и контролируемые его однокурсниками.Одним из самых дорогостоящих объектов, принадлежащих Медведеву, по словам Навального, является участок на Рублево-Успенском шоссе, переданный Усмановым фонду «Соцгоспроект». Генеральным директором фонда является однокурсник Медведева Алексей Четвертаков, а председатель наблюдательного совета фонда - Илья Елисеев, также однокурсник премьер-министра. По мнению политика, фактически передача миллиардером этого участка фонду является взяткой Медведеву.Недовольство бизнесмена вызвали и заявления Навального о взятке вице-премьеру Игорю Шувалову. В 2012 году ФБК опубликовал расследование, в котором говорилось, что в 2004 году супруга чиновника получила $50 млн от компании Романа Абрамовича и Евгения Швидлера «Юникаст Текнолоджи», затем эти деньги были переданы структуре Усманова, а затем Усманов вернул супруге Шувалова $118 млн. Навальный считает, что фактически это взятка, а владелец USM Holding требовал опровергнуть это.Также миллиардер потребовал опровергнуть слова политика о том, что Усманов является преступником, не платит налоги в России и участвовал в незаконной приватизации активов.Полемика После публикации расследования о Медведеве между Усмановым и Навальным завязались заочные дебаты. Миллиардер дал интервью газете «Ведомости», где отверг обвинения в даче взятки премьеру, а вслед за этим Навальный выпустил ролик, где вновь озвучил свою версию.После этого миллиардер во «ВКонтакте» опубликовал два обращения к Навальному. В них он пытался убедить зрителей, что является честным человеком, советовал Навальному извиниться и сравнивал его с героем романа «Собачье сердце» Алексеем Полиграфовичем Шариковым. Оппозиционер продолжает настаивать на свой версии: он вновь опубликовал видео, где повторил обвинения в адрес миллиардера.Мнения экспертов По словам исполнительного вице-президента агентства КРОС Дмитрия Кантора, оценивать поведение Усманова с точки зрения пиара сложно. «Не существует пиара, который существовал бы как конь в сферическом вакууме», - говорит он, поясняя, что пиар всегда преследует конкретные цели, и если цели Навального ясны, то целей Усманова мы не понимаем.«Навальный цепляется за хороший повод, и он его раскручивает, это нормальное поведение политика», - продолжает собеседник Forbes. Усманов не политик, а бизнесмен, и поведение бизнесмена в пиаре должно быть иным, добавляет он. «Если я правильно понимаю, он, наверное, достигает своих целей. Наверное, он правильно себя позиционирует в глазах тех людей, к которым он обращается, но оценить правильность поведения сложно, так как мы не знаем, к кому он обращается», - заключает Кантор.Читайте также: По словам основателя ЦСП «Платформа» Алексея Фирсова, причин, побудивших Усманова начать дискуссию с Навальным в публичном поле, несколько. «Одна – это уровень бизнеса Усманова и его интеграция на международном уровне», - говорит он, поясняя, что не в традиции западной культуры оставлять без ответа такого уровня обвинения. «У Усманова есть репутационные риски, которые легко конвертируются в финансовые риски», - подчеркивает собеседник Forbes.

По мнению Фирсова, второй момент - это проявление субъектности. «Усманов должен был как-то отреагировать», - говорит он. Эксперт добавляет, что важным в этой ситуации является то, что предприниматели за последние 15 лет утратили навык публичности. «Возникает проблема, когда люди язык своих кабинетов переносят на внешнее поле», - говорит аналитик.

Фирсов отмечает, что Усманову удалось поймать Навального на нескольких деталях, в которых тот был неаккуратен. «На этом он попытался отыграться. Это неплохой прием, который подрывает доверие к Навальному», - считает социолог. При этом, по его мнению, люди ждали, что миллиардер ответит на самые серьезные обвинения, касающиеся истории с участком, но он этого не сделал.

Крйг Мюррей (DR)

Andrey Rudakov / Bloomberg via Getty Images

Niall Carson / PA Images / TASS

Уголовное дело Навальный: В числе прочего Навальный упоминал, что Усманов был осужден «то ли за изнасилование, то ли за мошенничество». Выдвигая обвинения, Навальный ссылался на книгу бывшего посла Великобритании в Узбекистане Крейга Мюррея «Убийство в Самарканде». В самой книге Усманов упоминается, но исключительно в контексте его отношений с властями Узбекистана. В статье, опубликованной дипломатом в своем блоге, говорится, что в Узбекистане широко ходили слухи, что Усманов «был виновен в особо жестоком изнасиловании, которое было «замято», а жертва и другие лица, узнавшие об этом, исчезли».Усманов: Миллиардер не отрицает, что был осужден в СССР и провел шесть лет в тюрьме. Тем не менее, по его словам, ему инкриминировалось мошенничество и соучастие в получении взятки. Упоминания слова «изнасилование» или сколь-нибудь похожей на него статьи Уголовного Кодекса в приговоре нет, подчеркивали в пресс-службе бизнесмена. В 2000 году, по словам Усманова, Военная Коллегия Верховного Суда Республики Узбекистан установила, что в его действиях не было состава преступления, а обвинения были сфальсифицированы.

Полиция усилила меры безопасности. К зданию Ленинского районного суда Кирова подогнали три автозака, также у входа появились полицейские патрули. Сам Алексей Навальный приехал в суд с сумкой.

«Нет ничего глупее, чем понадеяться на авось и оказаться в без вещей. Потом будешь месяц передачу со спортивными штанами и носками выцарапывать из администрации», — пояснил он журналистам, пришедшим на процесс. При этом выглядел Навальный, одетый как на праздник в белую рубашку, довольно бодро.

Оппозиционер даже пошутил, когда в зал заседаний вошел судья Алексей : «Надеюсь, с хорошими новостями вышли!» «Сейчас узнаете!» — не растерялся Втюрин

и начал зачитывать приговор.

Уже с первых фраз стало понятно, что приговор будет обвинительным. «Суд установил, что Навальный организовал хищение леса в Кировской области, а Офицеров принял в нем участие», — бубнил судья, а журналисты в это время писали посты в соцсетях о том, что этот вердикт слово в слово повторяет предыдущий.

Аналогичные комментарии давал в твиттере и сам Навальный.

«Адвокат Давыдова злобно подчеркивает места, где даже опечатки в первом приговоре совпадают с опечатками в новом приговоре», — писал оппозиционер.

Через час непрерывного чтения вердикта, согласно которому Навальный и Офицеров были признаны виновными в хищении бюджетных средств, слуга правосудия объявил 15-минутный перерыв. За эти пятнадцать минут Алексей Навальный снова попозировал перед камерами, рассказал о коррупционной российской власти, которая выдавливает его из политической жизни страны. После чего продолжилось зачтение приговора.

В результате суд приговорил Алексея Навального к пяти годам заключения условно. Это означает, что оппозиционер не сможет принять участие в президентских выборах.

Двое из них, как сообщил оппозиционер, сопровождали его и во время рейса в Киров. Впрочем, пожалуй, только этот факт и добавил остроты в довольно предсказуемый процесс.

В перерывах заседаний оппозиционер делал уже привычные для всех заявления о политическом характере дела. «Наше дело должно быть прекращено, — говорил Навальный. — А мне должно быть возвращено право избираться. Это уголовное дело было нужно, чтобы помешать мне участвовать в выборах».

Судья тем временем раз за разом отклонял ходатайства защиты оппозиционера. Так, например, суд отказался удовлетворить ходатайство защиты Алексея Навального и Петра Офицерова об исключении из дела данных прослушанных разговоров. Защита утверждала, что материалы прослушек не являются доказательством, так как при оформлении заключения комплексной психолингвистической экспертизы были допущены нарушения. Также было отказано в приобщении документов и экспертиз, которые предоставили адвокаты подсудимых, десятерых свидетелей стороны защиты судья тоже не захотел выслушивать.

«Вы отклонили все наши ходатайства, всех свидетелей защиты. Классный у нас процесс получается»,

— реагировал на все эти отказы Навальный.

3 февраля 2017 года повторный процесс вышел на финальную стадию: прение сторон и оглашения приговора. При этом сам Навальный просил судью управиться как можно быстрее. На что тот ответил, что готов вести заседание хоть 24 часа. Во время прений сторон прокурор еще раз пересказал старую фабулу обвинения.

По версии гособвинителя, Алексей Навальный и Петр Офицеров создали подконтрольную себе «Вятскую лесную компанию» и организовали подписание заведомо невыгодного договора, чем нанесли «Кировлесу» ущерб в 16 млн рублей. Богданов попросил приговорить оппозиционного политика Алексея Навального к пяти годам условно и штрафу в размере 500 тыс. рублей, а предпринимателя Петра Офицерова — к четырем годам условно и такому же штрафу.

В свою очередь адвокаты оппозиционера назвали обвинение безосновательным и противоречащим нормам уголовного законодательства и попросили оправдать Навального. Сам же оппозиционер в своем последнем слове заявил, что судебный процесс направлен на отстранение его от политической деятельности. «То, что сочинила прокуратура», по его мнению, — это послание: «Алексей, мы тебя еще раз вежливо предупреждаем, что ты не можешь участвовать в политической жизни». Также он в очередной раз сделал ряд политических заявлений, сказав, что «не признает приговор, который не остановит его избирательную кампанию». Также с последним словом выступил и Петр Офицеров. После чего судья сделал перерыв между заседаниями.

Первый приговор по делу «Кировлеса» Навальному и Офицерову был вынесен Ленинским судом в Кирове 18 июля 2013 года. По данным суда, фигуранты совершили хищение 10 тыс. кубометров лесопродукции у кировского государственного предприятия.

Алексей Навальный был приговорен к пяти годам лишения свободы, а Петр Офицеров — к четырем. Они были взяты под стражу в зале суда, однако на следующий день их освободили под подписку о невыезде до вступления приговора в силу.

Позднее Кировский облсуд изменил приговор осужденным, заменив реальное наказание условным сроком и штрафом в 500 тыс. рублей.

Ранее по этому же делу в особом порядке был осужден экс-гендиректор «Кировлеса» . Именно он и дал показания против Навального и Офицерова как на следствии, так и в суде, а вынесенный ему приговор зафиксировал сам факт хищения по обстоятельствам дела против оппозиционера и бизнесмена. Защита Навального и Офицерова обратилась в Европейский суд по правам человека с жалобой на нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

23 февраля 2016 года встал на сторону заявителей. Дело в том, что главный свидетель по делу Навального, экс-глава КОГУП «Кировлес» Вячеслав Опалев, заключил сделку со следствием и был осужден первым. Впоследствии его показания стали основными доказательствами следствия и легли в основу обвинительного приговора. Но именно

тот факт, что дело Опалева рассматривалось отдельно от дела Навального, и стало главным нарушением, по мнению ЕСПЧ.

В ноябре 2016 года Верховный суд РФ, руководствуясь постановлением ЕСПЧ, отменил приговор Алексею Навальному и Петру Офицерову и снова направил дело на рассмотрение в первую инстанцию. Сам Навальный не раз заявлял в СМИ, что российский суд допустил вольную трактовку закона и осудил его и Офицерова за обычную коммерческую деятельность.