Суд усманова с навальным что там происходит. Навальный vs Усманов: история одного суда. Как Навальный Усманова обидел

Надежды оппозиционера на полное оправдание в Верховном суде по делу "Кировлеса" потерпели крах. Суд действительно исполнил решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), отменил приговор Кировского суда, но отправил дело туда же на новое рассмотрение. Новый процесс будет вести уже другой судья. Эксперты говорят, что новый приговор может закончиться для Навального реальным сроком в колонии.

У Алексея Навального были большие ожидания по сегодняшнему заседанию Верховного суда. Ведь раньше ЕСПЧ признал, что при рассмотрении в Ленинском суде Кирова дела "Кировлеса" были нарушения. ЕСПЧ постановил, что Россия должна Алексею Навальному компенсацию морального вреда в размере 8 тысяч евро и компенсацию судебных издержек в 48 053 евро. Минюст успел обжаловать это решение буквально накануне вступления в силу. Однако летом 2016 года Россия получила отказ в направлении апелляции в большую палату ЕСПЧ.

Верховный суд исполнил решение ЕСПЧ, отменил приговор и направил дело на новые слушания в тот же Ленинский суд Кирова. Дело против Навального и его подельника Петра Офицерова будет слушать другой судья. Эксперты говорят, что Навальный может получить неприятный сюрприз.

Может оказаться так, что его осудят на реальный срок. Европейский суд просто указывает на то, что были нарушения в ходе первого судебного разбирательства. И указывает, какие были нарушения - например, не допросили свидетелей или не учли такие-то аргументы. А ЕСПЧ не имеет права указывать нашему суду, какое решение выносить, - рассказал Лайфу адвокат Сергей Князькин, неоднократно выступавший на процессах в ЕСПЧ . - В данном случае, поскольку ЕСПЧ признал, что его права были нарушены, это должно быть отражено в решении районного суда. Но каким образом - это уже прерогатива суда. Районный суд может сказать, что Навальный виновен, поэтому утяжелить наказание, но, учитывая, что его права были нарушены в ходе судебного разбирательства первой инстанции, снизить срок наказания на столько-то.

Адвокат Ильнур Салимьянов полагает, что, если Навальному назначат новое наказание, предыдущий отбытый срок будет учитываться.

Если приговор полностью отменяется, значит, все решения: о сроке наказания, о начале действия сроков, - они все отменяются, и с чистого листа начинается судебный процесс, - рассказал Лайфу адвокат Салимьянов. - При этом то, что он нёс условное наказание в будущий приговор могут зачесть. Я думаю, что зачёт будет.

По словам Салимьянова, эта практика в общем случае работает так: если осуждённый отбыл три года из пяти положенных условно и ему назначили на пересмотре новый условный срок, то прежний период ему могут зачесть. Например, если Навальный получит по новому приговору четыре года, то реально он должен будет отбыть только один год.

В июле 2013 года Ленинский райсуд Кирова признал Алексея Навального виновным в хищении продукции госкомпании "Кировлес" на 16 млн рублей и приговорил его к пяти годам заключения в колонии общего режима. Его подельник Пётр Офицеров получил четыре года заключения. Обоих тогда взяли под стражу в зале суда. 16 октября Кировский областной суд изменил обвинительный приговор Навальному, назначив условный срок.

Расследование уголовного дела против Навального и экс-директора Вятской лесной компании Петра Офицерова началось с заявления бывшего руководителя "Кировлеса" Вячеслава Опалева. Он предоставил следствию все необходимые документальные доказательства, однако в июле 2012 года сам стал обвиняемым по этому делу. Опалев заключил сделку со следствием, в рамках которой рассказал подробности аферы, а также дал показания на всех её участников.

По версии следствия, Алексей Навальный, являясь советником губернатора Кировской области на общественных началах, организовал хищение имущества областного ГУП "Кировлес", вступив в сговор с Опалевым. Следствие полагает, что в период с мая по сентябрь 2009 года было похищено более 10 тыс. кубометров лесопродукции, принадлежащей ГУП "Кировлес". Таким образом, бюджету Кировской области был причинён ущерб на сумму более 16 млн рублей.

Следователи выяснили схему аферы: Навальный ввёл в заблуждение Опалева, представившись ему советником губернатора Кировской области Никиты Белых , и воспользовался его доверчивостью - он заставил его подписать договор на продажу леса с дружественной ему Вятской лесной компанией, которой руководил экс-активист "Яблока" Пётр Офицеров.

Основная доказательная база следствия по делу "Кировлеса" строилась не только на показаниях Опалева, но и на переговорах между Навальным и Офицеровым, которые прослушивали оперативники ФСБ в рамках оперативной разработки. Следователи провели экспертизу этих разговоров, результаты которой показали, что совладелец ООО "Вятская лесная компания" Пётр Офицеров находится в зависимости от Навального и был заинтересован в получении выгоды от КОГУП "Кировлес".

Когда возбудили: ГУ МВД по Приволжскому федеральному округу начало проверку по факту причинения ущерба КОГУП «Кировлес» еще в августе 2009 года. Поводом послужили результаты проверки предприятия, инициированной Департаментом госсобственности региона. Отказав в возбуждении дела по части 3 статьи 165 УК (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием), полиция передала материалы в управление СК по Кировской области.

В мае 2011 года кировские следователи возбудили в отношении Навального дело по той же статье, но спустя год закрыли его за отсутствием состава преступления. Через месяц материалы оказались в центральном аппарате СК, где расследование опять возобновили , переквалифицировав обвинение на часть 3 статьи 33, часть 4 статьи 160 УК (организация растраты чужого имущества в особо крупном размере). В таком виде его и предъявили Навальному. Директора Вятской лесной компании Петра Офицерова и гендиректора «Кировлеса» Вячеслава Опалева обвинили в пособничестве в совершении растраты.

В чем обвиняли: Советник губернатора Кировской области Никиты Белых Навальный в мае-сентябре 2009 года вступил в сговор с предпринимателем Офицеровым и директором госпредприятия Опалевым, а затем организовал хищение более 10 тысяч кубометров леса, принадлежавшего «Кировлесу». Согласно обвинительному заключению, фирма Офицерова ООО «Вятская лесная компания» закупала у «Кировлеса» лесопродукцию по заниженным ценам, а конечным потребителям продавала по рыночным. Ущерб следователи оценили в 16 млн рублей.

Что решил суд: Опалев заключил досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием. Ленинский районный суд Кирова приговорил его к четырем годам лишения свободы условно. 18 июля 2013 года судья того же Ленинского суда Сергей Блинов приговорил Навального к пяти годам колонии общего режима и штрафу в размере 500 тысяч рублей, Офицерова - к четырем годам и такому же штрафу.

Какие были последствия: Навального взяли под стражу в зале суда. В Москве, Петербурге и других городах прошли «народные сходы» в поддержку политика. К вечеру 18 июля стало известно о том, что прокуратура неожиданно обжаловала заключение Навального под стражу в зале суда. На следующий день вышестоящий суд временно освободил оппозиционера под подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу. 16 октября 2013 года Кировский областной суд заменил реальное лишение свободы условным. В дальнейшем ЕСПЧ приговор незаконным, что послужило основанием для пересмотра дела в Верховном суде, который его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ноябре 2010 года Навальный опубликовал расследование о строительстве трубопровода ВСТО, оценив ущерб государству от действий менеджмента «Транснефти» в $4 млрд. Счетная палата частично подтверждала его выводы, говоря , впрочем, о куда меньшей сумме ущерба - 3,45 млрд рублей. В декабре 2010 года блогер запустил сайт «РосПил» для публикации данных о подозрительных госзакупках. За первые два дня на поддержку антикоррупционного проекта было собрано более 1,5 млн рублей. 5 декабря 2011 года оппозиционер выступил на первом митинге протестной кампании после выборов в Госдуму, а 6 мая 2012 года - участвовал в «Марше миллионов» на Болотной площади, который перерос в столкновения с полицией.

Дело «Ив Роше»

Когда возбудили: СК объявил о возбуждении дела в отношении Алексея и Олега Навальных 14 декабря 2012 года. Доследственная проверка началась по заявлению гендиректора компании «Ив Роше Восток» Бруно Лепру. Братьям вменили часть 4 статьи 159 УК, пункты «а», «б» части 2 статьи 174.1 (мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере, и легализация денежных средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору и с использованием служебного положения).

В чем обвиняли: Алексей Навальный создал фирму «Главное подписное агентство». Его брат Олег, работая руководителем департамента внутренних почтовых отправлений Почты России, убедил руководство заключить с компанией договор на перевозки по завышенной стоимости. При этом фактически перевозки осуществляло другое предприятие, которым руководил знакомый Олега Навального. В общей сложности на счет «Главного подписного агентства» поступило 55 млн рублей при реальной стоимости услуг в 31 млн рублей. В дальнейшем деньги были легализованы через фиктивные договоры с Кобяковской фабрикой по лозоплетению, которой владеет семья Навальных.

Что решил суд: Прокуратура требовала для обвиняемых по 10 лет колонии. 30 декабря 2014 года судья Замоскворецкого суда Елена Коробченко Алексея Навального к 3,5 года условного лишения свободы, а Олега Навального - к 3,5 года колонии общего режима.

Какие были последствия: Вынесение приговора было назначено на 15 января 2015 года. В этот день сторонники Навального готовили «народный сход» в Москве, однако резолютивную часть приговора неожиданно огласили за день до Нового года. В результате акция в поддержку братьев Навальных получилась немногочисленной. Находившийся под домашним арестом Алексей выложил в твиттер селфи в вагоне метро, появился среди своих сторонников на Тверской и был задержан.

«Мемориал» Алексея и Олега Навальных политзаключенными. Олег Навальный по-прежнему отбывает срок в колонии в Орловской области; летом 2016 года местный суд ему в УДО.

Чем тогда занимался Навальный: В 2013 году он опубликовал документы о незадекларированной недвижимости депутата-единоросса Владимира Пехтина в Майами (в результате тот сложил мандат), годом позже много писал о сомнительных расходах на Олимпиаду в Сочи, в 2015-м нашел роскошную резиденцию зампреда правительства Игоря Шувалова в центре Лондона. В сентябре 2013-го Навальный набрал 27,4% голосов на выборах мэра Москвы.

Дело СПС

Когда возбудили: Следственный комитет разместил на своем сайте пресс-релиз о деле «Союза правых сил» 24 декабря 2012 года. Дело было квалифицировано по части 4 статьи 159 УК (мошенничество в особо крупном размере).

В чем обвиняли: В 2007 году фирма Навального «Аллект» заключила договор на оказание рекламных услуг партии «Союз правых сил». В общей сложности на счет компании поступило около 100 млн рублей, которые затем были перечислены на счета фирм-однодневок без оказания услуг в необходимом объеме.

Что происходит с делом: Обвинение по этому делу до сих пор никому не предъявлено. В феврале 2013 года в рамках расследования были допрошены Борис Немцов, Леонид Гозман и Никита Белых; в октябре 2014 года обыск прошел у Марии Гайдар, которая в 2007 году занимала одну из руководящих должностей в «Аллекте». Все перечисленные политики проходили по делу свидетелями.

Дело о клевете на следователя Карпова

Когда возбудили: Дело 17 мая отделом МВД по московскому району Марьино по части 2 и части 5 статьи 128.1 УК (клевета, содержащаяся в средствах массовой информации, а также клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления). Поводом послужило заявление самого следователя Павла Карпова, фигурирующего в «списке Магнитского».

В чем обвиняют: По версии следствия, Навальный допустил клеветнические высказывания в адрес Карпова в тексте под названием «Сколько может заработать прокурор, работающий с Цапком?» , который появился в блоге оппозиционера на сайте «Эха Москвы».

Что происходит с делом: Алексею Навальному было предъявлено обвинение в клевете, однако в ноябре прошлого года прокуратура дело на доследование - в материалах обнаружились нарушения, препятствующие его передаче в суд.

Дело о клевете на муниципального депутата Лисовенко

Когда возбудили: 10 апреля 2014 года по иску муниципального депутата московского района Бабушкинский Алексея Лисовенко по части 1 статьи 128.1 УК (клевета).

В чем обвиняли: Лисовенко возмущался тем, что Навальный якобы нарушает условия домашнего ареста. В ответ в твиттере Навального (пользоваться интернетом помещенным под домашний арест запрещено) депутата назвали «наркоманом». Тот обиделся и написал заявление, указав, что слово «наркоман» его оскорбляет, поскольку он - «издревле офицер и военный летчик».

Какие были последствия: 22 апреля 2014 года мировой судья судебного участка №327 по Бабушкинскому району приговорил Навального к штрафу в 300 тысяч рублей, хотя депутат просил об обязательных работах.

Рассмотрение судом иска Алишера Усманова к Алексею Навальному проходило в рамках обычного процесса, без нарушений со стороны суда, а стремление человека защитить свои честь и достоинство от клеветы – нормальная цивилизованная практика. Так прокомментировал ФБА "Экономика сегодня" сегодняшний процесс юрист Вячеслав Кокуркин .

Люблинский суд Москвы принял к производству иск бизнесмена Алишера Усманова к оппозиционеру Алексею Навальному и основанному им Фонду борьбы с коррупцией (ФБК) 17 апреля. Тогда же состоялась беседа между истцом и ответчиком, где сторонам суд предложил заключить мировое соглашение, но к согласию стороны не пришли. Сегодня состоялось первое заседание в рамках этого процесса.

В ходе заседания Навальный ходатайствовал о вызове в суд "главного свидетеля" - председателя правительства Дмитрия Медведева. По мнению истца, раз премьер фигурировал в расследовании ФБК, то должен быть допрошен в качестве свидетеля. После защита ответчика попросила вызвать в суд вице-премьера Игоря Шувалова. Но чем именно это может помочь в рассмотрении клеветы в отношении Усманова, не было ясно ни присутствующим, ни судье, потому она все эти ходатайства оставила без рассмотрения.

Судебные слушания больше походили на шоу, нежели на обычный процесс. Навальный и его представители требовали сделать запросы в иностранные суды, приобщить к делу интервью покойного олигарха Бориса Березовского и требовал у адвокатов истца опровергнуть доводы, заявленные в "расследовании ФБК". "Это вы мне расскажите, а я послушаю. Покажите, докажите, откуда вы это взяли, где нашли, приснилось ли это вам, а потом вы проснулись и сделали этот фильм", - отвечал адвокат Усманова Генрих Падва на требования Навального. В итоге судья отклонила 16 ходатайств ответчика, после чего Навальный заявил еще и о недоверии суду.

"Вал ходатайств Навального нужен был для затягивания процесса. И чтобы показать: исход судебных слушаний якобы предрешен и Фемида априори на стороне истца – ведь все ходатайства остались без удовлетворения. Абсолютную беспомощность и безыдейность команды Навального показывает попытка отвода судьи на этом основании. Но специалист видит: ходатайства не удовлетворены обоснованно, а процесс проводится по всем правилам", - отмечает юрист.

Как Навальный Усманова обидел

Алишер Усманов подал в суд на Навального из-за опубликованных в начале марта материалов ФБК. Там утверждается, что Усманов, основатель USM Holdings, якобы передал участок с домом в селе Знаменское на Рублевско-Успенском шоссе в дар фонду "Соцгоспроект". Главой наблюдательного совета этого фонда, как отмечается, является Илья Елисеев - однокурсник премьер-министра Дмитрия Медведева.

Усманов впоследствии объяснил, что обменял усадьбу в Знаменском на предложенную "Соцгоспроектом" землю площадью 12 гектаров рядом с его загородным домом на Рублевском шоссе. Однако, по словам Навального, участок в 12 гектаров, о котором говорит Усманов, не имеет отношения к "Соцгоспроекту". В ФБК назвали эту сделку взяткой, за что Усманов обвинил Навального в клевете.

При этом в пресс-службе Усманова насчитали, по крайней мере, три очевидных промаха оппозиционера, который, по выражению бизнесмена, решил из "зависти лузера", как Моська - "полаять на слона". В иске миллиардер требует опровергнуть распространенную информацию, требований о компенсации не заявлено.

Что опровергнуто в суде

В отличие от команды Навального, адвокаты Усманова пришли в суд с доказательствами. И старательно по пунктам опровергали заявления ФБК и лично ответчика в адрес своего клиента. К примеру, суду предоставлена справка Федеральной налоговой службы, из которой следует: свои обязательства перед законодательством РФ Усманов соблюдает. Тогда как в ФБК утверждалось, что бизнесмен не является налоговым резидентом РФ. Документы подтвердили: Усманов ежегодно платит налоги в России, а не в других странах.

Документами также подтверждена законность передачи пожертвования и акт приёма-передачи имущества фонду "Соцгоспроект", то есть доказательства о якобы взятке и нарушении закона вновь остались на словах ФБК. Кроме того, суду представлена справка, датированная апрелем 2017-го, из которой следует, что данных о судимости Усманова не имеется. Также документ из Верховного суда за подписью председателя, где говорится, что приговор в отношении Усманова был отменён за отсутствием в его действиях состава преступления. Напомним, Навальный открыто заявлял о судимости бизнесмена за взяточничество и изнасилование.

"По процессу виден уровень подготовки "юристов" Навального. Ответчик апеллирует к эмоциям. К примеру, утверждает, что передача кому-либо дома стоимостью в 5 миллиардов - это в любом случае взятка. Ответчики пытаются ознакомиться с реальными документами прямо на процессе, хотя обязаны были делать это до публикации результатов "расследования". Со стороны Навального звучит абсолютная демагогия, тогда как адвокаты Усманова показали пример поведения настоящего юриста - он обстоятелен и последователен, задает вопросы по существу и отвечает на все вопросы", - отмечает эксперт.

ФБК не впервые "садится в лужу" из-за ложных обвинений

Несколько дней назад ФБК опубликовал очередное антикоррупционное "расследование" - видеоролик Киры Ярмыш под названием "Друг Путина, которому принадлежит ВСЕ телевидение". Он содержал так много фактических ошибок, что авторам пришлось сразу же удалить его. В частности, согласно расследованию, "Газфонд", которым управляет УК "Лидер" Юрия Ковальчука, владеет контрольным пакетом "Газпромбанка", единственным акционером "Газпром-медиа". Но УК "Лидер" не принадлежит Ковальчуку с 2014 года, да и доля "Газфонда" в банке была меньше контрольного пакета акций.

Также ролик утверждал, что Национальная медиа группа (НМГ) контролирует "Первый канал", однако, у НМГ лишь 25% акций "Первого канала". Кроме того, в ролике указывается, что Ковальчук назначил в СТС лояльную к нему Юлиану Слащеву, являющую соруководителем агентства "Михайлов и партнеры", но Слащева уже год не управляет СТС и уже давно не президент "Михайлов и партнеры". Кроме того, в составе активов "Газпром-медиа" ФБК показал крупнейшего российского кабельного оператора "Триколор ТВ", хотя тот в "Газпром-медиа" не входит.

А 24 мая Алексей Навальный попался на накручивании лайков под видеоответом Усманова. В этом ролике глава ФБК объявил, что бизнесмен занимается "накручиванием лайков" своим видеообращениям. Но пользователи интернета заметили, что буквально в считанные минуты после публикации видео возникли десятки тысяч "лайков" и просмотров. Блогеры констатировали: на всех видео Навального видны признаки использования платных сервисов накрутки "лайков" и просмотров.

Навальный заранее проиграл Усманову

Эксперты констатировали: если раньше Алексей Навальный бросался обвинениями против абстрактной "российской власти", и бравировал, что ему никто не отвечает, то сейчас ситуация изменилась. И в случае с прямыми обвинениями в адрес Усманова главе ФБК придется отвечать за ложь и оскорбления не против абстрактных "властей", а в адрес конкретного человека.

Усманов, опубликовав второе видеообращение к Навальному, в очередной раз призвал оппозиционера извиниться за клевету в свой адрес. Тот делать этого не желает по сей день. Хотя судебных разбирательств при таком раскладе вполне можно было бы избежать. Впрочем, есть вполне правдоподобная версия, что именно громких исков вокруг собственного имени Навальный как раз и добивается – ради самопиара и обвинения российских судов в предвзятости.

"Этот процесс в принципе несложен и с юридической точки зрения предельно понятен и прост. Он мог ничем и не выделиться, если б в нем не фигурировали знаменитые люди, а суд не предварялся громкой шумихой в интернете. Просто обычный для цивилизованных стран процесс, в котором человек пытается очистить свои имя и репутацию от нападок "экспертов" из интернета, распространяющих ложные данные.

При принятии решения в пользу истца Навальный обязан будет удалить все посты и опубликовать опровержение. Однако останется возможность обжаловать это решение в апелляции и кассации. Уверен, что команда Навального разыграет карту предвзятости и необъективности суда. Это слишком очевидно. Однако такие обвинения опять же для специалиста будут – любой юрист с минимальным опытом поймет, что все это лишь политическая игра ответчика", - заключает Вячеслав Кокуркин.

В Люблинском районном суде Москвы прошли слушания по иску миллиардера Алишера Усманова к оппозиционеру Алексею Навальному о защите чести и достоинства. Суть разбирательства сводилась к следующему: Усманов настаивал на том, чтобы Навальный опроверг некоторые сведения, которые тот ранее обнародовал. На суде побывала съемочная группа ФАН-ТВ.

Напомним, ранее Навальный опубликовал ряд материалов, из которых складывалась картина коррупционных связей с участием Алишера Усманова и теневых схемах получения прибыли. Усманов не мог оставить этот факт без внимания, и между бизнесменом и скандальным оппозиционером развязалась настоящая война в Интернете в форме затяжной и многоэтапной полемики.

«Алишер Усманов – честный предприниматель, честный человек! – говорил сам бизнесмен в одном из своих видеообращений. – А цель вот таких, как ты, Алексей Навальный, – это создание образа российского бизнесмена, который не умеет ничего, кроме как воровать, не умеет ничего создавать. И это тоже вранье! И твои потуги меня оболгать – это лай моськи на слона».

Разведка виртуальным боем привела к битве в суде. Впрочем, сам Усманов в суде не появился, его интересы представлял адвокат Генрих Падва . Финансовых претензий по иску бизнесмен предъявлять не стал, лишь настаивал на том, чтобы блогер опроверг распространенную им информацию.

В первый день слушания в суде растянулись почти на восемь часов. Федеральное агентство новостей уже . Навальный в суде во всеуслышание заявлял, что судья отказала его стороне в более чем 20-ти ходатайствах, среди которых были и вызовы в суд в качестве свидетелей Дмитрия Медведева, Ильи Елисеева и сотрудников газеты «КоммерсантЪ».

Владимир Усенко , юрист Алишера Усманова, в беседе с корреспондентом ФАН-ТВ прокомментировал ситуацию:

– Я как юрист могу сказать, что почти все эти ходатайства содержали в себе дефекты, то есть, они были изначально довольно слабыми. Например, они не содержали ссылки на нормы права, как того требует Гражданский процессуальный кодекс. И у судьи в таком случае не было другого выбора, кроме как отказать. По части ходатайств им было отказано в связи с тем, что документы, которые они хотели истребовать, мы представили суду сами.

Одно из главных опубликованных сведений Фонда борьбы с коррупцией Навального, которое оспаривал Усманов, заключается в том, что однокурсник премьер-министра России Дмитрия Медведева Илья Елисеев и связанный с ним фонд «Соцгоспроект» получили от Алишера Усманова по договору дарения земельный участок с домом в селе Знаменское на Рублевском шоссе. Представители Алишера Усманова утверждали в суде, что эти и другие сведения из публикаций Навального, такие как дача взятки вице-премьеру Игорю Шувалову и цензура в издательском доме «КоммерсантЪ», Навальным не доказаны, а значит, порочат честь и достоинство бизнесмена.

Генрих Падва, адвокат Алишера Усманова, разъяснил позицию его стороны в отношении опубликованных Алексеем Навальным материалов и содержащихся в них выводов:

– Мы считаем, что они незаслуженные, необоснованные, что они не подтверждаются фактическими материалами, это в основном домыслы, предположения, иногда желание… желаемое за действительное выдается.

Сторона защиты настаивала на допросе свидетелей, показания которых помогли бы обосновать Навальному свои обвинения, но суд отказал в этой просьбе. Представители Усманова утверждали, что во время судебных слушаний Навальный пытался переложить бремя доказывания на истца и с самого начала вышел за пределы рассмотрения дела. Что касается вопроса с земельным участком, представители бизнесмена подтвердили факт его дарения, но отказались трактовать это как взятку. По их словам, фонд «Соцгоспроект» не имеет отношения к Дмитрию Медведеву.

Владимир Усенко, юрист Алишера Усманова, рассказал корреспонденту ФАН-ТВ:

– Ответчики пытались доказать это с помощью одного-единственного документа, с помощью выписки из Реестра прав на недвижимое имущество. На наш резонный аргумент о том, что в этой выписке сторонами сделки указаны Алишер Усманов и фонд «Соцгоспроект», они несколько, по-моему, десятков раз повторяли, что «нет, все-таки, там есть премьер-министр». Конечно, это не так. Этого быть не может, это полный абсурд. Но за неимением иных доводов они вынуждены совершенно очевидные документы трактовать очень, на наш взгляд, некорректно. Это какая-то личная, видимо, мотивация Алексея Навального. Нам очень жаль, что он не останавливается перед очевидным искажением действительности в стремлении, возможно, повысить свой рейтинг.

Судебный процесс «Усманов – Навальный» продлился два дня. В итоге суд удовлетворил иск Усманова, признал данные в публикациях Фонда борьбы с коррупцией Навального порочащими и не соответствующими действительности. В течение 10 дней фонд должен удалить данные с сайта, Youtube и Facebook, а также опубликовать опровержение в течение трех месяцев.

31 мая Люблинский районный суд Москвы вынес решение по иску владельца USM Holding Алишера Усманова против основателя Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навального. Суд постановил, что распространяемые политиком сведения не соответствуют действительности, и обязал его опубликовать опровержение. Оппозиционер уже заявил, что не будет исполнять решение суда.«Удовлетворить иск Усманова, признать оспариваемые сведения порочащими его честь и достоинство», - огласила решение судья Марина Васина (цитата по ТАСС). Суд постановил, что Навальный должен в течение 10 дней удалить публикации и опубликовать опровержение на срок не менее трех месяцев.«Решением мы удовлетворены», - заявил в беседе с Forbes официальный представитель миллиардера Владимир Усенко. Он отметил, что несмотря на то, что Навальный должен был доказать соответствие опубликованных ему сведений действительности, он этого не сделал.Навальный в свою очередь заявил, что не намерен удалять публикации. «То, что мы видели сегодня, нельзя назвать судебным процессом. Были отклонены все наши ходатайства - не были допрошены наши свидетели, не исследованы представленные нами документы», - пояснил он.Рассмотрение иска началось 30 мая. В течение первого дня судья отклонила 22 из 23 ходатайств защиты, в том числе требование вызвать в суд в качестве свидетелей премьера Дмитрия Медведева и его зама Игоря Шувалова.Обвинения Поводом для обращения в суд послужило расследование ФБК, посвященное «тайной империи» премьер-министра Дмитрия Медведева. В нем утверждалось, что глава правительства фактически является владельцем ряда крупных объектов недвижимости в России и за рубежом, но формально вся недвижимость записана на компании и некоммерческие фонды, возглавляемые и контролируемые его однокурсниками.Одним из самых дорогостоящих объектов, принадлежащих Медведеву, по словам Навального, является участок на Рублево-Успенском шоссе, переданный Усмановым фонду «Соцгоспроект». Генеральным директором фонда является однокурсник Медведева Алексей Четвертаков, а председатель наблюдательного совета фонда - Илья Елисеев, также однокурсник премьер-министра. По мнению политика, фактически передача миллиардером этого участка фонду является взяткой Медведеву.Недовольство бизнесмена вызвали и заявления Навального о взятке вице-премьеру Игорю Шувалову. В 2012 году ФБК опубликовал расследование, в котором говорилось, что в 2004 году супруга чиновника получила $50 млн от компании Романа Абрамовича и Евгения Швидлера «Юникаст Текнолоджи», затем эти деньги были переданы структуре Усманова, а затем Усманов вернул супруге Шувалова $118 млн. Навальный считает, что фактически это взятка, а владелец USM Holding требовал опровергнуть это.Также миллиардер потребовал опровергнуть слова политика о том, что Усманов является преступником, не платит налоги в России и участвовал в незаконной приватизации активов.Полемика После публикации расследования о Медведеве между Усмановым и Навальным завязались заочные дебаты. Миллиардер дал интервью газете «Ведомости», где отверг обвинения в даче взятки премьеру, а вслед за этим Навальный выпустил ролик, где вновь озвучил свою версию.После этого миллиардер во «ВКонтакте» опубликовал два обращения к Навальному. В них он пытался убедить зрителей, что является честным человеком, советовал Навальному извиниться и сравнивал его с героем романа «Собачье сердце» Алексеем Полиграфовичем Шариковым. Оппозиционер продолжает настаивать на свой версии: он вновь опубликовал видео, где повторил обвинения в адрес миллиардера.Мнения экспертов По словам исполнительного вице-президента агентства КРОС Дмитрия Кантора, оценивать поведение Усманова с точки зрения пиара сложно. «Не существует пиара, который существовал бы как конь в сферическом вакууме», - говорит он, поясняя, что пиар всегда преследует конкретные цели, и если цели Навального ясны, то целей Усманова мы не понимаем.«Навальный цепляется за хороший повод, и он его раскручивает, это нормальное поведение политика», - продолжает собеседник Forbes. Усманов не политик, а бизнесмен, и поведение бизнесмена в пиаре должно быть иным, добавляет он. «Если я правильно понимаю, он, наверное, достигает своих целей. Наверное, он правильно себя позиционирует в глазах тех людей, к которым он обращается, но оценить правильность поведения сложно, так как мы не знаем, к кому он обращается», - заключает Кантор.Читайте также: По словам основателя ЦСП «Платформа» Алексея Фирсова, причин, побудивших Усманова начать дискуссию с Навальным в публичном поле, несколько. «Одна – это уровень бизнеса Усманова и его интеграция на международном уровне», - говорит он, поясняя, что не в традиции западной культуры оставлять без ответа такого уровня обвинения. «У Усманова есть репутационные риски, которые легко конвертируются в финансовые риски», - подчеркивает собеседник Forbes.

По мнению Фирсова, второй момент - это проявление субъектности. «Усманов должен был как-то отреагировать», - говорит он. Эксперт добавляет, что важным в этой ситуации является то, что предприниматели за последние 15 лет утратили навык публичности. «Возникает проблема, когда люди язык своих кабинетов переносят на внешнее поле», - говорит аналитик.

Фирсов отмечает, что Усманову удалось поймать Навального на нескольких деталях, в которых тот был неаккуратен. «На этом он попытался отыграться. Это неплохой прием, который подрывает доверие к Навальному», - считает социолог. При этом, по его мнению, люди ждали, что миллиардер ответит на самые серьезные обвинения, касающиеся истории с участком, но он этого не сделал.

Крйг Мюррей (DR)

Andrey Rudakov / Bloomberg via Getty Images

Niall Carson / PA Images / TASS

Уголовное дело Навальный: В числе прочего Навальный упоминал, что Усманов был осужден «то ли за изнасилование, то ли за мошенничество». Выдвигая обвинения, Навальный ссылался на книгу бывшего посла Великобритании в Узбекистане Крейга Мюррея «Убийство в Самарканде». В самой книге Усманов упоминается, но исключительно в контексте его отношений с властями Узбекистана. В статье, опубликованной дипломатом в своем блоге, говорится, что в Узбекистане широко ходили слухи, что Усманов «был виновен в особо жестоком изнасиловании, которое было «замято», а жертва и другие лица, узнавшие об этом, исчезли».Усманов: Миллиардер не отрицает, что был осужден в СССР и провел шесть лет в тюрьме. Тем не менее, по его словам, ему инкриминировалось мошенничество и соучастие в получении взятки. Упоминания слова «изнасилование» или сколь-нибудь похожей на него статьи Уголовного Кодекса в приговоре нет, подчеркивали в пресс-службе бизнесмена. В 2000 году, по словам Усманова, Военная Коллегия Верховного Суда Республики Узбекистан установила, что в его действиях не было состава преступления, а обвинения были сфальсифицированы.