Увольнение при банкротстве предприятия. Трудовые отношения при банкротстве предприятия Трудовой договор с конкурсным управляющим

Вопрос: Предприятие признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство. Может ли конкурсный управляющий заключать трудовые договоры для обеспечения осуществления своих полномочий?
Ответ: Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
При этом в силу п. 1 ст. 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом N 127-ФЗ.
В соответствии с п. 2 данной статьи конкурсный управляющий обязан, в частности:
принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;
привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 127-ФЗ;
принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;
принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Кроме того, п. 1 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в частности, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом N 127-ФЗ, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Пункт 4 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Таким образом, осуществляя полномочия руководителя должника, конкурсный управляющий ограничен Законом N 127-ФЗ и должен действовать в соответствии с задачами конкурсного производства, целью которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
Поэтому, хотя в п. 1 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ употребляется термин "договорная основа", а не "гражданско-правовой договор", очевидно, что арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника исключительно на основе гражданско-правовых, а не трудовых договоров.
Действительно, в силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовое законодательство предусматривает ряд гарантий для работника (оплату больничного, отпуска и т.д.), что может явиться существенным финансовым бременем для предприятия-должника, кроме того, это не соответствует целям конкурсного производства. Данный вывод подтверждается, например, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2009 N А26-6670/2005.
В Определении от 08.05.2009 N ВАС-2654/09 по делу N А27-13176/2003-4 суд указал, что конкурсный управляющий не вправе заключать трудовые договоры, он имеет право исключительно на договорной основе привлекать специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий.
Вместе с тем по данному вопросу существует и другое мнение, согласно которому заключение конкурсным управляющим трудовых договоров для обеспечения осуществления своих полномочий не противоречит Закону N 127-ФЗ, но допускается лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. Данный вывод подтверждается позицией Пленума ВАС РФ, изложенной им в п. 1 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (см. также Постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2009 N А13-2992/2007, ФАС Уральского округа от 14.12.2009 N Ф09-9944/09-С4, ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.09.2009 N А19-10540/07, ФАС Поволжского округа от 22.05.2009 N А65-25210/06). Как правило, при возникновении спора суды оценивают необходимость выполнения работы, порученной привлекаемым специалистам, и входит ли ее выполнение в обязанности самого конкурсного управляющего.
Учитывая изложенное, заключение трудовых договоров с привлекаемыми специалистами на стадии конкурсного производства нежелательно, так как существует вероятность, что правомерность заключения трудовых договоров для обеспечения осуществления своих полномочий конкурсному управляющему придется доказывать в суде.
Ю.М.Лермонтов
Минфин России
19.02.2010

Одним из ключевых прав гражданина Российской Федерации, утвержденных ее действующим законодательством, включая Конституцию страны, является его неотъемлемое право на труд, соблюдение которого жестко контролируется государством. При этом основным документом, определяющим порядок реализации этого права, возможности по его защите и другие аспекты гражданско-правовой позиции наемного работника, является Трудовой кодекс Российской Федерации.

Помимо этого, для обеспечения соблюдения права граждан на труд в Российской Федерации действует значительное количество специализированных государственных органов, в которые наемный работник может обратиться в случае, если его права и законные интересы на осуществление трудовой деятельности были нарушены, а также в ситуации, когда ему необходимо получить какую-либо информацию в отношении действующего законодательства, регулирующего сферу трудовых отношений.

Наконец, в нашей стране действует Федеральный закон № 10-ФЗ от 12 января 1996 года «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», который предоставляет наемным работникам права объединяться в некоммерческие организации для того, чтобы самостоятельно отстаивать свои права и законные интересы в случае их нарушения.

Таким образом, спектр инструментов и методов, к использованию которых может прибегнуть сотрудник, чьи права были нарушены, достаточно обширен. Вместе с тем необходимо помнить, что действующее законодательство достаточно четко регламентирует большинство процедур, тем или иным образом касающихся реализации трудовых прав работников.

Поэтому в большинстве случаев, для того чтобы обеспечить их соблюдение, директору организации необходимо лишь тщательно изучить действующее законодательство и в точности руководствоваться его положениями при осуществлении каких-либо действий в сфере трудовых прав.

Специфика расторжения трудового договора с работником в случае банкротства предприятия

В частности, требование жесткого соблюдения трудовых прав работников распространяется на процедуру увольнения сотрудников. Действующий в настоящее время Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает несколько ключевых оснований, которые могут стать причиной увольнения. Одним из таких оснований является несостоятельность коммерческой организации в отношении своих обязательств, которая, в свою очередь, влечет за собой инициирование в отношении него процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации , связанное с его неспособностью к исполнению взятых на себя финансовых обязательств, является основанием для ликвидации такой коммерческой организации. В свою очередь, ликвидация предприятия, в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, может служить основанием для прекращения трудового договора такой организации, выступающей в качестве работодателя, со своими работниками.

В случае если в отношении такой организации инициирована , лицам, ответственным за вопросы управления персоналом, например, директору, необходимо тщательно соблюсти юридическую процедуру в отношении увольнения работников предприятия, которая предусмотрена действующим законодательством.

В случае если какой-либо из этапов данной процедуры будет пропущен или исполнен ненадлежащим образом, уволенные сотрудники предприятия вправе обратиться в судебные органы с исковым заявлением об оспаривании процедуры увольнения. В этом случае велика вероятность того, что судебный орган встанет на их сторону, а к расходам предприятия, которое и так находится в достаточно тяжелом финансовом положении, добавятся расходы на выплату компенсаций незаконно уволенным работникам.

Порядок уведомления работников о предстоящем увольнении

Итак, согласно сложившейся практике, в большинстве случаев признание предприятия банкротом влечет за собой начало процедуры его ликвидации.

Ликвидация такого предприятия, в свою очередь, означает, что оно больше не нуждается в услугах своих сотрудников и они должны быть уволены посредством прекращения действующих трудовых договоров.

Как правило, сопровождается введением в отношении него . В рамках конкурсного производства управление всеми его делами осуществляет внешний специалист, в обязанности которого входит ведение дел, связанных с управлением персоналом на данном предприятии.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», не позднее чем в течение месячного срока после введения в организации процедуры конкурсного производства должен уведомить работников о том, что трудовые договоры с ними будут расторгнуты.

Срок, в течение которого работники должны гарантированно сохранить за собой рабочее место и соответствующую занимаемой должности заработную плату, определяется статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, указанный раздел данного нормативно-правового акта устанавливает, что, в случае если расторжение трудового договора с сотрудниками обанкротившегося предприятия производится по причине его ликвидации, работников следует поставить в известность о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до наступления даты, в которую его планируется произвести.

Кроме того, следует помнить, что та же статья 180 Трудового кодекса Российской Федерации требует соблюдения установленной формы информирования работников о факте предстоящего увольнения в связи с ликвидацией обанкротившегося предприятия. В частности, речь идет о том, что такое распоряжение должно быть зафиксировано в письменной форме, причем соответствующий письменный документ должен быть предоставлен для ознакомления каждому работнику персонально.

В свою очередь, ознакомившись с его содержанием, сотрудник предприятия, которое обанкротилось, должен подтвердить факт доведения этой информации до него собственноручной подписью в соответствующем документе.

Иначе говоря, лицо, осуществляющее руководство предприятием и отвечающее за вопросы, связанные с управлением персоналом, в период проведения процедур, связанных с ликвидацией обанкротившегося предприятия, должно позаботиться об издании достаточного количества уведомлений, соответствующих численности сотрудников данной организации.

Порядок уведомления профсоюзного органа о предстоящем увольнении работников

Особые требования к процедуре увольнения сотрудников коммерческой организации, ликвидируемой в связи с инициацией в отношении нее процедуры банкротства, предъявляются к компании в случае, если в ее структуре имеется действующий профессиональный союз, в который частично или полностью входит штат имеющихся у нее работников.

В частности, такие требования зафиксированы в Федеральном законе № 10-ФЗ от 12 января 1996 года «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». Так, статья 12 указанного нормативно-правового акта предписывает лицу, осуществляющему управление ликвидируемой организацией в этот период, например, директору, провести переговоры с профсоюзными органами.

Целью таких переговоров является, во-первых, информирование руководителя профсоюзного органа о том, что планируется увольнение сотрудников в связи с ликвидацией обанкротившегося предприятия, а во-вторых, достижение консенсуса в отношении перечня мер, которые должны быть использованы в качестве инструментов защиты законных прав и интересов членов профсоюзного органа в трудовой сфере.

При этом требования к порядку информирования профсоюзного органа о том, что планируется увольнение, установленные указанным Федеральным законом № 10-ФЗ от 12 января 1996 года «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», являются еще более жесткими, чем требования, установленные действующим законодательством в отношении информирования об этом факте самих работников.

Так, если в соответствии со статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации уведомить работников о том, что их планируют уволить, следует не менее чем за два месяца, то проинформировать об увольнении профсоюзный орган необходимо не позднее чем за три месяца до предполагаемой даты увольнения сотрудников.

Временной период расторжения трудового договора

Кроме того, необходимо помнить, что в отношении периода времени, в течение которого трудовые договоры с сотрудниками обанкротившегося предприятия могут быть расторгнуты, действующее законодательство устанавливает особые требования, обусловленные существом процедуры инициации банкротства в отношении коммерческой организации и ее последующей ликвидации на этом основании.

Дело в том, что инициация процедуры банкротства, в рамках которой на предприятии, согласно сложившейся практике, вводится конкурсное производство, не означает начала процедуры ликвидации. Поэтому на стадии банкротства и внешнего управления увольнение работников обанкротившегося предприятия является неправомерным.

Осуществить такое расторжение трудового договора в соответствии с требованиями действующего законодательства лицо, осуществляющее управление персоналом на предприятии, вправе лишь после начала процедуры ликвидации компании.

Она, в свою очередь, признается начатой после того, как в адрес органа государственной регистрации направлено соответствующее уведомление, информирующее это ведомство о том, что данная коммерческая организация находится на этапе прекращения своей деятельности. В этом случае расторжение трудового договора с сотрудниками компании на основании пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации будет признано правомерным.

В противном случае, если расторжение трудового договора с работником обанкротившегося предприятия было осуществлено еще при конкурсном производстве, такое действие может быть оспорено сотрудником посредством обращения с соответствующим исковым заявлением в судебные органы. В частности, такая возможность может быть использована им на основании определения Верховного суда Российской Федерации № 10-В08-2 от 11 июля 2008 года.

Компенсационные выплаты работникам при увольнении

При этом лицо, осуществляющее все необходимые процедуры, связанные с увольнением сотрудников обанкротившегося предприятия на основании его ликвидации, должно позаботиться о том, чтобы работники получили все денежные выплаты, причитающиеся им в этой ситуации в соответствии с действующим законодательством.

Так, стандартный размер выплат, предусмотренный статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает, что, в случае если работник уволен по причине ликвидации организации, он должен получить выходное пособие в размере одной средней месячной заработной платы. Кроме того, ему также должны быть предоставлены денежные средства на период поиска новой работы в размере средней месячной заработной платы за два месяца.

Согласно п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Таким образом, арбитражный управляющий, являясь индивидуальным предпринимателем и будучи заинтересованным в качественном и эффективном выполнении возложенных на него Законом о банкротстве полномочий, вправе привлекать по своему усмотрению и в случае осознания необходимости в этом лиц, которые будут оказывать помощь арбитражному управляющему в его деятельности по проведению процедур банкротства (чаще всего это специалисты в области экономики, права, бухгалтерского учета и другие).

При этом арбитражный управляющий несет расходы по оплате услуг таких лиц. Естественно, что арбитражный управляющий заинтересован в возмещении таких расходов. Однако собрание кредиторов вправе отказать ему в возмещении расходов, связанных с привлечением иных лиц для обеспечения осуществления полномочий арбитражного управляющего. В связи с этим целесообразно представлять собранию кредиторов предложения о привлечении иных лиц с целью получения их разрешения на оплату деятельности таких лиц за счет имущества должника.

В Законе о банкротстве не указано, какие правоотношения должны возникать между арбитражным управляющим и привлекаемыми им лицами: трудовые или гражданско-правовые. В связи с этим данный вопрос решается в зависимости от желания самого арбитражного управляющего, так как он как индивидуальный предприниматель вправе заключать и трудовые, и гражданско-правовые договоры.

Остановимся на вопросах заключения арбитражными управляющими трудовых договоров.

Особенности правового статуса арбитражного управляющего как индивидуального предпринимателя имеют важное значение при регулировании трудовых отношений с участием арбитражных управляющих. Следует отметить, что при проведении процедур банкротства в отношении должника после утверждения арбитражным судом по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вступает в трудовые отношения ни с арбитражным судом, ни с должником, ни с кредиторами. Поэтому в трудовых отношениях арбитражный управляющий выступает только как работодатель.

Арбитражный управляющий как индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам (в том числе перед работниками) всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Регулированию трудовых правоотношений лиц, работающих у индивидуального предпринимателя, посвящена глава 48 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) "Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц".

Работодатель - индивидуальный предприниматель обладает всеми общими правами и обязанностями, характерными и для работодателей - юридических лиц. В частности, он имеет право:

Заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками;

Поощрять работников за добросовестный эффективный труд;

Требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников;

Привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством;

Принимать локальные нормативные акты;

Создавать объединения работодателей в целях представительства и защиты своих интересов и вступать в них.

При этом, выступая в качестве работодателя, индивидуальный предприниматель обязан:

Соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия трудовых договоров;

Предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда;

Обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

Обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату;

Своевременно выполнять предписания государственных надзорных и контрольных органов, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

Обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей;

Осуществлять обязательное социальное страхование работников;

Возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в установленных законом случаях.

Законом установлен и ряд специальных обязанностей по отношению к работодателям - индивидуальным предпринимателям. В соответствии со ст. 303 ТК РФ работодатель - физическое лицо обязан:

Оформить трудовой договор с работником в письменной форме и зарегистрировать этот договор в соответствующем органе местного самоуправления;

Уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами;

Оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

В соответствии с п. 8 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей государственного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15 марта 1997 г. N 318, при приеме на работу по трудовому договору (контракту) застрахованного лица, не зарегистрированного в системе государственного пенсионного страхования, а также при заключении с таким лицом договора гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг, или авторского договора работодатель представляет на это лицо анкету застрахованного лица в территориальный орган в течение двух недель с момента приема на работу или заключения договора. Анкеты застрахованных лиц с содержащимися в них сведениями передаются работодателем в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заверенным сопроводительным документом. На основании представленной анкеты застрахованного лица территориальный орган в течение трех недель принимает решение:

Открыть лицевой счет и оформить соответствующее страховое свидетельство;

Оформить запрос об уточнении сведений, необходимых для регистрации застрахованного лица, форма которого утверждается Пенсионным фондом Российской Федерации.

Работодатель в течение недели после получения от территориального органа страховых свидетельств выдает их работающим у него застрахованным лицам. Застрахованные лица расписываются в получении страховых свидетельств в сопроводительной ведомости.

Индивидуальный предприниматель, являющийся работодателем, обязан исчислять, удерживать у налогоплательщика и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц в соответствии со ст. 226 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) (предприниматель выступает в этом случае в роли налогового агента). Исчисление налога на доходы производится в отношении всех доходов физического лица, источником которых является налоговый агент. При этом с доходов индивидуальных предпринимателей налог на доходы не исчисляется, так как согласно ст. 227 НК РФ они являются самостоятельными плательщиками налога на доходы. Также предприниматель не выступает в роли налогового агента в отношении отдельных видов доходов, указанных в ст. 228 НК РФ.

Индивидуальные предприниматели, выступающие в качестве работодателей, производят исчисление и уплату единого социального налога с выплат и вознаграждений, производимых в пользу наемных работников по трудовым договорам, по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), а также по авторским договорам. При этом индивидуальные предприниматели, выступающие в качестве работодателей, не исчисляют единый социальный налог с выплат индивидуальным предпринимателям, так как последние в соответствии со ст. 244 НК РФ являются самостоятельными плательщиками этого налога.

Индивидуальные предприниматели в установленном порядке уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование как в части своих доходов (в виде фиксированного платежа), так и в части выплат и вознаграждений, начисляемых в пользу физических лиц. При этом фиксированный платеж уплачивается в обязательном порядке вне зависимости от размера полученного индивидуальным предпринимателем дохода (или убытка).

Как уже было указано, индивидуальный предприниматель, если он является работодателем, обязан оплачивать наемным работникам все предусмотренные законодательством платежи - заработную плату, отпускные, по больничным листам и т.п.

Определенной спецификой обладают правила расчета "больничных" при применении индивидуальными предпринимателями специальных налоговых режимов - упрощенной системы налогообложения, единого налога на вмененный доход. Особенностью указанных налоговых режимов является замена большинства налогов, включая единый социальный налог, одним платежом, суммы которого в дальнейшем подлежат распределению между бюджетами различных уровней и государственными внебюджетными фондами, в том числе и Фондом социального страхования Российской Федерации. Указанные налоговые платежи имеют принципиально иную природу, чем единый социальный налог. Величина облагаемой базы по вышеперечисленным налогам определяется доходом налогоплательщика либо иными показателями и не связана ни с фондом оплаты труда, ни с численностью работников.

В Федеральном законе от 31 декабря 2002 г. N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан" установлен специальный порядок финансирования расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности гражданам, работающим в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы. По данному вопросу было также принято совместное постановление Минтруда и ФСС России от 18 апреля 2003 г. N 20/43 "Об утверждении разъяснения "О некоторых вопросах обеспечения пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, указанных в Федеральном законе "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан", зарегистрированное Минюстом России 19 мая 2003 г. N 4569.

В указанных нормативно-правовых актах даны следующие разъяснения.

1. Основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является больничный лист. Размер пособия определяется на основе размера дневного пособия и количества дней болезни. Кроме того, при исчислении пособия по временной нетрудоспособности также необходимо учитывать непрерывный трудовой стаж. При стаже восемь лет и более выплачивается 100% заработка, от пяти до восьми лет - 80%, до пяти лет - 60%.

2. Предприниматели, не уплачивающие добровольные страховые взносы, выплачивают пособия по временной нетрудоспособности в отношении своих работников (за исключением пособия в связи с несчастным случаем на производстве и профзаболеванием) в сумме, не превышающей за полный календарный месяц одного минимального размера оплаты труда (600 руб.) *(6) .

При этом пособие в сумме 1 МРОТ полагается за полный месяц временной нетрудоспособности. Если же нетрудоспособность длится менее полного календарного месяца, то сумма больничных, выплачиваемых за счет средств соцстраха, определяется следующим образом. Минимальный размер оплаты труда делится на количество рабочих дней (часов) в месяце нетрудоспособности и умножается на количество дней (часов) болезни в данном месяце. Сумма пособия не увеличивается на районные коэффициенты. Поэтому индивидуальные предприниматели, работающие в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, также исчисляют сумму пособия исходя из величины минимального размера оплаты труда.

Например, в апреле 2003 г. работник организации, применяющей упрощенную систему налогообложения и не уплачивающей добровольные страховые взносы в соцстрах, находился на больничном 7 рабочих дней. В апреле - 22 рабочих дня. Значит, за период нетрудоспособности работнику за счет средств Фонда социального страхования будут начислены больничные в сумме 143,18 руб. (450 руб. : 22 дн. х 7 дн.).

Таким образом, часть суммы пособия, в пределах одной минимальной зарплаты за полный месяц, выплачивается за счет средств Фонда социального страхования, а оставшаяся часть суммы пособия по временной нетрудоспособности, то есть превышающая 1 МРОТ, выплачивается за счет средств работодателя. При этом на сумму "больничных", выплаченных за счет работодателя, последний, применяя упрощенную систему налогообложения или единый налог на вмененный доход, вправе уменьшить сумму единого налога (п. 3 ст. 346.21 НК РФ, п. 2 ст. 346.32 НК РФ). Однако следует обратить внимание на то, что если организации, перешедшие на упрощенную систему и выбравшие объектом налогообложения "доходы минус расходы", учтут пособие в составе расходов, то уменьшить единый налог на эту сумму они не смогут.

3. Индивидуальные предприниматели, добровольно уплачивающие страховые взносы в Фонд социального страхования РФ по фиксированной ставке 3% от установленной законодательством налоговой ставки для уплаты единого социального налога, приобретают право на получение пособия по обязательному страхованию только при условии уплаты ими страховых взносов в течение шести месяцев. Выплата должна производиться только при наличии подтверждающих страховой случай документов. В данном случае пособие по временной нетрудоспособности выплачивается полностью за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Пособия, выплачиваемые за счет средств ФСС России, не ограничиваются только пособиями по нетрудоспособности. Существуют и другие пособия по обязательному социальному страхованию, например: по беременности и родам; пособия при усыновлении ребенка, единовременные пособия при рождении ребенка; ежемесячные пособия на период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет. Такие виды пособий выплачиваются полностью за счет средств Фонда социального страхования (ст. 2 Федерального закона от 31 декабря 2002 г. N 190-ФЗ). При этом не имеет значения, уплачивает ли работодатель - индивидуальный предприниматель в добровольном порядке трехпроцентный страховой взнос или нет.

4. Индивидуальный предприниматель как субъект, самостоятельно обеспечивающий себя работой, имеет право получать пособие по больничному листу и пособия, связанные с материнством, в том случае, если он добровольно будет уплачивать в Фонд социального страхования взносы в размере 3,5% налоговой базы единого социального налога.

Помимо пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам работники частного предпринимателя имеют право и на иные предусмотренные законом гарантии и компенсации. На практике возник следующий вопрос: если индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность и аннулировал свое свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, имеют ли право наемные работники, работавшие у него, на выплату выходного пособия и из каких средств оно должно быть выплачено?

Так как на предпринимателя как на работодателя распространяются все требования трудового законодательства, в случае когда регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя аннулирована, наемные работники данного предпринимателя подлежат увольнению по основаниям п. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем - физическим лицом). Особенностью такого увольнения является то, что в соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Данное положение распространяется и на работодателей - индивидуальных предпринимателей. Поэтому, если на момент прекращения (вне зависимости от основания) деятельности гражданина в качестве индивидуального предпринимателя существуют нерасторгнутые трудовые договоры с наемными работниками, у такого предпринимателя возникает обязанность по выплате им соответствующей денежной суммы. Наемный работник, которому не было выплачено выходное пособие при увольнении в связи с прекращением деятельности работодателя, имеет возможность обратиться в суд с иском о взыскании с работодателя причитающихся с него сумм.

Что же касается вопроса, из каких средств будут взысканы данные суммы, то, так как в соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин (индивидуальный предприниматель) отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание), в случае подачи искового заявления в суд и принятия судом положительного решения присужденные суммы будут взысканы за счет личного имущества бывшего работодателя.

Важно отметить то, что в изъятие из общего правила, установленного ст. 66 Трудового кодекса РФ о том, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, документом, подтверждающим время работы у работодателя - физического лица, является письменный трудовой договор. Это связано с тем, что работодатель - физическое лицо не имеет права производить записи в трудовых книжках работников, а также оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые (ст. 309 ТК РФ).

На наш взгляд, данное положение не означает, что предприниматель не может потребовать от принимаемого работника предъявить трудовую книжку. В ст. 65 Трудового кодекса РФ трудовая книжка названа среди документов, которые работник обязан предъявить при заключении трудового договора, так как она служит подтверждением трудового стажа работника и именно из нее работодатель может почерпнуть сведения о трудовой деятельности работника (ст. 66 ТК РФ).

Возможна ситуация, когда предприниматель все же внес в трудовую книжку своих работников запись о работе. Ответ на вопрос, что делать в таком случае, не содержится в действующем законодательстве. Специалисты Минтруда России считают, что такая запись будет недействительной и не станет основанием для подтверждения стажа *(7) . Так как данная запись по сути является ошибочной, работодатель обязан признать эту запись недействительной и сделать соответствующую пометку в трудовой книжке. При этом зачеркивать ошибочную запись нельзя.

Следует отметить, что определенные особенности установлены трудовым законодательством по вопросу разрешения индивидуальных трудовых споров работников с работодателем - индивидуальным предпринимателем. Так, в соответствии со ст. 308 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры, не урегулированные работником и работодателем - физическим лицом самостоятельно, рассматриваются в судебном порядке. Следовательно, комиссия по трудовым спорам не образуется, даже если работники создали профсоюзную организацию.

Индивидуальному предпринимателю следует заключать трудовой договор с каждым работником, принятым на постоянную работу. Это поможет избежать споров с работником по вопросам, урегулированным договором, и с налоговыми органами о правомерности отнесения на затраты тех или иных выплат работникам. Кроме того, именно письменный трудовой договор является документом, подтверждающим время работы у индивидуального предпринимателя. В связи с этим на содержание трудового договора работодателю-предпринимателю стоит обратить особое внимание.

В принципе этот договор заключается по тем же правилам, что и между работодателями-организациями и работниками. Это означает, что договор должен оформляться в виде документа, подписываемого сторонами. Трудовой договор между работником и работодателем - физическим лицом заключается непосредственно при приеме сотрудника на работу как на неопределенный, так и на определенный срок до пяти лет. При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

Трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;

Страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;

Документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

Документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Если индивидуальный предприниматель заключает трудовой договор с физическим лицом, он обязан соблюдать все требования, предусмотренные ст. 57 ТК РФ к содержанию трудового договора. Так, в трудовом договоре указываются:

Фамилия, имя, отчество работника и фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица, заключивших трудовой договор;

Место работы (с указанием структурного подразделения);

Дата начала работы;

Наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием или конкретная трудовая функция;

Права и обязанности работника;

Права и обязанности работодателя;

Характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях;

Режим труда и отдыха;

Условия оплаты труда (в том числе размер должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

Виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

В случае заключения срочного трудового договора в нем указываются срок его действия и обстоятельство (причина), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Существуют и некоторые особенности, установленные законодательством для трудовых договоров с работодателями - физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями). Так, в соответствии со ст. 303 ТК РФ режим работы, порядок предоставления выходных дней и оплачиваемых отпусков определяются по соглашению работника и работодателя (к примеру, выходным днем у таких работников не обязательно должно быть воскресенье). Во избежание споров желательно эти моменты зафиксировать непосредственно в трудовом договоре. Следует обратить внимание, что ст. 305 ТК РФ специально указывает, что продолжительность рабочего дня для лиц, работающих у предпринимателей, не может быть больше, а продолжительность отпуска меньше, чем это предусматривает Трудовой кодекс.

Есть и иные особенности в содержании трудовых договоров, заключаемых работодателем-предпринимателем. Например, ст. 307 ТК РФ допускает возможность установления в трудовом договоре, заключаемом предпринимателем, дополнительных, не предусмотренных ТК РФ, оснований для увольнения работника. Если такие случаи устанавливаются, то трудовой договор должен содержать условия о размерах и случаях выплаты выходного пособия и иных компенсаций.

Самая главная особенность трудовых договоров, заключаемых предпринимателями-работодателями, состоит в обязательной регистрации таких договоров. Полномочия по регистрации трудовых договоров ТК РФ передал местным органам власти (городские, сельские администрации и т.п.). Как правило, непосредственно регистрацию договоров осуществляют специалисты отделов по труду, социальным вопросам либо специалисты отделов по общим вопросам. Если же ответственный за регистрацию не назначен, то индивидуальный предприниматель должен обратиться в администрацию с письменным требованием зарегистрировать договор, а в обоснование требования сослаться на ст. 303 ТК РФ.

Следует отметить, что Трудовой кодекс не говорит о том, каким именно должен быть порядок регистрации и каковы полномочия органов местного самоуправления при регистрации трудовых договоров. Анализ законодательства позволяет сделать вывод о том, что органы самоуправления не вправе устанавливать разрешительный порядок регистрации трудовых договоров, т.е. отказывать в регистрации "неправильных", с их точки зрения, договоров, так как ТК РФ не предусмотрена возможность отказа в регистрации трудового договора. Однако, по нашему мнению, местные власти вправе проводить экспертизу договоров, представляемых на регистрацию, и в случае обнаружения нарушений рекомендовать их исправить.

В связи с тем что полномочия по регистрации трудовых договоров переданы органам местного самоуправления, конкретный порядок регистрации, по логике законодателя, должен быть урегулирован местным нормативно-правовым актом. Так, например, в г. Орел действует Положение о порядке регистрации трудовых договоров, заключаемых работником с работодателем - физическим лицом, утвержденное постановлением Администрации г. Орел от 30 июня 2002 г. N 2101. В соответствии с названным нормативно-правовым актом регистрация трудовых договоров, заключаемых работником с работодателем - физическим лицом, производится в районной администрации по месту постановки на налоговый учет работодателя - физического лица. Ее осуществляет одно из структурных подразделений районной администрации, назначаемое в установленном порядке главой администрации. При регистрации трудовому договору присваивается регистрационный номер, структура которого состоит из порядкового номера записи и идентификационного номера районной администрации (две последние цифры кода ОКПО), разделенных знаком тире. На последней странице каждого из двух экземпляров договора ставится штамп "зарегистрировано", указывается регистрационный номер, дата регистрации, подпись руководителя структурного подразделения администрации, ответственного за регистрацию, заверенная печатью для документов администрации района.

В соответствии с названным Положением регистрация трудовых договоров осуществляется на бумажных (журналы регистрации) и электронных носителях. При регистрации трудовых договоров в журналах отражается следующая информация: порядковый номер; дата регистрации; Ф.И.О. работника; ИНН работника; адрес работника; дата начала работы; срок действия договора (в случае заключения срочного трудового договора); размер оплаты по договору; наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица); ИНН предпринимателя; адрес предпринимателя; номер свидетельства; дата выдачи свидетельства; вид деятельности; примечание (в том числе досрочное прекращение договора). Журнал регистрации должен быть пронумерован, прошнурован и скреплен печатью общего отдела администрации района, указывается также общее количество страниц в журнале. Срок хранения журналов регистрации трудовых договоров и порядок их передачи в архивный отдел (муниципальный архив) определяются в соответствии с действующими нормативными документами. Держателем общегородской электронной регистрационной базы является комитет экономического анализа, прогнозирования и информации администрации города. Обновление общегородской электронной регистрационной базы производится по электронной почте отделами экономического прогнозирования районных администраций ежемесячно до 5-го числа следующего месяца.

Необходимо подчеркнуть, что обязанность передать договор на регистрацию возложена Трудовым кодексом именно на работодателя (ст. 303 ТК РФ). В то же время вопрос о последствиях невыполнения этой обязанности остается без ответа, так как ТК РФ не установил ответственности за несоблюдение рассматриваемой нормы. Так какой смысл в регистрации договора? Специалисты Минтруда России считают, что ответственность за нерегистрацию договора и не должна быть прописана в Трудовом кодексе РФ. Она установлена Кодексом об административных правонарушениях. Если работодатель не будет регистрировать договор, его может наказать инспекция труда в соответствии со статьей ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ - штраф от 5 до 50 минимальных размеров оплаты труда. Кроме того, по незарегистрированному договору работнику не будет засчитываться трудовой стаж.

По мнению специалистов ИМНС России, если трудовой договор не будет зарегистрирован, предприниматель не сможет уменьшить свой облагаемый доход на сумму расходов по оплате труда таким работникам *(8) . Индивидуальные предприниматели определяют свои расходы по тому же перечню, что и организации (ст. 221 НК РФ). Это относится и к расходам на оплату труда. Статья 252 Налогового кодекса РФ предписывает, чтобы документы, подтверждающие расходы, были оформлены в соответствии с законодательством РФ. Регистрация трудового договора - это требование законодательства. В то же время предприниматель не обязан по собственной инициативе предоставлять трудовой договор в налоговую инспекцию. Ведь по ст. 23 НК РФ плательщик обязан представлять в налоговый орган документы только в случаях, установленных НК РФ. А Налоговый кодекс не установил обязанность налогоплательщика представлять в налоговую инспекцию экземпляры трудовых договоров, заключенных с работниками. Обязанность представить копию трудового договора у налогоплательщика может возникнуть, только если налоговый инспектор пришлет ему письменный запрос.

В настоящее время какие-либо нормативные разъяснения о последствиях несоблюдения обязанности о регистрации трудовых договоров индивидуальными предпринимателями по-прежнему отсутствуют. По нашему мнению, так как ТК РФ прямо не указывает на недействительность незарегистрированных трудовых договоров, даже незарегистрированный договор будет подтверждать стаж работника. Поэтому не должно помешать отсутствие регистрации и отнесению оплаты труда работников в расходы предпринимателя. Таким образом, последствием нерегистрации станет наложение административного штрафа на работодателя по статье 5.27 КоАП РФ "Нарушение законодательства о труде и об охране труда".

Условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме. Однако деятельность индивидуальных предпринимателей характеризуется динамичностью, что может повлечь и неожиданное существенное изменение условий трудового договора с работником. Поэтому в отличие от общего правила, установленного ст. 73 ТК РФ, по которому работник должен быть предупрежден об изменении существенных условий трудового договора не позднее чем за два месяца, ст. 306 вводится специальный порядок, в соответствии с которым об изменении существенных условий работодатель - физическое лицо в письменной форме предупреждает работника не менее чем за 14 календарных дней.

Следует обратить внимание и на то, что Трудовой кодекс РФ требует обязательной регистрации трудового договора только при его оформлении. Обязательной же регистрации изменения или расторжения трудового договора не требуется.

Расторжение трудового договора может быть произведено по инициативе как работника, так и работодателя - индивидуального предпринимателя с соблюдением установленных законодательством положений. По общему правилу основаниями прекращения трудового договора являются:

Соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ);

Истечение срока трудового договора (п. 2 ст. 58 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

Расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ);

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. 81 ТК РФ);

Перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);

Отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией (ст. 75 ТК РФ);

Отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора (ст. 73 ТК РФ);

Отказ работника от перевода в связи с перемещением работодателя в другую местность (ч. 1 ст. 72 ТК РФ);

Отказ работника от перевода на другую работу вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением (ч. 2 ст. 72 ТК РФ);

Обстоятельства, не зависящие от воли сторон (ст. 83 ТК РФ);

Нарушение установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84 ТК РФ).

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем - индивидуальным предпринимателем в случаях:

Прекращения деятельности работодателем - физическим лицом;

Сокращения численности или штата работников организации;

Несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие: состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением; недостаточной квалификации;

Неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

Однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня);

б) появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

в) разглашения охраняемой законом тайны (коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей;

г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий;

д) нарушения работником требований по охране труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;

Совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;

Совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы;

Представления работником работодателю подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении трудового договора.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая прекращения деятельности работодателем - физическим лицом) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии со ст. 307 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, трудовой договор с работником, работающим у работодателя - индивидуального предпринимателя, может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором. В данном случае трудовой договор кроме дополнительных оснований его прекращения должен содержать сроки предупреждения об увольнении, случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат.

Введение

Трудовые отношения, регулируемые в обычных условиях в приоритетном порядке нормами трудового законодательства, в условиях кризисных состояний работодателя претерпевают существенное влияние со стороны законодательства о банкротстве. Несмотря на наличие в законодательстве о банкротстве дополнительных механизмов защиты работников, такое двойственное регулирование не всегда приводит к положительному результату, прежде всего для работников неплатежеспособного работодателя. Наиболее ярко указанный тезис иллюстрирует практика правоприменения, прослеживающаяся в судебных актах, принимаемых в рамках процедур банкротства организаций, являющихся работодателями.

Недействительность соглашений в сфере труда по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве

Одним из примеров таких ситуаций, когда трудовое законодательство и законодательство о банкротстве вступают в противоречие, является признание недействительных трудовых договоров, дополнительных соглашений к ним на основании гл. III.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) , а также уменьшение окладов некоторых категорий работников на основании ст. 134, 136 Закона о банкротстве.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона N 127-ФЗ может оспариваться, в частности, выплата заработной платы, премии .
Следует отметить, что практика по оспариванию установления выплат трудоправового характера является весьма обширной. Причем оспаривание их может производиться как по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве (по признаку несоразмерности), так и по п. 2 ст. 61.2 - как сделка, совершенная с целью причинения вреда кредиторам. Так, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, может признать установленный в трудовом договоре размер оплаты труда несоразмерным объему трудовых функций, а установление определенного размера оплаты труда при наличии признаков неплатежеспособности и некоторых иных условий - нарушающим имущественные права иных кредиторов, имеющих требования к работодателю.
Исходя из судебной практики, под неравноценным встречным исполнением обязательств другой стороной сделки (работником должника) следует, в частности, понимать ненадлежащее исполнение (неисполнение) работником трудовых функций и обязанностей (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы); невыполнение (выполнение не в полном объеме) установленных норм труда и рабочего времени; наличие фактов неотработанного аванса, дней отпуска, рабочих дней .
Встречаются в судебной практике случаи, когда установление повышенных окладов либо заключение соглашений о выплате повышенных компенсаций при расторжении трудового договора рассматривается судом как злоупотребление правом и признается недействительным на основании ст. 10 и 168 ГК РФ. К примеру, в одном из подобных судебных актов указано, что при оценке оспариваемого изменения к трудовому договору следует учитывать соразмерность, разумность, обоснованность суммы выходного пособия, основания предоставления конкретному работнику существенных преимуществ перед другими работниками и последствия выплаты такой компенсации для других работников . В рассматриваемом случае суд расценил заключение дополнительного соглашения о выплате несоразмерно высокого пособия "как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации".
Суды также указывают на необходимость учета финансово-экономического положения работодателя в случаях, подпадающих под регулирование ст. 178 Трудового кодекса РФ . Любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами правил, должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у организации, и той прибыли, которая ею получена. В противном случае бесконтрольность и экономически необоснованное установление таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы, а также деятельности самой организации.
Анализ судебной практики по оспариванию в рамках дел о банкротстве соглашений в сфере труда показывает, что на сегодняшний день наблюдается перенесение способов и приемов регулирования гражданско-правовых отношений на трудоправовые отношения. В контексте банкротства трудовые договоры фактически приравниваются к гражданско-правовым сделкам, которые могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ и Законом о банкротстве.
Указанный подход во многом объясняется необходимостью защиты требований кредиторов организации-банкрота, среди которых, кстати, могут оказаться и работники. Ведь, действительно, достаточно часто соглашения в сфере труда используются прежде всего недобросовестными собственниками бизнеса, имеющими целью вывод имущества должника посредством установления завышенных окладов и компенсационных выплат некоторым работникам, чаще относящимся к верхнему уровню управления организацией.

Противоречивость последствий недействительности трудового договора требованиям законодательства о труде

Следует отметить и существующие противоречия между гражданским и трудовым законодательством при реализации судебных актов о признании таких сделок недействительными. Речь идет о случаях, когда оспариваемая заработная плата или компенсационная выплата не только начислена, но и выплачена работнику. Зачастую суды руководствуются Гражданским кодексом РФ и положениями Закона о банкротстве, предписывающими в качестве последствий недействительности сделки применение двусторонней реституции. Итогом этого является взыскание с работника выплаченной ему заработной платы. Но тогда возникает вопрос о том, насколько такое решение соответствует положениям трудового законодательства. Так, ст. 137 ТК РФ устанавливает исключительные случаи, когда излишне выплаченная зарплата может быть взыскана с работника, в том числе в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (п. 4 ст. 137 ТК РФ).
Действительно, если при оспаривании в деле о банкротстве трудового договора или дополнительного соглашения к нему как сделки судом будет установлен факт неправомерных действий работника, то все-таки следует иметь в виду, что неправомерный характер имеют действия не только работника, но и работодателя (направленность на вывод активов организации). Поэтому представляется, что на сегодня применение последствий недействительности условий трудового договора в виде взыскания с работника произведенных выплат не соотносится с закрытым перечнем случаев взыскания заработной платы с работника, закрепленным в ст. 137 ТК РФ. Соответственно, указанная норма подлежит дополнению еще одним случаем возможного взыскания с работника произведенных выплат, а именно вследствие признания трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору, на основании которых произведена выплата, недействительными по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве.

Нарушение материальных прав трудящихся на получение социальных выплат

Нельзя не сказать и о том, что в результате несостоятельности работодателя под ударом могут оказаться не только права работников на оплату труда, но и права на получение социальных выплат, причитающихся работникам. К примеру, весьма распространенной является проблема выплаты пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком. Сложности возникают, как правило, в случае наличия денежных средств на специальном банковском счете должника, которые поступили от реализации залогового имущества и подлежат распределению в соответствии с очередностью, установленной ст. 138 Закона о банкротстве. Зачастую после удовлетворения требований залогового кредитора и, в некоторых случаях, требований I и II очередей реестра кредиторов на указанном счете в порядке ст. 142 Закона о банкротстве резервируются денежные средства на уплату процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, которые являются первоочередными по отношению к требованиям работников, как текущих, так и реестровых.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", указанное пособие является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством . А обязанность страховщика по выплате этого пособия установлена п. 6 ч. 2 ст. 4.2. В соответствии с п. 4 ст. 13 данного Закона в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособием либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной ГК РФ, назначение и выплата указанных пособий осуществляется территориальным органом страховщика. В таком случае наличие денежных средств, даже имеющих целевое назначение (вознаграждение арбитражного управляющего), является формальным основанием для отказа территориальным органом ФСС в выплате указанного пособия. Работницы оказываются между двух огней: работодатель в лице конкурсного управляющего не может направить денежные средства, зарезервированные на расчетном счете, на выплату пособия по уходу за ребенком, поскольку они носят целевой характер использования; органы ФСС отказывают в выплате, поскольку формально у работодателя отсутствуют признаки, установленные п. 4 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ от 29 декабря 2006 г., являющиеся основанием для выплаты пособия. Единственный выход для работницы - обращение в органы прокуратуры с заявлением о признании отказа ФСС в выплате пособия незаконным с последующим предъявлением иска прокурором в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ . При таких обстоятельствах суды признают отказ ФСС незаконным и обязывают государственный орган произвести выплаты .
Иногда отказ органов ФСС в выплате пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком обосновывается тем, что в процедуре банкротства работнику заработная плата не начислялась и не выплачивалась, соответственно, при наступлении страхового случая (отпуск по беременности и родам) не произошло утраты работником заработка, а значит, основания для выплаты пособия по беременности и родам отсутствуют. Однако суды в ходе рассмотрения подобных дел устанавливают фактическое выполнение работником трудовой функции и указывают на то, что "невыплата работодателем заработной платы является нарушением трудовых прав работников и не может являться основанием для неначисления Фондом социального страхования пособия по беременности и родам. В противном случае право на получение пособия обязательного социального страхования также будет считаться нарушенным" .
Не может не радовать тот факт, что судебная практика складывается в основном положительно для работников. Однако, учитывая длительность судебного производства в судах общей юрисдикции, а также необходимость первоначального обращения в прокуратуру, получение пособия происходит по решению суда спустя длительный период времени с момента, когда в действительности возникают обстоятельства, являющиеся основанием для выплаты органами ФСС соответствующих пособий.

Процессуальные сложности при защите работниками своих прав в случае банкротства работодателя

Нельзя не отметить и некоторые проблемы, связанные с процессуальными аспектами защиты прав работников. К примеру, статья 16 Закона о банкротстве предусматривает, что трудовые споры между должником и работником рассматриваются в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. Однако на практике нередко возникают сложности при решении вопроса о том, является ли тот или иной спор между работником и несостоятельным работодателем трудовым и, соответственно, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, либо относится к категории разногласий с арбитражным управляющим по поводу очередности, состава и размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда и должен быть рассмотрен в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.
Наиболее яркой иллюстрацией подобной ситуации является дело "Сарапульского кожевенного комбината". После завершения процедуры конкурсного производства работница, привлеченная арбитражным управляющим для работы в должности бухгалтера по трудовому договору, обратилась в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве о взыскании невыплаченной заработной платы. В связи с тем, что денежных средств, поступивших в конкурсную массу, оказалось недостаточно для погашения задолженности по оплате труда, иск работницы был предъявлен к Федеральной налоговой службе как к заявителю по делу в порядке ст. 59 Закона о банкротстве. При рассмотрении спора налоговым органом заявлены возражения относительно обоснованности и размера задолженности по заработной плате перед истицей. В такой ситуации судом сделан вывод о том, что требование истицы является требованием работника должника об оплате труда и выплате компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, которое не относится к расходам, связанным с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности. Суд первой инстанции прекратил производство по делу со ссылкой на п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве, а также п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" , устанавливающие, что в ходе любой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения могут быть предъявлены работником в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.
Согласно позиции суда по рассматриваемому делу предъявленное требование, в соответствии с п. 1 ст. 22 ГПК РФ, подведомственно суду общей юрисдикции. Следует отметить, что судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения всеми судебными инстанциями, в которых он обжаловался .
Возможно, с одной стороны, судебные акты по данному делу имеют прочную теоретическую обоснованность и соответствуют изложенным выше положениям закона. Однако с практической точки зрения проанализированная позиция судов фактически лишает работника права на получение невыплаченной заработной платы. Ведь, учитывая то, что процедура банкротства завершена и работодатель ликвидирован, вероятность принятия такого заявления от работника должника судом общей юрисдикции весьма мала. Иных способов защиты работниками своих прав в подобной ситуации отечественное законодательство им не предоставляет.
Рассмотренный казус, помимо прочего, является примером того, что уязвимыми в процедуре банкротства являются не только работники, работавшие по трудовому договору до признания работодателя банкротом, но также и работники, вступившие в трудовые отношения с организацией, находящейся в процедуре банкротства.
В качестве варианта предотвращения подобных проблем в получении заработной платы специалистом, привлеченным для сопровождения процедуры банкротства, видится возможность установления правила заключения трудовых договоров арбитражным управляющим, а не организацией-банкротом. В таком случае обязанность по выплате заработной платы привлеченным специалистам, так же как и иные обязанности, закрепленные в ТК РФ, будет нести сам арбитражный управляющий. Несомненно, ему должно быть предоставлено право последующего возмещения расходов на выплату заработной платы за счет имущества должника либо заявителя по делу о банкротстве. Такой порядок позволял бы избежать описанной выше ситуации, когда взыскание заработной платы работником невозможно, поскольку организация-банкрот ликвидирована. Арбитражный управляющий же сможет взыскать расходы, понесенные на выплату заработной платы специалистам, с заявителя по делу в рамках этого же дела о банкротстве. Кроме того, установление такого порядка могло бы стать сдерживающим фактором для недобросовестных арбитражных управляющих, которые умышленно увеличивают размер текущей задолженности за счет обязательств по оплате труда привлеченных специалистов для сопровождения процедуры банкротства тогда, даже когда в привлечении последних нет необходимости.

Выводы

Подводя итог изложенному выше, нельзя не отметить наличие множества других проблемных моментов несостоятельности работодателя, которые, к сожалению, далеко не исчерпываются сложностями, обозначенными в данной статье. Представляется, что противоречия между трудовым законодательством и законодательством о банкротстве могут быть раз и навсегда устранены лишь установлением правила о приоритете одного закона над другим, с последующим приведением норм одного в соответствие с нормами другого. Наиболее логичным видится вариант, при котором защита трудовых прав и свобод работников неплатежеспособного работодателя с учетом положения ст. 5 Трудового кодекса РФ в приоритетном порядке должна осуществляться Трудовым кодексом.

Библиографический список

1. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 28 авг. 2013 г. по делу N 33-7914/2013. URL: http://oblsud.perm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1488608&delo_id=5&new=5&text_number=1 (дата обращения: 30.05.2014).
2. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. N 46. Ст. 4532.
3. Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством: Федер. закон от 29 дек. 2006 г. N 255-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 18.
4. О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": Постановление Пленума Высш. Арбитр. Суда РФ от 23 дек. 2010 г. N 63 // Вестник ВАС РФ. 2011. N 3.
5. О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 // Вестник ВАС РФ. 2012. N 8.
6. О несостоятельности (банкротстве): Федер. закон от 26 окт. 2002 г. N 127-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. N 43. Ст. 4190.
7. Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-6273/2011 от 20.11.2011. URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 23.03.2014).
8. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-18912/09 от 10 марта 2012 г. URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 23.03.2014).
9. Постановление ФАС Уральского округа от 30 окт. 2012 г. N Ф09-1490/11 по делу N А71-4355/2009. URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 23.03.2014).
10. Решение Свердловского районного суда г. Перми по делу N 2-4904/2012 от 9 окт. 2012 г. URL: http://www.sverdlov.perm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=21248905&delo_id=1540005&new=&text_number=1 (дата обращения: 30.05.2014).
11. Трудовой кодекс Российской Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.

"Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2010, N 6

Представительство трудовых прав работников при банкротстве организаций

В условиях, когда банкротство организаций стало распространенным явлением, осуществление представительства трудовых прав работников, чьи интересы непосредственно связаны с его последствиями, приобретает особую значимость.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве 2002 г.) действует с 3 декабря 2002 г. Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ в него были внесены существенные изменения, вступившие в силу с 11.01.2009. На сегодняшний день последние изменения внесены Федеральным законом от 27.12.2009 N 323-ФЗ.

Следует отметить, что это третий по счету федеральный закон с таким же названием, принятый за последние 10 лет. Как полагает В. В. Витрянский, это абсолютный мировой рекорд "скорострельности" в весьма сложной сфере правового регулирования, не терпящей суеты .

Правовыми нормативными актами, регулирующими трудовые отношения в ходе процедуры несостоятельности, являются Трудовой кодекс РФ, названный Закон, Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (ред. от 19.07.2009), действовавший до 01.07.2009 Федеральный закон от 24.06.1999 N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротстве) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", акты органов исполнительной власти.

Деятельность хозяйствующих субъектов является многоплановой, включает в себя комплекс отношений, регулируемых не только нормами гражданского, но и трудового права. Процедуры банкротства затрагивают интересы не только кредиторов, но и трудовые коллективы, отдельных работников. Их обеспечение требует анализа возникающих проблем с учетом международного законодательства, положительного российского опыта, судебной практики. В юридической литературе обоснованно отмечается, что в дореволюционном законодательстве Российской империи существовали нормы, которые по уровню правовой регламентации опережали многие современные аналоги и сегодня могут быть учтены законодателем .

Ключевые вопросы

Хотелось бы проанализировать ключевые вопросы осуществления представительства интересов работников в условиях несостоятельности организаций.

Представительство носит многоплановый характер, может осуществляться в органах представительной, исполнительной власти на федеральном и региональном уровнях, в муниципальных образованиях, на предприятиях.

Трудности возникают при определении представителя работодателя на предприятиях-банкротах в случаях открытия конкурсного производства или введения внешнего управления. Управление делами должника входит в обязанности внешнего или конкурсного управляющего в соответствии со ст. ст. 99, 129 Закона о банкротстве 2002 г. Обсуждая этот вопрос, А. Ф. Нуртдинова приходит к выводу, что соответственно внешний или конкурсный управляющий представляют интересы работодателя при заключении либо изменении коллективного договора, реализации права работников на участие в управлении организацией .

Другие авторы полагают, что отношения по социальному партнерству пересекаются с трудовыми отношениями в процессе банкротства, но не совпадают с ними по объему и невозможно применение ст. 29 ТК РФ к представительству работников должника .

С. Ю. Чуча безотносительно к отдельным стадиям банкротства считает, что для достижения социального согласия в организации, находящейся в процессе несостоятельности, необходимо проведение коллективно-договорных отношений .

Заслуживает поддержки точка зрения о том, что управляющий, назначенный в соответствии с законодательством о банкротстве, является представителем работодателя по закону. Это подтверждается судебной практикой. В частности, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила частную жалобу арбитражного управляющего акционерного общества "Голубая Ока" на определение Рязанского областного суда, отказавшегося принять заявление о признании забастовки незаконной. Судебная коллегия указала, что, обращаясь в суд, арбитражный управляющий действовал как руководитель общества в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством о банкротстве .

Принятие нового Закона не изменило ситуации. Нуждается в уточнении одно обстоятельство. В стадии конкурсного производства сложно говорить о социальном партнерстве. В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве 2002 г. конкурсный управляющий с момента своего назначения уведомляет работников должника о предстоящем увольнении в соответствии с законодательством о труде. В этих условиях проблематично говорить о заключении коллективного договора или соглашения. Работники вправе для удовлетворения своих требований использовать другие формы коллективных действий. Например, коллективные трудовые споры. Невозможно осуществление конкурсного производства, когда организация не работает .

Около ста лет назад известный цивилист А. Трайнин отмечал, что история конкурсного законодательства в России - печальная повесть о том, как много было сделано попыток создания удовлетворительного конкурсного права России и как все эти попытки неизменно кончались неудачей .

В стадии конкурсного производства достаточно острым является вопрос об оказании работникам юридической помощи. В связи с этим заслуживает обсуждения возможность оказания правовых услуг за счет государства. Министерством юстиции РФ разработан проект закона о бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам. Такую помощь предлагается разделить на два направления: на осуществление представительства в суде и подготовку обращений. Юридическая помощь, о которой идет речь, должна оказываться работникам организаций, находящихся в стадии банкротства. Такая адресность способствовала бы результативному использованию выделенных на эти цели денежных средств.

Гарантии работников

В последние десятилетия в экономически развитых странах прослеживается тенденция к усилению гарантий работников, создаются государственные и коммерческие организации, осуществляющие их страхование в случае банкротства работодателя. Эти структуры финансируются либо исключительно за счет взносов работодателей (в Австрии, Дании, Норвегии, Польше), либо совместно с государством и за счет взносов работодателей (в Греции, Словении).

В России учреждений и компаний, страхующих риски работников, связанные с банкротством работодателя, в настоящее время не существует .

В некоторых странах ближнего зарубежья наблюдается аналогичное направление развития трудового законодательства. В Республике Беларусь Трудовым кодексом предусмотрена обязанность работодателей создавать резервный фонд оплаты труда. В ст. 76 ТК РБ содержатся нормы, направленные на исключение ситуаций, когда работникам не могут быть произведены выплаты причитающейся им заработной платы, гарантийные и компенсационные выплаты в четырех случаях:

Экономической несостоятельности (банкротства);

Ликвидации организации;

Прекращения деятельности индивидуального предпринимателя;

В других случаях, предусмотренных законодательством .

Такая нормотворческая деятельность не может не заслуживать поддержки. В то же время зарубежный международный опыт в регулировании отношений, влияющих на результативность представительства в условиях несостоятельности (банкротства) организаций, не всегда отвечает современным реалиям. Сегодня мы чаще всего имеем дело не с безотлагательным прекращением деятельности предприятия, а с системой мер, направленных на их оздоровление, сохранение коллектива работников. Это повышает актуальность осуществления представительства их интересов. С этих позиций трудно дать положительную оценку содержащейся в ст. 11 Конвенции МОТ 1949 г. N 95 "Об охране заработной платы" ориентации на возврат долгов, возникших до банкротства работодателя.

Кроме того, проблематичным является то, что долги по оплате труда, несмотря на их привилегированный статус, могут оплачиваться после погашения других долгов работодателя, проходящего процедуру банкротства, поскольку очередность погашения привилегированного кредита, составляющего заработную плату, определяется в соответствии с п. 3 ст. 11 названной Конвенции национальным законодательством. Как обоснованно отмечается в юридической литературе, если денег работодателя оказывается недостаточно, долги перед работниками остаются непогашенными .

Развитие прогрессивных направлений в международном законодательстве получило отражение в Конвенции МОТ 1992 г. N 173 "О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя". В соответствии с ней требования трудящихся, вытекающие из трудовых отношений, защищаются на основе привилегий таким образом, чтобы они удовлетворялись до того, как будут удовлетворены требования непривилегированных кредиторов (ст. 5). Определен Конвенцией минимум требований, на которые распространяются привилегии (заработная плата, выплаты за оплачиваемые отпуска, выходные пособия в связи с прекращением трудовых отношений и др.). Конкретизация требований работников дает возможность более эффективно осуществлять их представительство в сфере труда. Ратификация Конвенции способствовала бы усилению защиты требований работников при неплатежеспособности работодателя.

Злоупотребление правом

Закон о банкротстве 2002 г. предусматривает право представителей работников должника принимать участие без права голоса в первом собрании кредиторов при введении наблюдения (ст. 72). Их участие позволяет объективно оценить сложившуюся ситуацию, выработать оптимальное решение по урегулированию спорных вопросов. Недостатком является то, что отсутствие этих представителей не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным. На практике таких представителей не всегда извещают о проведении собраний кредиторов, что порождает жалобы в судебные органы .

Обоснованной является точка зрения, в соответствии с которой термин "злоупотребление правом" означает употребление права во зло, когда управомоченный субъект действует в пределах субъективного права, но наносит какой-либо ущерб правам других людей или обществу в целом .

В трудовом законодательстве термин "злоупотребление правом" не применяется, но работники на практике нередко встречаются с этой проблемой. Отсутствие в Законе о банкротстве положения, предусматривающего, что ненадлежащее извещение представителей работников о проведении первого собрания кредиторов может повлечь признание недействительным его решения, является одной из них.

Формы извещения при этом могут быть различными: через представительный орган работников, доведение до сведения работников на общих собраниях и др. Речь не должна идти об участии работников лишь в первом собрании кредиторов. Такое ограничение вряд ли можно считать оправданным. Коллективу организации-банкрота следует предоставить право участия, решения вопросов на собраниях непривилегированных кредиторов, когда речь идет об определении кандидатуры руководителя внешнего или конкурсного управляющего .

Участие работников (представителей работников) необходимо при обсуждении кандидатуры временного управляющего, вопроса о введении финансового оздоровления. Основанием для реализации таких предложений является невыполнение обязательств в отношении работников по выплате заработной платы, удовлетворению денежных платежей. Участие коллектива в определении кандидатуры внешнего или конкурсного, временного управляющего может осуществляться пропорционально - с учетом неудовлетворенных обязательств.

Поскольку работники непосредственно участвуют в осуществлении плана внешнего управления и, как правило, заинтересованы в его реализации, правомерным было бы предоставление им права участия в его обсуждении с закреплением такого права в законодательном порядке. Речь идет о внесении изменений в Закон о банкротстве 2002 г.

В ходе разработки Закона осуществлялся поиск основных направлений изменения действовавшего законодательства. В качестве магистральных направлений в юридической литературе назывались совершенствование норм о признаках банкротства, пересмотр законоположений, определяющих статус арбитражного управляющего, устранение допускавшегося в отдельных случаях дисбаланса интересов, с одной стороны, должника, его участников (акционеров, пайщиков), лиц, вступающих в имущественные отношения с должником, но не приобретающих впоследствии статуса конкурсных кредиторов, а с другой - конкурсных кредиторов и работников организации-должника .

В работе не ставится задача подведения итогов поиска, реализации законодательных изменений по всем названным направлениям. Что касается имевшего место дисбаланса в учете интересов работников организации-должника, то он устранен не в полной мере. Эту позицию хотелось бы обосновать следующими соображениями.

Дисбаланс в учете интересов работников организации-должника

Действующее законодательство недостаточно четко регулирует отношения между работниками и работодателями по поводу предоставления последними информации, связанной с ликвидацией организаций. Пункт 4 ст. 134 Закона о банкротстве 2002 г. предусматривает, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога. Информация о залоге имущества не может не затрагивать интересы работников, поскольку вероятность получения задолженности по заработной плате при банкротстве организации значительно уменьшается.

Обращая внимание на это обстоятельство, С. Ю. Чуча отмечал, что, исходя из ч. 2 ст. 53 ТК РФ, информацию о залоге имущества работодатель предоставлять трудящимся не должен, первая же часть обязывает его это сделать .

Следует согласиться с точкой зрения авторов, полагающих, что необходимо закрепить в Законе право трудящихся на получение соответствующей информации от работодателя . Это способствовало бы предупреждению возникновения трудовых конфликтов.

Закон о банкротстве 2002 г. к лицам, участвующим в арбитражном процессе, отнес наряду с представителем учредителей (участников) должника и представителем собственника имущества должника также представителя работников должника (ст. 35). В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве 2002 г. арбитражным судом по заявлению представителя работников как лица, участвующего в арбитражном процессе, может быть признано недействительным собрание кредиторов, если оно нарушает их права и интересы. Определение арбитражного суда в этом случае подлежит немедленному исполнению.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что представители работников не наделены правом на получение информации о требованиях кредиторов, как и о возражениях должника по ним.

Для осуществления целей участия представителей работников в первом собрании кредиторов таким положением следует дополнить Закон о банкротстве 2002 г. Это отвечало бы и положениям Рекомендации МОТ N 180 (1996 г.), определившей, что работники и их представители должны быть заблаговременно информированы о начале процедуры признания предприятия несостоятельным. Складывающаяся практика свидетельствует о том, что такая информация не ограничивается констатацией факта, носит более содержательный характер.

В последние годы в условиях формирования социально ориентированной рыночной экономики принято немало законов, направленных на защиту социально-трудовых прав сторон трудового договора. Реализация правовых актов не всегда возможна из-за отсутствия механизма их обеспечения. С этим связано то обстоятельство, что в науке трудового права все чаще обращается внимание на необходимость разработки процессуально-трудовых норм.

Необходима правовая норма, предусматривающая обязанность работодателя несостоятельной организации предоставлять работникам или их представителям необходимую информацию с указанием ее перечня.

В качестве представителей работников в рассмотрении дела о банкротстве в арбитражном суде могут выступать лица, которые наделены такими полномочиями коллективом работников должника. Ими могут быть члены профсоюзного органа, совета трудового коллектива, инициативных групп. Правильным будет исходить при этом из положений ст. ст. 29, 31 ТК РФ.

В ГПК РФ, при включении в него главы, регулирующей процессуально-трудовые отношения, следует, по нашему мнению, оговорить порядок выдвижения представителя работников в случаях, о которых идет речь. Требования о кворуме для проведения собрания в составе 50% и более работников в этих ситуациях не могут быть применены. Число работников в этих случаях может быть значительно меньше. Представительство должно осуществляться в отношении тех, кто участвовал в выборной процедуре. Независимо от этого заявление представителя должно подлежать рассмотрению арбитражным судом.

Определенные трудности в осуществлении представительства работников предприятия-должника возникают в случаях, когда работниками не избран представитель. Обоснованным будет полагать, что в этой ситуации отдельный работник несостоятельной организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о несогласии с размерами требований по оплате труда, определенными арбитражным управляющим. Такая позиция была высказана в юридической литературе С. Ю. Чучей до принятия нового Закона о банкротстве. В обоснование своей позиции он сослался на постановление по конкретному делу Федерального арбитражного суда Московского округа, рассматривавшего споры по искам отдельных работников . После принятия Закона о банкротстве 2002 г. это предложение сохранило свою актуальность.

Заслуживает поддержки позиция Д. Р. Дубинского о том, что трудовой коллектив необходимо наделить полномочиями по обращению в арбитражный суд с требованием о признании работодателя банкротом . Введение процедуры банкротства ограничивает руководителя должника в распоряжении денежными, материальными средствами. Несвоевременное введение процедуры банкротства не исключает возможности возникновения в последующем трудностей с осуществлением расчета с работниками предприятия-банкрота.

Усиление прав и возможностей коллективов работников организаций по участию в управлении имуществом неэффективного собственника будет способствовать восстановлению платежеспособности, разрешению других социально-трудовых вопросов. Это подтверждается практикой.

Примечание. Отсутствие в трудовом договоре условия о выплате компенсации и о ее размере не освобождает организацию-должника от обязанности выплатить компенсацию.

Пример. Конфликтная ситуация на Выборгском целлюлозно-бумажном комбинате (ЦБК) показала, что на протяжении ряда месяцев, когда рабочие по существу сами управляли предприятием, назначили своих инженеров, произошли позитивные изменения: работникам регулярно выплачивалась заработная плата, были погашены долги, в т. ч. по налогам, было осуществлено повышение рентабельности предприятия, его стоимости. Последнее обстоятельство, обусловленное эффективным рабочим управлением, послужило новым импульсом к усилению конфликта по разделу комбината .

Полномочия профсоюза

Что касается полномочий профсоюзного комитета, то он вправе выступать в качестве кредитора. Это может быть реализовано, когда инициирует признание должника банкротом иная организация, обратившаяся в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Не исключается ситуация, когда профсоюзный орган самостоятельно обращается в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом должника, если он не выполняет договорные обязательства. Речь может идти как о правоотношениях с организацией, при которой создан профсоюзный орган, так и об отношениях с другими юридическими лицами.

Арбитражный управляющий

Как ранее действовавшее, так и действующее в настоящее время законодательство о несостоятельности (банкротстве) предусматривает наличие нового субъекта трудовых правоотношений - арбитражного управляющего. Речь в данном случае идет о временном управляющем, об административном управляющем, о внешнем или конкурсном управляющих. Все они не получают трудовых прав и обязанностей как работники, поскольку являются индивидуальными предпринимателями.

Известны случаи, когда руководители предприятий при назначении их арбитражными управляющими не расторгают ранее заключенный трудовой договор или вносят в трудовую книжку запись о новой работе в качестве арбитражного управляющего. В определенной степени это можно объяснить тем, что содержащееся в Законе определение арбитражного управляющего является недостаточно полным.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве 2002 г. арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний или конкурсный управляющий) - гражданин РФ, утвержденный арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных, установленных Законом, полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.

Складывающаяся в настоящее время законодательная практика свидетельствует о том, что к руководителям, специалистам предъявляются конкретные требования, определяются условия, при соблюдении которых с ними могут заключаться трудовые договоры или контракты. Такой вывод позволяет сделать анализ Федеральных законов от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" (ред. от 14.02.2010), от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (ред. от 17.07.2009).

Если опять обратиться к практике стран СНГ, то мы увидим, что Закон "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" Республики Беларусь содержит требования к управляющим несостоятельными организациями. Ими могут быть юридические или физические лица. Последние должны иметь высшее образование, лицензию, не иметь судимости (независимо от вида совершенного преступления) .

Расторжение трудового договора с руководителем

Организации-должника

Заслуживает обсуждения вопрос о расторжении трудового договора с руководителем организации-должника. В юридической литературе было высказано мнение о необходимости включения в Закон о банкротстве 2002 г. и ТК РФ норм, обязывающих внешнего или конкурсного управляющего в определенный срок расторгнуть трудовой договор с руководителем, а также предусматривающих решение вопроса о восстановлении в должности руководителя . Эти предложения нельзя отнести к числу бесспорных.

Как расторжение трудового договора с руководителем организации-должника, так и восстановление его в должности необходимо связывать с причинами, послужившими основанием его увольнения. Если речь идет о совершении действий, нарушающих права и интересы должника и кредиторов, о воспрепятствовании действиям арбитражного управляющего при исполнении им своих обязанностей, то вряд ли целесообразно восстанавливать бывшего руководителя должника в прежней должности.

Обсуждаемый Закон, как и Трудовой кодекс РФ, не предусматривает указания конкретных причин освобождения названного руководителя от должности. В некоторых странах СНГ, например в Республике Беларусь, это является обязательным условием, с чем трудно не согласиться .

Нет необходимости вводить норму, устанавливающую сроки освобождения руководителя организации-должника от должности. Излишняя регламентация этого вопроса может затруднить деятельность арбитражного управляющего. Не случайно в ст. ст. 66, 69, 83 Закона о банкротстве 2002 г. идет речь не об обязанности, а лишь о праве обращения управляющего в арбитражный суд с ходатайством об освобождении от должности руководителя организации-должника. В Трудовой кодекс РФ следует включить самостоятельный раздел, посвященный регулированию трудовых отношений в стадии несостоятельности (банкротства) организации. В нем должны быть систематизированы статьи, регламентирующие трудовые отношения, полномочия трудовых коллективов на различных стадиях банкротства, касающиеся вопросов осуществления представительства, заключения коллективных договоров и соглашений и др.

С учетом специфики трудовых отношений в условиях процедуры банкротства необходимо разделить работников на две категории: тех, которых необходимо увольнять в связи с сокращением штата либо численности сотрудников предприятия, и тех, которых необходимо увольнять в связи с ликвидацией предприятия.

Если в первом случае идет речь о свертывании хозяйственной деятельности, то во втором речь идет о тех, кто должен работать до ликвидации организации, например, о членах ликвидационных комиссий. К категории работников, увольняемых в последнюю очередь, следует отнести членов профсоюзного органа. Нельзя не учитывать, что в функции профкома входят представительство и защита работников организации, включая участие в решении вопросов о расторжении трудовых договоров, в индивидуальных и коллективных трудовых спорах, осуществление названного представительства в арбитражном суде и других случаях.

Предлагаю...

Внести изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

1. Дополнить ст. 71 положением о том, что представители работников должны быть своевременно уведомлены о процедуре начала банкротства и осведомлены о требованиях кредиторов.

Дополнить ст. 72 указанием на то, что ненадлежащее извещение представителей работников должника является основанием для признания решения первого собрания кредиторов недействительным.

Предоставить работникам право участия в обсуждении плана внешнего управления организации-должника.

Обязать работодателя предоставлять работникам (их представителям) необходимую информацию с указанием ее перечня (например, о требованиях кредиторов, о залоге имущества работодателя);

Внести изменения в Трудовой кодекс РФ.

Дополнить Трудовой кодекс РФ разделом, посвященным регулированию трудовых отношений в стадии несостоятельности (банкротства) организации.

Библиография

1. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротства)" / Под ред. В. В. Витрянского. М.: Статут, 2003.

2. Дубинский Д. Р. Трудовые отношения и несостоятельность работодателя: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

3. Орловский Ю. П., Абрамова О. В., Нуртдинова А. Ф. и др. Комментарий к Трудовому кодексу РФ. М.: Юрид. лит., 2002.

4. Чуча С. Ю. Становление и перспектива развития социального партнерства в Российской Федерации // Современные проблемы трудового права России. Сборник статей. Новосибирск, 2002. С. 58 - 65.

5. Витрянский В. В., Васильева Н. А., Голубев В. В. и др. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / М.: Юрид. лит., 1999.

6. Кагарлицкий Б. Ю. Реставрация в России. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 376 с.

7. Трайнин А. Несостоятельность и банкротство: доклад, прочитанный в Санкт-Петербургском юрид. о-ве. СПб., 1913. С. 3.

8. Лютов Н. Л. Защита права работников на заработную плату в случае банкротства работодателя: несоответствие российского законодательства международным стандартам // Трудовое право. 2010. N 1.

9. Кривой В. И. Краткий комментарий к Трудовому кодексу Республики Беларусь. Гомель: Издатель Е. А. Ковалева, 2009.

10. Максименко С. Т. Возникновение гражданских прав и обязанностей. Осуществление и защита гражданских прав // Гражданское право России: Учеб. Ч. 1. М., 1998.

11. Бару М. И. О статье 1 Гражданского кодекса // Сов. государство и право. 1958. N 2.

12. Шабуров А. С. Поведение людей в правовой сфере. Правомерное поведение. Правонарушение // Теория государства и права: Учеб. для вузов / Под ред. В. М. Корейского, В. Д. Перевалова. М., 2000.

13. Белых В. С., Дубинчин А. А. Реформа законодательства о банкротстве: три года спустя // Рос. юрид. журн. 2001. N 1.

14. Чуча С. Ю. Социальное партнерство в сфере труда: становление и перспективы развития правового регулирования в Российской Федерации.

15. Семерьянова Н. А. Проблемные вопросы финансового оздоровления как стадии банкротства // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2004: Материалы Междунар. научн.-практ. конф., посвящ. 75-летию памяти проф. Ю. Д. Лившица. Челябинск: ЮУрГУ, 2004. Ч. II.

16. Чичина А. Банкротство предприятия и трудовые отношения [Электронный ресурс). URL: http://www . kay. by/op/bankritrudreshenia. html.

В. Васильев

Уральской академии

Государственной службы,

Челябинский институт,

И Южно-Уральского

Государственного университета,

Заслуженный юрист РФ

Е. Костромина

Уральской академии

Государственной службы

Челябинский институт

Подписано в печать