Возмещение убытков: считаем и доказываем. Взыскание убытков по договору

Возмещение убытков - это восстановление нарушенного интереса одного субъекта за счет средств другого, виновного в нарушении. Возмещение убытков наряду с общими признаками, присущим всем формам гражданско-правовой ответственности, характеризуется и определенными особенностями, свойственными данной форме ответственности. Для возмещения убытков характерно то, что правонарушитель уплачивает деньги или предоставляет какое-то иное имущество потерпевшему. В силу этого, возмещение убытков всегда носит имущественный характер и тем самым отличается от ответственности в сфере личных неимущественных правоотношений, которое может носить и неимущественный характер. Возмещение убытков характеризуется тем, что имущество из хозяйственной сферы одного участника гражданского оборота (правонарушителя) передается другому участнику гражданского оборота (потерпевшему). Поэтому возмещение убытков - это всегда ответственность одного участника гражданского правоотношения перед другим его участником, и тем самым отличается от тех форм гражданско-правовой ответственности, которые связаны с лишением правонарушителя принадлежащего ему гражданского права, например, в случае взыскания в доход Российской Федерации всего полученного в сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ). Возмещая убытки потерпевшим, правонарушитель тем самым возвращает имущественное положение потерпевшего в то состояние, в котором оно находилось до совершенного против него правонарушения, причем производится это за счет имущества правонарушителя, поэтому возмещение убытков всегда носит компенсационный характер. Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. Убытки как отрицательное последствие нарушения договорного обязательства состоят из реального ущерба и неполученных доходов. Реальный ущерб включает в себя расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Например, штраф, уплаченный кредиторам, третьим лицам вследствие неисполнения обязательства должником в срок. Несостоявшееся увеличение имущества потерпевшего называется упущенной выгодой. Упущенная выгода включает в себя неполученные доходы, которые потерпевшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Например, просрочка должником передачи права собственности на акции, которые могли бы принести доход кредитору именно в строго определенный день, если бы не просрочка должника или, например, если по вине арендатора сгорела арендованная им дача, то убытки арендодателя состоят из стоимости восстановительного ремонта (реальный ущерб) и неполученной за время ремонта арендной платы (упущенная выгода). Но необходимо учитывать, что как не полученные доходы (упущенная выгода), так и реальный ущерб могут быть отдельными и не обуславливающими друг друга последствиями правонарушения. Неполученный доход (прибыль) - это один из видов убытков, основанный на соотношении категории возможности и действительности. При взыскании утраченного дохода следует исходить из того, что возможность его получения существовала в качестве объективной реальности, а не субъективного представления.

Необходимо также установить размер утраченной прибыли и причинную связь между виновным поведением должника и неосуществлением реальной возможности получить прибыль в этом размере. При оценке указанных факторов следует исходить не из предположений превращения возможности в действительность, а из конкретных обстоятельств каждого дела. При возмещении убытков в форме реального ущерба необходимо обосновать его размер путем предоставления надлежащих доказательств. В предпринимательских отношениях такими доказательствами могут служить акты приемки поставленного товара (оказанных услуг), свидетельствующих о характере нарушения обязательства, акты экспертизы об оценке допущенных неисправностей, калькуляции на выполнение ремонта, документы о расходах по хранению и т.д. Для оценки размера понесенных убытков суд также может назначить экспертизу. Указанные документы должны свидетельствовать о понесенных кредитором расходах, произведенных или необходимых для восстановления нарушенного права об утрате или повреждении имущества.

При возмещении неполученных доходов, то есть доходов, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, существует сложность при определении и расчетах. Для этого необходимо уяснить несколько моментов. Во-первых, при возмещении упущенной выгоды принимается во внимание выгода, которая должна была бы получиться при обыкновенном ходе событий, а не ожидание возможной прибыли. И, во-вторых, при определении упущенной выгоды необходимо исходить не из статистических данных, общих критериев, а из конкретных обстоятельств, индивидуальной специфики каждого договорного отношения между предпринимателями. Как доказательство ожидаемой кредитором выгоды им могут быть представлены договоры на перепродажу товаров, оказавшихся дефектными, доказательства на проведение работ по накладке нового оборудования для последующей переработки товаров, которая оказывается невозможной и т.д.

Размер подлежащих возмещению убытков во многом зависит от того, какие цены положены в основу расчета, как реального ущерба, так и упущенной выгоды. С учетом процесса инфляции применение цен, существовавших на день, когда обязательство должно быть исполнено, не обесценивало бы принцип полного возмещения убытков, а скорее уменьшало бы размер ответственности должника, не исполнившего обязательство, ставя его в более выгодное положение по сравнению с кредитором. Поэтому в качестве презумпции установлено правило, в соответствии, с которым расчет убытков должен производиться исходя из цен, существовавших в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, либо в день обращения кредитора в суд в случае неудовлетворения его требования должником в добровольном порядке. Суду предоставлено право, в зависимости от обстоятельств спора, присуждая возмещение должником убытков, исходить их цен, существующих в день вынесения решения. Данное правило преследует цель обеспечить справедливое возмещение убытков, причиненных нарушением обязательств. В качестве диспозитивной нормы сторонами, предоставлено право самим определить, в договоре, какие цены берутся во внимание при расчете убытков в случае его нарушения. Иной порядок расчета убытков (в части используемых цен) может быть установлен также законом или другим правовым актом.

В отличие от реального ущерба и упущенной выгоды (прямые убытки) косвенные убытки связаны с нарушением вреда косвенно, отдалению и возмещению не подлежат, ибо в этих случаях отсутствует достаточная причинная связь.

Требования о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами. В частности, кредитор, требующий взыскания с должника убытков в виде упущенной выгоды, должен предоставить суду документы, доказывающие, что им принимались необходимые меры и были сделаны соответствующие приготовления для извлечения доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением обязательств.

Субъект, чье право нарушено, может требовать полной компенсации финансовых потерь, возникших вследствие этого. Данное правило действует, если в законе или договоре не предусмотрен другой

Имущественные потери

К ним относят затраты, которые возникли или возникнут у субъекта при восстановлении его ущемленных прав, утрату либо повреждение материальных ценностей. В состав финансовых потерь также входят. Ими называют прибыль, которую лицо могло бы извлечь в обычных условиях оборота, если бы не было нарушения его прав. Правила компенсации финансовых потерь закрепляет норма 15 ГК РФ. В ней также указано, что если субъект, нарушивший право, извлек вследствие этого прибыль, то потерпевший может требовать компенсации упущенной выгоды в сумме, не меньшей, чем размер неосновательного обогащения.

Ст. 15 ГК РФ с комментариями

В указанной норме компенсация финансовых потерь связана с нарушением права. Эта мера выступает как вид юридической ответственности. Убытками считаются неблагоприятные последствия для имущественной сферы лица. Они выражаются в виде утраты материальных ценностей, необходимости произвести расходы или сохранить состав имущества в неизменном виде, хотя он должен был расшириться. Возложение обязанности по возмещению убытков при наступлении таких последствий, по мнению ряда юристов, нельзя считать формой гражданской правовой ответственности. Специалисты полагают, что оно выступает как мера защиты. К примеру, в случае изъятия у законного владельца жилплощади в связи с обращением земельного участка в госсобственность, он получает компенсацию в виде рыночной стоимости объекта. Кроме этого, компенсируются потери, в том числе, которые возникнут у него в связи с переездом, изменением места жительства, оформлением документов и пр., а также упущенная выгода. Следует, однако, отметить, что вне зависимости от того, взыскиваются убытки в качестве гражданско-правовой санкции за нарушение права или как мера защиты, действуют положения рассматриваемой нормы.

Универсальность инструмента

Следует отметить ряд положительных моментов в применении такой меры, как полное возмещение убытков. ГК РФ допускает использование этого средства при защите любого (исключительного, обязательственного, вещного) субъективного права. При этом не имеет значения, присутствует ли специальное указание на этот счет в соответствующих нормах. Кроме того, исковое заявление о возмещении убытков может также содержать требование о взыскании неустойки, процентов за использование чужих средств. Стоит сказать, что возмещение финансовых потерь достаточно часто осуществляется в комплексе с другими гражданско-правовыми санкциями. Этот факт опровергает достаточно широко распространенное мнение о том, что использовать два и более юридических инструмента для восстановления права при одном нарушении нельзя.

Соотношение понятий

В законодательстве присутствуют разные нормы, которыми предусматривается компенсация вреда, затрат, возмещение убытков. ГК РФ, к примеру, закрепляет возможность взыскать ущерб, возникший в случае повреждения/порчи, недостачи, утраты багажа/груза. Соответствующее положение закрепляет 796 норма Кодекса. В данном случае указанные понятия можно назвать синонимами. Однако в ряде норм они имеют разное значение. К примеру, на субъекта, ответственного за нанесение ущерба, может возлагаться обязанность компенсировать вред в натуре, т. е. предоставить вещь такого же рода, качества, отремонтировать поврежденное имущество и пр., или возместить убытки. Соответственно, в каждом отдельном случае необходимо устанавливать истинный смысл использования того либо другого термина, если это имеет юридическое значение.

Размер компенсаций

Ст. 15 ГК РФ (новая редакция ) закрепляет общее правило, по которому взыскание финансовых потерь осуществляется в полном объеме. Это положение развивает один из принципов гражданского законодательства. Нормы основываются на необходимости гарантии восстановления ущемленных прав. Взыскание потерь в размере, превышающем фактический ущерб, привело бы к необоснованному обогащению. Вместе с тем, если бы статья 15 ГК РФ устанавливала меньший объем компенсации, то это не только не восстанавливало право потерпевшей стороны, но и ущемляло бы его еще сильнее.

Нюанс

Между тем, сказанное выше не означает, что санкции имеют компенсационную природу. Действительно, имеет место общее положение, по которому нарушенные права должны быть восстановлены (возмещены убытки и пр.). Применительно к имущественным потерям справедливо отмечается возможность реализации принципа полной их компенсации. Однако из данного правила закон делает множество исключений. К примеру, неустойка может быть взыскана сверх убытков. Соответственно, субъект получит больше, чем он потерял.

Дополнительные возможности

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что договор или закон может закреплять специальные правила компенсации потерь. При этом взыскание допускается произвести в меньшем размере, чем фактически понесенный ущерб. Стоит сказать, что закрепление законом ограничений достаточно распространено. Они устанавливаются и в случае, когда взыскание является санкцией, и в ситуации, когда оно используется как мера защиты. В ГК таких указаний довольно много. К примеру, заказчик по соглашению о возмездном оказании услуг вправе отказаться от сделки, если компенсирует исполнителю расходы, фактически им понесенные. При утрате или недостаче груза/багажа на перевозчика возлагается обязанность возместить ущерб в размере цены соответствующего имущества.

Ст. 15 ГК РФ: судебная практика

Кроме указанных выше ограничений, существуют и другие. К примеру, 717 норма Кодекса предусматривает максимальную величину компенсации потерь при одностороннем отказе заказчика от реализации условий договора подряда. Рассмотрим пример из практики. Подрядчик обратился в арбитраж с требованием о взыскании потерь, возникших в связи с отказом заказчика от дальнейшей реализации условий сделки, в сумме разницы между выплаченными за произведенную работу средствами и договорной ценой. Первая инстанция удовлетворила заявление, ссылаясь на 717 норму. Однако кассация решение отменила и передала дело на повторное рассмотрение. Мотивировка суда была следующей. Заказчик до окончания периода действия соглашения и сдачи результата произведенной им работы отказался от исполнения сделки, уведомив об этом подрядчика. Как указывает пункт 1 нормы 15 ГК РФ , нанесенный ущерб компенсируется полностью. Однако в п. 1 есть оговорка о том, что в договоре/законе может быть закреплено иное правило. Норма 717 определяет, что, кроме оплаты подрядчику части цены, предусмотренной в соглашении, пропорционально объему фактически произведенной работы до получения уведомления об одностороннем отказе заказчика, последнему надлежит компенсировать потери, которые возникли вследствие прекращения сделки. При этом устанавливается конкретный размер возмещения. Компенсируется сумма в пределах разницы между стоимостью, оговоренной сторонами, и частью цены, выплаченной за произведенные работы. В норме отсутствуют исключения из общего правила, предусмотренного нормой 15 ГК РФ. Соответственно, заявитель не освобождается от обязанности доказывать потери, возникшие у него. Она только лишь ограничивает величину компенсации, если фактический вред превышает максимальный предел, закрепленный законодательством.

Реальный ущерб

О нем говорится в п. 2 нормы 15 ГК РФ . Реальный ущерб выражается в первую очередь в затратах, которые потерпевший субъект произвел либо должен будет произвести. Речь идет о ситуациях, когда право лица было прекращено, но может быть восстановлено, а также о случаях, когда оно продолжает существовать, однако в деформированной форме. К примеру, переданная вещь была ненадлежащего качества, в связи с чем были понесены расходы на устранение недостатков. При компенсации затрат, которые субъекту придется понести для восстановления права (предстоящих расходов), судебные инстанции руководствуются тем, что необходимость в трате средств должна подтверждаться обоснованным расчетом, доказательствами. Последними могут выступать сметы работ, услуг по устранению недостатков, соглашение, закрепляющее размер ответственности за неисполнение обязательств и пр.

Прочие издержки

К реальному ущербу также относят затраты, которые были понесены в связи с ведением судебного производства. В частности, имеется в виду госпошлина, оплата представительства юриста, прочие расходы. Во-вторых, под реальным ущербом подразумевается утрата имущества. В первую очередь имеются в виду вещи. Убытки проявляются в гибели имущества (его исчезновении). Это, соответственно, приводит к уменьшению объема материальных ценностей. Утратой имущества считается и прекращение права, если восстановить его не представляется возможным. Взысканные убытки в таких случаях являются денежной суммой, компенсирующей потери. В-третьих, под реальным ущербом понимают повреждение имущества. В данном случае имеются в виду исключительно вещи. Повреждение - это потеря объектом его свойств, снижающая его качественные характеристики. Очевидно, что имеется в виду не только механическое повреждение имущества, но и его порча в результате органических процессов.

Упущенная выгода

Ее называют также "неполученными доходами". Упущенная выгода - предполагаемое (мыслимое) пополнение объема материальных ценностей потерпевшего. Оно могло бы произойти при нормальном ходе событий (обычных условиях оборота), если бы второй участник отношений не нарушил бы право пострадавшего. Правило, присутствующее в абзаце втором п. 2 рассматриваемой нормы, применять на практике достаточно сложно. Обусловлено это главным образом тем, что потерпевшему будет непросто, а, как правило, невозможно доказать извлечение виновным прибыли и обосновать ее величину.

Особые случаи

При разбирательстве дел, связанных с налоговыми или иными финансовыми, а также административными правоотношениями, необходимо принимать во внимание, что правила Кодекса можно применять к ним в строго предусмотренных нормами ситуациях. Уполномоченные на рассмотрение споров инстанции исходят из того, что юрлица и граждане, руководствуясь положениями статей 15 и 16, вправе предъявлять требования о компенсации потерь, возникших вследствие противоправного взимания санкций таможенными, налоговыми структурами, органами по ценообразованию и прочими государственными институтами.

Целью вынесенного судебного акта является восстановление нарушенных прав посредством его правильного и своевременного исполнения, которое возлагается на судебных приставов-исполнителей. Несвоевременное или неправильно исполнение судебных решений дает право взыскателю обратиться в суд с соответствующей жалобой и возместить причиненный ущерб.

Основной обязанностью судебного пристава-исполнителя является принудительное исполнение судебных постановлений и решений, вступивших в законную силу. В рамках данной обязанности приставы взыскивают денежные суммы, накладывают арест и изымают имущество, запрещают выезд за пределы РФ, а также осуществляют иные необходимые действия в рамках исполнения судебного акта. Однако порой указанные меры принимаются не в полной мере, несвоевременно или не принимаются совсем, в результате чего взыскателю наносится ущерб.

В середине 19 века в Российской империи если неправильными или противозаконными действиями судебного пристава причинялся кому-либо материальный ущерб, то наряду с дисциплинарным взысканием или привлечением к уголовному наказанию нанесенный ущерб подлежал компенсации из денежного залога пристава, а в случае недостаточности залога покрывался его личным имуществом. В настоящее время при удовлетворении иска о возмещении вреда сумма вреда взыскивается с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ.

Статья 53 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов госвласти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ “О судебных приставах” (далее – ФЗ N 118-ФЗ) судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ. Ущерб, причиненный приставом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Так, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. ст. 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием за счет соответствующей казны.

Данную норму закрепляет и п. 2 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – ФЗ N 229-ФЗ) – заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Одновременно с подачей иска в суд потерпевший вправе обратиться с жалобой к вышестоящему должностному лицу виновного лица.

Некоторые юристы считают, что взыскать ущерб с ФССП РФ возможно только после того, как отдельным судебным решением будет установлена незаконность действия (бездействия) пристава в ходе исполнительного производства. Однако в силу положений п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 27 “О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве” тот факт, что постановление, действия (бездействие) пристава не были признаны в судебном порядке недействительными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким постановлением, действиями (бездействием). Незаконность действий (бездействия) пристава суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда. Суды при вынесении решений подтверждают эту норму (см. решение АС Нижегородской области от 23.03.2016 по делу N А43-22762/2015, Постановление Семнадцатого ААС от 09.03.2016 N 17АП-18921/2015-АК по делу N А60-42083/2015).

Совокупность доказательств

Итак, иск предъявляется к РФ, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России. В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами” (далее – информационное письмо N 145) иск подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред), если иное не предусмотрено законодательством.

При подаче иска о возмещении вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя потерпевшая сторона в соответствии с п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” (далее – Постановление N 50) обязана доказать следующие обстоятельства:

• противоправность действий (бездействия) пристава, т.е. вину причинителя вреда. При этом суд оценивает противоправность действий (бездействия) пристава с учетом обстоятельств, послуживших основанием для таких действий (бездействия);
• факт причинения вреда и его размер;
• причинно-следственную связь между незаконными действиями пристава и наступившими последствиями (причинением вреда);
• отсутствие у должника иного имущества, за счет которого можно удовлетворить требования по исполнительному документу. В силу п. 85 Постановления N 50 обязанность доказывать данный факт снимается с истца, если в ходе исполнительного производства пристав не осуществил необходимые действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными.

При этом отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворение иска.

Незаконные действия (бездействие) пристава

Для реализации задач по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов пристав наделен рядом полномочий, указанных в ст. 12 ФЗ N 118-ФЗ, которые он вправе и обязан использовать для недопущения сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – ФЗ N 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в 2-месячный срок.

Преждевременные или запоздалые действия судебного пристава-исполнителя, которые повлекли ущерб для взыскателя, часто становятся причиной для подачи иска в суд.

Так, в соответствии с п. 7 ст. 64, п. 4 ст. 69 Закона N 229-ФЗ пристав ввел в отношении имущества должника обеспечительную меру – ограничение на совершение регистрационных действий. Однако через некоторое время, посчитав, что взыскатель отказался от получения имущества в счет погашения долга, пристав снял ограничение, после чего должник реализовал указанное имущество. При этом денежных средств от продажи данного имущества в счет погашения долгов не поступило. После рассмотрения дела суд взыскал с ФССП РФ полную сумму ущерба, а также судебные расходы (см. решение АС Смоленской области от 31.05.2016 по делу N А62-249/2016).

В связи с ненадлежащими действиями судебного пристава, а именно несвоевременным наложением ограничения на распоряжение транспортным средством, автомобиль выбыл из собственности должника и, таким образом, данными действиями причинен убыток взыскателю. Пристав наложил арест на ТС спустя 7 месяцев после возбуждения исполнительного производства. К этому моменту ТС было продано должником третьим лицам, долг не погашен. В связи с тем что иного имущества у должника не было, пристав вернул исполнительный лист взыскателю и завершил исполнительное производство. Взыскатель обратился в суд. В результате рассмотрения данного дела суд взыскал с ФССП РФ сумму ущерба и уплаченную заявителем госпошлину в полном объеме (см. решение АС Нижегородской области от 23.03.2016 по делу N А43-22762/2015).

Часто рассматриваются споры о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в неналожении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке. В таком случае также имеется возможность взыскания убытков при признании бездействия пристава незаконным (см. Постановление ФАС СЗО от 12.09.2013 по делу N А45-28064/2012, Постановление ФАС ДО от 11.06.2013 по делу N А51-13607/2012).

Утрата имущества хранителем

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа пристав имеет право накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество и передавать его на хранение, о чем выносится соответствующее постановление. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 27 “О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве” при утрате переданного на хранение или под охрану имущества взыскатель также имеет право на иск о возмещении вреда, поскольку пристав несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности имущества должника.

При этом взыскатель не обязан подтверждать вину и причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) пристава, отвечающего за сохранность арестованного имущества, и утратой имущества, даже если эта утрата произошла по вине других лиц. Для взыскания убытков требуется доказать лишь факт утраты такого имущества, каких-либо дополнительных доказательств невозможности исполнения судебного акта при этом не требуется (см. Постановление Семнадцатого ААС от 09.03.2016 N 17АП-18921/2015-АК по делу N А60-42083/2015). Согласно п. 7 информационного письма N 145 передача изъятого имущества хранителю не освобождает РФ от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения приставом надлежащего хранения изъятого имущества. Таким образом, имущественную ответственность в связи с утратой переданного на хранение имущества должника несет не хранитель, а ФССП РФ (см. решение АС Свердловской области от 06.11.2015 по делу N А60-44308/2013, Постановление Третьего ААС от 18.01.2016 по делу N А74-5092/2015).

Пункт 87 Постановления N 50 указывает, что по смыслу ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества – с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), не исполнившего надлежащим образом своих обязательств.

Если хранителем арестованного имущества назначен взыскатель, то его возможные убытки, связанные с хранением имущества, ложатся на его плечи. Так, взыскатель обратился в суд с иском в адрес ФССП РФ о взыскании убытков, которые возникли в связи с необходимостью хранить арестованное имущество в своем помещении. Факт хранения имущества не позволяет взыскателю – собственнику помещения – сдавать его в аренду. Рассмотрев материалы дела суд отказал в удовлетворении иска в связи с тем, что необходимость хранения имущества должника сама по себе не является безусловным основанием для взыскания убытков. Также суд указал, что истец не заявлял возражений против наложения ареста на имущество, не был лишен возможности перемещать имущество в иные помещения, при этом сам являлся лицом, в интересах которого был осуществлен арест имущества (см. Постановление АС Московского округа от 11.07.2016 по делу N А40-140310/2015).

По данным УФССП России по Челябинской области в 2015 г. в суды было подано 95 исков по деятельности судебных приставов-исполнителей данной структуры на общую сумму 209370000 руб. Из них судами было удовлетворено только 5 исков на сумму 3146000 руб.

Начальник отдела правового обеспечения УФССП России по Челябинской области Иванова Зоя Владимировна призывает решать спорные вопросы во внесудебном порядке: “Мы рекомендуем гражданам и юридическим лицам для решения вопросов, связанных с действиями/бездействием судебных приставов, сначала обращаться в Управление, в отдел по работе с обращениями. Полученная в результате проверок работы судебного пристава информация от специалистов Управления избавит многих от обращения в суд, которое влечет оплату госпошлины и трату времени на судебные заседания”.

Стюфеева И.В.