Запрос конкурсному управляющему о ходе конкурсного производства. Должна ли статистика давать документы по требованию конкурсного управляющего Непредоставление документов арбитражному управляющему

Арбитражные, Гражданские, Уголовные Дела

Изучение и глубокий анализ всех обстоятельств дела

Разработка перспективной юридической защиты

Пантюшов & Партнеры

Эффективные юридические решения

Адвокаты Пантюшов & Партнеры надежно защитят Ваши интересы в суде

В судах общей юрисдикции и в арбитражных судах желательно участие адвоката в деле, т.к. суд не вправе оказывать юридическую помощь участникам процесса, поэтому, приглашение адвоката позволит обеспечить квалифицированную юридическую поддержку в судебной тяжбе. В исковом заявлении (отзыве на иск) адвокат, опираясь на доказательства и закон, просит суд удовлетворить или отказать в удовлетворении исковых требований, причем, в арбитражном суде юридическая квалификация требований является обязательной в силу закона, т.е. участник спора должен указать нормы права, которые были нарушены другой стороной и нормы права, на основании которых испрашивается судебная защита.

Свыше 20 лет юридической практики

Участие адвоката в процессе оказания юридической помощи имеет определенные преимущества, т.к. репутация адвоката является гарантией добросовестности исполнения адвокатом своих обязательств перед Доверителем. Каждый адвокат дорожит своей репутацией, которая складывается в процессе адвокатской деятельности. Наша задача – бороться за права наших Доверителей. Юридические проблемы могут появиться в жизни каждого, тем более в процессе осуществления предпринимательской деятельности организации. Приглашение адвоката гарантирует возможность выяснить правовые последствия совершения тех или иных действий.

Представление интересов в арбитражных судах и в судах обшей юрисдикции

Состязательность судебного процесса обуславливает важность участия в судебном разбирательстве адвоката. В арбитражных делах, которые рассматриваются в арбитражных судах, представительством участников спора занимаются профессиональные юристы – штатные сотрудники компаний, юристы от юридических фирм и, конечно, адвокаты, специализирующиеся на арбитражных спорах (арбитражные адвокаты).

Арбитражные споры вытекают из предпринимательских отношений, что предопределяет обязательное участие адвоката (юриста) в деле, который составляет правовую позицию, обосновывая ее нормами материального права. Между тем, арбитражный суд вправе дать самостоятельную юридическую квалификацию обстоятельств спора и принять решение, которое будет мотивировано иными нормами законодательства, нежели теми, которые были указаны в исковом заявлении или в отзыве на исковое заявление.

Адвокатская группа Пантюшов & Партнеры – это коллектив московских адвокатов, имеющих адвокатский стаж от 15 лет и значительный опыт по представлению интересов в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах по спорам, вытекающим из гражданских и предпринимательских отношений. Защита по уголовным и административным делам также является областью нашей специализации и составляет достаточно весомый объем нашей адвокатской практики.

Глубокий анализ мельчайших обстоятельств каждого дела обеспечивает высокий уровень юридической защиты и позволяет найти оптимальное и юридически верное решение возникших разногласий в интересах доверителя. Возбуждение гражданского дела в суде (арбитражном) суде, а также возбуждение уголовного дела требует участие адвоката в качестве представителя (защитника). В процессе реализации своих полномочий адвокат разрабатывает юридическую позицию по делу, консультирует доверителя по различным вопросам, возникающим в рамках соответствующего производства, будь то уголовный (административный) процесс, спор в суде общей юрисдикции или разбирательство в арбитражном суде, а также составляет необходимые процессуальные документы.

Высокая квалификация адвокатов группы Пантюшов & Партнеры обеспечена отличным образованием (МГЮА им. Кутафина О.Е., МГУ им. М.В. Ломоносова, Университет МВД РФ). Адвокаты при оказании юридических услуг руководствуются законом и кодексом профессиональной этики адвокатов. Разумная и гибкая гонорарная политика Полная конфиденциальность отношений в рамках участия адвокатов в процессе реализации своих полномочий. Все сведения, полученные адвокатом при исполнении поручения доверителя, защищены законом и составляют адвокатскую тайну. Это важная гарантия сохранения всех сведений, полученных при оказании квалифицированной юридической помощи

Когда необходимо обращаться за услугами адвоката

Адвокаты представляют собой отдельное сословие юристов, представляющее собой независимую корпорацию, действующую с целью оказания квалифицированной юридической помощи всем заинтересованным лицам. Адвокат – это независимый советник в области права, оказывающий юридические услуги в форме консультаций, посредством составления документов юридического характера, а также путем представления интересов в суде. Необходимость обращения к адвокатам с целью получения разъяснений юридических вопросов или в целях приглашения адвоката для представления интересов в суде, арбитражном суде или для защиты по уголовному делу может возникнуть в различных ситуациях, возникающих из гражданских отношений между гражданами, так при спорах в процессе ведения предпринимательской деятельности между организациями.

Нам доверяют

Отзывы клиентов

От лица своей компании выражаю огромную благодарность адвокатской группе Пантюшов & Партнеры за отлично проделанную работу и великолепный результат! Моя фирма снова на плаву! Спасибо!

Обратился в адвокатскую компанию Пантюшов & Партнеры по поводу возврата долга от поставщика. Суд выиграли. Деньги взыскали. Благодарю!

Сердечно благодарна сотрудникам адвокатской группы Пантюшов & Партнеры за Ваше внимательное отношение к моей проблеме. За выигранный арбитражный суд! Что бы я без Вас делала!

По воле судеб пришлось обратиться к адвокатам. Очень рад, что попал именно в Вашу адвокатскую группу. Дело выиграно. Благодарю.

Очень счастлива, что так вовремя узнала про Вашу организацию. Дело уже дошло до суда, но Вы успели подхватить мое дело и правильно расставить все приоритеты. Спасибо Вашей прекрасной адвокатской группе Пантюшов & Партнеры. Желаю Вам процветания!

Обратился в адвокатскую группу Пантюшов & Партнеры для расторжения договора аренды через суд. Прекрасные мастера своего дела, добротно отработали. Примите мою благодарность!

В связи с невыполнением заказчиком условий договора подряда мне пришлось обратиться в суд. Порекомендовали адвокатскую группу Пантюшов & Партнеры. Я обратился и не прогадал. Очень грамотно и квалифицированно отработали по моему вопросу. Суд выиграли. Договор с заказчиком расторгли, неустойку взыскали. Спасибо. Буду Вас рекомендовать всем знакомым!

Сердечно благодарна адвокатской группе Пантюшов & Партнеры за проделанную работу по делу о назначении досрочной пенсии как педагогическому работнику. Спасибо, за то, что Вы есть и помогаете нам! Долгих лет жизни и процветания!

Я очень рада сотрудничать с компанией Пантюшов & Партнеры. Очень приятные и доброжелательные сотрудники, очень хороший сервис. Выиграли арбитражный суд и теперь я могу жить и спать спокойно. Спасибо и удачи!

По рекомендации обратился в данную компанию Пантюшов & Партнеры. Очень понравился профессиональный подход сотрудников. Желаю жить и работать в том же духе!

Второй раз обращаюсь в адвокатскую группу Пантюшов & Партнеры. И второй раз Вы на высоте. С удовольствием рекомендую Вас всем, особенно кто связан с бизнесом. Молодцы и удачи!

Я случайно зашла в данную организацию, но Ваш сервис и профессиональное отношение сделали нас друзьями. Суд выигран, обидчик платит, я счастлива. Огромное спасибо сотрудникам адвокатской группы Пантюшов & Партнеры!

Отличная компания! Процветания Вам и Вашим клиентам! Благодарю за профессионализм!

Рекомендую всем, кто столкнулся с проблемами по договорам сделки, эту великолепную адвокатскую группу Пантюшов & Партнеры. Быстро и легко решают все Ваша проблемы. Здорово! Спасибо!

В интернете увидела Вашу страничку и позвонила. Очень рада, что судьба свела меня с адвокатской группой Пантюшов & Партнеры. Решили все мои проблемы с заказчиками, выиграли два суда. Спасибо Вам! Буду рекомендовать всем друзьям и знакомым!

Счастлива, что Вы есть. Спасибо за Вашу работу, подход, профессионализм сотрудников! Буду рекомендовать Вашу компанию всем друзьям.

Очень профессионально провели дело и выиграли суд. Я в восторге! Желаю побольше клиентов и интересных дел!

Порекомендовал друг адвокатскую группу Пантюшов & Партнеры. Я обратился. Могу сказать только хорошее. Долго и упорно, но мы выиграли все суды. Я благодарю всех за участие в моем деле.

Прекрасная компания! Великолепные результаты! Очень счастлива и горжусь за себя и Вас, что это все прошло и мы победили! Адвокатской группе Пантюшов & Партнеры – большое спасибо!

Хочу выразить огромную признательность адвокатской группе ПАНТЮШОВ & ПАРТНЕРЫ, которая спасла моего мужа от уголовного дела, а меня от разрыва сердца. Хорошо, что мне подруга вовремя дала совет обратиться именно к ним, которые просто спасли супруга от риска попасть в тюрьму. Большая благодарность и проф. успехов!

Я раньше никогда бы и подумать не могла, что с работой у меня возникнут такие проблемы, мне месяцами не выплачивали зарплату, а также было еще очень много нюансов, которые требовали идти за помощью к компетентному специалисту. Обратилась к адвокатской группе ПАНТЮШОВ & ПАРТНЕРЫ, они мне очень помогли, благодарна.

Мой бывший муж очень наглый и бессовестный человек, но при деньгах, и хотел при разводе забрать детей и оставить меня ни с чем, хотя, когда выходила за него замуж, не было ни гроша у него. В общем, мне требовался хороший адвокат, чтобы оставить детей, о имуществе особо разговора не было, пусть забирает, лишь бы дети остались со мной. Его адвокаты хорошо поработали и я очень переживала, что мой не справится. Но адвокаты ПАНТЮШОВ & ПАРТНЕРЫ очень помогли!

Адвокатская группа ПАНТЮШОВ & ПАРТНЕРЫ защищала моего супруга по с. 1 ст.105 УК РФ, они добились переквалификации на причинение смерти по неосторожности, вы просто спасли моего мужа. Дай Бог вам здоровья и профессиональных успехов.

Хорошие адвокаты по уголовным делам ПАНТЮШОВ & ПАРТНЕРЫ, помогли мне избежать наказания за преступление, которого я реально не совершал

После проверки работы компании контролирующим органом, вскрылись косяки, за которые работодатель не захотел сам отвечать, и решил ответственность скинуть на меня. Попросили написать покаянное письмо, под предлогом, что это надо только для отмазки, и, что типа меня прикроют. А по факту это покаянное письмо оказалось в ОБЭП и хотели впаять 165 ч.2. За день до этого я проконсультировался с адвокатом Пантюшовым О.В. на всякий случай, но тем не менее, все произошло так быстро, что в самый момент, я все же растерялся, настолько это было коварно. Благодаря грамотному подходу адвоката, все удалось остановить уже на стадии доследственной проверки. На допросе он мне очень помог, словами это не выразить. Спасибо.

У меня очень сложная работа. Буквально минуты свободной не найдётся, а вопрос по наследству сам по себе, конечно, не решится. Хорошо, что узнал о адвокатской группе ПАНТЮШОВ & ПАРТНЕРЫ. Не думал, что сейчас есть адвокаты, которые смогут в любое время работать. Встретились вечером в воскресенье, обо всем договорились. В итоге они решили все практически без моего участия. Очень доволен ими.

Адвокат Пантюшов помог мне разобраться с арбитражным делом! Дело выиграли! Мой адвокат - настоящий профессионал.

Искала хорошего адвоката по арбитражным делам, и именно тогда узнала об адвокате Пантюшове О.В.. Мне тогда казалось, что мы не справимся, но дело выиграли. Мы ему очень благодарны. Замечательный адвокат и просто хороший человек.

Обратилась к адвокату из конторы ПАНТЮШОВ & ПАРТНЕРЫ, так как моего сына задержал за распространение наркотиков, грозило от 10 до 20 лет. Они доказали, что фактически сбыта не было, а только хранение, дали условно. Спасибо вам большое, что не дали сломать жизнь моему сыну.

Адвокаты

Адвокат в судебном процессе разрабатывает позицию, анализируя и исследуя все обстоятельства дела. Адвокат оценивает совокупность доказательств, которые положены противной стороной в основу своей позиции, адвокат вправе самостоятельно собирать доказательства по делу, хотя приобщать к делу доказательства имеет право только суд по ходатайству адвоката.

Особое значение в судебном процессе имеет заключительная речь адвоката в прениях сторон после окончания разбирательства по существу. Прения состоят из речей сторон по делу, в прениях дается анализ доказательств по делу, на которые ссылаются стороны, и в конце делаются выводы по сути дела.

При ведении дела о банкротстве в обязательном порядке назначается управляющий. Он следит, чтобы все необходимые процедуры прошли с соблюдением всех сроков, правил, интересов ее участников, а также готовит все необходимые документы. В случае необходимости управляющий может направить должнику запрос о его расчетных счетах.

Что собой представляет запрос о расчетных счетах должника

Рассматриваемый документ – это способ поиска, выявления и возврата имущества задолжавшего. Запрашиваться может даже информация о коммерческой, служебной и банковской тайнах. Весь круг лиц, от которых необходимо получить сведения о должнике, законодательством не зафиксирован – в каждом случае он будет индивидуальным. Законом также не установлена определенная форма запроса о счетах должника, но текст должен содержать следующие пункты:

• реквизиты адресата (включая наименование, контактные данные);
• реквизиты отправителя;
• сообщение о решении арбитражного суда признать лицо банкротом, а также об открытии конкурсного производства;
• данные о самом отправителе и организации, членом которой он является;
• перечень всех данных, которые необходимо предоставить, а также срок, в который должны быть переданы сведения;
• подпись с расшифровкой и указанием должности.

Направить запрос о счетах должника можно лично или почтовой службой заказным письмом с уведомлением о доставке.

Может ли АУ запросить в ПФР информацию о должнике

Запрос о счетах должника управляющий может направить и в Пенсионный фонд России. В частности, он имеет право запросить сведения о расчетах запрашиваемого лица, его задолженностях по внесению взносов. За информацией также можно обратиться в Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, налоговые органы.

Необходимые документы могут запрашиваться и у руководителя задолжавшей компании. Это нужно для анализа экономического состояния предприятия. К запрашиваемым документам относятся, например, уставные документы, данные о счетах, бухгалтерские отчетность и балансы, данные об имуществе.

С этим шаблоном часто используют:

1. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний , -

2. Неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника - юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем или гражданином заведомо в ущерб другим кредиторам либо принятие такого удовлетворения кредиторами, знающими об отданном им предпочтении в ущерб другим кредиторам, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и не содержат уголовно наказуемых деяний , -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

3.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

4. Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний , -

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

(см. текст в предыдущей редакции)

4.1. Действия (бездействие), предусмотренные частью 4 настоящей статьи, либо сокрытие документов и иных носителей информации, совершенные в отношении представителей Банка России или государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в связи с осуществлением ими полномочий при проведении анализа финансового положения банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

5. Неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

6. Неисполнение руководителем юридического лица в установленный законодательством о несостоятельности (банкротстве) срок обязанности по направлению собственнику имущества должника - унитарного предприятия, а также лицам, имеющим право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников), сведений о наличии признаков банкротства, равно как и копии заявления должника при подаче его в арбитражный суд, отзыва должника на заявление о признании должника банкротом, -

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Карпусенко С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2016 по делу № А76-31660/2014 (судья Ваганова В.В.)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Уралгортранс» (далее – ООО «Уралгортранс», должник).

Решением суда от 21.08.2015 (резолютивная часть от 18.08.2015) ООО «Уралгортранс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Необутова Любовь Александровна, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (далее – конкурсный управляющий Необутова Л.А.).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» от 05.09.2015.

11.03.2016 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Необутовой Л.А. об истребовании у акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» (далее - АО «Комбинат «Магнезит») надлежащим образом заверенных копий актов оказанных услуг по договору от 01.08.2012 №4600013791 на экскавацию горной массы за весь период его действия с 01.08.2012 по 31.12.2013.

Определением суда от 29.04.2016 (резолютивная часть от 26.04.2016) заявление конкурсного управляющего Необутовой Л.А. удовлетворено (л.д.39-40).

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Комбинат «Магнезит» (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что, исходя из системного толкования положений статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребование документов должно проводиться в судебном процессе и преследует своей целью оказание содействия сторонам конкретного спора в сборе доказательств, подтверждающих либо опровергающих соответствующие юридические факты. Положения статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не отменяют собой необходимость конкурсного управляющего действовать в рамках специальных процедур, регламентированных нормами процессуального законодательства, эти положения не могут толковаться как сведение обязанности конкурсного управляющего по проведению соответствующих процессуальных действий к единому действию – истребованию доказательств в рамках дела о банкротстве. Кроме того, указанная норма предусматривает право конкурсного управляющего запрашивать лишь сведения о должнике, о контрагентах и об обязательствах должника, но не предоставляет ему право истребовать любые документы, необходимые для проведения конкурсного производства, у любых лиц, у которых они могут находиться. Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов для проведения процедуры конкурсного производства, в частности документации должника, свидетельствующей о наличии или отсутствии обязательств перед ним, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не содержат.

Кроме того, в ходатайстве об истребовании документов конкурсный управляющий указал, что документы нужны ему для решения вопроса об обращении в суд с исковым заявлением о взыскании с АО «Комбинат «Магнезит» убытков, то есть указанные документы необходимы в качестве доказательств по конкретному спору, а не в рамках дела о банкротстве. В заявлении конкурсного управляющего не указаны причины, препятствующие получению этих документов непосредственно у должника, все истребованные документы являются двусторонними и должны быть составлены с участием должника, отражают его экономическую деятельность и в соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 должны быть переданы временному управляющему руководителем должника. В этой связи, податель жалобы считает, что механизм истребования документов, предусмотренный статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении истребования документов от стороннего юридического лица - АО «Комбинат «Магнезит» в рамках дела о банкротстве не применим. В случае истребования документов в рамках дела о банкротстве и последующего их использовании в конкретном споре, в отношении АО «Комбинат «Магнезит» будет нарушен принцип состязательности (статья Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению подателя жалобы, суд неверно применил разъяснения, содержащиеся в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012, поскольку они описывают порядок истребования документов у лиц, осуществляющих управление должником, а не у контрагентов должника.

Также податель жалобы указал, что конкурсный управляющий уже обращался в суд с ходатайством об истребовании доказательств, при этом просил истребовать у АО «Комбинат «Магнезит» договор экскавации горной массы от 01.08.2012 № 4600013791 со всеми приложениями и дополнениями, ежемесячными заявками на экскавацию и актами оказанных услуг за весь период действия договора, впоследствии конкурсный управляющий отказался от истребования указанных документов, при этом указав, что остальные документы, ранее истребуемые у АО «Комбинат «Магнезит», переданы конкурсному управляющему в рамках дела о банкротстве по акту от 03.09.2015. Однако, в обжалуемом определении суд отклонил указанный довод, поскольку конкурсный управляющий в дополнениях к заявлению ссылается на то, что в переданных документах отсутствуют акты оказанных услуг по договору №4600013791 от 01.08.2012. При этом дополнение к заявлению конкурсного управляющего в адрес АО «Комбинат «Магнезит» не поступало, что является нарушением действующего процессуального законодательства. В связи с изложенным, податель жалобы просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 21.08.2015 ООО «Уралгортранс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Необутова Л.А.

Конкурсный управляющий Необутова Л.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у АО «Комбинат «Магнезит» надлежащим образом заверенных копий актов оказанных услуг по договору от 01.08.2012 №4600013791 на экскавацию горной массы за весь период его действия с 01.08.2012 по 31.12.2013.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий сослался на то, что между должником и АО «Комбинат «Магнезит» заключен договор №4600013791 от 01.08.2012, при этом у конкурсного управляющего имеются основания полагать, что контрагентом должника - АО «Комбинат «Магнезит» ненадлежащим образом выполнены обязательства по договору, указанные обстоятельства позволяют обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков для формирования конкурсной массы в интересах должника и кредиторов. В переданных конкурсному управляющему документах отсутствуют акты оказанных услуг. Конкурсным управляющим направлены запросы о предоставлении указанных документов в адрес бывшего руководителя должника и контрагента, однако, запросы оставлены без ответа, запрошенные документы не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье Закона о банкротстве, части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Права и обязанности конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве предусмотрены положениями статей , Закона о банкротстве.

Основными обязанностями конкурсного управляющего являются в том числе: принятие в ведение имущества должника и проведение его инвентаризации; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Данные обязанности возложены на конкурсного управляющего для обеспечения основной цели процедуры конкурсного производства по формированию конкурсной массы и наиболее полному удовлетворению требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В этой связи подлежит отклонению довод подателя жалобы том, что механизм истребования документов, предусмотренный статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении истребования документов от стороннего юридического лица - АО «Комбинат «Магнезит» в рамках дела о банкротстве не применим.

Пунктом 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, обращаясь с ходатайством об истребовании копий документов, арбитражный управляющий должен: точно и конкретно обозначить документы, в отношении которых заявлено ходатайство; указать причины, препятствующие их получению в самостоятельном порядке; указать их точное местонахождение.

В соответствии с абзацем седьмым статьи Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника имеет право, в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В целях анализа взаимоотношений должника с его контрагентом по договору №4600013791 от 01.08.2012 конкурсный управляющий 31.08.2015 направлял запрос исполнительному директору должника Григорьеву М.А. о передаче документов должника (л.д.8, 29-31).

В составе документации должника, переданной конкурсному управляющему, отсутствовала первичная бухгалтерская документация, в том числе созданная с помощью программных средств 1С Бухгалтерия, в связи с чем, конкурсный управляющий обратился к бывшему руководителю должника с запросом о её предоставлении, однако, запрошенная документация не представлена. При этом, как пояснил бывший руководитель должника, документация не представлена в связи с её утратой (ответ от 30.11.2015)(л.д.25-28).

10.02.2016 конкурсный управляющий обратился к контрагенту должника - АО «Комбинат «Магнезит» с требованием о предоставлении копий актов оказанных услуг по договору от 01.08.2012 №4600013791 на экскавацию горной массы за весь период его действия (л.д.8). Ответа на требование от АО «Комбинат «Магнезит» не поступило.

Факт отсутствия у конкурсного управляющего возможности самостоятельного получения истребуемых у АО «Комбинат «Магнезит» документов подтверждается представленным в материалы дела письмом конкурсного управляющего от 10.02.2016 (л.д.8), адресованным обществу с требованием о предоставлении указанных документов.

Доказательств, свидетельствующих о передаче руководителю должника указанных документов при исполнении обязательств по договору № 4600013791от 01.08.2012, в материалах дела не имеется.

Документального подтверждения факта уничтожения такой документации (информации) должника, суду не представлено (статья Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у АО «Комбинат «Магнезит» заверенных копий актов оказанных услуг по договору от 01.08.2012 № 4600013791 на экскавацию горной массы за период с 01.08.2012 по 31.12.2013.

Доводы подателя жалобы о том, что у арбитражного управляющего имеется право истребовать документы только при рассмотрении конкретного спора, основаны на ошибочном толковании положений абзаца 7 пункта 1 статьи Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящихся у третьих лиц. Именно с этой целью, учитывая, что бывший руководитель должника не предоставил запрошенные документы, конкурсный управляющий обратился с ходатайством в рамках дела о банкротстве должника об истребовании первичных бухгалтерских документов у контрагента должника. Обращение в суд с иском о взыскании задолженности в отсутствие первичных документов может повлечь негативные последствия для конкурсной массы истца, находящегося в процедуре банкротства, в виде взыскания с него судебных расходов за необоснованный иск.

Также следует учитывать, что если лицо, у которого истребуются доказательства, по объективным обстоятельствам не может исполнить судебный акт полностью или в части, ему надлежит сообщить об этом суду в срок, установленный частью 8 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе отсутствие бухгалтерской документации не является уважительной причиной неисполнения требований суда, поскольку все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций (статья 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете"). Таким образом, при надлежащем ведении бухгалтерского учета на предприятии представление тех или иных документов не должно вызывать какие-либо трудности. В том случае, если общество не может представить документы по объективным причинам или лишено возможности уложиться в отведенный в определении срок, ему надлежит сообщить указанное суду, который, в свою очередь, даст оценку доводам общества на предмет обоснованности.

Довод подателя апелляционной жалобы на неполучение им дополнений к заявлению конкурсного управляющего дает основание возражать против представленных дополнений в суде апелляционной инстанции. Оценив указанные возражения подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил, что ранее конкурсному управляющему переданы истребуемые в настоящем споре документы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 29.04.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определения об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и иной документации должника. В этой связи данное постановление является окончательным.

В соответствии со статьей Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

(подробнее)
ООО "Уралгортранс"

Иные лица:

МИФНС России №18 по Челябинской области
Необутова Любовь Александровна
НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал"

• Подлежат ли исполнению банком обязательства должника-владельца счета по требованиям кредиторов 1-3 очереди?
• Руководитель ООО был осужден по ст. 173.1. УК РФ. Какие последствия для сделок, заключенных данным руководителем?
• Какие особенности приема на работу по совместительству иностранца, с патентом на работу по конкретной профессии?
• Необходимо ли в учреждении утверждать положение о пропускном режиме?
• Вправе ли ГБУ для оказания госуслуг закупать другие услуги, если их использование не предусмотрено техрегламентом?

Вопрос

Внешний управляющий нашего должника (сетевая компания) запросил у нас копии документов по электроснабжению нашего предприятия, ссылаясь при этом на ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". электроснабжение у нас осуществляется по договору с гарантирующим поставщиком. Правомерны ли его требования к нам? У нас нет спора с этой сетевой компанией по вопросу электроснабжения. Там введена процедура внешнего управления и управляющий запросил у нас копии документов

Ответ

В данном случае запрос конкурсного управляющего документов по операциям указанного контрагента со сторонней организацией не подлежал исполнению, так как данные сведения не относятся к сведениям о должнике. Действующим законодательством не предусмотрено истребование копий таких договоров.

В том случае, если запрошенные документы вами не будут представлены, управляющий вправе обратиться в суд с требованием об обязании представить необходимые документы. В этом случае, ему будет необходимо доказать, что запрошенные им документы содержат информацию о должнике.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

3. В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

4. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

5. Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

6. Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.