Заявление о реализации имущества должника. Процедура реализации имущества гражданина Ходатайство о введении процедуры реализации имущества образец

Дело N А56-76843/2015

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.,

при участии:

от Козорез Л.А.: представитель Прошкина О.Г. по доверенности от 03.06.2016,

от ф/у: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24051/2016) Козорез Лилианы Анатольевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2016 по делу N А56-76843/2015 (судья Покровский С.С.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки Козорез Л.А.,

установил:

01.12.2015 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ПАО СКБ ПРИМОРЬЯ "ПРИМСОЦБАНК" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданки Козорез Лилианы Анатольевны (далее - гражданин, должник).

Определением от 26.01.2016 арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должником утвердил Коваля Георгия Александровича.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.02.2016 N 20.

07.06.2016 кредитор обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением арбитражного суда от 14.07.2016 Козорез Л.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Коваль Георгий Александрович.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.07.2016 N 137.

Не согласившись с указанным решением, Козорез Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что кредитором уже было обращено взыскание на заложенное имущество Козорез Л.А. Кроме того, по заявлению кредитора была установлена первоначальная стоимость заложенного имущества, которая превышает общую сумму задолженности. Вместе с тем, по мнению подателя, суд первой инстанции не проверил погашена ли задолженность перед кредитором, окончено ли исполнительное производство по реализации заложенного имущества в связи с его отсутствием, проводились ли торги по реализации заложенного имущества, утрачено ли имущество, на которое обращено взыскание, или не отчуждено ли оно третьим лицам, а также не выяснил, возможно ли удовлетворение требований кредитора без перехода к реализации иного имущества, кроме заложенного кредитору. Без выяснения указанных обстоятельств суд не мог определить соответствует ли Козорез Л.А. критериям неплатежеспособности. Учитывая изложенное, податель полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял заявление кредитора и вынес определение об обоснованности заявленных требований, в то время как кредитор злоупотребляет своими правами. Кроме того, податель ссылается на необоснованность отклонения судом ходатайства должника об отложении судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Козорез Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения от 14.07.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявление подано ПАО СКБ ПРИМОРЬЯ "ПРИМСОЦБАНК" со ссылкой на неисполненные должником, как поручителем, денежные обязательства на общую сумму 2 473 091,01 руб. из кредитного договора от 03.06.2013 N 7001443 с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА-ЛИДЕР". Данное требование банк просил учесть как обеспеченное залогом имущества должника, переданного по договору от 03.06.2013 N 700143/3.

Вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.10.2014 по делу N 2-2929/14, в пользу кредитора с Козорез Л.А. солидарно взыскано в общей сложности 2 473 091,01 руб., а также судебные расходы в сумме 10 727,92 руб.; обращено взыскание на имущество должника, предоставленное в залог по договору от 03.06.2013 N 700143/3 - экскаватор С AT320DL, 2007 года выпуска, заводской N машины (рамы) - CATD320DTOHK00990, двигатель N МАЕ 19605.

При этом судом установлено, что 03 июня 2013 года между ПАО СКБ ПРИМОРЬЯ "ПРИМСОЦБАНК" и ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА-ЛИДЕР" был заключен договор N 700143 об открытии кредитной линии с лимитом 3 000 000 рублей, на срок до 03 июня 2016 года, под 17,5% годовых, с условием ежемесячной уплаты процентов. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов установлена пеня в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга и процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств с Козорезом Д.Н. и Козорез Л.А. заключены договоры поручительства от 03.06.2013 N 700143/1 и N 700143/2, а также договоры залога имущества от 03.06.2013 N 700143/3 и N 700143/4.

Сведений о погашении установленной судебным актом задолженности основным должником либо поручителями представлено не было; согласно расчетам банка на 21 октября 2015 года, не опровергнутым должником, денежные обязательства по договору от 03.06.2013 N 7001443 не исполнены в размере 2 473 091,01 руб., из которых 2 087 623,96 руб. - сумма кредита, 385 467,05 руб. - проценты за пользование кредитными средствами.

Определением от 26.01.2016 арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, установив признаки неплатежеспособности должника, ввел в отношении него процедуру реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвердил Коваля Георгия Александровича.

Указанное определение в апелляционном порядке должником не обжаловалось и вступило в законную силу.

Признавая Козорез Л.А. банкротом и вводя в отношении ее процедуру реализации имущества гражданина решением от 14.07.2016, суд первой инстанции исходил из того, что должник не отвечает требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для утверждения плана реструктуризации долгов, соответствующий документ в установленный срок суду представлен не был, собранием кредиторов иного решения не принималось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина может быть представлен должником, кредитором или уполномоченным органом не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213 Закона о банкротстве (два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом).

Пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если в установленный статьей 213.12 указанного закона срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения введение иной процедуры, нежели реализация имущества гражданина Законом о банкротстве не предусмотрено.

При этом пунктом 1 статьи 213.24 Законом о банкротстве предусмотрено, что в случае непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом.

Исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, суд первой инстанции, установив, что ни в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, ни по истечении указанного срока предложения об утверждении плана реструктуризации долгов ни от должника, ни от кредиторов не поступили, а также учитывая обращение кредитора в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества, пришел к верному выводу о признании Козорез Л.А. несостоятельным (банкротом) и о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для принятия указанного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции установил, что размер неисполненных Козорез Л.А. денежных обязательств составляет около 3 млн руб., при этом гражданином не представлено доказательств наличия доходов, позволяющих реструктурировать денежные обязательства перед кредиторами. При этом, в собственности Козорез Л.А. имеются объекты недвижимости и движимое имущество (транспортные средства).

В материалах дела отсутствуют документальные сведения о проведении финансовым управляющим собрания кредиторов и выполнения мероприятий процедуры банкротства.

Доказательств, свидетельствующих о проведении мероприятий по реализации заложенного имущества и погашения имеющейся задолженности в ходе исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Задолженность в заявленном размере должником не оспаривается, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о противоправности действий банка как кредитора отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют подтверждения и носят предположительный характер.

Поскольку обязательства должником не исполнены перед кредиторами в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма кредиторской задолженности в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, гражданином, конкурсными кредиторами не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного законом, материалами дела подтверждается, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества должника, утверждая финансового управляющего в порядке статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Ссылки подателя жалобы на разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" не приняты апелляционным судом во внимание, поскольку в данном случае Козорез Л.А. является не только залогодателем по договору N 700143/4 от 03.06.2013, но и поручителем по договору поручительства от 03.06.2013 N 700143/2. При этом задолженность в пользу банка взыскана с основного должника и поручителей солидарно.

Кроме того, указанные обстоятельства не могут быть предметом рассмотрения апелляционного суда в рамках жалобы, поданной на решение от 14.07.2016.

Как следует из материалов дела, фактически в апелляционной жалобе должник оспаривает законность определения от 26.01.2016, которым признаны обоснованными требования банка и в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Вместе с тем, подавая апелляционную жалобу на решение от 14.07.2016, должник не вправе приводить доводы и требовать пересмотра ранее вступившего в законную силу определения от 26.01.2016, правом на обжалование которого он не воспользовался.

Ссылка подателя жалобы на необоснованность отклонения ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя должника в отпуске, также не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, перечислены в статье 158 АПК РФ.

Нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Необоснованное отложение судебного заседания приводит к затягиванию судебного процесса и невозможности принятия процессуальных решений в установленные законом сроки.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно отклонил его, поскольку нахождение представителя должника в отпуске не может рассматриваться в качестве уважительной причины для отложения судебного заседания. Кроме того, должник не был обязан явкой в судебное заседание и не был лишен возможности направить свою позицию в письменном виде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

2. По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

4. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

5. С даты признания гражданина банкротом:

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

6. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

Ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

7. С даты признания гражданина банкротом:

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

8. Кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

9. Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

10. В составе имущества гражданина, являющегося депонентом по договору условного депонирования (эскроу), заключенному в целях расчетов по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, также отдельно учитывается имущество, переданное гражданином на депонирование эскроу-агенту.

Финансовый управляющий не вправе распоряжаться депонированным имуществом должника, являющегося депонентом по договору условного депонирования (эскроу).

Признание гражданина, являющегося депонентом по договору условного депонирования (эскроу), банкротом не препятствует исполнению эскроу-агентом обязательства по передаче депонированного имущества бенефициару в целях исполнения обязательства депонента. Если указанные в договоре условного депонирования (эскроу) основания передачи имущества бенефициару в течение шести месяцев с даты признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина не возникают, депонированное имущество подлежит включению в конкурсную массу, за исключением депонированного имущества, внесенного в счет оплаты цены договора участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В конкурсную массу подлежат включению права требования по договору участия в долевом строительстве. При реализации указанных прав требований права и обязанности по договору счета эскроу переходят в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника

Дело № А78-12275/2015
г. Чита
07 декабря 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2015 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Н. А. Корзовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. С. Олсуфьевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению гражданина Намцараева Александра Намдаковича о признании его несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании:

гражданина (заявителя, должника) Намцараева А. Н.;

от кредитора: Шестаковой Л. И. – представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности от 19 февраля 2015 года.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 25 ноября 2015 года до 27 ноября 2015 года и с 27 ноября 2015 года до 01 декабря 2015 года. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края (http://chita.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Гражданин Намцараев Александр Намдакович обратился в Арбитражный суд Забайкальского края 01 октября 2015 года с заявлением о признании его банкротом по правилам банкротства физического лица.

Идентифицирующие сведения гражданина Намцараева Александра Намдаковича, подлежащие обязательному указанию в судебном акте в силу положений пункта 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29.06.2015 года № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о банкротстве):

идентификационный номер налогоплательщика: 800300200059;

место жительства согласно данным паспорта о регистрации: Забайкальский край, Могойтуйский район, пгт. Могойтуй, ул. Ленская, дом 11;

данные о рождении: 29 мая 1975 года рождения, уроженец ст. Ага Могойтуйского района Забайкальского края;

страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования: 076-949-504-25.

С 01 октября 2015 года Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяется в редакции Федерального закона от 29.06.2015 года № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определившего правила о банкротстве физических лиц.

В заявлении указано о наличии неисполненных обязательств на общую сумму 866 791,52 рублей перед кредитными учреждениями, по алиментным обязательствам, по налоговым обязательствам.

Должник суду пояснил, что ввиду тяжелого материального положения не может исполнить обязательства перед кредиторами, поскольку, оставив работу в государственных органах, он решил заниматься частной деятельностью, для чего приобрел грузовое транспортное средство, в том числе, на заемные кредитные средства, полученные в банках. Автомобиль был направлен в г. Хабаровск, где произошел пожар, вследствие которого имущество утрачено. В настоящее время является безработным. Денежные средства для обеспечения выплаты финансовому управляющему вознаграждения зачислены на депозитный счет арбитражного суда. Заявил ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника. У должника имеется зарегистрированный брак.

Представитель кредитора (публичного акционерного общества «Сбербанк России»), о наличии неисполненных обязательств перед которым заявляет должник, суду пояснил, что право требования долга по кредитному договору № 485826 от 11 декабря 2013 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Компания Траст», поэтому долг перед банком в настоящее время составляет только по кредитной карте.

От общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» поступил отзыв с подтверждением факта уступки права требования. В отзыве указано о намерении общества предъявить требования кредитора в процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Судебная практика по:

Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Реализация имущества при банкротстве – это следствие признания гражданина банкротом. Имущество реализуется для погашения задолженности перед кредиторами. Процедура реализации имущества вводится судом на срок до шести месяцев; причем срок может быть продлен по ходатайству кредиторов, управляющего или самого должника. Оформляется эта процедура о введении реализации имущества должника.

Этапы реализации имущества гражданина

1. Передача банковских карт управляющему

В течение одного дня с момента признания банкротом (вынесения определения суда) гражданин обязан сдать все свои финансовые карты управляющему. Управляющий немедленно блокирует все операции по перечислению денежных средств (не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения карт гражданина).

1. Опись имущества должника

По общему правилу, опись своего имущества гражданин формирует самостоятельно: если он сам подает заявление о своем банкротстве – при подаче заявления, если с заявлением обращаются кредиторы или уполномоченный орган – опись имущества гражданин прилагает к отзыву. Если же опись не представлена гражданином, то ее составляет финансовый управляющий. В этом случае стоит учитывать, что задолженность может быть и не списана по итогам банкротства, если непредставление описи гражданином будет признано судом достаточным для этого основанием.

Опись нужна для формирования конкурсной массы – то есть того имущества, которое будет продано для погашения долгов.

Что входит в конкурсную массу? – все имущество гражданина, которое имеется на дату принятия судом решения о признании его банкротом, а также все, приобретенное (выявленное) после принятия этого решения.

Что можно исключить из конкурсной массы? – немного:

• имущество, определенное ст.446 ГПК РФ, на которое не может быть наложено взыскание;
• имущество стоимостью до 10 000 руб., если доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Сегодня уже сложилась об исключении имущества из конкурсной массы по делам о банкротстве физических лиц.

1. Оценка имущества гражданина-должника

По общему правилу, оценку имущества гражданина проводит финансовый управляющий самостоятельно. Однако по решению собрания кредиторов для целей оценки может быть привлечен профессиональный оценщик. Стоимость оценки, проведенной финансовым управляющим и сам гражданин-должник, и кредиторы могут оспорить в судебном порядке.

1. Утверждение положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества

Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника составляет финансовый управляющий с указанием начальной цены продажи имущества. Положение должно быть составлено не позднее одного месяца с момента окончания описи и оценки имущества и представлено в арбитражный суд для утверждения.

1. Реализация имущества гражданина-должника

Имущество гражданина-должника реализуется на торгах. По общему правилу, торги закрытые. Необходимость открытых торгов установлена только в отношении недвижимости и предметов роскоши, стоимость которых превышает 100 000 руб. Бывают ситуации, когда у гражданина , кроме ноутбука и некоторой видео- и бытовой техники. В этих случаях на реализацию передается то, что есть.

1. Удовлетворение требований кредиторов гражданина-должника

Денежные средства, полученные от продажи имущества, распределяются между кредиторами гражданина-должника. При этом закон устанавливает две категории требований кредиторов: это текущие платежи и реестровые требования.

• Текущие платежи – это, по общему правилу, требования к гражданину, возникшие после принятия заявления о признании его банкротом.
• Реестровые требования – это все остальные требования, включенные в реестр требований кредиторов гражданина.

Требования по текущим платежам погашаются за счет полученных от продажи имущества средств прежде всего. Для них установлена следующая очередность:

• в первую очередь погашаются долги по алиментам, судебные расходы по делу о банкротстве, выплачивается вознаграждение финансовому управляющему и привлеченным им лицам;
• во вторую очередь погашается задолженность по выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работавших у гражданина по трудовому договору (водитель, садовник и т.д.);
• в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги;
• в четвертую очередь погашаются требования по всем остальным текущим платежам.

Реестровые требования погашаются, если после расчетов с кредиторами по текущим платежам остаются денежные средства. Здесь установлена следующая очередность:

• в первую очередь удовлетворяются требования по причинению вреда жизни (здоровью), а также требования по выплате алиментов;
• во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работавших у гражданина по трудовому договору;
• в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Если гражданин имеет несколько кредиторов одной очереди, то их требования погашаются в порядке календарной очередности.

1. Представление отчета о результатах реализации имущества гражданина

По итогам реализации имущества гражданина-должника финансовый управляющий составляет отчет с приложением:

• документов, подтверждающих продажу имущества гражданина;
• документов, подтверждающих погашение требований кредиторов;
• реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.

Отчет о результатах реализации имущества гражданина-должника управляющий представляет в арбитражный суд для утверждения.

1. Завершение реализации имущества и процедуры банкротства гражданина

Завершает процедуру банкротства гражданина арбитражный суд вынесением соответствующего определения. В идеале банкротство гражданина заканчивается списанием долгов (освобождением от обязательств), о чем суд выносит соответствующее .

Реализация имущества в процедуре банкротства гражданина: если вы должник и уже собрали все необходимые документы для начала процедуры , суд принял и назначил дату заседания? В заседании помимо вопроса и признании вас банкротом будет принято решение о переходе к стадии реализации имущества , если о реструктуризации не будет специально заявлено в суде.

Реализация имущества — как к ней перейти?

Как указано в ст. 213.6 п. 8 закона о Банкротстве суд МОЖЕТ по ходатайству гражданина перейти в процедуре , если последний не соответствует требованиям для осуществления плана погашения долгов. Как видно, в статье ясно сказано — может по ходатайству должника. По своей инициативе суд не будет ничего не делать.

Что значит не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов?

План может быть представлен в суд кредитором или арбитражным управляющим, если:

• должник имеет постоянный источник дохода;
• должник не имеет судимости за экономические преступления;
• должник не признавался банкротом за 5 лет до даты подачи заявления на банкротство;
• план реструктуризации долгов не утверждался за 8 лет ранее.

Исходя из указанных норм, должнику в 1 же заседании следует заявить ходатайство о переходе к процедуре реализации имущества . Важно заявить об этом ДО признания должника банкротом . В данном ходатайстве должник указывает, что его доход такой то, его не хватит на погашение долга в течение 3 лет (именно столько составляет максимальный срок реструктуризации долга).

Пример ходатайства можно посмотреть (из имущества должник указал пылесос, телевизор и телефон). При этом недавно ВС указал, что отсутствие имущества не ПРЕПЯТСТВУЕТ переходу в стадию реализации имущества.

Следует понимать, что суд имеет право, но не обязан назначать сразу стадию реализации имущества, но как показывает практика, при правильном подходе сразу назначается именно реализация имущества (и как видно из картотеки дел).

Про стадии в банкротстве и для чего они нужны можно прочитать Про риски при банкротстве —