Частное право кратко. Чем отличается частное право от публичного

Деление права на публичное и частное (jus publicum и jus privatum) имеет основополагающее значение для современной юридической науки.
Впервые важность этого деления была осознана еще в Древнем Риме. Римский юрист Ульпиан так определял эту дефиницию: публичное право относится к положению римского государства, частное - к пользе отдельных лиц.
В советской правовой доктрине и юридической науке это разделение игнорировалось, поскольку сам тип советского государства и советской коммунистической идеологии игнорировали индивидуальность как таковую, не приемля такие категории, как «частный интерес», «частная собственность», «личная свобода» и т.д. Предполагалось, что у человека не должно быть сфер жизни, не проницаемых для государства. Социально-правовая трансформация 1990-х гг. привела к отказу от государственного патернализма и к возрождению частной сферы, а вместе с тем резко возросла роль частноправовых сфер и принципов деления права на частное и публичное.
Важно уточнить, что на частное и публичное разделяются не отрасли российского права, а все правовые нормы нашего государства. Таким образом, в состав отдельных отраслей и институтов российского права входят нормы как частного, так и публичного права, хотя для каждой отрасли права доля тех и других индивидуальна (в конституционном преобладают нормы публичного права, а в гражданском - нормы частного права).
Сущность частного права и его принципы исходят из независимости и автономности личности, из признания защиты частной собственности, из свободы договора и т.д. Частное право защищает интересы лица в его взаимоотношениях с другими лицами, регулирует сферы, непосредственное вмешательство в которые государства ограничено. Индивид самостоятельно решает, какие права и каким образом ему использовать. В публичноправовых отношениях стороны выступают как неравноправные в юридическом смысле. Одной из сторон выступает государство (либо его орган, либо должностное лицо, наделенные соответствующими властными полномочиями). Частное право - это область свободы и децентрализации, публичное - область необходимости и централизма.
В частном праве выражаются частные интересы отдельных лиц, в публичном - интересы государства. В частном имеет место децентрализованное регулирование общественных отношений, в публичном - централизованное регулирование общественных отношений государственной властью. В частном инициатива защиты прав исходит от заинтересованного лица, в публичном - от государства. В частном действует презумпция «Все что не запрещено разрешено», в публичном - «Все что не разрешено законом непосредственно запрещено».
Итак, система права в целом состоит из систем публичного и частного права. Система публичного права состоит в свою очередь из конституционного, административного, финансового, уголовного, экологического, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального права, а также части международного публичного права, которая выступает источником российского права. Система частного права состоит из гражданского, семейного, трудового, земельного, международного частного права.
Разумеется, между публичным и частным правом нет раз и навсегда проведенных границ. В любой отрасли частного права присутствуют публичноправовые моменты, в любой отрасли публичного права - моменты частноправовые.
Система права находится под немалым воздействием субъективного момента - нормотворческой деятельности государства. Поэтому само представление авторов тех или иных законопроектов, субъектов нормотворческой деятельности о системе права и необходимом соотношении отраслей права значительное влияет на целостность системы права как таковой.

Юриспруденция-направление, которое насчитывает огромное количество времени со дня возникновения первых правовых моментов. С появлением экономических,бытовых, социальных, трудовых и семейных отношений, возникла необходимость юридического сопровождения конфликтных ситуаций и правовое регулирование событий противоречащих нормам социума. В связи с этим, юридическое направление получило развитие, появилась градация частного и публичного права.

Публичное право, его суть

Часть принятых правил и норм, которые направлены на защиту интересов общего внутригосударственного блага, которые имеют непосредственное влияние на организацию и властные органы в государстве, обеспечивают свободное и беспрепятственное выполнение обязанностей и задач, защищают интересы граждан страны, способствуют развитию, самореализации-обобщенно называется публичным правом.

Именно публичным правом осуществляется организация и взаимодействие государства с:

• Органами власти.
• Организациями общественной деятельности.
• Коммунальными структурами.
• Хозяйствующими структурами.
• Населением страны.

В ситуации взаимодействия государство выступает регулятором и носителем полномочий , тем самым выполняет функцию контроля над обществом. Государство может использовать свои полномочия, в целях предписания определенных моделей поведения для общества, требовать соблюдения определенных норм и правил, воздействовать наказанием за отклонение от подобранного сценария поведения.

Для публичного права характерно использование категорических принципов и отсутствия равноправности сторон, а наоборот поощрение привилегирован властвующей.

В сферу публичного права входят:

1. Конституционное.
2. Административное.
3. Финансовое.
4. Уголовное.
5. Исполнительное.
6. Международное.
7. Процессуальное.

Впервые градация частного и публичного права была произведена еще в Древнем Риме. Но,не все правовые системы поддерживают подобную идеологию, что не дает полноправную оценку данному понятию.

Понятие частного права

Регулирование, охрана, управление и контроль над юридическими правилами и нормами частных лиц принято называть понятием частного права. Появлению подобной классификации предшествовало понятие частной собственности (собственного жилища, компании, магазина, сельскохозяйственной структуры). Зарождение норм и правил произошло в активное становление периода взаимодействия частных собственников в процессе производства, обмена, реализации.

В такой ситуации государство лишается той степени власти над частными лицами, и может обеспечивать лишь организационную и наблюдательную функцию. По факту, капиталистические отношения вызвали возрождение римского права.

Частное право это:

• Договорные отношения.
• Свобода и беспрепятственность двухстороннего волеизъявления.
• Полноправие и равенство сторон соглашения.
• Преимущество для диспозитивных правил и норм.
• Направление деятельности с курсом на достижение личных целей.

Частное право всегда направлено на защиту интересов частных лиц, особенно, если речь идет о о спорных ситуациях с государством, его неправомерной позиции по отношению к обществу. Регулируется право частного характера:

• Гражданским кодексом.
• Трудовым кодексом.
• Земельным кодексом.
• Семейным кодексом.
• Коммерческими нормами.

Чем отличается частное и публичное право?

Деление права на частное и публичное известно еще с эпохи существования государства Древнего Рима. В определенной градации оно находится и в современном мире у многих стан. Общее у этих двух понятий, то, что они оба выполняют защиту и регулирование правовых норм. А отличие в том,что регуляция правовых отношений может быть как тотализированная-исходить только от государства (конституционные, административные,уголовные, финансовые нормы), или быть общественного характера (семейное, гражданское, коммерческое право).

Деление условно и в правовом поле часто два эти понятия взаимозаменяемы. Существование частного права может быть под угрозой, без наличия влияния четко сформулированного публичного. В повседневной жизни часто можно встретить симбиоз этих двух терминов. К примеру, информационное право, контроль над которым осуществлен документально в 2000 году за счет создания Окинавской хартии, где регламентируется влияние частного и публичного права на правильное формирование, защиту и подачу информационных сведений и данных. Их правильное взаимодействие является гарантией целостности государства и защиты отдельно взятого человека.

В любом развитом правовом государстве существуют две ветви права: это частное право и право публичное. Такой вид деления на права подразумевает систематизацию правовых норм , обеспечивающих публичные, общезначимые интересы, то есть государственные и общественные интересы и интересы частных лиц. В первую группу входят конституционное, процессуальное, административное, уголовное , военное, финансовое право, ко второй – трудовое , гражданское, семейное, предпринимательское, жилищное, авторское право.

Публичное право нельзя отделить от власти , которая есть у государства, и служит оно именно для обеспечения государственных интересов.

Право частное состоит из норм, регламентирующих отношения отдельных граждан и объединений (негосударственных) и защищающих их частные интересы. Главная часть частного права - это гражданское право. В настоящий момент в России формируются такие ветви частного права, как образовательное право, медицинское, право интеллектуальной собственности и т.д. Право частное утверждает и реализует конституционные права человека.

Назначение частного права – обслуживание, в первую очередь, потребностей частных лиц, свободных и равноправных, обладающих определенной собственностью. Возникло частное право с появлением такого института, как частная собственность, и отношений, возникших на его основе.

Нормы частного права реализуют, используя следующие методы:

1. институциональный;
2. пандектный.

Соотношение частного и публичного права:

1) в частное право входят правовые нормы, которые служат для регулирования и охраны интересов частного собственника и отношений, которые возникают между ними другими лицами. Нормы публичного права закрепляют, формируют и регулируют работу органов, представляющих государственную власть: парламента, правосудия и др.

2) право частное невозможно осуществлять без публичного, потому что последнее является инструментом защиты и охраны первого;

3) в своей реализации право частное опирается на право публичное. Разграничение этих разновидностей права в какой-то степени условно, ведь между ними существует тесная взаимосвязь в общей системе правовых норм.

Частное право реализует права свободной личности. Субъект может в своих границах производить его реализацию в произвольном направлении. Мотивация частного права ограничивает действие таких мотивов, как альтруистический, эгоистический и т.п. Мотивация публичного права направление осуществления этого права указывает самостоятельно, исключая воздействие других мотиваций.

Главная функция частного права - распределение и фиксирование за конкретным субъектом материальных и других благ.

Главная функция публичного права - регулирование отношений, возникающих между гражданами, при помощи законов, издаваемых государственной властью.

Как показывает мировая юридическая практика, такие институты, как право частное и публичное, позитивно влияют на поддержание рационального баланса между социальными интересами, на динамичное развитие общественных отношений, защиту и осуществление предоставляемых отдельной личности прав и свобод.

Основой предпринимательства является именно частное право, без него невозможно осуществление рыночной экономики. У современного частного права есть две разновидности: договорное и корпоративное.

По существу, частное право может назвать «рыночным правом», ему отводится важная роль, когда создается единое правовое пространства. При этом публичное право служит инструментом реализации воздействия на интересы государства и межгосударственные интересы.

Частное и публичное право

Частное право - собирательное понятие, означающее отрасли права, регулирующие частные интересы, независимость и инициативу индивидуальных собственников и объединений (корпораций) в их имущественной деятельности и в личных отношениях, в отличие от публичного права, которое регулирует и охраняет общие интересы. Ядро частного права составляет гражданское право , регулирующее имущественные, связанные с ними неимущественные отношения, а также торговое право (в тех странах, где действует торговое право). Частное право - это совокупность отраслей - часть системы действующего права. Частное право регулирует имущественные и личные неимущественные отношения между гражданами, коллективами людей(предприятиями, фирмами и пр.) Частноправовые отношения имеют набор определенных признаков. Во-первых, они складываются по воле самих участников, совершаемые ими двухсторонние действия (например договоры купли-продажи) приобретают юридическую силу, если осуществляются добровольно. Во-вторых, частноправовые отношения основаны на юридическом равенстве участников - равноправии сторон. В-третьих, частноправовые отношения имеют горизонтальный характер, то есть непосредственно не связаны с органами государственной власти и подчинением им.

История развития

Вне зависимости от того, какие признаки кладутся авторами в содержание понятия частного права, его объём рассматривается большинством из них как практически неизменный или, по крайней мере, неизменно включающий отдельные постоянные элементы, с той или иной степенью дискуссионности отнесения к объёму данного понятия других элементов.

Так, с древнейших времен и, что совершенно определенно, с эпохи Древнего Рима (см. также Частное право в эпоху античности), объём понятия «частного права» включал в себя такие элементы, как нормы, регулирующие статус лиц и семейные отношения, вещные и наследственные отношения, обязательственные отношения .

С разрушением цеховой организации производства и формированием в Новое время свободного рынка труда, функционирующего на основе взаимодействия спроса и предложения , отношения работника и работодателя превращаются в обыкновенную сделку (договор найма) , частноправовую природу которой не изменило даже активное вмешательство государства в регулирование условий труда. На рубеже XIX-XX вв. (см. также ст. Частное право в эпоху Нового времени) доктриной и законодательством к сфере частного права были отнесены личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие человеку от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом [в том числе провозглашаемые и охраняемые таким важнейшим документом публичного права, как конституция , что объясняется необходимостью оградить данные абсолютные по своей природе права не столько «от всякого и каждого» (хотя именно таким образом они и подлежат защите), сколько именно от государства, которое чаще каких-либо иных субъектов стремится к их нарушению .

К частному праву относятся, наконец, сложившиеся за столетия развития разнообразных международных контактов нормы, регулирующие все выше перечисленные отношения, осложненные иностранным элементом.

Объём всякого понятия, представляющего собой какой-либо элемент системы позитивного права (подсистема, отрасль , подотрасль, институт, субинститут и т. д. ), в конечном счете в качестве «элементарных частиц» должен содержать единичные правовые нормы в том или ином наборе. Между тем построение на основе определенной совокупности норм какого-либо понятия предполагает выделение некоторого общего для всех рассматриваемых норм признака, который составит содержание конструируемого понятия. Поиск такого признака и составляет существо задачи выявления критерия разграничения частного и публичного права и определения понятия «ч. п.».

Использование ни одного из известных общей теории права критериев классификации правовых норм, относящихся к собственным характеристикам норм как регулятивных средств (включая характер обязательности для субъектов права, на основе которого разграничиваются императивные и диспозитивные нормы), не позволяет выявить достоверный критерий разграничения частного и публичного права. Поэтому необходимо обратиться к признакам норм, внешним по отношению к их регулятивной функции. На основе изучения истории посвященных ч. п. элементов правовых учений классиков юридической мысли и истории позитивного ч. п. следует в качестве такого признака предложить отношения, регулируемые рассматриваемыми нормами.

Таким образом, вместо формирования содержания понятия «ч. п.» необходимо сформировать содержание понятия «частные правоотношения»; тогда содержание понятия «ч. п.» будет определяться совокупностью норм, регулирующих частные правоотношения. Данный тезис предполагает первичность общественных отношений, подлежащих правовому регулированию, по сравнению с правовыми нормами: последние возникают именно как средство регулирования известных отношений; данный тезис в большей степени верен применительно именно к частным отношениям, которые «существуют в обществе вне прямой зависимости от их регулирования нормами права», и в меньшей степени - применительно к публичным, ибо на заре государства последние действительно возникали спонтанно и лишь по мере развития общества подвергались все более скрупулезному правовому регулированию, тогда как в условиях современного правового государства публичные отношения «могут выступать только как правоотношения» [Теория государства и права: Основы марксистско-ленинского учения о государстве и праве / Под ред. П. С. Ромашкина , М. С. Строговича, В. А. Туманова. М., 1962. С. 508-509].

Выявление критерия отграничения частных правоотношений от всех иных правоотношений требует анализа различных элементов и характеристик правоотношений. С учетом такого анализа единственным общим свойством всех частных отношений, которое и оправдывает применение к ним характеристики «частные», являются общественной практикой человеческой цивилизации обусловленные допустимость, возможность, желательность, а подчас - необходимость их возникновения, изменения и прекращения, а также определения юридического содержания (прав и обязанностей сторон) преимущественно по воле их участников, то есть с исключением произвольного вмешательства каких-либо иных лиц, в том числе и в первую очередь - публичной власти. Действительно, гражданам (а где позволяет существо отношения - также их объединениям) может и должно быть «доверено» приобретать и использовать имущество, торговать, выполнять работы и оказывать услуги, создавать и использовать произведения литературы и искусства и изобретения, завещать и наследовать имущество, вступать в брак и воспитывать детей, наниматься на работу и предоставлять таковую своей волей и в своем интересе , всякий раз самостоятельно определяя условия осуществления таких действий. Попытки организации регулирования такого рода отношений на иных началах, допускающих или предполагающих возможность или обязательность подчинения поведения участников таких отношений воле не участвующего в них лица, как показывает история, или оказывались бесплодными, или становились причиной наступления столь плачевных последствий в регулируемой сфере, что их социальный вред многократно «перекрывал» те преимущества, на достижение которых было направлено такого рода вмешательство. Указанное свойство частных отношений обусловливается тем, что в них - и эту характеристику следует рассматривать в качестве важнейшего критерия разграничения частных и публичных отношений, положив её в основу определений соответствующих понятий, - преимущественно реализуются индивидуальные интересы их участников.

Отношения же в области государственного управления, охраны общественного порядка, властного разрешения споров, обороны и обеспечения общественной безопасности, обеспечения имущественной основы указанных сфер строить на основе свободного усмотрения сторон недопустимо. Данная область исключает как добровольность (по меньшей мере для одной из сторон правоотношения) вступления в отношение, так и возможность свободного определения его содержания; такие правоотношения предполагают одностороннее властное воздействие одного из участников отношения на другого, что обусловливает возможность злоупотребления со стороны управомоченного лица и, как следствие, необходимость скрупулезной законодательной регламентации всех мыслимых нюансов развития отношений с исчерпывающим определением прав и обязанностей обеих сторон, ибо в публичных отношениях реализуется (в отдельных случаях - наряду с индивидуальными интересами одного или нескольких его участников) публичный интерес, определенный Ю. А. Тихомировым как «признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит гарантией её существования и развития» [Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995. С. 55]. К. Ю. Тотьев счел необходимым в дефиниции публичного интереса раскрыть обе составляющие рассматриваемого понятия, определяя последнее как «жизненно необходимое состояние больших социальных групп (включая общество в целом), обязанность по реализации (достижению, сохранению и развитию) которого лежит на государстве» [Тотьев К. Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. 2002. № 9. С. 25], и не связывая при этом публичный интерес с правом.

Критерий интереса (как исторически первый, выработанный юридической наукой) в принципе был объектом критики, в том числе обоснованной. Однако критика критерия интереса относилась, как правило, к такой его трактовке, согласно которой «публичное право служит общему благу, гражданское - частным интересам» [Муромцев С. А. Определение и основное разделение права // Избранные труды по римскому и гражданскому праву. М., 2004. С. 685]. При такой трактовке критерий интереса действительно уязвим, ибо право в целом и все его элементы призваны служить достижению баланса частных и публичных интересов, что отмечается и теоретиками права [см., напр.: Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 66-77], и правоприменительными органами [см.: Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 2. С. 94-95], включая Европейский суд по правам человека . Между тем отмеченная уязвимость критерия интереса исчезает, если интерес рассматривать в качестве критерия разграничения не подсистем права, а регулируемых им областей общественных отношений. Положению о том, что ч. п. следует называть систему правовых норм, регулирующих отношения, в которых преимущественно реализуются индивидуальные интересы их участников , тогда как публичным правом следует называть систему правовых норм, регулирующих отношения, в которых (в том числе наряду с индивидуальными интересами одного или нескольких его участников) реализуется интерес общества в целом , нельзя противопоставить ни тезис о балансе интересов, ибо реализация в частном отношении частного интереса не противоречит требованию соблюдения баланса интересов ч. п., которое при регулировании частных отношений может, а зачастую - даже должно отступить от защиты частного интереса в пользу публичного, ни часто используемый пример о казенных поставках и подрядах, ибо публичный интерес в данном случае реализуется (или не реализуется) до возникновения подрядного отношения (на стадии принятия публичным субъектом решения о вступлении в такое отношение) и после его реализации (на стадии использования публичным субъектом результата реализации частного отношения), при этом отношения, возникающие на обеих стадиях регулируются именно публичным правом.

Важнейшим формальным признаком публичного правоотношения, не образующим вместе с тем существа феномена, является участие в нём хотя бы на одной из сторон такого субъекта, который действует в данном отношении в качестве агента публичной власти - носителя публичной функции . [Субъект, который действует в данном отношении в качестве агента публичной власти - носителя публичной функции, будет для краткости именоваться «публичным субъектом», а субъект, не обладающий указанными признаками, - «частным субъектом». Данная терминология позаимствована в монографии Д. В. Винницкого «Субъекты налогового права» (М., 2001. С. 67-72)]. Такими субъектами могут быть государство или муниципальное образование как целое, государственный или муниципальный орган, должностное лицо , а также специфический субъект, наделенный в силу закона в установленных обстоятельствах особыми публичными функциями. Так, поскольку «уплата налогов налогоплательщиками - юридическими лицами, по действующему налоговому законодательству, осуществляется преимущественно путем сдачи соответствующим банкам платежных поручений на перечисление налогов в бюджет», Конституционный Суд Российской Федерации указал, что «налоговое законодательство устанавливает публично-правовые обязанности банков в их отношениях с налогоплательщиками - юридическими лицами», а «государство … осуществляет контроль за порядком исполнения банками указанных публично-правовых функций» (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 г. № 24-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 42. Ст. 5211). В публичном же качестве «контрольно-ревизионной (надзорной) организации по уполномочию государства», как установил Конституционный Суд Российской Федерации, действует и аудиторская организация при осуществлении обязательной аудиторской проверки, ибо «хотя выбор аудиторской организации и оплата оказываемых ею услуг … опосредуются частно-правовой формой, по своим целям, предназначению и функциям обязательный аудит проводится … в общественном интересе» (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2003 г. № 4-П по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 15. Ст. 1416). В качестве агента публичной власти действует и нотариус , занимающийся частной практикой, ибо, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, «осуществление нотариальных функций от имени государства предопределяет публично-правовой статус нотариусов», включая «нотариусов, занимающихся частной практикой и в качестве таковых принадлежащих к лицам свободной профессии» (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 г. № 15-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 22. Ст. 2491). Отсутствие указанного формального признака (участие субъекта, действующего в данном отношении в качестве носителя публичной функции) в общественном отношении свидетельствует о его принадлежности к частным отношениям.

Использование предложенного критерия определения содержания понятия «частные правоотношения» - допустимость/желательность возникновения, определения юридического содержания, изменения и прекращения правоотношений по воле их участников, обусловленная реализацией в отношении частных интересов его участников, - является известной идеализацией рассматриваемых явлений. Однако в сфере общественных наук любые классификации неизбежно предполагают абстрагирование от некоторых особенностей изучаемых феноменов, а формулируемые закономерности отличаются вероятностным характером.

Так, и среди частноправовых отношений существуют такие, которые допустимо оставлять на усмотрение или взаимное согласие их участников лишь с оговорками или в известных, подчас весьма узких, пределах (например, деликтные , в принципе составляющие, впрочем, скорее патологию нежели норму общественных отношений), - именно такие отношения требуют сочетания диспозитивного и императивного регулирования. При этом, если в рамках подхода к определению рассматриваемых явлений непосредственно через ч. п. императивное регулирование рассматривается как внедрение публично-правовых начал в частноправовую сферу, что и дает повод некоторым авторам отстаивать тезис о бессмысленности разделения права на частное и публичное [см., напр.: Дедов Д. И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. М., 2002. С. 122-147; Мальцев Г. В. Частные и публичные начала в общественной и правовой жизни: научная доктрина и практика // Гражданское и торговое право зарубежных стран. М., 2004. С. 718-759], то в рамках подхода к выявлению специфики ч. п. через регулируемые им отношения использование императивного метода регулирования частноправовых отношений нисколько не умаляет их частноправовой природы; так, императивное требование гражданского закона к форме сделок, с одной стороны, не порождает никакого особого правоотношения между участниками сделки и государством, и с другой стороны, не сообщает - само по себе - сделке (оплоту ч. п.!) никаких публично-правовых свойств. В связи с изложенным представляется некорректным именовать явление регулирования частных отношений с применением императивного метода «публицизацией» ч. п., что часто имеет место в литературе [см., напр.: Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М., 2003. С. 219-220]; равным образом, представляется некорректным именовать «приватизацией» публичного права использование диспозитивного метода для регулирования публичных отношений [см., напр.: Бойцова В. В. Правовые средства защиты в публичном праве Великобритании // Правоведение. 1994. № 3. С. 64-65].

Критерий разграничения частного и публичного права следует искать в плоскости предмета правового регулирования, то есть общественных отношений, подвергающихся регулирующему воздействию со стороны права; таким критерием является характер интереса, преимущественно реализуемого участниками в соответствующем правоотношении (изложенный подход следует отличать от попытки разграничить частное и публичное право по линии интереса, защищаемого той или иной подсистемой права, ибо право как социальный институт призвано выражать коренные интересы всего общества в целом). При любом характере правового регулирования в обществе можно выявить частные отношения, с одной стороны, и публичные - с другой, объективно требующие воздействия соответствующими им правовыми методами, однако далеко не в любом обществе этому разграничению в теории и (или) на практике придается должное значение. Степень соответствия методов, используемых для правового регулирования тех или иных отношений, их существу, позволяет оценивать рассматриваемый правопорядок в целом с точки зрения адекватности воздействия на общественные отношения.

Вместе с тем отсутствуют «частноправовой» и «публично-правовой» методы правового регулирования. Корректно говорить лишь о преимущественном использовании диспозитивного регулирования частных отношений и императивного воздействия на отношения публичные, что не исключает в отдельных случаях вполне оправданного применения императивных норм для регулирования частных отношений (ибо в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы могут быть ограничены законом в той мере, в какой это необходимо в конституционно значимых целях) и диспозитивных - для публичных; однако в таком случае не имеет место «публицизация» ч. п. или «приватизация» публичного, что часто можно встретить в научной и учебной литературе. «Публицизация» или «приватизация» могут иметь место лишь в рамках системы права в целом, выражаясь не в переводе тех или иных отношений из частных в публичные (что вряд ли возможно) или наоборот, а в создании дополнительных императивных норм и - в целях контроля за их реализацией - дополнительных публичных институтов и процедур («публицизация»), либо их упразднении («приватизация»).

Важным аспектом дифференциации частного и публичного права является институционализация их основных идей, начал и принципов в нормах, содержащихся в весьма существенной части в отраслевых кодифицированных законодательных актах, имеющих приоритет перед нормами соответствующих отраслей, включенными в акты текущего законодательства.

Институционализация обеих подсистем права заключается также в дифференциации процессуальных форм разрешения споров, возникающих в рамках отношений, регулируемых различными подсистемами права.

Развитие государственного управления в XX в. показало, что процессы усиления и расширения непосредственного государственного воздействия на частные отношения, несмотря на периодические колебания, имеют стойкую тенденцию ко все большему усложнению, что и является причиной развития и усложнения публичного права, ибо постоянно усложняется сама жизнь.

См. также

• Структура понятий и отношений в сфере частного права

Примечания

Литература

• Агарков М. М. Ценность частного права // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 1. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. - С. 42-104. http://www.lawportal.ru/article/article.asp?articleID=178208
• Алексеев С. С. Не просто право - частное право // Известия. - 1991. - 19 окт.
• Алексеев С. С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М.: Статут, 1999. - 160 с.
• Асланян Н. П. Основные начала Российского частного права: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - М., 2002. - 50 с. http://www.lawportal.ru/book/book.asp?bookID=105401
• Васильев О. Д. Проблема разделения права на публичное и частное в русской позитивистской теории права в конце XIX - начале XX вв.: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Саратов, 1999. - 39 с.
• Васильев С. В. Частное и публичное право в России: историко-теоретический анализ: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - СПб., 2002. - 35 с.
• Громов С. А. Соотношение частного и публичного права в российской системе права: тенденции дифференциации и интеграции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - СПб., 2004. - 24 с.
• Дарвина А. Р. Частное право в системе российского права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2003. - 30 с.
• Дорохин С. В. Деление права на публичное и частное: Конституционно-правовой аспект: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002.
• Кирилов В. А. Предмет частного права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2001. - 25 с.
• Курбатов А. Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. - 212 с.
• Мальцев Г. В. Частные и публичные начала в общественной и правовой жизни: научная доктрина и практика // Гражданское и торговое право зарубежных стран. - М.: МЦФЭР, 2004. - С. 718-759.
• Маштаков К. М. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Волгоград, 2001. - 25 с.
• Муромцев С. А. Определение и основное разделение права // Избранные труды по римскому и гражданскому праву. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2004. - С. 504-740.
• Нестерова Э. Э. Историко-теоретические основания учения о разделении права на публичное и частное в западноевропейской и российской правовой науке: Автореф. дис. … к.ю.н. Н. Новгород, 2002. - 23 с.
• Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 1998. - 353 с. http://civil.consultant.ru/elib/books/23/page_4.html#4
• Попондопуло В. Ф. Частное и публичное право как отрасли права // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. - М.: Статут; Екатеринбург: Ин-т част. права, 2002. - С. 17-40.
• Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (23-24 апреля 1998 года) / Отв. ред. проф. В. Д. Перевалов. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. - 336 с.
• Разуваев Н. В. Правовая система и критерии отраслевой дифференциации права // Правоведение. - 2002. - № 3. - С. 31-55. http://www.lawportal.ru/article/article.asp?articleID=180811
• Тихомиров Ю. А. Публичное право. - М.: БЕК, 1995. - 485 с. http://www.kursach.com/biblio/0010028/000.htm
• Тотьев К. Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. 2002. № 9. С. 25
• Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве // Труды по гражданскому праву. - М.: Статут, 2001. - С. 93-120. http://civil.consultant.ru/elib/books/22/page_10.html#5
• Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. - Свердловск, 1972. - 210 с.

Право
Доктрина права	Теория государства и права · История государства и права · История политических и правовых учений · Философия права · Социология права · Антропология права · Энциклопедия права
Основные отрасли права	Конституционное право · Административное право · Административно-процессуальное право · Гражданское право · Гражданское процессуальное право · Арбитражное процессуальное право · Уголовное право · Уголовно-процессуальное право · Уголовно-исполнительное право · Семейное право · Трудовое право · Финансовое право · Земельное право · Жилищное право
Комплексные отрасли права	Предпринимательское право (Хозяйственное право) · Таможенное право · Муниципальное право · Военное право · Право социального обеспечения · Экологическое право · Конкурсное право
Подотрасли и права	Коммерческое право · Налоговое право · Бюджетное право · Банковское право · Информационное право · Корпоративное право · Транспортное право · Антимонопольное право · Лесное право · Авторское право · Патентное право · Смежное право · Изобретательское право
Юридические дисциплины

Понятие системы права и ее значение

Для юристов своего рода аксиомой является положение о том, что право по своему содержанию должно не только соответствовать природе социально-экономического строя, быть воплощением национальной и мировой культуры и образа жизни народа, но и выступать универсальным регулятором поведения и деятельности людей. Оно по своей форме должно надлежащим образом быть организовано, внутренне устроено и согласовано, чтобы не опровергать себя в силу внутренних противоречий. Право с этой точки зрения должно представлять специфически юридическую регулятивную систему, или, что то же самое, обладать свойством системности. Для выражения этого качества права в юридической науке используется категория «система права ».

С философской точки зрения система - это целостный комплекс взаимосвязанных элементов, которые, выступая системой более низкого порядка, одновременно представляют собой элемент системы более высокого порядка. Значит, выяснение вопроса о том, что такое система права предполагает дать ответ, по меньшей мере, на два вопроса: 1) из каких частей состоит право и 2) как эти части взаимосвязаны между собой. Ответы на эти вопросы заключают в себе представление о внутренней структуре (организации) права.

Понятие «система» означает, что право представляет собой некое целостное образование, состоящее из множества элементов, находящихся между собой в определенной связи (соподчинении, координации, функциональной зависимости и т.д.).

Поскольку содержанием права являются его нормы, то, следовательно, и систему права представляют определенным образом структурированные и взаимосвязанные друг с другом нормы права . Объективно складывающаяся между отдельными нормами (или группами норм) связь придает им определенное структурное единство. Таким образом, нормы объединяются в более общее нормативно-юридическое образование - институты права, а те, в свою очередь, - в подотрасли и отрасли права , которые в своем единстве и есть система права. Единство системы права - специфическое свойство права, обусловленное единством целей и задач правового регулирования , единством правовых принципов, определяющих сущность права, наконец, единством системы регулируемых отношений. Будучи внутренне единым и целостным нормативным образованием (системой нормативного регулирования), право вместе с тем подразделяется на определенные части - отрасли и институты, каждая из которых выполняет самостоятельную роль в механизме воздействия права на поведение и деятельность людей-индивидов и их организаций. Единство и обособленность (дифференцированность) являются необходимыми условиями системной организации права.

Особо следует обратить внимание на объективный характер системы права, ее обусловленность спецификой регулируемых отношений. Это означает, что система права - явление объективное, складывающееся под непосредственным воздействием господствующих отношений, идеологии, культуры, образа жизни людей. Объективный характер системы права подтверждается тем обстоятельством, что независимо от типа современного государства и характера правовой системы имеются группы однородных отраслей права, идентичных всем странам (конституционное, гражданское, уголовное, административное, семейное и др.). Оказывая непосредственное воздействие на формирование системы права, законодатель не может отвлечься от этих объективных факторов. В ином случае система права может складываться и помимо воли законодателя. Итак, система права - это объективно существующее внутреннее строение права, его подразделение на отрасли, подотрасли, институты и нормы. Соответственно элементами системы права выступают (рис. 1):

Рис. 1. Элементы системы права

Нормы права

Каждая отрасль отличается специфическим набором юридических средств, с помощью которых оказывается воздействие на регулируемые отношения. Тем самым каждая отрасль специфичностью юридических средств регулирования (или методом правового регулирования) выделяется в числе других. Отрасли неоднородны по своему составу. Одни из них являются крупными нормативными образованиями, иные представляют собой сравнительно компактную совокупность правовых норм (например, процессуальные отрасли). Следовательно, систему права можно представить совокупностью норм права, объединенных в институты, подотрасли и отрасли права.

Системное построение права означает, что все правовые нормы находятся между собой в определенной зависимости, связи. Наличие этих устойчивых связей указывает на то, что одни нормы могут существовать и действовать, оказывать регулирующее воздействие лишь при наличии иных норм, с которыми такая связь предполагается. Так, предоставление гражданам права на информацию (ст. 29 Конституции РФ) предполагает одновременно возложение обязанности на должностных лиц и соответствующие государственные органы в установленном порядке предоставлять гражданам такую информацию. Кроме того, должна быть установлена юридическая ответственность за действия, противоречащие природе данного права (непредоставление информации, создание препятствий к ее получению или распространению и т.д.). Наличие всех этих компонентов, определенным образом расположенных и взаимосвязанных между собой, создает эффективную юридическую конструкцию: закрепление в Конституции РФ права на информацию, в федеральном законодательстве - корреспондирующих ему обязанностей и санкций, обеспечивающих их исполнение, - означает юридическую гарантированность и реализуемость конституционного права граждан.

Связанность норм, институтов и отраслей права в единый нормативно-юридический комплекс дает согласованный (системный) эффект. Право, таким образом, оказывает влияние на регулируемые отношения всей совокупностью юридических средств, добиваясь тем самым необходимого юридического результата, достижения целей и задач правового регулирования.

Чем согласованнее между собой элементы системы права, тем ощутимее оказывается социальная отдача права. Принимая законодательный акт, законотворческий орган обязан «вписать» его в действующую систему права, не нарушая ее целостности и гармонии. Не принятый системой права закон не только бездействует, но нередко проявляет активность в режиме «эффекта бумеранга».

Системное построение права сигнализирует законодателю о тех актах, которые находятся в противоречии с его системной организацией, дает представление о недостающих компонентах, позволяет обнаружить пробелы в законодательстве. В правоприменительной деятельности системный принцип права позволяет правильно истолковать и применить норму права.

Кибернетические свойства системы права позволяют использовать ее возможности в информационных целях для создания эффективного банка данных о позитивном праве. Несомненно значение системной организации права для систематизации законодательства, приведения его в упорядоченную и согласованную систему.

Традиционный подход к построению системы права (предмет и метод правового регулирования как основания построения системы права)

Советская официальная юридическая доктрина отрицательно относилась к идее деления права на частное и публичное, считая его искусственным и призванным замаскировать сущность буржуазного строя. Положение, высказанное в 20-е гг. при разработке Гражданского кодекса РСФСР В.И. Лениным о том, что «мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное», длительное время служило методологической установкой для юридической теории и практики.

Нарождающиеся институты рыночной экономики , признание частной собственности переводят проблему деления права на публичное и частное из области теоретических рассуждений в практическую плоскость. Справедливо замечено, что вопрос о делении права на частное и публичное, их соотношении затрагивает все стороны человеческого существования: соотношение свободы и несвободы, инициатива, автономия, воли и пределы вторжения государства в гражданскую жизнь. Основной смысл деления права на частное и публичное в этой связи заключается в том, что таким образом конституционная формула «человек , его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» (ст. 2 Конституции РФ) получает предметно-юридическое воплощение во всей национальной системе права . Деление права на частное и публичное означает юридическое признание сфер общественной жизни, вмешательство в которые государства и его органов юридически запрещено или ограничено законом . Тем самым исключается (юридически) возможность произвольного вторжения государства в сферу личной свободы, юридически узаконивается степень и границы «прямого приказа» государства и его структур, юридически раздвигаются границы свободы собственности и частной инициативы.

Не менее значимо и то, что разграничение публично- и частноправовых начал в условиях постсоциалистического переходного периода необходимо для процесса разгосударствления собственности, психологического освобождения общественного сознания от веры во всемогущество государственного патернализма. Внедрение данного принципа в общественную практику устранит этатистский подход к праву, поставит заслон на пути к безудержному нормотворчеству государства, стремлению правящей элиты, отождествляющей себя с государством, навязывать таким образом свою волю всему обществу . Интеграция России в сообщество европейских государств - Совет Европы - предполагает интернационализацию российской правовой системы, сближение национального законодательства с европейским правом.

Понятно, что деление права на частное и публичное, признанное правовыми системами всех европейских стран, будет способствовать решению означенной проблемы.

Что касается внутриотраслевой дифференциации, то уже сейчас создались предпосылки для выделения муниципального права из состава конституционного. По опыту зарубежных стран можно предположить, что произойдет отпочкование налогового права из состава финансового (в США , к примеру, это наиболее крупная отрасль).

Система права находится под значительным влиянием субъективного фактора - нормотворческой деятельности государства . Соответственно этот фактор также будет оказывать значительное влияние на соотношение между частным и публичным правом. Очевидно, можно предположить, что если возобладает идея сильного государства, то это одновременно будет означать усиление публичноправовых начал в общественной жизни. Если же принцип связанности государства правом окажется реальным фактом, то частноправовые начала будут расширять сферы своего влияния.

Конституционное право

Административное право

В отличие от системы законодательства система права характеризуется высокой степенью однородности. Это обусловлено тем, что каждая отрасль в составе системы права обладает присущим ей предметом и методом правового регулирования . Отрасли же законодательства такими объединяющими началами не обладают. Анализ законодательства (прежде всего ст. 71, 72 Конституции РФ) позволяет выделить три группы отраслей законодательства:

1. одноименных с отраслями права (уголовное, гражданское, земельное и др.);
2. комплексные отрасли законодательства - отрасли, состоящие из норм различных отраслей права: административного, гражданского, уголовного. К комплексным отраслям следует отнести хозяйственное право, аграрное, или сельскохозяйственное, и некоторые другие;
3. отрасли законодательства, «привязанные» к соответствующим сферам государственного управления и сферам государственной деятельности (законодательство о водном, воздушном, железнодорожном транспорте, об образовании и т.д.).

Отсюда количество отраслей законодательства значительно превышает число отраслей права. Общеправовым классификатором отраслей российского законодательства, утвержденным Указом Президента РФ , охватывается 48 таких отраслей.

Соотношение международного и национального права

Современный мир насчитывает около 200 государств и столько же внутригосударственных или национальных правовых систем. Нормы международного права регулируют не только те отношения, которые «недосягаемы» для норм национального права . Современное международное право активно «вторгается» в сферу внутригосударственных отношений.

Верно то, что внутригосударственное право и право международное - две различные системы права , действующие в своих соответствующих областях, и что между ними нет юридического соподчинения. Вместе с тем материальное единство мира, в конечном счете, делает необходимым взаимодействие этих двух правовых систем.

В вопросе о соотношении международного и национального права в науке права определились три направления. Первое, так называемое дуалистическое, исходит из того, что международное и национальное право есть относительно изолированные и независимые друг от друга системы правопорядка . Два других направления, именуемых монистическими, основываются на том, что международное и внутригосударственное право есть составные части единой системы права. При этом одна часть сторонников такого подхода исходит из признания приоритета (примата), или верховенства, национального права, другая, напротив, настаивает на примате международного права над национальным. Теория примата национального права получила широкое распространение в XIX - начале XX в. в немецкой юриспруденции.

Интернационализация жизни народов, расширение международного партнерства и сотрудничества в различных областях общественной жизни, всевозрастающее значение роли международных отношений, углубление их воздействия на внутреннюю жизнь государств, судьбы отдельных народов и отдельной личности , придающих современному миру целостность, усиливают значение международного права. Современное международное право становится универсальным регулятором, выражающим общечеловеческие ценности и приоритеты.

В этих условиях все большее число сторонников находит концепция примата международного права, разработанная основателем нормативистской школы права Г. Кельзеном. Он исходил из того, что в мире существует единая система права, включающая право международное и право национальное всех без исключения государств. При этом действительность, истинность норм национального права, в понимании Г. Кельзена, определяется нормами международного права.

В нынешних условиях примат международного права над национальным выступает одной из важнейших правовых гарантий обеспечения мира, взаимовыгодного сотрудничества государств в решении задач планетарного характера, в обеспечении соблюдения прав и свобод человека .

В Российской Федерации проблема соотношения международного и национального права юридически решена в федеральной Конституции : «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы . Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом , то применяются правила международного договора» (п. 4 ст. 15 Конституции РФ).