Для чего фабрикуются уголовные дела. "мы доказали, что дело сфабриковано"

Несколько недель до реальных тюремных сроков – семьи крымских политзаключенных и преследуемых властями активистов готовятся к завершению громких судебных дел. Они признаются: иллюзий по поводу честности правосудия по-российски не питают. Поэтому уже готовятся к обвинительным приговорам. О прогнозах на будущее, свободе слова по-крымски и том, что дает сил не сдаваться, в интервью "Крым.Реалии " рассказал замглавы запрещенного в России Меджлиса крымско-татарского народа Ильми Умеров, которого обвиняют в призывах к нарушению территориальной целостности России.

​– Ваши адвокаты и родные после каждого заседания говорят о том, что по реальным материалам вы выигрываете дело. Как вы оцениваете проделанную работу?

– Если можно применить тут слово "выигрываем", то очень похоже на это. Потому что все, что подготовило обвинение, следствие и прокуратура, – все разваливается буквально на глазах. У них очень много сфальсифицированных моментов. И вообще это дело все сфабриковано. Поэтому сфабрикованное дело удержать, видимо, тоже очень трудно. Ну и адвокаты молодцы, они хорошо, очень хорошо работают.

– Все ваше обвинение крутится вокруг одной лингвистической экспертизы?

– Крутится даже вокруг одного слова, которого я на самом деле не произносил.

– И что это за слово?

Обвиняют меня в публичных призывах к нарушению территориальной целостности РФ

– Это слово "надо". Словосочетание "надо вынудить Россию уйти из Крыма". В тексте интервью, которое я давал 19 марта 2016 года, я это словосочетание не употреблял. В общем, все дело построено на неправильном переводе. На самом деле я в этом эпизоде отвечал на вопрос, могут ли международные организации – это ООН, Европейский союз – оказывать помощь Меджлису. Я говорил о том, что они могут оказывать влияние только на ту часть, которая находится на материковой Украине. А на Крым влияния не хватает. А вот если бы усилили санкции, углубили, расширили эти санкции настолько, что в результате Россия сама ушла бы из Крыма, тогда влияние этих международных организаций в Крыму бы возобновилось. То есть смысл моего интервью немножко искажен, добавлено ключевое слово – и получился призыв. А обвиняют меня ни много ни мало в публичных призывах к нарушению территориальной целостности Российской Федерации.

Я часто отвечаю на этот вопрос за последний год. И очень часто шучу таким образом, что я на самом деле выступаю не за нарушение территориальной целостности России, а за ее восстановление в границах 91-го года, которые признаны всем миром.

–​ Как получилось, что вы оказались в списке террористов и экстремистов России?

– Я не знаю, как я там оказался. Хотя могу предполагать. Там, наверное, большинство людей никакого отношения ни к экстремизму, ни к терроризму не имеют. В том числе и я. Это люди, которые имеют собственное мнение и говорят его в открытую.

– Чего вам на сегодняшний день удалось добиться в суде?

– Мы доказали, что дело сфабриковано, приобщили к материалам дела альтернативный перевод вот этой самой важной части моего интервью, из которого выдернуты две фразы, и возбуждено уголовное дело на основании проведенной экспертизы. Альтернативный перевод осуществил профессор Киримов – это лучший специалист в Крыму, и руководитель того переводчика, который, в общем-то, все это запорол. Кроме этого, есть рецензия гильдии лингвистов-экспертов из Москвы. Там самые уважаемые среди экспертов-лингвистов люди входят в эту гильдию. Они сделали рецензию на экспертизу Ивановой и, если можно так выразиться, камня на камне не оставили от ее так называемой работы.

Следствие и экспертиза совершили подлог, подмену понятий, и на этих материалах сделали экспертизу

То, что Иванова определила дословный перевод как стенограмму моей речи, они назвали подменой понятий, то есть подтвердили то, что следствие и экспертиза совершили подлог, совершили подмену понятий, и на этих материалах сделали экспертизу, и эта экспертиза несостоятельная, то есть она не имеет права на существование. На последнем заседании суда нам удалось приобщить эту рецензию к материалам дела. Это как бы такой революционный момент в этом уголовном деле. Потому что, приобщив к материалам дела московскую рецензию, суд теперь имеет право на нее ссылаться, если у судьи будет хотя бы небольшое желание сделать этот суд на самом деле состязательным, не политически мотивированным. Потому что я уверен, что судье нас заказали. То есть у него обязательно есть заказчики от нынешней политической власти, от руководства ФСБ Крыма, а, может быть, и не только Крыма, а, может быть, и из Кремля.

– Какого вы ждете приговора?

– Мы особых иллюзий насчет результатов не строим. Мы просто ведем судебное разбирательство, довольно успешно. Все происходит красиво, мы каждый раз возвращаемся с удовлетворением с заседаний суда. И очень хотелось бы, чтобы состязательность принесла какой-то результат. А результат, если по-честному, должен быть такой, что уголовное дело должны закрыть, меня должны оправдать и возбудить уголовное дело в отношении следователя ФСБ и эксперта, которая осуществила во время проведения экспертизы подлог. Но я думаю, что чуда не произойдет, приговор будет обвинительный, и мне как бы на самом деле реально светит до 5 лет.

– Есть и другие политические дела в Крыму. Например, уже вышло на финальную стадию, семья ждет приговор. Какие ваши прогнозы и как вы оцениваете этот процесс?

Следственный комитет состряпал это дело таким образом, что во время судебного разбирательства все развалилось

– Дело Ахтема Чийгоза, конечно, гораздо серьезнее, чем мое дело. Ахтему инкриминируют статью за организацию массовых беспорядков. И срок лишения свободы там до 10 лет. Правда, прокурор просит 8 лет. Проведен огромный объем работы: полтора года длилось следствие, год длится уже судебное разбирательство, допрошено более двух сотен свидетелей. И вот Следственный комитет состряпал это дело таким образом, что во время судебного разбирательства все развалилось. Из двух сотен свидетелей один-единственный человек, мой однофамилец Умеров Айваз, живущий в Судаке, дал показания против Ахтема. Но это известный нам персонаж, он давно отличается тем, что нелестно отзывается о Меджлисе, почему-то ненавидит эту структуру, ненавидит активистов национального движения. И он, не побывав на митинге, дал показания как участник митинга, и как будто Ахтем давал там какие-то команды, распоряжения, после которых возникали столкновения, драки и массовые беспорядки. Ахтем должен быть оправдан, уголовное дело за клевету можно возбуждать в отношении Айваза Умерова.

– Ахтем Чийгоз потерял мать, сидя за решеткой. Это непоправимые последствия этого дела. Как его процесс отражается на восприятии российских властей крымскими татарами?

В обществе – а мы живем в Крыму и чувствуем эти настроения – зреет недовольство

– Действия Российской Федерации, которые направлены на уничтожение или подавление любого инакомыслия, любой свободы слова, свободы действий, свободы мнений, конечно же, воспринимаются только негативно подавляющим большинством крымских татар. И если уже по-честному, то не только крымских татар. Ведь когда проводили так называемый референдум под дулами автоматов, обещали людям очень много, и сейчас в обществе – а мы живем в Крыму и чувствуем эти настроения – зреет недовольство. Правда, не все осмеливаются об этом говорить, потому что высказывать собственное мнение тоже в России опасно. Но то, что люди недовольны тем, что их обманули, и это недовольство с каждым днем усиливается и усиливается – это факт, это точно. Конечно же, суд не пойдет поперек политической власти Крыма и Москвы и вынесет, может быть, не 8 лет, может быть, немножко меньше, чем запросил прокурор. Но суд вынесет обязательно обвинительный приговор.

А некоторое время назад начались процессы по одиночным пикетам. Один дедушка – – вышел с плакатом. Ему присудили штраф 10 тысяч рублей и 10 суток ареста. Это в 76-летнем возрасте. Человека, страдающего от болезни Паркинсона и целого букета других заболеваний, реально арестовали, и как реакция на этот арест несколько людей, таких же пожилых, как он, вышли в разных местах Симферополя одновременно на одиночные пикеты. Их тоже всех задержали. После некоторых бесед отпустили, за исключением одного, которого через суд осудили на 10 тысяч рублей штрафа.

– Почему задерживают стариков, ведь в России разрешены одиночные пикеты?

Цель, конечно, одна – чтобы народ молчал. По крайней мере, до президентских выборов

– В данном случае, наверное, в совокупности присутствует страх за свои деяния – а за них придется все равно отвечать. Это и желание держать народ в постоянном состоянии оцепенения и страха, а для этого время от времени нужно принимать какие-то меры, и тут подвернулись эти старики. Цель, конечно, одна – чтобы народ молчал. По крайней мере, до президентских выборов.

– Что вы думаете насчет процесса ?

– Как он приходит ко мне на суд, так и я стараюсь иногда появляться на его судебных разбирательствах. Это дело тоже сфабрикованное. И если бы была хоть какая-то состязательность в процессе, реальная состязательность, он бы это дело тоже выиграл. У нас, кстати, статья совершенно одинаковая – публичные призывы к нарушению территориальной целостности России. Я думаю, как и в случае со мной, в случае с Николаем Семеной, приговор обязательно будет обвинительный. Мы с ним просто обмениваемся приветствиями, о содержании судебных процессов практически не разговариваем – этим занимаются наши адвокаты. Мы просто друзья в жизни, общаемся как обычные друзья, как будто никаких уголовных дел над нами нет.

– Такая поддержка важна для вас?

Подавляющее большинство крымско-татарского народа поддерживает людей, которые оказались под репрессиями

– Это очень важный аспект. Когда чувствуешь поддержку, и поддержка эта неподдельная. Потому что немножко рассказывали о стариках, много раз их пытались склонить к тому, что да признайтесь, что вам же заплатили, что вас вынудили, вас подставили. На самом деле никакой оплаты, никаких подстав в природе не существует. Как в деле этих стариков, так и среди людей, которые посещают судебные разбирательства, поддерживают друг друга во время обысков, во время облав, налетов, задержаний, допросов. Люди все время выходят, и выходят по собственным убеждениям. А это играет очень большую роль в моральном состоянии тех, на кого обрушиваются эти репрессии. Вот, например, я с очень большим удовлетворением всегда отмечаю присутствие большого количества людей во время моих судебных заседаний. Это очень большая поддержка. Я этим людям благодарен. И я знаю, что на самом деле их на много порядков больше. Просто не все находят в себе возможности побороть страх и прийти реально поддержать. А то, что подавляющее большинство крымско-татарского народа поддерживает людей, которые оказались под репрессиями, – это неоспоримый факт. Люди объединяются, люди находят новые варианты активности национального движения. В таких тяжелейших условиях, в которых сейчас находятся крымские татары в Крыму, все равно каждый раз мы что-то придумываем и каким-то образом продолжаем участвовать в национальном движении и борьбе за свои права.

– Как поменялась ситуация со свободами по сравнению с периодом до аннексии Крыма Россией?

– Население Крыма не поменялось. Руководство по большому счету тоже не поменялось. Просто подавляющее большинство предали государство Украина и стали гражданами другого государства. Те же люди сейчас работают в МВД, в прокуратуре, бывшее СБУ сейчас ФСБ – состав не особо поменялся. И в отношении крымско-татарского народа информация, которая раньше шла в Киев, сейчас таким же потоком идет в Москву, составляют ее практически те же самые люди, которые на этом специализировались. Но, несмотря на то что в Крыму была практически та же власть, что и сейчас, мы проводили очень много мероприятий, которые связаны с правами человека. В день памяти 18 мая мы проводили очень большой митинг в центре Симферополя, мы обязательно отмечали день флага, мы обязательно отмечали такие даты, как День защиты прав человека, как День памяти жертв сталинских репрессий, и очень много памятных дат, связанных с рождением каких-либо известных персонажей из крымско-татарской истории, литературы и так далее. То есть проводили очень большое количество мероприятий, и власть в период юрисдикции Украины не препятствовала в проведении этих мероприятий. Кроме этого, нам удалось в 1999 году договориться с президентом Украины, в то время это был Леонид Кучма, о признании Меджлиса. Нашли форму признания Меджлиса крымско-татарского народа. Он стал называться Совет представителей крымско-татарского народа при президенте Украины. И весь состав Меджлиса был введен в этот совет.

Мы не особо признаем решение Верховного суда РФ. Тем более мы не признаем юрисдикции России в Крыму вообще

А потом, когда произошла аннексия и в Крыму была установлена оккупационная власть, по инициативе прокуратуры было принято решение в Верховном суде РФ о запрете "общественного объединения Меджлис крымско-татарского народа". Я специально подчеркнул слово "общественное объединение", потому что Меджлис – это выборный представительный орган крымско-татарского народа, а не какое-то общественное объединение граждан. Поэтому мы не особо признаем это решение Верховного суда РФ. Тем более мы не признаем юрисдикции России в Крыму вообще. И поэтому продолжаем считать себя членами Меджлиса. И я везде подписываюсь как заместитель председателя Меджлиса крымско-татарского народа. Вот такая разница между периодом юрисдикции Украины и периодом юрисдикции РФ в Крыму де-факто.

– В общем на свободах населения как отразился "приход" России?

– В Украине (до аннексии Крыма Россией. –​ РС) при всех наших сложных взаимоотношениях, свобода слова, соблюдение прав человека, находятся на качественно другом уровне. В РФ (после аннексии. – РС) иногда складывается такое впечатление, что в принципе не знакомы с понятием права человека, и не знакомы с тем, что их надо каким-то образом соблюдать. И для простых людей, и для активных людей, и для политиков, людей, занимающихся какой-то общественной деятельностью, стало намного сложнее. Если за пост в интернете в каких-либо социальных сетях, многолетней давности, людям дают реальные аресты по 10–15 суток, то о каком соблюдении прав человека можно говорить в этом обществе?

Украина – это как спасательный круг. Украина – это страна, составной частью которой является моя Родина – Крым

– Что бы вы сказали тем, кто вяло интересуется крымской темой, и тем, кто вообще всех крымчан записал в предатели?

– Политикам, которые способны простить аннексию части территории своего государства, хочется сказать лишь одно: или уходите из политики, или занимайтесь политикой в интересах своего государства. Прощать захват земли никакому агрессору нельзя. Украина должна все время помнить о том, что российские войска должны покинуть Луганскую и Донецкую области, и украинские политики всегда должны помнить, что Крым – это составная часть Украины. И что в Крыму есть люди, которые любят Украину и борются за возвращение Крыма! В данной ситуации, в которой мы сейчас находимся, Украина – это как спасательный круг. Украина – это страна, составной частью которой является наша Родина, моя Родина – Крым.

Слово "фальсификация" означает подделку, искажение, подмену истинного ложным, при этом под определением понимается умысел. Данный термин нашел отражение и в УК РФ по отношению, например, к доказательствам, рассматриваемым в процессе судопроизводства. В законодательстве Российской Федерации имеется статья 303 УК РФ "Фальсификация доказательств". Рассмотрим подробнее, каковы признаки состава этого преступления и меры наказания по отношению к виновным, совершившим данное деяние.

Разные составы преступления

303 статья УК РФ содержит 4 части. Рассмотрим каждую из них более подробно. При этом статья 303 часть 1 УК РФ рассматривает следующий предмет преступления по гражданскому делу: доказательства (вещественные и письменные). Злоумышленники в целях искажения результата следствия могут подделать их.

Субъект

303 статья УК РФ ч. 1 определяет субъект - физическое лицо, которому на момент совершения противоправного деяния исполнилось 16 лет. Оно является участником гражданского дела или же его представителем. При этом лицо должно быть вменяемым.

В части 2 в качестве субъекта выступает дознаватель, прокурор, следователь или защитник. В ч. 3 в вышеобозначенный список также включается участники по гражданскому делу или их представители.

Если рассматривать 4 часть комментируемой статьи, то здесь субъектом выступает тот человек, который уполномочен проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Особенности

На квалификацию (по ч. 1, 2 и 3) не влияют мотивы и цели совершенного преступления, однако они принимаются во внимание судом при назначении виновному наказания. Что же касается состава преступления по фальсификации результатов ОРД, то в этой части четко прописана цель, с которой оно совершается: уголовное преследование лица, которое непричастно к нему, а также причинение вреда достоинству, чести и деловой репутации.

Меры наказания

По ч. 1 виновный в совершении деяния наказывается штрафом, размер которого составляет от 100 до 300 тысяч рублей, или же в размере дохода за период от 1 до 2 лет. Кроме этого, суд может принудить виновное лицо к обязательным работам (до 480 часов) или же к исправительным (до 2 лет). Также может быть применен в качестве наказания арест на период до 4 месяцев.

Наказание по ч. 2 выражается в ограничении свободы на период до 3 лет, принудительных работах на тот же срок, при этом лицо снимается на определенный период с должности, может также лишиться свободы на срок до 5 лет.

303 статья УК РФ (часть 3) предусматривает наказание в виде заключения на период до 7 лет со снятием с должности.

Если были сфальсифицированы результаты ОРД, то судом определяется следующая мера по отношению к виновному лицу: штраф до 300 тысяч рублей либо доход осужденного, полученный им за год, либо лишение права занимать определенную должность на пятилетний срок. Также осужденный может лишиться свободы на период до 4 лет.

Объективная и субъективная сторона преступления

В части 1 объективная сторона выражается фальсификацией обстоятельств по гражданскому делу. В части 2 и 3 - подделка доказательств по уголовным делам. Разница заключается лишь в том, что в ч. 3 подлежит рассмотрению искажение доказательств и результатов ОРД в отношении Объективная сторона в данной части выражается в фальсификации, которая привела к тяжким последствиям. При этом речь может идти как об уголовном, так и о гражданском деле.

Субъективной стороной во всех видах составов преступлений является вина в форме прямого умысла. Это означает следующее: виновный осознает, что своими действиями приводит к искажению доказательственной информации, в соответствии с чем может быть вынесено процессуальное решение, противоречащее нормам судопроизводства.

Статья 303 УК РФ с комментариями (Уголовный кодекс РФ)

Объект - общественные отношения, которые необходимы для достижения цели судопроизводства. Фальсификация доказательств приводит к тому, что процессуальные решения выносятся на основании ложной информации. В этом случае они не будут отвечать требованиям обоснованности и законности.

Объективная сторона преступления - действия, выражающиеся в подделке, подмене и искажении информации. Имеется факт фальсификации, при котором ложное выдается за подлинное с определенной целью.

Оперативно-розыскная деятельность

Представляет собой выявление, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений, установление лиц, которые занимались подготовкой к деянию или совершили его. Кроме этого, в данное определение входит осуществление розыска лиц, поиск информации о событиях или действиях, создающих угрозу для общества.

Предмет и субъект преступления

Предмет преступления - вещественные и письменные доказательства, которые были переданы в соответствующие инстанции для расследования дела.

Деяние окончено в момент, когда ложное доказательство отдано с той целью, чтобы оно было приобщено к делу. В первом случае данное преступление предусмотрено ч. 1, во втором - частью 2.

Субъекты - лица, которые несут определенную функцию, выполняемую ими во время производства по определенному делу. В соответствии с ч. 1 - и ответчик, согласно ч. 2 - прокурор, следователь, защитник, дознаватель.

Если действия были осуществлены иными лицами, которые не входят в этот список, то в данном случае можно сказать о соучастии в преступлении, а именно в подделке доказательств.

Целью совершения подобного деяния может быть как освобождение виновного от наказания, так и, наоборот, осуждение лица, которое не совершало противоправных действий.

Около 20% заключенных в России сидят незаслуженно или за более тяжкие преступления, чем они совершили в реальности — об этом 24 октября говорили правозащитнике на круглом столе «Общественная оценка защиты прав граждан при проведении предварительного следствия». О причинах такой ситуации Rus2Web поговорил с членом Совета по правам человека, председателем «Комитета за гражданские права» Андреем Бабушкиным.

Фабрикация уголовных дел и фальсификации доказательств достигла угрожающих масштабов, грозящих национальной катастрофой. Гражданин, оказавшийся фигурантом уголовного дела, становится абсолютно беззащитен перед органами следствия. К примеру, в феврале внимание общественности привлекли появившиеся в СМИ и интернете записи с сотового телефон следователя Можайского ОВД Анастасии Баряевой, где та откровенно делилась с коллегой подробностями фабрикации уголовного дела против двух невиновных мужчин, осужденных на 7 и 8 лет. И таких случаев многие тысячи.

Следователь манипулирует возможностью избрать меру пресечения по своему усмотрению с целью добиться от обвиняемого нужных показаний, в том числе оговора других обвиняемых. Мы констатируем, что гражданин, ставший обвиняемым по уголовному делу, практически не может избежать обвинительного приговора. Если же он находился под стражей, то не может избежать и реального срока независимо от того, виновен он в преступлении или нет. Часто мы видим, что следователь делает фальсификации для того, чтобы добиться нужного результата. Классический пример, когда задержали человека якобы сбывавшего наркотики, и кроме показаний оперативника, заявлений наркоприобретателя и пакетика с наркотиками других доказательств нет. Гражданин утверждает, что он ничего не сбывал, нет ни фотографий, ни видеозаписей, ни телефонных переговоров. Здесь следователь свободен сам определять стратегию расследования, и в результате она часто оборачивается вопреки интересам правосудия.

Бывает умышленная утрата доказательств следователями, бывает — по халатности. Обычно, если по делу есть некие доказательства, которые противоречат картине, нарисованной следователем, их «утрачивают». Например, на месте якобы разбойного нападения была видеозапись, по которой выясняется, что это была обыкновенная драка двух молодых людей, потом один из них вернулся, обнаружил и подобрал телефон второго, который просто выпал из кармана. На записи это видно, но в таком случае следователь не может отчитаться, что расследовал тяжкое преступление. Если это обычная драка, то следователь не получит повышения по службе и других радостей служебной жизни. Тогда следователь не приобщает эту видеозапись к материалам дела, и ничего поделать с ним невозможно. Прокурорский надзор очень формальный, начальник следственного подразделения заинтересован в искажении истины. Потерпевший говорит: «Он ничего у меня не отнимал, это я сказал сгоряча». Но его уже никто не слушает, все надеются на суд. Но следователь уже знает, к какому судье попадет дело, и знает, что судья не будет придираться к этим видеозаписям.

Успешное предварительное следствие является залогом успешной борьбы с преступностью, исправления и недопущения судебной ошибки и защиты потерпевших. Если следователь ошибся, то на скамье подсудимых либо оказывается не тот человек, либо тот человек, но его обвиняют не в том преступлении. Стоит лишь каждому десятому следователю оказаться ленивым человеком, предпочитающим игру на компьютере распутыванию преступных замыслов, и десятки тысяч невиновных платят сотни миллионов рублей адвокатам, а затем немалая часть из них надевает тюремную робу. Рушатся семьи, меняются судьбы, люди укрепляются в мысли о том, что в их родной стране нет справедливости. Цена следственной ошибки велика, поэтому правозащитные организации заинтересованы в том, чтобы следствие было грамотным, квалифицированным, человечным и гуманным.

Препятствия к этому заложены в правоприменительной практике и в самом законодательстве, которое допускает гигантское количество предпосылок для следственных нарушений. Например в ст. 20 УПК РСФСР было требование «о всесторонности и объективности исследования обстоятельств»: если следователь находит какой-то факт, который противоречит его картине преступления, он не убирает его из материалов дела, а стремится дать ему оценку и, может быть, пересмотреть свою версию в сторону более правильной. В действующем законодательстве этого требования нет.

Цели-то хорошие — найти злодея, защитить пострадавшего, но при действующей системе, они не всегда достижимы. Конечно, нельзя говорить, что все следователи — фальсификаторы, мы не умаляем труд тысяч настоящих профессионалов. Но тем, кто пытается создать видимость преступления на пустом месте или, наоборот разваливает дело, сегодня противопоставить нечего. В итоге, даже генпрокурор говорит, что 30% людей сидит из-за следственных ошибок. Я не так критически настроен, но считаю, что 15-20% заключенных либо непричастны к преступлению, либо оно неправильно квалифицировано, либо завышено их наказание. Это корректные цифры. Об этом и о других проблемах, с которыми сталкиваются участники следственных действий, мы говорили на круглом столе. В итоге мы наметили шаги в сторону исправления этих недостатков.

Андрей Бабушкин

Никто из простых смертных в России не застрахован от фабрикации против себя дела об административном правонарушении. В последние годы фабрикации данных дел стали приобретать массовый характер. Злостное умаление прав граждан, инспекторами ДПС и судьями, увеличение различных злоупотреблений, сложившаяся незаконная правоприменительная практика свидетельствуют о необходимости отхода от традиционных и поиска новых действенных способов защиты прав автовладельцев. Несмотря на примитивность действующего законодательства граждане наделены большими возможностями защиты своих прав и преследованию фальсификаторов, чем последние по осуществлению административного преследования граждан. Однако законы нужно не только знать, но и уметь их своевременно применять. Врачи говорят: «Чем раньше начнешь лечиться, тем больше шансов остаться в живых». Схожий принцип действует и в праве. Данная публикация призвана находиться в автомобиле каждого уважающего свои права автовладельца.

Итак, всегда встречайте инспектора ДПС с включенным средством аудио и (или) видеозаписи. Запись следует производить скрытно. В протоколе об административном правонарушении сразу следует писать дежурные фразы: «ПДД РФ не нарушал, доказательства вины не представлены, а сфабрикованы, прошу составлять протокол только в присутствии моего защитника» , и больше ничего. Для убедительности своих доводов стоит позвонить в службу 911 и вызвать на место происшествия руководство территориального ОСБ, а также сфотографировать место происшествия. Впоследствии все это пригодится для расследования. Более смелые, могут в бланке объяснения написать заявление о совершенном инспектором ДПС преступлении и привлечении последнего к уголовной ответственности. Еще более смелые могут писать данное заявление часами, ибо сроки написания заявлений для автовладельцев законом не ограничены. Такое ограничение допустимо лишь федеральным законом (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Такая фальсификация административных материалов сопряжена с превышением должностных полномочий и в действиях фальсификатора содержатся два состава преступления, предусмотренные ст. 286 и ст. 292 УК РФ. Дабы не дать возможность инспектору ДПС уничтожить заявление, нужно написать в протоколе, что оно прилагается к протоколу.

Если эти превентивные меры не помогли и протокол составлен, необходимо немедленно перехватывать инициативу в свои руки. Пока сфабрикованные материалы не попали к мировому судье, в течение двух суток со дня фабрикации дела нужно написать и подать заявление о преступлении на имя начальника отдела ГИБДД в котором «трудится» фальсификатор. Это одно из главных условий пресечения вынесения обвинительного постановления мировым судьей. В заявлении требовать проведение проверки изложенных доводов и направления заявления вместе с материалами дела об административном правонарушении в следственный отдел следственного комитета РФ.

Ни в коем случае, нельзя пускать дело на самотек и наивно тешить себя иллюзией о том, что фабрикация будет доказана в суде. Вошедшая в водительский сленг поговорка: «Как инспектор дело сошьет, так судья и осудит», имеет право на истину. По делам связанным с лишением права управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении направляется судье, в течение трех суток с момента составления (ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ). Столько же времени отведено на проверку заявления о преступлении (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Заявление через аппарат начальника ГИБДД должно поступить в производство командиру строевого подразделения ДПС.

По некоторым категориям дел комбат процессуально не связан с инспекторами, тем не менее, в силу должностных обязанностей он обязан осуществлять контроль за деятельностью инспекторского состава. Во время проверки доводов заявления о преступлении, комбат не вправе передавать дело об административном правонарушении в суд. Поскольку в заявлении о совершенном преступлении идет речь о фабрикации административных материалов, то проверить доводы заявления отдельно от сфабрикованного дела невозможно. В связи с чем, комбат вынужден на время проведения проверки отложить передачу дела мировому судье.

Согласно п. 23 Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях (утв. Совместным приказом Генеральной Прокуратуры, МВД, МЧС, Минюста, ФСБ, Минэкономразвития, ФСКН России № 39/1070/1021/253/ 780/353/399 от 29.12.05г.), дежурный по подразделению ДПС (отделу ГИБДД) обязан зарегистрировать заявление в КУСП и выдать заявителю талон-уведомление. Это правило регистрации входящих заявлений в подразделения ГИБДД содержится и в пункте 248 Административного регламента (Утв. Приказом МВД РФ № 185 от 02. 03. 2009г.). Соблюдение этих правил означает, что заявление о преступлении попало в государственную статистику, и отделаться формальной отпиской не получится. По истечении 3-х суток, комбат обязан вынести постановление о направлении заявления о преступлении в территориальный следственный отдел следственного комитета РФ в порядке п. 3 ч. 1 ст. 145 и на основании п.п., а, п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ.

Если комбат не передал заявление с материалами сфабрикованного дела в следственный отдел, необходимо немедленно обжаловать его незаконное бездействие вышестоящему начальнику, либо прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ. Сроки рассмотрения жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ составляют трое суток. В исключительных случаях данные сроки могут быть продлены до 10 суток, о чем немедленно уведомляется заявитель. Если начальник комбата, либо прокурор не рассмотрели жалобу в течение суток, следует обжаловать их действия в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ вплоть до Генерального прокурора РФ. При неполучении основанного на законе постановления жаловаться на Генпрокурора и ко Президенту РФ. В таком же порядке стоит обжаловать незаконные действия и решения данных лиц.

Если комбат не рассмотрел заявление о преступлении и направил сфабрикованное дело в суд, то такое незаконное действие комбата также следует немедленно обжаловать его вышестоящему начальнику, либо прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ. А пока до принятия дела судом к производству зарегистрировать в канцелярии судебного участка ходатайство о возвращении протокола вместе с делом в ОГИБДД. Верховный суд России разъяснил всем нижестоящим судьям, что протокол, не отвечающий ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ подлежит возврату для устранения недостатков. Очевидно, в сфабрикованном протоколе сфабрикованы и сведения. Поэтому сфабрикованный протокол не соответствует ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В ходатайство о возвращении протокола можно переделать поданное заявление о преступлении. Стоит приобщить к ходатайству копию талона-уведомления, сообщив помимо несоответствия протокола ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ о том, что в данное время проводится проверка по факту фабрикации административных материалов в порядке, предусмотренном ст. 141 – 144 УПК РФ.

Если мировой судья принял сфабрикованное дело к производству, необходимо немедленно подать жалобу на незаконные действия комбата в порядке ст. 125 УПК РФ в районный суд. В ответе на вопрос 16 Обзора законодательства и судебной практики за 4 квартал 2008 года Верховный суд РФ установил, что аналогия процессуальных норм допустима. Значит, ведение уголовного судопроизводства тоже является основанием для приостановления рассмотрения дела об административном правонарушении. Используя данное обстоятельство, следует заявить мировому судье ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до вступления в законную силу постановления районного судьи. Затем, после приостановления рассмотрения сфабрикованного дела, следует немедленно написать заявление о прекращении рассмотрения жалобы на незаконные действия комбата. Рассмотрение жалобы в суде лишает возможности обжаловать незаконные действия в более упрошенном и эффективном порядке по административно-прокурорской линии. К тому же, если жалоба останется без удовлетворения, постановление судьи станет надежным прикрытием комбата вместе с подчиненными ему фальсификаторами. Кроме того, для приостановления вновь возобновленного рассмотрения сфабрикованного дела, можно повторно обращаться в районный суд и так до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Юрий Шулипа
Московское отделение ФАР

« Осуждение невинного, есть осуждение самих судий»

Луций Анней Сенека

Уж сколько раз твердили миру…, что основной принцип уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевшего от преступления, а так же защита личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения.

Но судя по всему, этот принцип судьёй Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Тер-Масесовой А.В. не учитывается, то ли по причине незнания, то ли по причине вседозволенности, однако такой непрофессионализм просто недопустим на этой должности. Я сейчас совсем не говорю о системе, любая система, любая организация состоит из отдельных персон. У каждого беззаконного решения есть свое конкретное имя. Я не знаю лично этого судью, но этим приговором она уже заложила свою «аллею не славы».

В июле 2014 года судом первой инстанции был вынесен приговор по п. «а», ч. 3, ст. 163 УК РФ, в удобопонятном варианте это выглядит так: Вымогательство в крупном размере в составе организованной группы. Подзащитный Алексеев В.А. (назовем его так, потому что в апелляционной инстанции защищать его интересы буду вместе с адвокатом Григорьевым Л.Н.) признан виновным на основании доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, и осужден к 7 годам лишения свободы.

Все начиналось весьма обычно. Основной обвиняемый по делу был знаком с потерпевшим и, судя по показаниям, в том числе и свидетельским, имели какие-то финансово-деловые отношения. Первый попросил последнего, чтобы тот погасил кредит, так как основной обвиняемый дал деньги для этой цели в размере 150 000 рублей, а потерпевший их потратил. Вот на этом долговом споре и было все построено.

В материалах уголовного дела он приобрел совсем другой калибр. Вместо одного человека, просившего вернуть долг, чудодельными манипуляциями появилась организованная группа из четырех человек, можно сказать «криминальный квартет», вымогающий деньги. Изменился и размер истребуемой суммы с 150 000 рублей до 600 000 рублей. А это уже особо крупный размер, а это уже организованная группа, и в результате это совсем другая статья, другое наказание. И самое главное - весомый показатель в работе «недремлющих» следственных органов.

Как наш подзащитный оказался в этом квартете? Как, да вот так… Потерпевший хотел передать одному из знакомых обвиняемого (который тоже стал невольным участником «криминального квартета») усилитель, но тот попросил отвезти прибор подзащитному. Вот цепочка и сошлась на четвертом рукопожатии. Сценарий завершен: «Группа, деньги, пострадавший».

То, что касается предварительного следствия, то это открытое пособие «если хотите дискредитировать следственные органы, поступайте именно так».

Все следствие шло с грубыми нарушениями уголовно-процессуального кодекса, что в конечном итоге привело к подтасовке фактов.

В интервью «Российской газете» генпрокурор Чайка Ю.Я. отметил, что нередко нарушаются правила проведения оперативно-розыскных мероприятий, причем зачастую вследствие незнания закона. Много нарушений допускаются и при производстве предварительного расследования. За 10 месяцев 2014 года прокурорами выявлено 4,4 миллиона нарушений закона на стадии досудебного производства.

Особая тема – это свидетели со стороны обвинения. Их мало, но как в ботанике можно квалифицировать по форме и свойствам: одни -свидетельствовали только со слов потерпевшего, никогда не присутствуя при разговорах участников «криминального квартета» и потерпевшего; другие - оперативные сотрудники, участвовавшие в организации и осуществлении оперативно-следственного мероприятия.

В материалах дела свидетели и сам потерпевший утверждали, что подзащитный Алексеев В.А. не выдвигал ни каких требований имущественного характера. А в ходе всего оперативно-следственного мероприятия стоял в стороне от потерпевшего и беседовал со своими знакомыми. И, тем не менее, эта «сторона» вышла ему в 7 лет лишения свободы!

Складывалось впечатление, что следствие упорно продвигалось под своим слоганом: человек как батарейка есть свои плюсы, есть свои минусы и посадить тоже можно.

Действие прокурора в процессе, а точнее неадекватное бездействие, вопросов не вызывает, оно вызывает внутреннюю инсуррекцию*. Прокурор должен осуществлять надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия и обязан реагировать на каждый факт нарушения законности в судебном заседании. Факты были. Реакции - не было. Прокурор Наумова Л.Г. или не понимала, что нарушается законодательство, или «закрывала глаза» на это, или вопрос в личной неприязни к подзащитному, которая формировалась долгие годы в результате деградации близкой дружбы с матерью Алексеева В.А. в острую неблагожелательность. Профессиональную этику ни кто не отменял, и чтобы не вызывать суждений о предвзятом отношении, следовало бы взять самоотвод. Но, видимо, приговор в 7 лет лишения свободы, успокоил и этику, и чувство выполненного долга.

В Суд апелляционной инстанции мы обращаемся с ходатайством о прекращении уголовного дела. И я верю - это будет новая история.

*инсуррекция - восстание , возмущение , бунт , мятеж