Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Третья кассационная инстанция все равно не вправе отменить. Не вправе попирать принцип правовой определенности. А глава 41 ГПК (о кассационном обжаловании) — пустая формальность. Так, на бумаге. Я вот думаю – назначили бы меня судьей кассационной инстанции в президиум. Сидел бы на месте с утра до вечера, и в бланке отказа менял бы фамилии истцов и ответчиков, даже не вдаваясь в суть и не читая дел. С таким же успехом всем бы отказывал да жалобы возвращал. И все. Процессов нет. Вызова сторон нет. Эту работу вообще можно секретарю поручить и идти курить бамбук. В конец коридора. Работа идет, показатели идут, и очень даже приличная судейская зарплата идет. Только противно на душе.

Районный выносит одно, областная апелляция – другое. Вот в такой-то ситуации, по моему мнению, кассация должна однозначно рассматривать. Ан нет. У президиума (то бишь – у одного судьи президиума, который мою очередную жалобу вернул) нет оснований не доверять второй апелляционной инстанции.
Да, районный суд ошибся. А апелляционный облсуд – нет. Он не ошибается. Поэтому его определение будет в силе. Нет оснований тут ничего переоценивать. Все и так нормально.

Эти судьи (вторая инстанция – апелляционная, и третья – кассационная) сидят то в одном здании облсуда, на одном этаже. Едят в одной столовке внизу. Курят в одной курилке в конце коридора. Каждый день. Ворон ворону… Нет? Почему так то? Неуж у меня одного кассационные жалобы разбиваются о президиум? У меня одного сладу с ними нет, или все мучаются? Вопрос принципиален.

Как часто апелляция отменяет решение суда первой инстанции?

Поэтому если существует полезная позиция Верховного (или Высшего Арбитражного) судов, указать на это нужно обязательно. Ссылка на разъяснения Высшего суда или Президиума того же областного суда бывает даже более полезной, чем ссылка на закон.1.4. В решениях судов первой инстанции судьи зачастую игнорируют доводы проигравшей стороны, в то время как они обязаны проанализировать их и дать надлежащую правовую оценку.

Если в решении какой-то Ваш довод не учтен, обязательно напишите об этом в жалобе. Это может стать основанием для пересмотра решения. Для того, чтобы ссылаться на нерассмотрение какого-то Вашего довода очень желательно еще в первой инстанции излагать свою позицию в письменном виде и приобщать к материалам дела, чтобы впоследствии не надеяться на протокол.1.5.

«в крупных спорах решения первой инстанции отменяют в половине случаев»

Вернуться назад на Апелляционный судДля отмены решения любого суда первой инстанции, в том числе районного суда, необходимо подать апелляционную жалобу. Согласно статьи 321 Гражданского Процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) апелляционная жалоба, представление подается через суд, принявший решение. Как правило, жалоба, поступившее непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежит направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий.
Однако апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Составляя заявление об отмене решения суда, в жалобе необходимо акцентировать внимание на наличие оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст.

Отмена решения суда по гражданскому делу

В соответствие со статьей 391.2 ГПК надзорные жалобы подаются непосредственно в Верховный Суд РФ. Согласно ст. 391.9 ГПК РФ Президиум Верховного Суда РФ может пересмотреть судебные постановления, в том числе и отменить по следующим основаниям: — нарушения прав и свобод, гарантированных Конституцией, принципами и нормами международного права и международными договорами РФ;- нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов;- нарушения единообразия в толковании и применении норм права. Отмена заочного решения суда Гражданский процессуальный кодекс допускает рассмотрение дел в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, но не прибывшего на него, не просившего о рассмотрения дела в его отсутствие и не сообщившего об уважительных причинах неявки.

Глава 22 ГПК РФ определяет порядок заочного рассмотрения гражданских дел.

Юридический блог татьяны скворцовой

Внимание

Я слышал, что было проведено совещание в Федеральном арбитражном суде, это третья инстанция для арбитражного суда, где по поводу апелляций говорили: «Все, ребят, меньше отменяем, больше устойчивости решений судов». Это важно: большое количество отмен вызывает недоверие к суду, поэтому государство заинтересовано в стабильности решений. Нельзя сделать решение первым и последним, но допускать перебор в отмене решений – тоже неправильно.

Это ставит под вопрос всю судебную систему. Почему это происходит? От нехватки времени на обстоятельное разбирательство, недостаточной квалификации юристов, которые представляют проигравшую сторону, или в силу каких-то других причин? Если говорить о загруженности – это притча во языцех.

Юридическая консультация в екатеринбурге

Ими являются существенные нарушения правовых норм, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление или защита прав, свобод и законных интересов граждан, а также защита публичных интересов. Отмена решения суда в надзорном порядке Если дело стало предметом разбирательства апелляционного суда, то судебное решение может быть обжаловано в порядке надзора. Порядок производства в суде надзорной инстанции изложен в главе 41.1 ГПК РФ.
В соответствие со статьей 391.2 ГПК надзорные жалобы подаются непосредственно в Верховный Суд РФ. Президиум Верховного Суда РФ может пересмотреть судебные постановления, в том числе и отменить. Основания для отмены или изменения решения суда в порядке надзора изложены в ст.
391.9 ГПК РФ.

Важно

Если в первой инстанции Вы пытались приобщить какие-то доказательства или заявляли ходатайства, в которых Вам отказали, в жалобе об этом должно быть сказано, особенно в тех случаях, когда отсутствующие доказательства имеют юридическое значение. В апелляции необходимые доказательства нужно приобщить заново.1.6. Ну и наконец, существенные процессуальные нарушения, например, кого-то не уведомили о рассмотрении дела или не привлекли к участию в процессе.

Скажу сразу, что на одних процессуальных нарушениях, обычно далеко уехать не удается. Даже если в деле действительно есть такие нарушения, которые являются безусловным основанием для его отмены, но нет ошибок по существу, апелляция просто заново пересмотрит дело, исправит формальные недостатки и вынесет такой же судебный акт. Только и всего. Поэтому, сказать о них стоит, но основной упор должен быть на другом.2.

Как часто апелляция отменяет решение суда первой инстанции

Как известно, истец вобязан определить предмет (материально-правовое требование к ответчику) и основание заявленных требований (фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования). Однако, согласно ч.2 ст 57 ГПК РФ, именно суд определяет, какие именно обстоятельства имеют значение для рассматриваемого дела, какая сторона (истец или ответчик) обязана их доказывать. Суд обязан принять во внимание все, что имеет отношение к делу и может вынести на обсуждение даже те обстоятельства, на которые стороны не ссылались. В связи с этим, в каждом конкретном деле суд, исходя именно из предмета и оснований заявленных требований, должен определить предмет доказывания по рассматриваемому делу. И неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, конечно же, будет являться предпосылкой для отмены решения в апелляционном порядке.

Существуют ли случаи, когда апелляционную жалобу на решение, которым сторона не довольна, подавать не стоит? В моей практике не было ни одного случая, когда подача апелляционной жалобы повредила бы моему клиенту. Теоретически, такая конструкция возможна, так, подачей апелляционной жалобы можно спровоцировать противоположную сторону тоже подать свою жалобу. Тогда это уже реально может привести к ухудшению вашего положения, например, к увеличению пени.

Тебе срезали пени, тебе кажется мало, а твоему оппоненту кажется много, а дальше суд апелляционной инстанции рассмотрит две жалобы и может взыскать большую сумму. Стоит ли менять юриста, который проиграл дело в первой инстанции? Как определить, произошло это из-за его некомпетентности или по объективным причинам? Все зависит от конкретного случая. Абсолютно точно имеет смысл проанализировать почему дело проиграно.

Дата написания: 2014-03-17

Как известно, апелляция (апелляционное производство) начинается с подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается на решение, не вступившее в законную силу. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 195 ГК РФ:

Решение суда должно быть законным и обоснованным

В связи с этим, основаниями для отмены или изменения решения суда в гражданском процессе в апелляционном порядке, согласно ст. 330 ГК РФ, являются:

• Незаконность решения
• Необоснованность решения

При этом, решение суда может быть обжаловано как полностью, так и в части. Смысл арбитражного судопроизводства заключается в том, чтобы при необходимости, у сторон имелась возможность рассмотреть дело повторно, по правилам, приближенным к производству в суде первой инстанции. Другими словами, возможные ошибки, допущенные судом первой инстанции, могли бы быть исправлены судом второй инстанции, тем самым реализуя право на справедливое разбирательство дела.

Незаконность решения

Одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является незаконность решения. Под незаконностью решения понимается:

При этом, в отношении неправильного применения процессуальных норм существует две категории нарушения. Первая категория - это такие нарушения, которые привели или могли привести к принятию судом неправильного решения (так называемые условные основания для отмены). Вторая категория - это такие нарушения, которые являются основанием для отмены решения в любом случае (безусловные основания). В настоящий момент ГК РФ предусматривает семь таких безусловных оснований:

1. Рассмотрение дела судом в незаконном составе
2. Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
3. Нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство
4. Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле
5. Решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело
6. Отсутствие в деле протокола судебного заседания
7. Нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения

Необходимо отметить, согласно ч. 6 ст. 330 ГК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Об этом стоит всегда помнить! Главное - это правильное по существу решение! Но на практике все не так просто. Понятие "правильное по существу" является оценочным понятием, в связи с чем, к каждому конкретному случаю судьи должны подходить индивидуально, выясняя насколько существенны нарушения и как они влияют на результат решения. Данная правовая позиция находит свое отражение и в судебных актах:

Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 N 13 (п. 39)

Как указывает Верховный суд РФ, не могут быть основанием для отмены решения суда такие обстоятельства как, например, нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.

Неправильным применением норм материального права являются:

• Неприменение закона, подлежащего применению
• Применение закона, не подлежащего применению
• Неправильное истолкование закона

В свою очередь, согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, какой закон должен быть применен по данному делу, определяет непосредственно суд. Неприменение закона, подлежащего применению, а равно и применение закона, не подлежащего применению согласно ст. 330 ГК РФ является, конечно же, основанием для отмены решения суда. Например, при разрешении гражданских споров, по вопросу возникновения права собственности в силу приобретательной давности, судам следует учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. В связи с этим ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (таких как хранения, аренда, безвозмездного пользования и т.д.).

Таким образом, применение судом ст. 234 ГК РФ, то есть удовлетворение исковых требований и признание за истцом права собственности на имущество в силу приобретательной давности, в то время как владение данным имуществом осуществлялось истцом на основании договора, повлечет отмену решения суда по причине применения судом закона, не подлежащего применению, и, соответственно, неприменения закона, подлежащего применению. Об этом прямо указано в совместном Постановлении Пленума Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Кроме этого, при применении норм материального права необходимо учитывать и принцип действия закона во времени, пространстве и по кругу лиц. При этом, по умолчанию, нормативные акты обратной силы не имеют. Что очень важно, учитывая частую переменчивость отечественного законодательства. Нарушение этого принципа также влечет отмену решения.

Согласно ст. 11 ГПК РФ

Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Необоснованность решения

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела является одним из оснований отмены решения суда, если это "неправильное определение обстоятельств" повлияло на конечный результат решения. Как известно, истец в обязан определить предмет (материально-правовое требование к ответчику) и основание заявленных требований (фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования). Однако, согласно ч.2 ст 57 ГПК РФ, именно суд определяет, какие именно обстоятельства имеют значение для рассматриваемого дела, какая сторона (истец или ответчик) обязана их доказывать. Суд обязан принять во внимание все, что имеет отношение к делу и может вынести на обсуждение даже те обстоятельства, на которые стороны не ссылались.

В связи с этим, в каждом конкретном деле суд, исходя именно из предмета и оснований заявленных требований, должен определить предмет доказывания по рассматриваемому делу. И неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, конечно же, будет являться предпосылкой для отмены решения в апелляционном порядке.

Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, также является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Данные обстоятельства являются недоказанными в тех случаях, когда, например, указанные в решении суда юридически значимые факты не подтверждены доказательствами, которые подлежат исследованию и оценке судом, либо такие обстоятельства основаны на недопустимых или не относимых к данному делу доказательствах. Типовой случай - суд при удовлетворении искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа, требующему письменной формы, сослался в подтверждение факта заключения договора займа исключительно на свидетельские показания.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является третьим самостоятельным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке. Данное нарушение выражается, как правило, в том, что судом на основе установленных им обстоятельств делается неправильный (некорректный) вывод о действительных взаимоотношениях сторон, их правах и обязанностях.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном решении, должны соответствовать обстоятельствам дела и основываться прежде всего на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств. Правовая оценка доказательствам должна быть дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на основе норм материального права, регулирующими спорные правоотношения. В противном случае данное нарушение может повлечь отмену решения.

Подведем итоги.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда в гражданском процессе в апелляционном порядке указаны в ст. 330 ГК РФ. Все эти основания можно сгруппировать по двум большим группам:

• Незаконность решения
• Необоснованность решения

Под незаконностью решения понимается:

• Нарушение или неправильное применение норм материального права
• Нарушение или неправильное применение норм процессуального права

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям

Под необоснованностью решения понимается:

• Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела
• Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела
• Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

При подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему гражданскому делу.

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 331, части 2 статьи 412, части 5 статьи 413, части 1 статьи 416 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определения первой инстанции о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного; определения о признании решения иностранного суда или об отказе в признании решения иностранного суда; определения о признании и исполнении решений иностранных третейских (арбитражей) или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей) подаются в апелляционную инстанцию верховного суда республики, краевого, областного, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Конференция ЮрКлуба

Итак, в СОЮ слизали норму, которая раньше была в АПК о том, что при существенных процессуальных нарушениях апелляционная инстанция рассматривает дело полностью по правилам первой инстанции, но, как всегда в последнее время, Верховный Суд даже не думает разъяснять порядок сего действа.

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

О шансах юриста на успех

Помните вот этот волнительный момент, когда вы стоите перед «тройкой» судей и с затаенным дыханием внимаете словам докладчика? Судья оглашает резолютивную часть судебного акта… Удовлетворят ли вашу жалобу? Удастся ли добиться успеха? Не будем гадать, посмотрим на сухие данные статистики.

— в системе арбитражных судов на решения судов первой инстанции было подано 199 804 апелляционных жалоб, из которых удовлетворено 34 052, то есть 17%; 96 930 кассационных жалоб, из которых удовлетворено 12 264, то есть 12,5%; 17 851 надзорных жалоб, из которых удовлетворено 415, то есть 2,3%;

— в Мосгорсуде и Верховном суде РФ (пришлось брать только статистику по Мосгорсуду, поскольку обобщенные данные по всей системе СОЮ найти не удалось, но думаю вряд ли процентные показатели по стране будут сильно отличаться от московских) подано 5673 апелляционных жалобы, из которых удовлетворено 107, то есть 1,88 %; 42 960 кассационных жалоб, из которых удовлетворены 6599, то есть 15,3%; в президиум Мосгорсуда поступило 11 681 надзорная жалоба, из которых были удовлетворены 285, то есть 2,4%; в Верховный суд поступило 98 826 надзорных жалоб, из которых удовлетворено 624 или 0,63% от количества поступивших жалоб.

Нижеприведенная табличка в сравнении показывает соотношение количества поданных жалоб с количеством отмененных (измененных) судебных актов.

Обжалование решений суда первой инстанции

Статистика отмены решений судов первой инстанции в среднем составляет от 7 до 10 процентов. Это значит, что шансы есть! Мой личный показатель успешной отмены решений судов по делам, где я представлял интересы своих доверителей, — примерно в 3-4 раза превышает эту статистику. Но дела и решения бывают разные.

Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, или в соответствии со статьей 147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок. В зависимости от объема, характера и

продолжительности подготовительных действий новые дата и время судебного разбирательства могут быть определены как в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и в отдельном определении о назначении дела к судебному разбирательству (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно ст. 330 ГПК РФ являются:

1) Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

2) Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

3) Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

4) Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В той же норме разъясняется, что под неправильным применением норм материального права следует понимать:

1) Неприменение закона, подлежащего применению.

2) Применение закона, не подлежащего применению.

3) Неправильное истолкование закона.

В новой редакции ст. 330 ГПК РФ говорится о том, что не любое нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции. Такое решение не может быть отменено только по формальным признакам. В соответствии с ч. 4 ст. 330 новой редакции ГПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются:

1) Рассмотрение дела судом в незаконном составе.

2) Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

3) Нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство.

4) Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

5) Отсутствие в решении суда подписи судьи или кого- либо из судей либо подпись не того судьи или не тех судей, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

6) Отсутствие в деле протокола судебного заседания.

7) Нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии указанных оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для апелляционного производства. В соответствии с новой редакцией ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд должен вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления по делу при переходе суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, подлежат принятию, исследованию и оценке все относимые и допустимые доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции.

Если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 и частью 2

статьи 327 ГПК РФ рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и

процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Следует иметь в виду, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 ГПК РФ, в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.

При установлении нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При применении положения пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ; судья повторно уча-

ствовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обраще-

ния в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 1 и частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Еще по теме Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции:

1. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции
2. 54.Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке.
3. Основания к отмене или изменению решения мирового судьи в апелляционном производстве.
4. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
5. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
6. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
7. 31. Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелля­ционном порядке.
8. 41. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.
9. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 3 октября 2008 г. № 89-В08-6
10. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 13 июля 2004 г. № 43-В04-1

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс -