Кворум состоялся. Кворум собрания собственников. Определения, термины, используемые в тексте

Для того чтобы отразить численность голосов, с помощью которых было установлено решение членами общества с ограниченной ответственностью, используется такой показатель, как кворум. Когда необходимое количество участников для кворума не собралось, организация не может провести заседание учредителей. Ниже, мы предлагаем подробно рассмотреть вопрос о том, что такое кворум общего собрания.

Кворум – это число участников собрания, достаточное для того, чтобы данное собрание было правомочным принимать решения по вопросам его повестки дня

Для чего необходимо проведение кворума собрания участников ООО

Термин «кворум» является сокращением латинского слова «quorumpraesentiasufficit». Буквальный перевод этого слова звучит как «присутствие количества, которого достаточно». Данный термин очень сложно объяснить простыми словами, однако мы постараемся это сделать. В локальных актах каждой компании содержится регламент, устанавливающий минимальный порог участников, необходимых для проведения собрания, посвященного деятельности компании. Важно отметить, что подобные рамки содержатся во многих юридических актах, посвященных данной теме.

Кворум является минимальным количеством лиц, нужных для принятия важных решений, что могут отразиться на деятельности организации.

Следует упомянуть, что существует несколько разных методов подсчета общего числа голосов. Председатель заседания может учитывать, как общее количество лиц, явившихся на данное мероприятие, так и процентное соотношение присутствующих лиц к общей численности участников общества. Каждый важный вопрос, связанный с производством и лежащий на повестке дня рассматриваемого мероприятия, имеет определенный ряд требований в отношении количества участников заседания.

Порядок проведения данного мероприятия регулируется внутренним уставом компании либо законодательными актами. При проведении кворума очень важно учитывать все нормы действующих законов. Недостаточное количество участников собрания, лишает все принятые решения юридической силы. Из этого можно сделать вывод, что проводить собрание участников общества с ограниченной ответственностью можно только удостоверившись, что на данном мероприятии участвует нужное количество человек для вынесения решения. Некоторые вопросы, связанные с деятельностью ООО, требуют участия более половины участников организации. Как правило, оптимальным значением являются две трети от общего числа учредителей и лиц, имеющих право голоса.

Перед проведением собрания членов общества с ограниченной ответственностью, всем участникам, имеющим право голоса, отправляются письменные уведомления. В течение определенного промежутка времени, участникам нужно зарегистрироваться в специальном регистре. После этого, работники счетной комиссии подсчитывают количество лиц, явившихся на собрание. В случае недостаточного количества людей для проведения кворума, собрание переносится на другую дату. Помимо этого, для определения наличия кворума могут использоваться электронные системы учета. Использование современных технологий значительно упрощает рассматриваемый процесс.

При недостаточном количестве человек для сбора кворума, председатель собрания обязан перенести данное мероприятие на другую дату.

Важно отметить, что в некоторых случаях допускается принятие решения при несобранном кворуме. Однако, подобная практика наблюдается только в зарубежных странах. В Соединенных Штатах Америки, депутаты могут принять законопроект без проверки наличия кворума. В нашей стране, порядок принятия таких решений регламентирован нормами закона . В действующих юридических актах говорится о том, что для принятия правомерного решения необходимо обязательное участие всех лиц, имеющих право голоса.

Кворум для проведения общего собрания участников ООО определяется законом или уставом общества и требуется для легитимации решения общего собрания

Как правильно оформлять протокол общего собрания

Рассмотрев значение слова кворум необходимо перейти к разговору о правилах оформления протокола общего собрания. Актуальные законы разрешают составлять как развернутый, так и краткий протокол, где фиксируется информация о вопросах, стоящих на повестке дня. В кратком протоколе отражается лишь информация о лицах, которые выступили на собрании, а полная версия документа содержит подробную информацию обо всех выступлениях. Каждая организация имеет право самостоятельно выбирать вид документа. Как правило, такое решение принимается руководителем мероприятия либо согласовывается всеми участниками.

При ведении протокола необходимо придерживаться правил делопроизводства. Данный вид документов должен составляться с учетом действующих государственных стандартов. Любое отклонение от установленных правил может привести к тому, что документ потеряет свою законную силу.

При составлении протокола необходимо указать полное наименование компании. Сокращение в виде аббревиатуры указывается лишь после полного названия. Помимо этого, необходимо сделать отметку о правовой форме общества. Все вышеперечисленные данные берутся из учредительных документов фирмы. Важно отметить, что указание аббревиатуры вместо полного названия юридического лица, является грубой ошибкой. При оформлении заголовка протокола нужно указать тип заседания или наименование органа, проводящего мероприятие. В шапке документа необходимо указать:

1. Тип собрания.
2. Место и время проведения мероприятия.
3. Форму.

Отдельного внимания заслуживает именно тип мероприятия. В этой графе можно указать ежегодную встречу, плановое совещание либо внеочередное мероприятие. Указание любого другого вида собраний не является ошибкой. В действующих законах говорится о том, что плановые собрания должны проводиться не менее одного раза в течение года. В следующем разделе необходимо зафиксировать форму переговоров. В некоторых случаях участникам общества разрешается заочное участие в собраниях. В следующей части документа делается отметка с указанием адреса проведения заседания.

В заключение проводится перечень лиц, которые обязаны подписать протокол. Для того чтобы избежать возможных ошибок при составлении рассматриваемого документа, необходимо тщательно изучить действующий регламент. В противном случае органы контроля будут рассматривать документ как акт, не имеющий юридической силы.

Особенности кворума

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что при проведении кворума необходимо тщательно придерживаться рамок закона. В уставе предприятия должны быть закреплены правила, согласно которым принимаются все важные решения в отношении деятельности компании.

Согласно ст. 181.2 ГК, кворум присутствия (то есть очный) требует участия в заседании как минимум половины членов ООО

Общие положения

Тридцать третий Федеральный Закон, посвященный деятельности обществ с ограниченной ответственностью, содержит в себе информацию обо всех правах и обязанностях участников собрания ООО. Правила проведения подобных мероприятий содержатся не только в данном законе, но и сто восемьдесят второй статье Гражданского Кодекса. Эти нормативы содержат подробную информацию о тех решениях, которые могут принимать члены общества. Помимо этого, в данных законах приводится информация об общем количестве голосов, необходимых для вынесения правомерного решения.

Мы уже отмечали, что для принятия важных решений необходимо собрать определенное количество голосов. В противном случае проведенное собрание потеряет свою легитимность. Количество участников, необходимых для сбора кворума, определяется уставом организации и действующими законами. Такая политика властей имеет вполне логичное обоснование. При отсутствии установленных рамок, небольшое количество участников может принимать решение, с которым могут быть несогласны остальные члены общества. Именно с целью регулировки данного вопроса используется данное ограничение.

Согласно правилам, изложенным в сто восемьдесят второй статье Гражданского Кодекса, решение членов собрания считается легитимным, когда в данном мероприятии участвует более пятидесяти процентов членов ООО. В четырнадцатом Федеральном Законе приводится перечень ситуаций, где для принятия конкретных решений требуется установленное законом количество участников.

Разновидности кворума

Кворум - что это такое? Для того чтобы грамотно ответить на этот вопрос, следует рассмотреть список вопросов, которые могут обсуждаться во время проведения заседания вместе с нужным числом участников мероприятия для принятия легитимного решения. Согласно установленным правилам, для принятия решения о реорганизации компании или её ликвидации необходимо стопроцентное участие всех лиц, имеющих право голоса. Данные правила действуют в отношении вопросов, касающихся создания нового представительства либо филиала. Вопросы, связанные с изменениями прав и обязанностей одного или нескольких членов общества также требуют стопроцентного участия всех лиц, имеющих право голоса. В действующих законах говорится о том, что все вопросы, связанные с финансовыми ресурсами и имуществом компании, должны обсуждаться всеми лицами, входящими в совет управления.

Для решения следующих вопросов достаточного присутствия 2/3 участников от общего количества лиц, имеющих право голоса:

1. Принятие решения о создании организации.
2. Оформление внутреннего устава и внесение в него корректив.
3. Проведение оценки имущественных ценностей, входящих в состав уставного капитала и изменение размеров уставного фонда.
4. Решение об изменении наименования организации и её переезде.

Кворум для принятия решения на собрании собственников должен включать в себя не менее пятидесяти процентов от общего количества лиц, имеющих право голоса. Этого количества участников достаточно для принятия решений, которые не были упомянуты выше. Важно отметить, что данные пороги были установлены законом . Это означает, что учредители общества не могут изменять вышеприведенные значения, внося коррективы в уставную документацию.

При определении легитимности заседания не имеет значения объем голосов присутствующих лиц

Необходимо ли прописывать положение о кворуме в уставе предприятия

Выше мы рассмотрели вопрос о том, какое количество лиц необходимо для проведения общего собрания. Данные мероприятия именуют «кворум присутствия». Как уже говорилось выше, члены общества не могут изменять вышеупомянутые рамки. Действующее законодательство требует от участников общего собрания обязательного соблюдения этого порядка. Также нужно сказать о том, что руководству фирмы разрешается увеличивать количество лиц, необходимых для принятия различных решений.

В устав компании можно внести коррективы, которые требуют стопроцентного участия лиц с правом голоса при решении всех вопросов, стоящих на повестке дня. Это могут быть вопросы, связанные с размером уставного фонда, наименованием компании или местом её нахождения. В этом случае допускается изменение кворума в большую сторону.

Возможные последствия принятия решений при отсутствии проведения кворума

Итак, как уже было сказано выше, заседание состоится при наличии кворума, величиной более пятидесяти процентов от общего количества лиц, имеющих право голоса. Однако, данное правило часто игнорируется многими организациями. Некоторые члены собрания могут не получить соответствующее уведомление, а другие проигнорировать приглашение на мероприятие. Согласно сорок третьему Федеральному Закону, все решения, принятые количеством голосов меньше установленного значения, не обладают законной силой. Это означает, что суд не признает такие решения легитимными. Данная позиция закреплена четырнадцатым Постановлением Пленума ВАС Российской Федерации.

Также необходимо упомянуть, что существует определенный регламент, устанавливающий порог для участия количества лиц в заседании. Если во время заседания не наберется необходимое количество человек, то руководство мероприятия должно перенести его на другую дату. Однако принятое решение может быть признано правомерным и при отсутствии кворума. Для этого необходимо подтвердить вынесенное решение на следующем мероприятии, где примет участие необходимое количество лиц. Также допускается принятие тех решений, когда голос самого участника не влияет на конечный результат. Единственным требованием законодательства является соблюдение прав остальных лиц, участвующих в заседании.

Согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон ) решения по вопросам, указанным в настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Достаточно часто решение принимается общим собранием участников в отсутствие кворума, то есть на собрании не присутствует необходимое для принятия решения по вопросу количество участников общества. Это может быть связано, в том числе, с ненадлежащим уведомлением отдельных участников о собрании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (п. 6 ст. 43 Закона).

При этом для ООО помимо кворума для принятия решения установлен кворум, необходимый для признания собрания правомочным ( ГК РФ).

В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Кроме того, в ГК РФ определен перечень обстоятельств, при наличии которых решение признается ничтожным. Одним из них является принятие решения при отсутствии необходимого кворума ( ФАС Западно-Сибирского округа от 19.02.2014 по делу N А46-33375/2012);

4. Решение общего собрания признается недействительным как принятое при отсутствии кворума даже при участии в нем лиц, обладающих 100 процентами голосов, если на собрании были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, и участие в собрании принимал представитель, который в соответствии с доверенностью, выданной участником, мог голосовать только по вопросам повестки дня ( ФАС Северо-Западного округа от 30.08.2011 по делу N А26-8039/2010).

Тематика вопросов

Ответы на распространенные вопросы по работе с Конструктором исковых заявлений и жалоб Административные споры. Консультации юриста Обращаемся в арбитражный суд. Консультации юриста Обращаемся в мировой суд. Консультации юриста Обращаемся в суд общей юрисдикции (районный, городской, областной). Консультации юриста Калькуляторы госпошлины, пени, процентов, компенсаций Авторское право. Консультации юриста Административная ответственность. Консультации юриста Алименты.Консультации юриста Аренда. Консультации юриста Банкротство. Консультации Юриста Взыскание убытков, неосновательного обогащения. Возмещение вреда. Консультации юриста Военная служба. Консультации юриста Госпошлина. Консультации юриста Государственные (муниципальные) закупки. Консультации юриста Договор долевого участия. Консультации юриста Договор:заключение, расторжение, изменение,оспаривание. Консультации юриста Досудебное урегулирование спора. Консультации юриста Жилищные вопросы. Консультации юриста Займы и кредиты. Консультации юриста Защита прав потребителей. Консультации юриста Защита чести, достоинства, деловой репутации. Консультации юриста Здоровье. Оплата больничных листов. Консультации юриста Земельное законодательство. Консультации юриста

Слово «кворум» на слух знакомо всем. Не раз приходится слышать обрывки новостей о том, что закон такой-то в Думе не принят из-за отсутствия кворума, собрание собственников ТСЖ ничего не решило, так как кворума не было и т. д. Что такое кворум, и почему он так важен?

Без кворума собрание не состоится или ничего не решит

Нелюбовь ходить на собрания в крови у людей, будь они депутаты, акционеры, члены корпоративной организации или обычные жильцы кооперативного дома. Однако эта человеческая особенность может стать причиной срыва общего собрания по причине отсутствия необходимого количества участников.

Кворум — это то минимальное количество голосов (в абсолютном или процентном значении), которое необходимо для принятия правомерных решений. Обычно это больше половины от всех участников, обладающих правом голоса или квалифицированное большинство (больше ⅔ или ¾ от присутствующих).

Устав организаций перечисляет вопросы, по которым устанавливаются разные квоты: например, для учреждения ООО требуется единогласное решение учредителей, а для выбора руководителей — ¾ голосов

Как устанавливается кворум

Кворум устанавливается:

• законом;
• правилами, регулирующими деятельность организаций (уставом);
• регламентом по проведению собраний.

В Гражданском Кодексе, ст. 181.2 , ч. 1, о принятии решений собраний гражданско-правовых сообществ сказано:

Решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство присутствующих, при этом явиться на собрание должно не меньше половины всех участников. В противном случае решение, на основании ст. 181.5 ГК, будет признано ничтожным.

Но решают, сколько процентов должен быть кворум, сами организации (ООО, акционерные общества, потребительские кооперативы). Многие из них в своих уставах ужесточают требования:

• присутствовать должны больше 50% участников (так, часто устанавливается планка 60%);
• квота для принятия решения устанавливается больше 50% от общего количества всех возможных голосов, при этом считаются и отсутствующие.

Из-за этого часто собрания стопорятся. Так, если на заседание пришло ровно 50% всех участников, и все из них проголосовали «за» по вопросу повестки, то решение все равно может быть не принято, так как кворум формально не состоялся (для принятия решения необходимо ведь голосование больше 50%).

Порождается конфликтная неразрешимая ситуация, так как нужное количество голосов соблюсти практически невозможно. Поэтому многие организации либо закрывают глаза на это, либо устанавливают свои правила. Например, при голосовании учитывается половина не от общего количества участников, а от от количества пришедших на собрание (странно, что о Кодексе вспоминают только в критическом случае). По некоторым вопросам кворум и вовсе не учитывается: вопрос о плохой явке на общие собрания, обсуждение законопроектов (так поступают, например, в палате представителей США).

Как подсчитывается кворум

Количество собравшихся определяют:

• перед началом собрания при регистрации (счет участников ведётся созданной для подсчёта голосов комиссией);
• при помощи электронной системы слежения за входящими и выходящими;
• по требованию любого участника общества.

Исключение граждан из сообщества

Отдельные участники вне собрания не имеют право никого исключать из сообщества, даже если их наберется больше половины всех членов. Решение об исключении входит исключительно в компетенцию общего собрания гражданско-правовой организации.

В коммерческих обществах, в которых существует уставный капитал, принимается своя система подсчёта голосов. Итог голосования зависит от того, какой долей капитала владеют партнеры. Пока доли не распределены, за каждым партнером закрепляется голос. После распределения устанавливается общая совокупность голосов участника, которая распределяется пропорционально долевому участию.

Так, если доля капитала партнера в акционерном обществе 25%, то считается, что он в совокупности владеет 25% голосами. Именно владельцы больших долей капитала и влияют в большинстве случаев на кворум.

Исключение членов в хозяйственных организациях происходит через суд или принятием соответствующего решения на собрании, при условии того, что проголосовавшие за него члены организации в совокупности обладают более 50% голосов. (При этом участник, которого собираются исключить, от голосования освобождается и принадлежащие ему голоса не учитываются).

Например, три акционера общества, каждый из которых владеет 20% акций (и соответственно 20% голосов) уже создают кворум на общем собрании всех акционеров, в котором могут быть сотни участников. Этой же ситуацией может воспользоваться и сам исключаемый: он может просто не явиться на собрание, если обладает большой совокупностью голосов, и сорвать кворум.

Правила исключения участников

Постановление общего собрания будет законным в случае, если:

• Все члены общества не позднее, чем за 25 дней, оповещены о повестке и дате проведения собрания;
• Вопрос об исключении внесён в повестку и рассматривается на самом собрании. На нем же поступает предложение об исключении (нельзя собрать людей для того, чтобы сказать: мы тут посовещались как-то и решили, и вам теперь нужно просто проголосовать);
• Собрание признано состоявшимся, то есть на нем обеспечена необходимая явка;
• За решение проголосуют участники с общей совокупностью голосов не меньше половины от их количества, с учётом отсутствующих.

Например, если на собрание пришли партнеры, в совокупности обладающие 50% голосов, то все равно кворум для принятии решения необходим 50% от общего количества участников (плюс хотя бы один голос), а не 25% от присутствующих. Это создает большие проблемы и конфликты при подсчётах голосов. Получается, совокупности голосов даже в 50% может не хватить для принятия решения. Чтобы разрешить эту ситуацию, многие коммерческие объединения изменили в уставе требования по достаточной совокупности голосов присутствующих на собрании совладельцев с 50% (+1) до 60% (+1). Однако и это не положило конец проблеме с кворумом.

Конфликтные ситуации

Причинами для исключения из хозяйственного общества часто являются долги по вкладам.

• По закону совладелец, не уплативший взнос, ещё в течение года после регистрации общества пользуется всеми правами его членов, в том числе и правом голоса. Совокупность всех принадлежащих ему голосов будет прямо пропорциональна его доле в капитале, хотя она и не оплачена взносом. Целый год должники будут принимать участие в голосовании, и их голоса будут учитываться при подсчете.
• По истечении года после регистрации устанавливается реальный вес голосов, соразмерно внесенному вкладу.

Голоса должников учитываются при подсчёте кворума, но при этом вводится запрет на их голосование за принятие решения об исключении. Голосование участника за собственное исключение полностью противоречит всякой логике.

Однако в некоторых ситуациях, например, когда участника исключают не за неуплату вклада, а по другим причинам, может возникнуть конфликт интересов. Его порождает запрет на участие для голосования кандидатов на исключение и одновременный учёт их голосов при определении кворума, необходимого для легитимности собрания.

Неявка участников на собрание

Часто происходит сознательная неявка на собрание членов, которых готовятся исключать. Например, заседание без участников, обладающих в общей сумме 40% голосов будет неправомочным, и решение на нем не может быть принятым. При этом принудить члена обществ прийти на собрание никто не имеет права. Он может обратиться в суд из-за оказываемого на него давления, заявить, что вынужден защищать свои интересы, и неявка является одной из форм защиты.

Для борьбы с неявкой недобросовестных должников, предлагают ряд мер:

• считать голоса по методу подсчёта простого большинства от всех присутствующих;
• не рассматривать голоса неявившихся участников, которых по повестке собрания должны исключать;
• повторное собрание с той же повесткой проводить без кворума;
• исключать за постоянную неявку на собрание.

Проблемы кворума надуманы

Проблемы порождают сами же организации, не обдумывая тщательно все, что связано с ним, и закрепляя более строгие требования в уставе, чем это необходимо по законодательству. Достаточно принять условия ст. 181.2, ч.1 гражданского кодекса и ввести меры, предусмотренные выше. И тогда можно не мудрствовать лукаво, и вернуть минимальное количество присутствующих с 60% на 50%, тем более что даже 60%, как выяснилось, не обеспечивают кворум.

Шакотько Владимир, генеральный директор ООО "Реестр-РН".

Повод для разговора:

в работе счетной комиссии зачастую возникает ряд неоднозначных вопросов, от решения которых зависит степень "конфликтности" между группами акционеров, акционерами и обществом, счетной комиссией и всеми сторонами, а также риск и перспективы оспаривания документов и решений собрания. К таким вопросам можно отнести проблемы определения кворума собрания, кворума по вопросам повестки дня, порядка подсчета голосов по вопросам повестки дня и взаимосвязь этих процедур.

Проблемная норма:

ст. 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ.

Термин "кворум". Довольно распространенной является практика, когда тема кворума включается в процедуру подсчета голосов по вопросам повестки дня. Кворум по вопросу повестки дня становится в этих условиях базой для подсчета голосов и определяет круг лиц, голоса которых учитываются в знаменателе дроби, характеризующей долю числа лиц, проголосовавших "за" по вопросу повестки дня, если такой порядок предусмотрен при подведении итогов голосования. Подобный подход не противоречит здравому смыслу и мог бы, правда, не без проблем, использоваться без оговорок и вопросов, если бы в Федеральном законе "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 (далее - Закон об АО) и нормативных документах прослеживалась бы ясная и прямая связь между этими явлениями или же содержались четкие формулировки в статьях Закона об АО, определяющие понятия "порядок голосования" и "кворум".

Судебная практика, указывающая на случаи, когда определение кворума и порядок подсчета голосов не разделены. В своих документах далекого 2005 года Высший Арбитражный Суд термин "кворум" использовал вместе с определением порядка принятия решения по вопросу повестки дня. Так, в частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2005 N 8041/05 указывалось на то, что "кворум для принятия решения по вопросу об одобрении крупных сделок, в отношении которых существует заинтересованность Российской Федерации, имелся", по-видимому, в связи с тем, что "для участия в общем собрании акционеров зарегистрировались 747 акционеров и их уполномоченных представителей, обладающих в совокупности 42,54% от общего количества размещенных голосующих акций общества".

Отметим, что эти положения приведены в разных частях документа без взаимной увязки. Связь между нормативом, указывающим на определение кворума таким способом - на любой из пунктов ст. 58 Закона, - и фактами, приведенными в документе, не установлена, например, хотя бы ссылкой на возможную опору в виде п. 2 ст. 58 Закона об АО. Судя по всему, целью этого Постановления было разрешение или избежание корпоративного конфликта определенным способом. Полагать, что указанное Постановление обобщает сложившуюся судебную практику в отношении порядка определения кворума, оснований немного. Так же как и считать, что в нем ясно и доказательно указан единственно правильный метод определения кворума по вопросу о сделках с заинтересованностью, заключающийся в регистрации для участия в собрании более половины от не заинтересованных в сделке лиц.

В Постановлении ФАС Уральского округа от 4 мая 2005 года по делу N Ф09-3706/04-С5 на связь между правом голосования по вопросу о сделке с заинтересованностью и определением кворума по такому вопросу указывалось следующим образом. Поскольку все заинтересованные акционеры "не могли участвовать в голосовании по вопросу об одобрении данной сделки, суд первой инстанции, не учитывая голоса указанных акционеров для определения кворума при голосовании об одобрении совершения оспариваемой сделки, указал, что в принятии решения участвовали акционеры <...> имеющие большинство голосов акционеров, не заинтересованных в заключении спорного договора, и кворум для принятия решения по данному вопросу имелся".

Отметим, что на собрании присутствовали акционеры, владеющие более чем 50% размещенных голосующих акций, и на повестке дня были рассмотрены и другие вопросы, для участия в собрании были зарегистрированы лица, заинтересованные в сделке. Две судебные инстанции этот факт на всякий случай также отразили в своих решениях по этому делу: "Суд апелляционной инстанции указал, что <...> количество размещенных голосующих акций общества составляло 6906 акций <...> на собрании присутствовали акционеры, обладающие 3949 голосами (акциями), и сделал вывод о том, что собрание имело кворум". В этом же решении делается ссылка на разный состав голосующих акций в соответствии с п. 2 ст. 58 Закона.

О "кворуме собрания" (иногда о "кворуме по вопросу повестки дня") говорится в нескольких статьях Закона об АО. Например , в п. 4 ст. 56 указано, что счетная комиссия "определяет кворум общего собрания", но при этом законодатель не дает указаний на метод его определения. В таком же ключе кворум упоминается в п. 6 ст. 32.1, п. 10 ст. 49, п. 1 ст. 51, п. 3 ст. 60, п. 6 ст. 84.2.

В разъяснениях ФКЦБ (ныне - ФСФР) (Постановление от 31 мая 2002 г N 17/пс), развивающих вопросы организации собрания акционеров, порядка его проведения и меры по обеспечению прав акционеров (п. 5.5), указывается на необходимость отражения в протоколе счетной комиссии "числа голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании акционеров, по каждому вопросу повестки дня: число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в собрании, по каждому вопросу повестки дня общего собрания с указанием, имелся ли кворум по каждому вопросу". Поэтому на практике принято вести речь главным образом о проверке и констатации наличия кворума по отдельным вопросам повестки дня собрания. Наличие кворума по собранию в целом становится результатом наличия кворума хотя бы по одному вопросу, по нескольким или по всем вопросам.

Наиболее четкое определение кворума дано в ст. 58 Закона об АО. Из нее следует, что кворум определяется соотнесением числа голосов зарегистрировавшихся для участия в собрании лиц и общего количества размещенных голосующих акций общества. Если такие акционеры обладают более чем половиной размещенных голосующих акций, то собрание правомочно. Пункт 2 указанной статьи развивает этот подход в части вопросов повестки дня, по которым голосование осуществляется другим составом голосующих на этом же собрании. В таких случаях кворум по каждому вопросу повестки дня определяется отдельно. Камнем преткновения является термин "состав голосующих".

Определение состава голосующих. Прежде всего, состав голосующих определяется самим понятием "размещенная голосующая акция". Голосующей акцией в соответствии со ст. 49 Закона об АО является, во-первых, обыкновенная акция и, во-вторых, "привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование". В этой же статье Закона указано, что правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают:

• акционеры - владельцы обыкновенных акций общества;
• акционеры - владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных Законом об АО.

Вывод, который напрашивается здесь, заключается в том, что голосующей акцией всегда является обыкновенная, а время от времени привилегированная акция, если в деятельности общества появляются соответствующие обстоятельства. Обыкновенная акция дает ее владельцу право участвовать в общем собрании акционеров и право голосовать по всем вопросам компетенции собрания (п. 2 ст. 31 Закона об АО). Что касается привилегированной акции, то в общем случае она не дает права голоса на общем собрании (ст. 32 Закона об АО). Участвовать в собрании владельцы привилегированных акций с правом голоса могут в четко определенных статьей случаях, когда такое право приобретается и прекращается.

Таким образом, разные составы голосующих на собрании акционеров определяются прежде всего указанными в Законе обстоятельствами, связанными с различием в правах, заложенных в обыкновенной и привилегированной акциях: обыкновенная акция всегда является голосующей, привилегированная - может стать голосующей.

Это различие в правах определяет состав владельцев акций, включаемых в список лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров при определенных обстоятельствах, складывающихся в деятельности акционерного общества. Отметим, что владельцы обыкновенных акций всегда включаются в такой список, в отличие от владельцев привилегированных акций.

Судебная практика, свидетельствующая о различии в определении кворума и прав участия в голосовании. На свойство обыкновенной акции быть голосующей есть указания в документах того же ВАС РФ. Так, в Постановлении ВАС РФ от 03.06.2008 N 1154/08 по делу N А05-3791/2007 говорится, что в силу статей 49 и 58 Закона об АО "голосующие по своей правовой природе акции, которыми в порядке применения обеспечительных мер временно запрещено голосовать по вопросам повестки дня, должны учитываться при определении кворума общего собрания акционеров акционерного общества и подведении итогов голосования, поскольку иное ведет к незаконному лишению акционера права на участие в управлении обществом". Отметим, что в соответствии с этим решением право на участие в управлении - существенная возможность голосующей акции, незаконное ограничение которой может квалифицироваться как нарушение прав акционера.

Хочется обратить внимание читателей еще и на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг" (п. 4), в котором определение кворума отделяется от права голосовать акциями в определенных случаях:

"Голосующие акции, принадлежащие акционеру, которому арбитражный суд запретил голосовать этими акциями на общем собрании акционеров по одному из вопросов повестки дня, должны учитываться при определении кворума для принятия решения по соответствующему вопросу. Акционер закрытого акционерного общества на основании пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, владеющий 10% обыкновенных акций общества, предъявил в арбитражный суд иск об обжаловании решения, принятого общим собранием акционеров по одному из вопросов повестки дня. По мнению истца, решение было принято при отсутствии кворума: в собрании не принимали участие сам истец и акционер, владеющий 41% обыкновенных акций общества.

В ходе судебного разбирательства представитель общества указал на то, что акционеру, владеющему 41% голосующих акций этого общества, арбитражный суд определением о принятии мер по обеспечению иска, предъявленного к этому акционеру, запретил голосовать по вопросу, по которому было принято оспариваемое решение. Таким образом, названные акции не должны были приниматься во внимание при определении кворума для принятия решения по данному вопросу.

Арбитражный суд иск удовлетворил. В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если на момент окончания регистрации для участия в общем собрании акционеров зарегистрировались акционеры (их представители), обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Хотя акционеру определением арбитражного суда о принятии мер по обеспечению иска было запрещено голосовать по одному из вопросов повестки дня общего собрания акционеров, однако на момент проведения собрания его акции были голосующими в смысле пункта 1 статьи 49 Закона об акционерных обществах. Следовательно, кворум должен был определяться с учетом этих акций. Поскольку акционеры, владеющие 51 процентом размещенных голосующих акций, не зарегистрировались для участия в общем собрании акционеров, общее собрание акционеров было неправомочно принимать оспариваемое решение".

1. п. 4. ст. 32 - решение о внесении в устав общества изменений, ограничивающих права акционеров - владельцев привилегированных акций, принимается, если за него отдано не менее 3/4 голосов акционеров - владельцев обыкновенных акций, принимающих участие в собрании, а также 3/4 от всех голосов привилегированных акций, права по которым ограничиваются;
2. п. 2 ст. 49 - в общем случае решение общего собрания принимается "большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании";
3. п. 4 ст. 49 - по отдельным вопросам, указанным в Законе, решение принимается "большинством в 3/4 голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании";
4. п. 3 ст. 79 - решение об одобрении крупной сделки "принимается общим собранием акционеров большинством в 3/4 голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров";
5. п. 2 ст. 92.1 - решение по вопросу об освобождении от обязанности общества раскрывать информацию "принимается общим собранием акционеров в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров";
6. п. 4 ст. 83 - решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается "большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций";
7. п. 6 ст. 85 - акции, принадлежащие членам совета директоров общества или лицам, занимающим должности в органах управления общества, не могут участвовать в голосовании при избрании ревизионной комиссии общества;
8. п. 4 ст. 66 - акционер вправе отдать свои кумулятивные голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя или более кандидатами.

"Избранными в состав совета директоров общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов".

Как видно из приведенных норм, определяющих порядок голосования и подсчета голосов, в них нет прямого указания на термин "кворум" и на соответствующую статью Закона.

Первая методика. Ее принцип состоит в том, что в числителе дроби, характеризующей решение общего собрания по определенным вопросам, проставляются голоса, поданные "за". В знаменателе этой дроби указывается количество голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принявших участие в собрании. Эта методика содержится с вариациями в части доли голосов, обеспечивающих принятие решения в статьях, указанных выше в пунктах 2 - 5. Отметим, что кворум по вопросу повестки дня или по собранию определяется сопоставлением количества голосов лиц, принимающих участие в собрании, с общим количеством размещенных голосующих акций, принадлежащих лицам, включенным в соответствующий список к собранию. В начале собрания устанавливается факт превышения (или непревышения) значения количества голосов лиц, зарегистрировавшихся для участия в собрании, половины всех размещенных голосующих акций. Превышение этого значения обеспечивает наличие кворума собрания и правомочность его открытия. Кворум имеет смысл только как оценочная характеристика: более или менее половины голосов размещенных голосующих акций принадлежит акционерам, зарегистрировавшимся (принявшим участие) для участия в собрании. В Законе нет никаких указаний на то, что это значение является знаменателем дроби при подведении итогов голосования в указанных выше первых пяти случаях.

Вторая методика. В ее основе подход, согласно которому в знаменатель дроби, характеризующей принятие (непринятие) решения по вопросу повестки дня собрания, помещается количество голосов, принадлежащих всем не заинтересованным в сделке владельцам голосующих акций вне зависимости от того, принимали они или нет участие в собрании (см. п. 4 ст. 83 Закона об АО).

В числитель этой дроби подставляется сумма голосов, поданных за одобрение сделки, а голоса акционеров, заинтересованных в сделке, не учитываются. Следует отметить, что такой акционер, если он является владельцем голосующих акций, должен быть включен в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и право на его участие в собрании должно быть обеспечено. Соответственно, при определении кворума по этому вопросу повестки дня или собрания акционеров, если других вопросов нет, необходимо учитывать и его акции. По крайней мере в Законе нет указаний о том, что не следует включать в список к собранию такого владельца и не учитывать его голос при определении кворума. Является спорным предположение, что если он не имеет права голосовать на собрании, то его акции утрачивают свойства голосующих и что он не может принимать участия в управлении обществом через участие в работе собрания и обсуждении вопросов повестки дня.

Третья методика. В этой ситуации подсчет голосов вообще никак не связан с дробями и, соответственно, не определяет связь кворума с подсчетом голосов. Речь идет о выборах членов совета директоров (см. п. 4 ст. 66 Закона об АО), где при подсчете голосов имеет значение только разница между суммами кумулятивных голосов, поданных за кандидата, и выстраивание этих сумм в порядке убывания.

Смешанная методика. Включает элементы первой и второй рассмотренных методик для разных видов акций, обыкновенных и привилегированных, по некоторым вопросам повестки дня в случае, указанном в п. 4 ст. 32 Закона об АО, когда решение о внесении в устав общества изменений, ограничивающих права акционеров - владельцев привилегированных акций, принимается, если за него отдано не менее 3/4 голосов акционеров - владельцев обыкновенных акций, принимающих участие в собрании, а также 3/4 от всех голосов привилегированных акций, права по которым ограничиваются.

Является ли одним и тем же событием участие в собрании и голосование на собрании? Право на участие в собрании акционеров обеспечивается включением владельца обыкновенных акций в список лиц, имеющих право на участие в собрании. Одновременно этот список является функциональным документом для счетной комиссии, обеспечивающей идентификацию и регистрацию лиц, имеющих право участия в собрании. Список позволяет установить наличие кворума собрания и/или вопроса повестки дня. Число голосов лиц, зарегистрированных для участия в собрании на основании такого списка (или не заинтересованных в одобряемой сделке), позволяет определить числитель дроби, характеризующей принятие (непринятие) решения по вопросу. В Законе об АО нет указаний на связь методики подсчета голосов и состава акционеров, включаемых в список лиц, имеющих право на участие в собрании.

В список к собранию включаются владельцы обыкновенных акций, а в случаях, определенных Законом, - владельцы привилегированных акций. Все они вправе участвовать в собрании.

Акционер, проголосовавший заочно, имеет право прийти на собрание, проводимое в форме совместного присутствия, и лично участвовать в обсуждении вопросов повестки дня. Кроме того, голосование - само по себе право, а не обязанность акционера, которое он может не реализовать, но при этом акционер обладает также и правом принимать участие в собрании, лично присутствуя на нем, пройдя процедуру регистрации в счетной комиссии или направив бюллетень заочного голосования в счетную комиссию.

То же самое можно сказать и в отношении голосования владельцев голосующих акций, являющихся членами совета директоров и должностных лиц органов управления общества (см. п. 6 ст. 85 Закона об АО). Акции, принадлежащие этим лицам, исключаются при подсчете голосов из числителя и знаменателя дроби, характеризующей результат голосования, что является в наибольшей мере точным, на наш взгляд, выполнением соответствующей нормы Закона.

Разделяет ли Закон об АО определения "кворум" и "порядок голосования"? В п. 6 ст. 32.1 "Акционерное соглашение" Закона указывается на ограничения голосования акционером при невыполнении определенных условий, предусмотренных Законом, в том числе при ненаправлении уведомления в общество. В таких случаях акционеры "до даты направления такого уведомления имеют право голоса только по акциям, количество которых не превышает количество акций, принадлежавших данному лицу до возникновения у него обязанности направить такое уведомление. При этом все акции, принадлежащие данному лицу и указанным лицам, учитываются при определении кворума общего собрания акционеров".

В п. 10 ст. 49 Закона определены случаи, когда решения общего собрания акционеров не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке:

• если вопрос не включался в повестку дня;
• если нарушалась компетенция общего собрания;
• отсутствовал кворум для проведения общего собрания акционеров;
• не было необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров.

В обеих приведенных статьях Закона (32.1 и 49) событие, связанное с кворумом, или действия по его определению снабжены отдельной интерпретацией последствий или обязанности, существующей вне событий или обязанностей, связанных с подведением итогов голосования.

Обязанности счетной комиссии, определенные в п. 4 ст. 56 Закона, включают в себя следующий порядок действий счетной комиссии:

• проверка полномочий и регистрация лиц, участвующих в общем собрании акционеров;
• определение кворума общего собрания акционеров;
• разъяснение вопросов, возникающих в связи с реализацией акционерами права голоса на общем собрании;
• разъяснение порядка голосования;
• обеспечение установленного порядка голосования и прав акционеров;
• подсчет голосов и подведение итогов голосования;
• составление протокола об итогах голосования;
• передача в архив бюллетеня голосования.

Кроме того, в ст. 84.2 Закона об АО предусмотрено, что до направления в общество обязательного предложения право голосования и участия в кворуме лица, приобретшего определенный пакет акций, несколько ограничено, а в пункте 6 особо оговаривается определение кворума в связи с приобретенными акциями, а также наличие и отсутствие права голоса по различным частям пакета акций.

В чем смысл отделения порядка определения кворума от порядка голосования? Отсутствие в Законе прямой связи между порядком определения кворума собрания (и кворума по вопросу повестки дня) и порядком подсчета голосов; анализ прав и возможностей акционера в отношении участия в собрании; анализ функций счетной комиссии; неоднозначная судебная практика указывают на обоснованность раздельного методического подхода к проблемам кворума и подсчета голосов по вопросам повестки дня собрания акционеров. Предлагаемый подход, заключающийся в рассмотрении вопросов о кворуме строго вне контекста прав голосования и подсчета голосов, позволяет избежать большого количества спорных ситуаций на собрании акционеров и, соответственно, вопросов, имеющих неоднозначные решения и провоцирующих корпоративные конфликты.

Определения, термины, используемые в тексте.

Кворум (лат. quorum praesentia sufficit - которых присутствие достаточно) - установленное законом, уставом организации или регламентом число участников собрания (заседания), необходимое для признания данного собрания правомочным принимать решения по вопросам его повестки дня.

Кворум (лат. quorum (букв. - из которых) - первое слово формулы, применявшейся при назначении судей в Англии) количество участников собрания, необходимое для признания его правомочным. К. обычно устанавливается законом или уставом организации.

Свободная энциклопедия

Википедия

Примеры из практики. Если смешивать проблему определения кворума и право голосования на собрании, то при выборах ревизионной комиссии приходится исключать из кворума голоса членов совета директоров и членов органов управления обществом, являющихся акционерами общества. Если у таких лиц контрольные пакеты, то вопрос о наличии кворума может стать спорным. Предлагаемый подход не мешает в представленной ситуации определить кворум с учетом голосов всех владельцев голосующих акций, зарегистрировавшихся для участия в собрании, а затем спокойно не учитывать голоса членов соответствующих органов при подсчете голосов и подведении итогов по вопросу выборов ревизионной комиссии.

В случае, когда проводится заочное голосование по одному вопросу повестки дня - одобрение сделок с заинтересованностью, смешение проблем кворума и подсчета голосов может создать спорную ситуацию о наличии кворума собрания, в связи с невключением в кворум заинтересованного лица, когда таковым является мажоритарный акционер. При разделении проблем голоса всех владельцев голосующих акций учитываются при определении кворума и проблема просто отсутствует. Однако участие заинтересованного акционера в таком случае желательно для снижения риска необеспечения кворума, а если у него контрольный пакет акций, то просто необходимо.

При наличии конфликтов и споров вокруг общества использование групп владельцев акций, голосующих по тем или иным вопросам повестки дня, для определения кворума по вопросам и по собранию в большей мере провоцирует спорные ситуации и повышает вероятность нарушения прав акционера и количество поводов для оспаривания итогов собрания, чем подход, отделяющий функцию определения кворума от порядка подсчета голосов.

Предложенный подход удобен при подсчете голосов, так как в большей мере обеспечивает единообразие применения норм законодательства на практике и в значительной степени способствует функционированию счетной комиссии с минимальным риском создания корпоративного конфликта или участия в нем. Одна из важнейших целей предлагаемого подхода - минимизация рисков конфликтов эмитента с акционерами, счетной комиссии с акционерами, счетной комиссии с эмитентом, претензий со стороны указанных лиц, снижение поводов, позволяющих оспорить собрание, действия его участников в суде, избежание наличия в действиях эмитента и счетной комиссии составов правонарушений, создающих угрозу весьма чувствительных штрафов со стороны регулятора фондового рынка к указанным лицам.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

СУЩЕСТВЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ закона при проведения общих собраний

ГОТОВЫЕ ФРАГМЕНТЫ

Судебная практика подтверждает отсутствие КВОРУМА при отсутствии полных сведений об участниках голосования и информации о праве собственности. Так в Решении Ленинского районного суда Тульской области от 18 июня 2012 по делу №2-809/2012 постановлено:

" Судом установлено, что по ряду квартир за ОАО «<данные изъяты>» голосовали собственники, не обладающие в полном объеме недвижимым имуществом, в котором они проживают. При этом в расчете, легшим в основу составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ, учитывалась площадь всех квартир, хотя голосовавшие собственники имели только доли в квартирах.

Кроме того, суд обращает внимание на другие недостатки, имеющиеся при оформлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего к нему приложения №, а именно: не указано имя, отчество голосующего, не указана информация о документе, подтверждающем право собственности на квартиру.

Поскольку в ЖК РФ отсутствуют нормы, которые прямо содержат сведения о заполнении протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме то в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством, необходимо применять гражданское законодательство, формирующее общие понятия для других отраслей права.

Так согласно ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственное имя, а также отчество.

Таким образом, для осуществления своих прав и обязанностей гражданин должен указать свои фамилию, имя, отчество в полном объеме.

Следовательно, при заполнении приложения № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного дома в нем должна быть предусмотрена графа, подтверждающая право собственности на квартиру, в которой указывается название документа его серия и номер.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что отмеченные недостатки являются существенными, поскольку не позволяют в полной мере оценить законность участия голосующих лиц в общем собрании собственников <адрес> Тульскойобласти. Данное обстоятельство ставит под сомнение объем голосов за переход управления многоквартирным домом от ООО <данные изъяты> к ОАО «<данные изъяты>» и может привести только к его уменьшению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, однако ответчик в нарушение требований ч.3 ст.45, ч.4 ст.48 ЖК РФ не провел повторное общее собрание с оформлением решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, в письменной форме".

Судебная практика подтверждает ОТСУТСТВИЕ КВОРУМА, если в бюллетенях для голосования и в реестрах вручения бланков не указаны даты. Так в Апелляционном Определении Нижегородского областного суда от 13.12.2016 по делу N 33-14908/2016 постановлено:

"Проанализировав представленный протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.05.2016 г., а также бюллетени для голосования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии кворума при проведении общего собрания, поскольку все бюллетени в нарушение ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат даты их заполнения, то есть, не отвечают принципам относимости и допустимости представленных доказательств , а представленные реестры вручения уведомлений о проведении общего собрания не содержат дату вручения уведомления ."

Судебная практика подтверждает ОТСУТСТВИЕ КВОРУМА, если нет доказательств вручения уведомлений и подлинных бланков решений (БЮЛЛЕТЕНЕЙ). Так в Апелляционном Определении Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 33-43760/2016 постановлено:

"Удовлетворяя исковые требования о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, оформленных протоколом от дата, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, подтверждающие уведомление собственников о проведении заочного собрания и о повестке дня собрания, список собственников, на основании которого производился учет поступивших бюллетеней и подсчет голосов, а также непосредственно бланк бюллетеня (решения собственника) для голосования, ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представили .
Из объяснений ответчиков следует, что счетная комиссия не создавалась, протокол счетной комиссии не составлялся, кроме того, ответчики не могут представить оформленные в письменной форме решения собственников, голосовавших на общем собрании, поскольку указанные решения утрачены в связи с заливом подвального помещения .
Объяснения ответчиков относительно обстоятельств утраты оригиналов решений собственников в результате залива подвала, суд не принял во внимание , поскольку согласно протоколу от дата, место хранения результатов голосования и протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома было определено в квартире N 37 (собственник фио).
Не представление суду ответчиками оригиналов решений собственников суд расценил как подтверждение доводов истца об отсутствии необходимого кворума на собрании .

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ."

Судебная практика подтверждает ОТСУТСТВИЕ КВОРУМА, если нет ПОДЛИННИКА ПРОТОКОЛА собрания, а также УВЕДОМЛЕНИЙ о намеченном собрании, БЮЛЛЕТЕНЕЙ для голосвания, а также ДОВЕРЕННОСТЕЙ. Так в Апелляционном Определении Новосибирского областного суда от 11.10.2016 по делу N 33-10229/2016 постановлено:

"Проверяя законность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие подлинника протокола решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, уведомления о проведении общего собрания собственников помещений, списка собственников помещений многоквартирного дома с указанием площади находящихся в собственности помещений, бюллетеней голосования, а также документов, подтверждающих полномочия представителей собственников, связано с порядком созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, является существенным нарушением норм права (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ), и основанием для признания решения проведенного собрания недействительным.
Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик, как инициатор собрания не представил доказательств надлежащего исполнения указанных требований закона, в связи с чем судебной коллегией они отклоняются как голословные."

Судебная практика подтверждает, что только БЮЛЛЕТЕНИ для голосования являются доказательством КВОРУМА. Так в Апелляционном Определении Московского городского суда от 26.02.2016 (дело 33-6906/2016) постановлено:
" В связи с тем, что одним из оснований заявленных требований были утверждения истца об отсутствии кворума на собрании, то ответчик должен был представить суду доказательства правомочности собрания.

Поскольку согласно имеющемуся в деле протоколу заседания счетной комиссии от *** г., которым оформлены принятые на собрании решения, общее собрание проводилось в форме заочного голосования и предметом подсчета счетной комиссии являлись бюллетени для голосования, то в качестве допустимых доказательств правомочности общего собрания и доказательств факта принятия собранием оспариваемых решений суду должны были быть представлены бюллетени для голосования.

Однако такие доказательства не были представлены суду первой инстанции. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции, несмотря на то, что с даты вынесения решения судом первой инстанции до даты рассмотрения дела судом апелляционной инстанции прошло более года".

Судья установила срок 15 марта для представления доказательств по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела. В указанный срок со стороны ответчиков не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов об отсутствии кворума. Следовательно, следует считать доказанным отсутствие кворума при проведении собрания, для признания такого собрания неправомочным, для признания решения собрания недействительным