По ч 1 ст 286 ук рф. Превышение должностных полномочий.ст.286 УК РФ

1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

• а) с применением насилия или с угрозой его применения;
• б) с применением оружия или специальных средств;
• в) с причинением тяжких последствий, -

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Комментарии к статье 286 УК РФ

Основной объект преступления - нормальная, т.е. осуществляемая в соответствии с законодательством, деятельность государственного (муниципального) аппарата власти и управления. В качестве дополнительного объекта могут выступать конституционные права и свободы человека и гражданина, их здоровье, честь и достоинство, охраняемые законом интересы общества и государства.

Объективная сторона преступления характеризуется наличием трех обязательных признаков:

1) деяние - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий;

2) последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства;

3) причинно-следственная связь между действием и наступившим последствием.

При решении вопроса о том, совершило ли должностное лицо действия, которые явно выходят за пределы его полномочий, необходимо в первую очередь определить эти пределы, т.е. установить объем предоставленных лицу прав и обязанностей, т.е. его должностную компетенцию, которая закрепляется в различных нормативных правовых и иных актах (законе, постановлении, распоряжении, должностной инструкции, приказе, трудовом договоре и т.д.). В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" по этому поводу отмечается, что при рассмотрении уголовного дела о превышении лицом должностных полномочий необходимо выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности этого должностного лица, с приведением их в приговоре и указывать, превышение каких из этих прав и обязанностей вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

Явный (т.е. очевидный, существенный, грубый) выход действий лица за пределы предоставленных полномочий - понятие оценочное и устанавливается применительно к конкретным обстоятельствам дела. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" к случаям превышения лицом своих должностных полномочий относит совершение им при исполнении служебных обязанностей действий, которые:

Относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);

Могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);

Совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;

Никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В последнем случае превышение должностных полномочий может выражаться, например, в нанесении побоев задержанным или заключенным под стражу лицам, причинение вреда их здоровью.

Превышение должностных полномочий имеет место только в том случае, когда совершаемые лицом неправомерные действия связаны с осуществлением им своей служебной деятельности, когда в отношениях с потерпевшими лицами виновный выступает именно как должностное (официальное), но не частное лицо. В иных случаях лицо может нести ответственность по другим статьям УК РФ, но не за должностное преступление. Так, например, сотрудник полиции, незаконно применивший вверенное ему оружие в конфликте, который возник на почве личных неприязненных отношений, вне какой-либо связи с возложенными на него служебными обязанностями, несет уголовную ответственность как частное лицо. Превышение полномочий может быть совершено должностным лицом как при осуществлении властных полномочий, так и при осуществлении административно-хозяйственных или организационно-распорядительных функций.

Существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства - понятие оценочное, оно было рассмотрено применительно к ст. 285 УК РФ. По своей конструкции состав преступления материальный. Преступление считается оконченным с момента наступления указанных в ст. 286 УК РФ последствий.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого либо косвенного умысла. Виновное лицо осознает, что совершает действия, которые явно для него самого выходят за пределы предоставленных ему полномочий, предвидит наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства и желает наступления этих последствий (прямой умысел), сознательно допускает или относится к их наступлению безразлично (косвенный умысел). Исходя из диспозиции ст. 286 УК РФ, для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

Субъект преступления специальный - должностное лицо.

Следует отметить, что норма об ответственности за превышение должностных полномочий является специальной по отношению к норме о злоупотреблении лицом своими должностными полномочиями, так как представляет собой специальный случай такого злоупотребления. Отличие заключается в том, что при злоупотреблении должностными полномочиями лицо незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему законом права и полномочия, а при превышении - совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции. Если же превышение должностных полномочий образует специальный состав преступления, то ответственность согласно правилу ч. 3 ст. 17 УК РФ наступает только по специальной норме. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело об осуждении лица по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 и по ч. 2 ст. 302 УК РФ, исключила из приговора общую норму (п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ), указав, что если превышение должностным лицом своих полномочий было выражено в принуждении к даче показаний, соединенном с применением насилия, издевательств или пытки, содеянное надлежит квалифицировать только по ч. 2 ст. 302 УК РФ, поскольку одно действие, предусмотренное общей нормой (ст. 286 УК РФ) и специальной нормой (ст. 302 УК РФ), не может образовывать совокупность преступлений. Специальными по отношению к ст. 286 УК РФ являются также такие составы преступлений, как ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 137, ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 139, п. "б" ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 144, ст. ст. 299 - 302, ст. 305 УК РФ и др. Но и ст. 286 УК РФ в ряде случаев является специальной нормой по отношению к нормам, имеющим общий характер. К примеру, Президиум Верховного Суда РФ исключил из приговора указание на осуждение лица по п. п. "г", "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ, поскольку ответственность за незаконное лишение человека свободы, совершенное должностным лицом, установлена п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ не требуется.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 7. С. 15.

Часть 2 ст. 286 УК РФ (квалифицированный состав преступления) предусматривает более строгую ответственность за то же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а также главой органа местного самоуправления (см. комментарий к примечаниям к ст. 285 УК РФ).

Часть 3 ст. 286 УК РФ содержит особо квалифицированные составы преступления, а именно:

П. "а": совершение деяния, предусмотренного ч. ч. 1 или 2 ст. 286 УК РФ, с применением насилия или угрозой его применения. Под применением насилия следует понимать причинение потерпевшему физического вреда. Составом преступления при этом охватывается нанесение побоев, умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью, истязания.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, убийство лица дополнительно квалифицируются по ст. ст. 111 или 105 УК РФ. Под угрозой применения насилия понимается угроза причинить физический вред. Такая угроза должны быть реальной, т.е. у потерпевшего должны иметься основания опасаться ее фактического осуществления. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью охватывается рассматриваемым составом, и дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ не требуется;

П. "б": совершение деяния, предусмотренного ч. ч. 1 или 2 ст. 286 УК РФ, с применением оружия или специальных средств - это фактическое использование должностным лицом оружия или специальных средств для физического (выстрел, удар прикладом автомата и т.п.) или психического (удар резиновой дубинкой рядом с рукой потерпевшего, выстрел в непосредственной близости, но мимо потерпевшего, и иное, если при этом угроза применения оружия воспринимается потерпевшим как реальная) воздействия на потерпевшего.

Для вменения рассматриваемого квалифицирующего признака необходимо также установить, что оружие и специальные средства были применены должностным лицом в нарушение определенных законодательством оснований, условий и пределов их использования. При определении понятия "оружие" следует руководствоваться Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" . Перечень специальных средств установлен различными нормативными правовыми актами (например, Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 1999 г. N 1436 "О специальных средствах и огнестрельном оружии, используемых ведомственной охраной" , Постановлением Правительства РФ от 24 июня 1998 г. N 634 "Об утверждении Перечня специальных средств, состоящих на вооружении органов и войск Федеральной пограничной службы Российской Федерации" , Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 1998 г. N 1584 "Об утверждении Перечня боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также специальных средств, состоящих на вооружении Федеральной службы судебных приставов"). К специальным средствам относятся: резиновые палки, наручники, слезоточивый газ, светозвуковые средства отвлекающего воздействия, средства разрушения преград, средства принудительной остановки транспорта, водометы и бронемашины, служебные собаки, электрошоковые устройства и другие средства, состоящие на вооружении органов внутренних дел, внутренних войск, федеральных органов государственной охраны, органов Федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и др. Специальные технические средства, применяемые в оперативно-розыскной деятельности, в том числе технические средства, предназначенные для негласного получения информации, к специальным средствам не относятся. Применительно к п. "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ к специальным средствам относятся лишь такие приспособления и устройства, которыми, как и оружием, может быть причинен вред жизни или здоровью людей, а также объектам материального мира и окружающей среды;

См., напр.: ст. ст. 18 - 23 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" // СЗ РФ. 2011. N 7. Ст. 900; ст. ст. 43 - 47 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" // СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2759; ст. ст. 25 - 30 Федерального закона от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. N 6. Ст. 711; ст. 14 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" // СЗ РФ. 1995. N 15. Ст. 1269.

СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5681.

СЗ РФ. 2000. N 2. Ст. 221.

СЗ РФ. 1998. N 26. Ст. 3085.

СЗ РФ. 1999. N 2. Ст. 296.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2007 г. N 9-О07-9СС // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.

П. "в": деяния, предусмотренные ч. ч. 1 или 2 ст. 286 УК РФ, с причинением тяжких последствий. Понятие тяжких последствий является оценочным и устанавливается с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела. В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" к числу тяжких рекомендуется относить такие последствия, как: крупные аварии, длительная остановка транспорта или производственного процесса, иное нарушение деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п. .

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2002 г. N 44-О02-98 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 8. С. 10, 11.

К числу тяжких последствий следует отнести также и причинение тяжкого вреда здоровью человека. При этом дополнительной квалификации по ст. 111 УК РФ не требуется, если ответственность за причиненный вред квалифицировалась бы по ч. ч. 1 или 2 ст. 111 УК РФ. В остальных случаях необходима дополнительная квалификация деяния. Преступное деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 286 УК РФ, квалифицируется по совокупности с ч. 4 ст. 111 УК РФ лишь при доказанности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Не требует дополнительной квалификации по ст. 109 УК РФ причинение смерти потерпевшему по неосторожности. Если же превышение должностных полномочий было сопряжено с убийством, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 286 УК РФ и соответствующей части ст. 105 УК РФ.

В случаях, когда должностным лицом причиняется вред здоровью потерпевшего средней тяжести или тяжкий, а также в случае, когда причиняется смерть потерпевшему, но указанный вред причинен в условиях превышения пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, содеянное охватывается соответственно ст. ст. 108 или 114 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 286 УК РФ не требуется.

«Примите решение, за которое Вам впоследствии не будет стыдно». Из прений.

Я долго думал, стоит ли выставлять в Интернете, это дело. Этот Приговор. Решил, что - да, это сделать необходимо.

Моего доверителя, по приговору Выборгского гарнизонного военного суда от 10 января 2013 года, под председательством федерального судьи Шеланова О.А., военнослужащего войсковой части 0000, капитана ХХХХХ, признали виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначили наказание, в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с руководством подчиненными, сроком на 3 (три) года и лишением воинского звания капитан.

Из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора следует, что ХХХХХХ, «нарушил требования ст.16, 19 и 67 Устава внутренней службы, ст. 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ» , при этом суд не привел в приговоре, при формулировке обвинения, какими нормативными правовыми актами, иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, и превышение какими конкретно из этих прав и обязанностей вменяется ему в вину, то есть суд, в нарушение ст. 307 УПК РФ не указал круг должностных полномочий, их закрепление.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 286 УК РФ, судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица с приведением их в приговоре, и указывать, превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

Между тем, согласно п. 6, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» обвинительный приговор требует чёткого указания конкретных преступных действий и подлежит составлению в ясных и понятных выражениях, с точными формулировками и разъяснениями специальных терминов.

Посмотрим, к примеру, содержание статьи 16 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, на которую сослался суд в приговоре (замечу, что суд не вправе конкретизировать обвинение, ухудшающее положение обвиняемого).

В этой статье, 8 абзацев (или пунктов, как хотите называйте).
· Читаем, к примеру, некоторые: «Защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащего:

· быть верным Военной присяге (обязательству), беззаветно служить народу Российской Федерации, мужественно и умело защищать Российскую Федерацию;
· совершенствовать воинское мастерство, содержать в постоянной готовности к применению вооружение и военную технику, беречь военное имущество;
· быть дисциплинированным, бдительным, хранить государственную тайну;
· соблюдать общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

Таким образом, суд посчитал, сославшись на статью 16 Устава, что мой подзащитный всё нарушил вышеизложенное? Конечно, нет. Тогда что он нарушил? За что осуждён?
Статья 67 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, на которую так же суд сослался в приговоре, содержит уже 13 абзацев.

Вот некоторые из них:

· «Начальники и старшие, обращаясь по вопросам службы к подчиненным и младшим, называют их по воинскому званию и фамилии или только по воинскому званию, добавляя в последнем случае перед воинским званием слово «товарищ».
· Например: «Рядовой Петров», «Товарищ рядовой», «Сержант Кольцов», «Товарищ сержант», «Мичман Иванов».
· Военнослужащих, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования и не имеющих воинских званий сержантов, старшин, прапорщиков, мичманов, офицеров, а также военнослужащих, обучающихся в учебных воинских частях, называют по воинской должности, на которую они назначены.
· Например: «Курсант (слушатель) Иванов», «Товарищ курсант (слушатель)».
· Подчиненные и младшие, обращаясь по вопросам службы к начальникам и старшим, называют их по воинскому званию, добавляя перед воинским званием слово «товарищ».
· Например: «Товарищ старший лейтенант», «Товарищ контр-адмирал».
· При обращении к военнослужащим гвардейских соединений и воинских частей перед воинским званием добавляется слово «гвардии».
· Например: «Товарищ гвардии старшина 1 статьи», «Товарищ гвардии полковник».

Тогда это идёт вразрез с обвинительной фабулой, изложенной в приговоре суда.

Далее. Обратите внимание на «фразу» в приговоре: «сильно ударил». Хочу сразу сказать, что никаких судебно-медицинских экспертиз по данному делу, не назначалось и соответственно не производилось. Такие вот телесные повреждения, как «гематома правого бедра», «ушиб мягких тканей нижней губы», это всего лишь то, что с обвинительного заключения, плавно перекочевало в приговор. Это - просто слова.

Да, так вот, фраза: «сильно ударил». Если в приговоре нет этого слова, тогда нельзя написать и про «гематому». А если «сильно», значит и «гематома» была, по версии суда.
Вот, к примеру, инкриминируемый эпизод в отношении потерпевшего Х.

Из приговора суда:
«Далее П. приказал Х. встать и нанёс 4 удара ладонями по лицу и два сильных удара ногой по левому бедру. П. причинил Ч. телесное повреждение в виде гематомы правого бедра….». Позвольте, ну, а как же левое бедро, как там с «гематомой» По нему били же….сильно! Гематома должна остаться. Увы, но почему-то только на одном бедре. Может фантазия иссякла у следователя? Тогда почему судья всё это «переписал» в приговор?
Непонятно, почему в судебном акте, подписанном судьёй, содержатся трудно неясные рассуждения. Необъяснимые с позиции здравого смысла.

Часть 7 статьи 302 УПК РФ требует, что при постановлении обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Санкция ч.1 ст. 286 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.
Согласно резолютивной части приговора, П. назначено наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с руководством с подчинёнными, на срок 2 года.

Вместе с тем, по смыслу ст. 47 УК РФ и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в пункте 4, лишение права занимать определённые должности состоит в запрещении занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления. Конкретный вид таких должностей должен быть указан в приговоре.

Однако приговор в отношении П. не содержит указаний на конкретный вид таких должностей.

Судья лишил П. права занимать должности, связанные с руководством с подчинёнными. Эта общая формулировка фактически запрещает П. осуществлять деятельность во всех сферах трудовых правоотношений, в том числе работу в коммерческих организациях. Тем самым судья расширительно истолковал требования общей части уголовного закона, нарушив права и законные интересы осуждённого.

Что касается несправедливости приговора.Он несправедлив . А несправедливый приговор-это поражение самой справедливости в буквальном смысле этого слова.

Заставьте самого беспристрастного судью разбирать свое собственное дело, и посмотрите, как он начнет толковать законы!
Пьер Бомарше

Апелляционное постановление № 22-1171/2018 от 30 августа 2018 г. по делу № 22-1171/2018

От 14 мая 2018 года, которым Амосову Михаилу Михайловичу, ** осужденному 18 мая 2015 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в ** на срок 2 года, по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к...

Апелляционное постановление № 22К-5103/2018 от 30 августа 2018 г. по делу № 22К-5103/2018

Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное

Чайковского городского суда Пермского края от 27 июля 2018 года, которым Третьяков Алексей Витальевич, родившийся дата в ****, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, временно отстранен от занимаемой должности главы городского поселения – главы администрации Чайковского городского поселения Пермского края с назначением ему ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума...

Апелляционное постановление № 22К-1359/2018 от 30 августа 2018 г. по делу № 22К-1359/2018

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное

Года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ОМВД России по Ленскому району С., А., Р., Б., М. по ч. 1 ст. 286 , п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ за отсутствием в их действиях состава указанных преступлений и обязать следователя устранить допущенные нарушения. Довод о не направлении заинтересованным...

Апелляционное постановление № 22-962/2018 от 30 августа 2018 г. по делу № 22-962/2018

...отношении ФИО6, 11 июля 2017 года в ходе рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту превышения им должностных полномочий с применением насилия в отношении ФИО7, свидетель по данному делу Ашихмин Р.В., будучи предупреждённым об уголовной ответственности за...

• Апелляционное постановление № 22-6343/2018 от 30 августа 2018 г. по делу № 22-6343/2018

  Свердловский областной суд (Свердловская область) - Уголовное

  Отказе в возбуждении уголовного дела от 28 февраля 2018 года в отношении Ж. , Б. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. Указанные доказательства получены без нарушений УПК РФ. Вопреки доводам осужденного они не содержат противоречий, ставящих под сомнение их объективность, поэтому они обоснованно положены в основу...

  Апелляционное постановление № 22К-2921/2018 от 29 августа 2018 г. по делу № 22К-2921/2018

  Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное

  Были обеспечены условия для реализации своих прав. Как видно из представленных материалов, 30.05.2018 года ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, следователем СО УФСБ РФ по Саратовской области Абраменко Д.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данная мера пресечения...

  Апелляционное постановление № 22-979/2018 от 29 августа 2018 г. по делу № 22-979/2018

  Орловский областной суд (Орловская область) - Уголовное

  А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны допустимыми. Судом приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и...

  Апелляционное постановление № 22-1152/2018 от 28 августа 2018 г. по делу № 22-1152/2018

  Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва) - Уголовное

  И 30 августа 2012 года в его отношении возбуждались уголовные дела № 3-17/2012, № 3-416/2012 по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ. 29 декабря 2014 года указанные дела были прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за...

Изложу подробнее: Он выписывал премии на протяжении этих 2х лет себе и своим 8м подчиненным, в то время как имел право выписывать премии только подчиненным, а своё премирование он должен был согласовывать с Администрацией Муниципального района(со своим непосредственным начальством). Как уже отметила выше, он не подозревал о незаконности данного действия со своей стороны, он делал все так как делал его предшественник(бывший директор данной организации)то есть умышленным это не назовешь.

Добрый вечер. существует положение о премировании, где указано какое должностное лицо кому уполномоченное выписывать премии и подписывать об этом приказ. Проезде чем это делать необходимо данное положение (или регламент) читать. При подписании трудового договора он должен ознакомиться со своими должностными обязанности и внутреними документами организации. С ними ознакамливают под подпись. Ваш супруг был ознакомлен с регламентами по премированию?

Да, судья это учтет.

2. Возможно ли избежать уголовной ответственности?

Как указали коллеги без ознакомления с материалами дела прогнозы делать проблематично. Вам необходимо обратиться к адвокату, чтобы он ознакомился с материалами дела и выстроил позицию защиты.

3. Можно ли Переквалифицировать статью обвинения? На неуголовное. Может административное.

Опять же без ознакомления с материалами дела-сказать что-либо сложно.

4. В случае признания виновным по данной статье, какие последствия ждут его?

Санкция в самой статье указана:

УК РФ, Статья 286. Превышение должностных полномочий

1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации , а равно главой органа местного самоуправления, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) с применением оружия или специальных средств;
в) с причинением тяжких последствий, - наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Все зависит от части данной статьи. Санкцию судья избирает. Диапазон ответственности от штрафа до лишения свободы на определенный срок

5. Уголовная судимость как повлияет на дальнейшую жизнь его и его семьи? Очень прошу ответить строго по пунктам! И дать дельные советы, о возможности положительного исхода данного дела. Конечно мы понимаем, что незнание не освобождает от ответственности, но… не хотелось бы чтоб это тёмное пятно омрачило дальнейшую жизнь молодого человека и его семьи, ведь о злом умысле здесь и речи нет

Наличие судимости лишит возможности работать в ВВ, ФСБ, МВД, гос.служба, муниципальная служба в иных организациях его может СБ не пропустить, если его трудовая деятельность связана с денежными средствами. Не забываете если будет судимость даже после того как она станет снята и погашена в базе МВД она храниться 80 лет. По поводу положительно исхода дела мы с коллегами может делать предположения, которые на сегодняшний момент не подкреплены материалами дела-соответственно они могут означать 50\50, если необходимы именно материала дела показания свидетелей, документы и тд.

Люди, наделенные властью, обязаны соблюдать ту грань, за которую эта власть переходить не должна. В реальности все наоборот: довольно часто подчиненный вынужден терпеть произвол начальства, простые граждане – испытывать несправедливость, граничащую со снобизмом и презренным отношением к «простым смертным» со стороны государственных служащих, в том числе и сотрудников правоохранительных органов. Все это называется превышением должностных полномочий, за что предусмотрена ответственность по ст.286 УК РФ.

Должностные лица – кто они?

Такими лицами считаются те, кто представляет власть по роду службы. В основном, принято считать представителями власти:

• сотрудников правоохранительных органов всех уровней и всех ведомств. К ним относятся все, кто занимает любые должности в полиции (от сержанта ППС до следователя и начальника управления, отдела и т.д.); любые должности в прокуратуре (прокурор, его заместитель, помощник, старший помощник и т.д.); любые должности в Следственном Комитете;
• государственных служащих, как федерального значения, так и «на местах», то есть работающих в муниципальных органах (лица, занимающие должности как в Правительстве РФ, так и в Правительстве определенной области, сотрудники Мэрии, Администрации районов, городов, областей и т.д.).

Дополнительно к должностным лицам закон относит и тех, кто непосредственно представителем власти не является, но выполняет в вышеперечисленных органах управленческие, распорядительные, хозяйственные функции (начальник отдела кадров, заведующий хозяйственной частью, ответственный за материальное обеспечение и т.д.).

Гражданин может быть наделен властными полномочиями, определяющими его как должностное лицо постоянно, временно или по поручению.

Пример №1 . Куравлев К.А. был принят на работу в администрацию города на должность заместителя начальника отдела по архитектуре приказом главы администрации, с 01.09.2017 года. Поскольку в документе о приеме на работу не указана дата, до которой на Куравлева К.А. возлагается исполнение обязанностей в соответствии с должностью, он приобретает полномочиями должностного характера на постоянной основе.

Пример №2 . Примером временного исполнения функций представителя власти может быть следующая ситуация. Окончив обучение в Институте прокуратуры по целевому направлению, Пирогова Ю.Л. должна была «отработать» 5 лет в прокуратуре города. С нею был заключен контракт на этот срок, в этой связи Пирогова Ю.Л. стала представителем власти на данный период.

По специальному поручению или отдельно оформленному полномочию представление государственных интересов встречается нечасто. В основном, это разовое исполнение «роли» представителя власти. Так, присяжный заседатель, который путем случайной выборки был избран для участия в суде, на время судебного процесса становится представителем власти, то есть должностным лицом.

Властные полномочия и их границы

Объем прав и обязанностей каждого представителя власти напрямую связан с контрактом, служебной инструкцией, ведомственными приказами и т.д. Обычно для каждого рода государственной деятельности существуют строгие рамки дозволенного, которые отдельный сотрудник обязан соблюдать.

Так, для сотрудников полиции существуют общие требования к служебной деятельности, предусмотренные в Федеральном законе «О полиции». Более конкретно служебные обязанности раскрыты в ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» и отдельных должностных инструкциях. Например, все мы знаем, что у полицейского может быть при себе табельное оружие, которое он может применить только в случае необходимости:

• при задержании вооруженного преступника;
• в целях предотвращения опасности для третьих лиц;
• в ходе операции, в соответствии с приказом руководителя и обстановки, позволяющей применить спецсредства и т.д.

Таким образом, полицейский далеко не всегда вправе воспользоваться имеющимся при себе служебным оружием. Каждая ситуация, в которой это произошло, тщательно анализируется специально созданной комиссией, которая решает, были ли основания считать преступника вооруженным, обстановку - опасной и т.д. Если нет, то полицейский может нести ответственность, как дисциплинарную, так и по уголовному законодательству – в зависимости от последствий.

Когда полномочия превышены

За превышение должностных полномочий предусмотрена уголовная ответственность (ст. 286 УК РФ) при условии, что:

1. виновный является должностным лицом , то есть имеется определенный документ, подтверждающий исполнение им определенных служебных обязанностей (закон, инструкция, внутреннее положение и т.д.);
2. действия явно выходят за границы полномочий . Доказывание такого признака, как явность, порой вызывает трудности в судебной практике, поскольку носит оценочный характер. В основном, явным превышением правовых границ может быть:
   • исполнение обязанностей вышестоящего лица без наличия к тому оснований. Например, специалист отдела составляет и подписывает документы, которые вправе оформлять только начальник отдела;
   • пользование предоставленными полномочиями индивидуально, тогда как в силу определенного порядка должно быть решение комиссии, коллегии или согласование с другими сотрудникам и т.д.;
   • совершение таких действий, которые не могли быть выполнены никем из сотрудников государственной организации. К примеру, если начальник управления по водным ресурсам при администрации города дает разрешение на установку киоска в определенном месте в городе – это разрешение не вправе оформляться сотрудниками этого управления вообще.
3. наступило существенное нарушение прав посторонних лиц, организаций, государственных или общественных интересов.

В конструкции рассматриваемого преступления наступление таких последствий является обязательным признаком. Что касается граждан, здесь могут быть нарушены любые конституционные права – право на труд, на тайную переписку, на свободу передвижения и т.д., может быть причинен вред здоровью. Организациям ущерб может быть выражен в причинении ущерба деловой репутации. По отношению к государству негативные последствия могут быть в виде снижения авторитета правоохранительных органов, причинения ущерба бюджету и т.д.

Интересно, что мотив, по которому было совершено это должностное преступление, не важен для решения вопроса, есть состав или нет. Мотив может быть учтен при решении вопроса о наказании, но ответственность виновный понесет наравне с другими фигурантами.

Пример №3 . Группа чиновников была замешана в незаконном распределении земельных участков за вознаграждение, при этом этим сотрудникам было инкриминировано, среди прочих преступлений, и превышение должностных полномочий. Как выяснилось в ходе следствия, ежемесячный доход преступной группы составлял более двух миллионов рублей. При этом один из задержанных, Кузякин С.В., сознался полностью в совершенном и пояснил, что совершал преступления по необходимости: у него тяжело болеет ребенок, требуется дорогостоящая операция. Этот факт был впоследствии учтен при назначении наказания, Кузякину С.В. назначили на 6 месяцев лишения свободы меньше по сравнению с другими фигурантами, но в целом от уголовной ответственности такое смягчающее обстоятельство осужденного не спасло.

Наказание за превышение по статье 286 УК РФ

В ст. 286 УК РФ три части, каждая из которых предусматривает наказание применительно к той или иной ситуации, в зависимости от субъекта преступления или его последствий:

1. В первой части предусмотрен «простой» состав, когда любое лицо, обладающее властными полномочиями, явно их превышает, причиняя тем самым вред гражданам или государству. При этом должности, которые в таких случаях обвиняемые занимают, могут быть любыми, кроме государственных должностей РФ или субъекта РФ, а также кроме глав местного самоуправления.
   За действия, подпадающие под такое описание преступления, может быть назначен штраф до 80000 рублей или лишение свободы до 4 лет . Кроме того, признанному виновным могут назначить запрет занимать определенные должности на срок до 5 лет.
2. Во второй части отдельно оговаривается наказание для занимающих те самые государственные должности РФ – для них наказание усилено и составляет альтернативно:
   • штраф до 300000 рублей ;
   • лишение свободы до 7 лет .

   Одновременно с этими видами наказаний виновному может быть определен запрет занимать должности, аналогичные той, в которой он состоял на момент совершения деяния.

3. Те же самые преступления (которые указаны в первой или второй частях) могут повлечь более жесткую ответственность, если сопровождались:
   • избиением, угрозой избиения. Телесные повреждения, причиненные пострадавшему, будут основанием для привлечения виновного лица к ответственности еще и за преступления против личности, то есть за причинение ущерба здоровью - ст. 112, 111 УК РФ;
   • применением специальных средств или оружия;
   • причинением тяжких последствий.

   За подобные действия суд может назначить до 10 лет лишения свободы с запретом занимать определенные должности.

Отметим, что ограничение по продолжению трудовой деятельности на службе в госорганах - обоснованное и довольно действенное наказание. Обычно к моменту рассмотрения уголовного дела в суде обвиняемые уже давно не являются представителями власти (уволены, отстранены от должности – не секрет, что, принимая во внимание масштабы борьбы с коррупцией, организации пытаются сразу избавиться от сотрудников, имеющих проблемы с законом). Контроль за соблюдением запрета трудоустроиться на должность вновь всегда очень тщательно ведется органами УФСИН, а именно – уголовно-исполнительной инспекцией.

Заявление в прокуратуру

Изучив практику, можно сделать однозначный вывод – больше всего уголовных дел должностного характера в отношении сотрудников полиции, и возбуждены они, в основном, по факту незаконности применения физической силы к задержанным, обвиняемым, подозреваемым. По некоторым делам последствия, наступившие для пострадавшего гражданина, могут особенно тяжелыми, а иногда и смертельными. При таких обстоятельствах ответственность сотрудника полиции не ограничивается привлечением за превышение должностных полномочий, поскольку наступление тяжкого вреда или причинение смерти потерпевшему квалифицируется дополнительно.

Пример №4 . Оперуполномоченные полиции Орлов Г.Н. и Парамонов К.Е. длительное время наблюдали за подозреваемым Шахановым К.А., который был причастен к совершению сбыта наркотических средств несовершеннолетним. При задержании Шаханов К.А. стал требовать адвоката, реализации права на телефонный звонок и т.д. При этом задержанный отрицал свою вину и не хотел сознаваться в тяжких преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Орлов Г.Н. и Парамонов К.Е., зная наверняка о том, что задержанный реально сбывал наркотические средства, в том числе и около школы, где учился сын Орлова Г.Н., избили Шаханова К.А., оставив на ночь в камере задержанных. Пришедший наутро следователь обнаружил труп Шаханова К.А., со следами побоев. Орлов Г.Н. и Парамонов К.Е. были приговорены к 12 годам лишения свободы по двум статьям Уголовного Кодекса РФ – за превышение должностных полномочий (ч. 3 ст. 286 УК РФ) и за причинение смерти в результате умышленных тяжких повреждений (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Отметим, что при установлении факта полицейского произвола абсолютно неважно, был ли действительно виновен пострадавший в тех преступлениях, которые ему инкриминировались полицией. Так, в приведенном примере не имеет значения для ответственности Орлова и Парамонова тот факт, что Шаханов действительно занимался сбытом наркотических средств.

Возникает вопрос: куда обращаться, если полицейский явно превышает свои полномочия? Логично, что с заявлением в полицию обращаться не стоит. Помочь могут сотрудники контролирующих органов – Следственного Комитета, прокуратуры, ФСБ. И все же мы рекомендуем написать жалобу на действия сотрудников полиции именно в прокуратуру, поскольку это основной надзирающий орган, который имеет право полностью проконтролировать процедуру проверки и возбуждения дела, поручить собрать материал именно тому отделу в Следственном Комитете, который правомочен принимать решения исходя из характера преступления, территориальности и т.д.

Можно воспользоваться примерным образцом такой жалобы, пояснения выделены синим цветом:

Прокурору Заводского района г. Архангельска
Иванову И.И.
Рябова Р.О., проживающего в
кв. 7, д. 8 по ул. Зимняя, г. Архангельск,
Тел. 8922000000
(если жалоба пишется от потерпевшего, свидетеля или обвиняемого по уголовному делу, нужно написать данные этого дела – когда возбуждено, по какой статье, в отношении кого и т.д.)

Прошу поручить провести проверку действий сотрудников полиции отдела № 3 г. Архангельска на предмет превышения должностных полномочий.

23.02.2017 меня задержали на улице в состоянии алкогольного опьянения сотрудники ППС, поскольку расценили мое поведение нарушающим общественный порядок, вследствие чего я должен был быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КОАП РФ.

Просидев в камере для административно задержанных при отделе полиции № 3 г. Архангельска, меня никуда не вывозили, судом вопрос о назначении мне административного наказания не решался, на мои вопросы полицейские отдела ничего не поясняли. (Если известна фамилия превысивших свои полномочия сотрудников, нужно указать их данные. Но обычно задержанным не известны личности тех, кто нарушил их права.)

Фамилии и имена, звания полицейских, поместивших и не выпускавших меня из камеры, мне не известны.

В результате незаконных действий сотрудников полиции, без какого-либо решения о привлечения меня к ответственности. я незаконно находился в камере административных задержанных более 5 дней.

(Подробнее напишите, какие последствия наступили – напомним, это обязательный признак для возбуждения уголовного дела по ст. 286 УК РФ.)

Вследствие отсутствия еды и питья у меня резко ухудшилось здоровье. Я страдаю диабетом 2-го типа, поэтому после незаконного содержания меня в камере я попал в больницу, где вынужден был находиться более двух недель.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144-145 УПК РФ,

1. Провести проверку обоснованности содержания меня, то есть Рябова Р.О., в камере для административных задержанных в отделе № 3 полиции г. Архангельска, с 23.02.2017 по 28.02.2017.
2. Установить лиц, ответственных за незаконные действия по помещению меня в камеру без законных на то оснований.
3. Привлечь установленных должностных лиц отдела полиции № 3 г. Архангельска к уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ (часть, пункт статьи указывать необязательно – вопрос квалификации будет решаться компетентными органами), возбудить уголовное дело.

Дата, подпись, Рябов Р.О.

Приложение: акт медицинского освидетельствования, копия паспорта, копия листка нетрудоспособности. По делам таких категорий сложно собрать достаточную базу доказательств, но все же, по возможности, нужно постараться приобщить все, что касается происшествия. Конкретно в приведенном примере заявитель пытается доказать причинение ему телесных повреждений в день задержания (акт медосвидетельствования), наступление последствий (сведения о лечении), нахождение именное его в камере административных задержанных для сверки по журналу (предоставлены паспортные данные).

Необходимо иметь ввиду, что прокуратура непосредственно не принимает решение о возбуждении уголовного дела, но она всецело контролирует принятие решения по вопросам, связанным с незаконными действиями полиции. Для этого прокурорскими работниками жалоба будет направлена в Следственный комитет, который обязан отчитываться перед прокурором о ходе проверки и об окончательном решении. О направлении жалобы в другой орган заявитель уведомляется в обязательном порядке.

Когда превышает свои полномочия работник прокуратуры или следственного комитета, обращаться нужно в Генеральную прокуратуру РФ.

Злоупотребление должностными полномочиями – ст. 285 УК РФ

Гражданам, которые пострадали от действий должностных лиц, особой разницы в квалификации преступлений не видят. Вместе с тем, отличие превышения от злоупотребления полномочиями довольно существенное.

При злоупотреблении следует учитывать, что действия, которые представитель власти вправе совершать в интересах службы при определенных обстоятельствах, выполняются им без необходимости и только в своих личных (зачастую – в корыстных) интересах.

Пример №5 . Начальник колонии Потапов Е.Н. длительное время строил собственный дом. Для скорейшего завершения строительства он распорядился доставить четырех заключенных на место стройки. Каждый день несколько специально подобранных Потаповым Е.Н. конвоиров этапировали заключенных на объект, где они работали до самого вечера. Объективно в действиях Потапова Е.Н. имеются признаки злоупотребления наделенными полномочиями поскольку:

• он использовал свое право организовать труд заключенных в своих личных целях;
• результат содеянного противоречит принципам деятельности того государственного органа (в том числе правоохранительного), где работает представитель власти. Так, из приведенного примера видно, что вместо достижения цели исправления осужденных достигается цель благосостояния начальника колонии.

Как и при превышении, для квалификации по ст. 285 УК РФ должны наступить последствия в виде ущерба гражданам, организациям, интересам государства или общества.

Как именно может быть причинен вред государственным интересам при злоупотреблении должностными правами?

Пример №6 . Сотрудник отдела выдачи водительских удостоверений ГИБДД за вознаграждение в 15000 рублей выдал права своему знакомому, который не сдавал экзамены в реальности. Здесь имеется злоупотребление своими полномочиями, при этом выдача прав необучившемуся лицу свидетельствует о грубом нарушении правил и порядка, установленных государственными органами для получения водительских удостоверений – это и есть вред интересам государства. При этом сотрудник ГИБДД действовал с корыстной целью, то есть исключительно для извлечения материальной выгоды.

Таким образом, основные критерии разграничения превышения и злоупотребления следующие:

Наказание по ст. 285 УК РФ аналогично статье по превышению, наибольший срок лишения свободы составляет 10 лет.

Очень часто злоупотребление полномочиями должностного лица имеет место при одновременном наличии и другого состава преступления, а иногда и нескольких преступлений.

Пример №7 . Начальник отдела выдачи загранпаспортов Петин Г.Е. за 20000 рублей подписал документы на выдачу загранпаспорта судимому Евдакину Е.Н., при наличии у него другого действующего загранпаспорта. При этом Петин Г.Е. внес заведомо ложные сведения в специальный реестр и компьютерную базу ФМС, то есть совершил служебный подлог. В судебном заседании Петин Г.Е. вину свою признал, ему было назначено наказание по ст. 285 УК РФ и 292 УК РФ (служебный подлог).

Иногда по делам изымаются вещественные доказательства, ценность которых довольно высока. В некоторых случаях сотрудники полиции эти доказательства намеренно «теряют», якобы забывая оформить в качестве вещдоков, на самом деле присваивают их себе. В таких случаях фактически есть злоупотребление полномочиями, но статья 285 УК РФ не применяется.

Пример №8 . Следователь, который вел дело по взятке, задержал с поличным преподавателя института в момент получения от абитуриента 500000 рублей, переданных ей за гарантированное поступление в ВУЗ. Оформив в качестве вещественных доказательств изъятые денежные средства, следователь в камеру хранения вещественных доказательств их не сдал, присвоив себе. Впоследствии, при проведении служебной проверки он пояснял, что не помнит деталей дела, поскольку плохо себя чувствовал. Дело было изначально возбуждено по факту злоупотребления полномочиями, но в дальнейшем действия следователя переквалифицировали на ст. 158 УК РФ (кража), поскольку при совершении корыстного преступления действия виновного будут охватываться признаком «с использованием служебного положения» и отдельной статьи за злоупотребление не требуется.

На практике нередко встречаются злоупотребления со стороны директоров организаций коммерческого характера. В таких случаях ответственности по ст. 285 УК РФ быть не может, поскольку под описание преступления не подходит субъект (он не является представителем власти). Сложность составляет разграничение данного состава преступления и ст. 201 УК РФ (тоже злоупотребление полномочиями в негосударственном образовании) в тех ситуациях, когда фигурантом по делу является руководитель организации, не являющейся по своей сути коммерческой (то есть, действующей не в целях извлечения прибыли).

Пример №9 . Исполнительный директор некоммерческого организации «Певцы России» Раков А.М. фиктивно оформил несколько лиц на должность охранников. На самом деле в организации охраны никогда не было и принятые на работу люди были выдуманы Раковым А.М., который благополучно получал заработную плату за них в течение полугода. Когда обман вскрылся, Ракова А.М. привлекли к ответственности за совершение преступления, квалифицированного по ст. 285 УК РФ. В дальнейшем следователем было установлено, что форма организации, в которой работал обвиняемый, не относится к государственной или муниципальной. Как выяснилось, это было некоммерческое объединение, действующее за счет пожертвований, спонсорства и т.д. Действия виновного были переквалифицированы на ст. 201 УК РФ – использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации в своих интересах при наличии ущерба.

Когда ответственности не будет вообще

Да, в некоторых ситуациях даже при наличии всех признаков составов преступлений в виде превышения или злоупотребления должностными полномочиями результатом рассмотрения вопроса о виновности может стать полное освобождение лица от уголовного преследования. Так, если будет доказано, что сотрудник действовал из-за соображений безопасности других людей, общества или государства в целом, то он не может быть привлечен к уголовной ответственности.

Пример №10 . При освобождении заложников из здания начальник криминальной полиции отдал приказ взорвать черный вход, поскольку при любых других вариантах действий была высока вероятность жертв людей, находившихся внутри. Впоследствии, уже после освобождения пострадавших, был подсчитан более чем значительный ущерб, причиненный зданию (оно принадлежало государству и, более того, имело историческую ценность). Но, учитывая обстановку, сотрудника полиции не привлекли к ответственности за превышение, поскольку была установлена невозможность иным способом разрешить критическую ситуацию, создающую опасность для окружающих.

Если представитель власти действует по приказу, который он воспринимает как законный, ответственности также не будет.

Пример №11 . Егоркину Е.Н. было предъявлено обвинение в том, что он, будучи сотрудником ГИБДД, превысил свои должностные полномочия и незаконно изъял у автомобилиста машину, которую поставил на штрафстоянку без оснований. Адвокату Егоркина Е.Н. удалось доказать в суде, что данные действия он выполнял по указанию старшего смены, которому был обязан подчиняться. При этом руководитель, отдавая приказ об изъятии автомобиля у владельца, сообщил подчиненному Егоркину Е.Н. заведомо ложные сведения о том, что машина находится в розыске. Поскольку инспектор ГИБДД не мог предвидеть, что начальство отдает заведомо ложный приказ, был вынесен оправдательный приговор. При этом старший смены был впоследствии осужден за совершение вымогательства и злоупотребление своими полномочиями.

Мы подробно рассмотрели в данной статье нюансы, связанные с такими квалификацией должностных преступлений. Еще раз обратим внимание на то, что ответственность за такие деяния несет только представитель власти, который в момент совершения был наделен полномочиями. Если доказательств наделения лица служебными обязанностями нет, то преступление вменяется виновному как частному лицу.

Пример №12 . Инспектор службы одного из отделов полиции Воронов К.Е. имел право на ношение оружия круглосуточно. Изрядно выпив и поссорившись с женой, он убил ее двумя выстрелами по месту своего жительства, в ходе бытовой ссоры. Было установлено, что Воронов К.Е. применил оружие не как должностное, а как физическое лицо, поэтому он понес ответственность за убийство на общих основаниях, без применения ст.285, 286 УК РФ.