Что такое идеальная совокупность преступлений. Идеальная и реальная совокупность преступлений

1. Согласно ст. 33 УК совокупностью преступлений признается совершение лицом двух или больше преступлений, предусмотренных разными статьями или разными частями одной статьи Особой части УК, за ни один из которых ее не было осуждено.

Таким образом, при совокупности преступления:

1) лицом содеяно два или больше преступления;

2) каждое из них квалифицируется по разным статьям или по разным частями одной статьи Особой части УК;

3) за ни одно из них лицо не было осуждено, т.е. все они содеяны до вынесения приговора хотя бы за одно из них.

Первый признак совокупности преступлений проявляется в совершении лицом двух или больше преступлений, причем каждое из них имеет характер отдельного, самостоятельного, единичного преступления. Такое единичное преступление, как было сказано раньше, может быть простым, длящимся, продолжаемым или таким, что квалифицируется по результатам, но оно всегда включает в себя признаки одного состава преступления.

Совершение двух или больше единичных преступлений и образовывает совокупность преступлений. Причем возможные разнообразные их соединения. Так, виновный может совершить два или больше простых единичных преступления, или один простой, а второй длящийся или продовжуваний. Организованная группа, например, может совершить два составленных преступлений или простое и составленное преступление и т.п.. Следует иметь в виду, который под единичным преступлением понимают не только законченное преступление, но и приготовление или покушение на преступление. Так, совокупность преступлений имеет место, когда лицо совершает кражу, а потом покушение на убийство, или совершила хулиганство, а потом начала готовиться к краже, и на этой стадии ее деятельность была прекращенная. Не исключается совокупность преступлений и тогда, когда лицо совершило один из преступлений самостоятельно, а потом была соучастником в совершении другого преступления. Например, лицо совершило убийство, а потом как соучастник вчинювала покушение на кражу.

Вторым признаком совокупности преступлений есть требование, чтобы каждый из преступлений, которые образовывают совокупность, был предусмотренный самостоятельной статьей УК, т.е. квалифицировался за одной, отдельной статьей криминального закона или за разными частями одной и той же статьи УК. Так, если виновный при совершении хулиганства нанес ножом пострадавшему тяжелое телесное повреждение, то имеет место совокупность преступлений и содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 296 и по ч. 1 ст. 121. Если преступная группа совершила разбой, а потом похищение наркотических средств, содеянное охватывается ч. 2 ст. 187 и ч. 4 ст. 308.

Таким образом, можно сделать категоричный вывод: каждый из преступлений, которые входят в совокупность, подлежит самостоятельной квалификации по соответствующей статьей или частью статьи УК. Именно это требование сформулировано в ч. 2 ст. 33.

Большей частью разные преступления предполагаются отдельными статьями Особой части УК. Тем не менее в ряде случаев (хотя и нечасто) ответственность за разные преступления предусмотрена разными частями одной и той же статьи УК. Например, в ч,1 ст.371 установленная ответственность за заизвестно незаконное задержание, а в ч. 2 - за заизвестно незаконный арест; в ч. 1 ст. 357 - за похищение официальных и частных документов, которые находятся на предприятиях, в учреждениях или организациях, а в ч. 3 - за незаконное овладение любым способом паспортом или другим важным личным документом. Здесь часть статьи целиком описывает признака соответствующего единичного преступления и сопровождается самостоятельной санкцией. Поэтому, если виновный совершил кражу документов из государственного учреждения, а потом кражу паспорта в своего соседи, то имеет место совокупность преступлений и содеянное должно быть квалифицированно за частями 1 и 3 ст. 357 УК. То самое имеет место и тогда, когда лицо совершило, например, кражу, а потом совершает покушение на кражу с проникновением в жилье. Содеянное образует совокупность преступлений - законченной кражи (ч. 1 ст. 185) и покушения на квалифицированную кражу (ч. 1 ст. 15 и ч. 3 ст. 185).

Иногда указание закона на то, что совокупность преступлений имеет место, когда каждый из преступлений предусмотренный самостоятельной статьей (частью статьи) УК, подменивают другими требованиями. Так, указывают, что совокупность имеет место лишь тогда, когда лицо совершило разнородные преступления. Итак, если лицо сначала совершило кражу, а потом грабеж, то совокупность преступлений отсутствующая, так как эти действия однородные. Тем не менее в таких ситуациях каждое из них подпадает под признаки самостоятельной статьи УК и потому должно получить соответствующую квалификацию именно по Правилам совокупности преступлений. Поэтому в совокупность могут входить Как однородные, так и неоднородные преступления. Совокупность не образовывается лишь при совершении двух или больше тождественных преступлений, когда речь идет о повторности.

Третьим неотъемлемым признаком совокупности преступлений есть требование, чтобы за ни один из деликтов, которые входят в нее, лицо не было еще осужденное. Это означает, что все преступления виновные совершили к вынесению приговора хотя бы за один из них. Если же новое преступление содеяно лицом после вынесения приговора, имеет место рецидив, о чем будет идти дальше.

В большинстве случаев все преступления, которые содеяны лицом или участниками организованной группы, рассматриваются судом одновременно в одном деле. Но возможные и другие ситуации, когда дело об одном из преступлений рассматривается одним судорог, а о другом - в другом суде. Так, например, обвинение в одном преступлении может рассматриваться в военном суде, если один из участников группы военный, а по отношению к другим дело слушается в суде общей юстиции. Возможные ситуации, когда о содеянном раньше преступлении становится известно уже после осуждения подсудимого за другое преступление. Можно вообразить себе и другие подобные случаи. Во всех этих случаях важное одно - все преступления содеянные к его осуждению т.е. к вынесению приговора хотя бы за один из них. Т.е. перед нами та же совокупность преступлений, но осложненная процессуальными обстоятельствами, которые лишают возможности одновременного рассмотрения всей совокупности преступлений. Юридическая природа содеянного от этого не изменяется - поскольку все преступления содеянные к осуждению хотя бы за один из них.

Статья 33 требует, чтобы при совокупности не были погашены юридические следствия прежде содеянного преступления. В законе указывается, что при совокупности не учитываются преступления, за которые лицо было уволено от уголовной ответственности за основаниями, установленными законом (вытекли сроки давности, преступление подпадало под амнистию и т.п.).

2. Виды совокупности преступлений. При определении видов совокупности преступлений презюмується, что они имеют те родовые признаки, которые входят в общее понятие совокупности, т.е. содеяно два или больше преступлений, каждый из которых предусмотренный самостоятельной статьей УК или разными частями одной статьи УК, и все преступления содеянные к осуждению хотя бы за одно из них. Поэтому, говоря о видах совокупности, следует очертить их особенности, их видовые признаки. В науке криминального права традиционно совокупность преступления делится на два вида: совокупность идеальную и совокупность реальную. Такого распределения придерживается и судебная практика.

Идеальная совокупность есть там, где одним действиям лица содеяно два или больше преступления.

Так, примерами идеальной совокупности могут выступать случаи совершения лицом особенно злостного хулиганства с причинением пострадавшему тяжелого телесного повреждения; получение должностным лицом в виде взятки наркотических средств; умышленное убийство лица путем поджога дома, где находился потерпевший, и т.п.. В этих ситуациях своим одним действием лицо совершает два преступлений. Квалификация преступления здесь, например, лишь как хулиганства или как получение взятки, или как убийства была бы недостаточной, так как содеянное не охватывается одной статьей криминального закона. Содеянное может получить правильную и полную правовую оценку только путем применения двух или больше норм Особой части вместе взятых. Вот почему действия служебного лица, которое получило в виде взятки наркотические средства, создают идеальную совокупность преступлений и квалифицируются за ст. 368 и соответствующей статьей УК, что предусматривает ответственность за приобретение этих предметов (в нашем случае за соответствующей частью ст. 307 УК).

Самый термин"идеальная" совокупность не очень удачный, на что неоднократно обращали внимание много юристов. Он, бесспорно, не целиком отображает то явление, которое призван определять. Буквальное его понимание, вероятно, и привело к тому, что иногда утверждали, будто идеальная совокупность (т.е. совокупность, которая существует в воображении) есть за своей сущностью единым преступлением, хотя и таким, что содержит признаки нескольких преступлений.

Тем не менее идеальная совокупность не является искусственной юридической конструкцией. Она отбивает юридическую ситуацию, когда одним действием совершаются два или больше преступления. И хотя мы пользуемся указанным сроком, его понимание должно иметь место в полном соответствии с обусловленной им объективной действительностью, т.е. совершением двух или больше самостоятельных преступлений.

Реальная совокупность имеет место там, где виновный разными самостоятельными действиями совершает два или больше преступления. Таким образом, при реальной совокупности есть две или больше действия, каждая из которых представляет собой самостоятельное преступление (например, кража и хулиганство).

Чем же отличается идеальная совокупность от реальной? В отличие от идеальной совокупности, где одним действием совершаются два или больше преступления, при совокупности реальной каждое действие, содеянное виновным, образовывает, с точки зрения криминального закона, самостоятельное преступление. Дальше, если при идеальной совокупности преступления, которые образовывают ее, совершаются одновременно, то при реальной совокупности обязательно между действиями что совершаются лицом, а итак, и содеянными преступлениями, существует более или менее продолжительный промежуток во времени. Здесь один преступление всегда отдалено от другого, они совершаются різночасно, хотя и могут быть тесно связанные между собой. Например, если лицо (или группа лиц) с целью убийства пострадавшего производит поджог здание, в котором тот находился, и достигает этой цели, перед нами идеальная совокупность преступлений - одним действием содеяно два преступления - поджог и убийство. Но достаточно изменить ситуацию и вообразить себе, что потерпевший был сначала вбитый, а потом здание с целью утаивания убийства было сожжено, мы имеем реальную совокупность убийства и поджога, так как каждая из содеянных действий образовывает самостоятельное преступление.

Через разновременное совершение преступлений при реальной совокупности ее квалификация не вызывает настолько серьезных осложнений, как квалификация совокупности идеальной.

3. Отмежевание совокупности преступлений от сопредельных понятий. 1. Совокупность и составлены (сложные) преступления. Вопрос это имеет значение не только для точного определения совокупности преступлений, но и для правильной квалификации содеянного лицом (или группой лиц) действие. Вообразим себе достаточно типичный случай, когда группа лиц, будучи в нетрезвом состоянии, совершила хулиганские действия, связанные с сопротивлением представителю власти. Как квалифицировать такие действия? Если признать здесь совокупность преступлений, то мы должны квалифицировать содеянное за ч. 3 ст. 296 (хулиганство) и за ч. 2 ст. 342 (сопротивление работнику правоохранительного органа). Если же признать в этой ситуации единое составленное преступление, то все содеянное охватывается ч. 3 ст. 296. Напомним, что составленным преступлением мы называем такое преступление, которое состоит из двух или больше преступных действий, каждое из которых, если рассматривать их изолировано (отдельно), представляет собой самостоятельное преступление, но которые вследствие их органического единства, образовывают единичное преступление, которое охватывается признаками одной статьи УК. Так составленным преступлением считают разбой, который составляется будто с двух самостоятельных действий - насилия над лицом и овладение имуществом. Через органическое единство этих действий они рассматриваются законом как единое преступление, которое квалифицируется за одной статьей УК, в этом случае за ст.187. Составленным преступлением есть и превышение власти или служебных полномочий, если оно сопровождалось насилием (ч. 2 ст. 365), бегство из места лишения свободы, связанная с применением насилия (ч. 2 ст. 393), и много других. Если бы законодатель не объединил эти преступления в один единое преступление, мы вынужденные были бы квалифицировать содеянное совместно преступлений, например, как превышение власти и насилие над лицом. Отсюда вытекает важный вывод: составленное преступление представляет собой учтенную законодателем, т.е. прямо предусмотренную законом как единичное преступление реальную или идеальную совокупность. Законодатель учитывает органическое единство действий, которые входят в составленные преступления и образовывают состав единичного преступления, т.е. предусматривает в законе совокупность преступлений как единичное преступление.

Отнесение действия к составленному преступлению или, наоборот к совокупности преступлений, зависит, таким образом, от конструкции составов преступлений в криминальном законе. Это положение можно подтвердить, например, такими случаями. Так, в УК Украины 1927 г. не было установлено такого единого составленного преступления как хулиганство, связанного с сопротивлением представителю власти, поэтому такие действия образовывали совокупность двух преступлений - хулиганства и сопротивления - и квалифицировались за ст. 70 (хулиганство) и ст. 69 (сопротивление) УК 1927 г. За действующим УК через органическое единство этих деликтов они объединены в один единое преступление - злостное хулиганство и квалифицируются за одной статьей - ч. 3 ст. 296. Наоборот в УК 1927 г. предполагалась ответственность за такое составленное преступление как хулиганство, объединенное с причинением тяжелых телесных повреждений (ч. 3 ст. 70). В данное время такого составленного преступления в законе не имеет, а потому хулиганство, объединенное с причинением пострадавшему тяжелого телесного повреждения, квалифицируется совместно преступлений, т.е. за ст. 296 и ст. 121.

Обратим внимание еще на один случай. Если лицо, например, совершит умисне тяжелое телесное повреждение, которое послужило причиной смерти пострадавшего, то имеет место единое составленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 121. Тем не менее при причинении умышленного телесного повреждения средней тяжести, которое послужило причиной смерти пострадавшего, квалификация наступает уже по правилам идеальной совокупности, за ст. 122 (умисне средней тяжести телесное повреждение) и за ст. 119 (убийство из-за неосторожности), из-за того, что УК такого единого составленного преступления не знает.

Как следствие заметим, что во всех случаях составленного преступления содеянное квалифицируется за одной статьей УК, при идеальной или реальной совокупности применяются две или больше статей УК - в зависимости от того, сколько преступлений входит в данную совокупность. Такая квалификация обусловлена тем, что составленное преступление рассматривается самым законом как единый, один преступление. При совокупности же преступлений у. действиях лица есть два или больше преступлений, каждый из которых предусмотренный определенной статьей УК.

Сказанное, тем не менее, не означает, что составленное преступление не может образовать совокупности с другими единичными преступлениями. Это случаи квалификации совместно преступлений разбоя, объединенного с убийством, или хулиганства, объединенного с сопротивлением представителю власти и тяжелым телесным повреждением. Здесь разбой и, соответственно, хулиганство - составные преступления, которые образовывают совокупность с другим единичным преступлением - убийством или тяжелым телесным повреждением.

2. Идеальная совокупность и конкуренция норм (криминальных законов), Прежде всего отметим, что конкуренцией уголовно-правовых норм по обыкновению считают наличие двух или больше криминальных законов (статей УК), которые в равной мере предусматривают наказуемость данного действия. Иначе говоря, при конкуренции норм один (единичный) преступление одновременно подпадает под признаки нескольких норм криминального закона. Наиболее типичными случаями является конкуренция общей и специальной норм.

Принцип, который здесь формулируется, заключается в такому: при конкуренции общей и специальной норм, применяется норма специальная, что наибольшей мерой отображает специфику, особенности данного преступного действия. Рассмотрим такую ситуацию: в ст. 348 УК установленная ответственность за посягательство (т.е. за убийство или покушение на убийство) на работника правоохранительного органа в связи с выполнением им служебных обязанностей. Но в УК есть и п. 8 ч. 2 ст. 115 УК, в котором предусмотренная ответственность за умышленное убийство, содеянное в связи с выполнением пострадавшим своих служебных обязанностей. И вот вообразим себе, что содеянное убийство работника милиции, когда он задерживал преступника. Какую статью здесь применять, ведь очевидно, что и ст. 348 и п. 8 ч. 2 ст. 115 охватывают этот случай? При сравнении этих норм очевидно, что норма, которая содержится в ст. 348, есть специальной относительно общей нормы, описанной в п. 8 ч. 2 ст. 115. Поэтому в этом случае применению подлежит норма специальная, т.е. ст. 348. Применить эти обе нормы по правилам идеальной совокупности недопустимо, так как это бы привело к искусственному созданию совокупности там, где она отсутствующая.

Приоритет специальной нормы перед общей признается практикой в ряде случаев. Так, в УК есть специальные виды превышения власти или служебных полномочий. Это часть 2 ст. 162 (нарушение неприкосновенности жилья граждан, содеянное служебным лицом), ст. 371 (известно незаконные арест, задержание или привод), ст. 372 (привлечение заизвестно невиновного к уголовной ответственности), ст. 373 (принуждение давать показания) и т.п.. Совершение этих преступлений одновременно охватывается общей нормой - ст. 365 о превышении власти или служебных полномочий. И в этих случаях должен быть отдан приоритет специальным нормам. Квалификация таких действий еще и за ст. 365 возможная лишь при наличии реальной совокупности.

Чем же отличается идеальная совокупность от конкуренции норм? Сформулируем исходные положения, сравнивая ст. 348 и п. 8 ч. 2 ст. 115:

а) при идеальной совокупности совершается не один, а два или больше преступления, каждый из которых подпадает под признаки отдельной статьи УК. При конкуренции норм совершается один преступление, охватываемое признаками разных статей УК. Действительно, убийство работника милиции при задержании преступника подпадает одновременно и под признаки п. 8 ст. 115 и под признаки ст. 348, но здесь содеянный один преступление, а при идеальной совокупности всегда совершаются два или больше преступления;

б) при конкуренции норм подлежит применению лишь одна норма, которая наиболее полно отображает специфику, особенности содеянного. В нашем примере мы применяем ст. 348. Если бы не было этой специальной нормы, мы бы применили в деле п. 8 ч. 2 ст. 115, т.е. норму общую. При идеальной совокупности в квалификации фигурируют обязательно две или даже больше статьи УК, в зависимости от того, сколько преступлений содержатся в действии виновного.

Иногда относительно конкуренции норм употребляют терминологию другого порядка: говорят о коллизии норм. Тем не менее конкуренция норм и их коллизия - понятия разные. Коллизия припускает противоречие между нормами, при конкуренции этого противоречия нет. Коллизия норм существует независимо от того, есть ли конкретные преступления, которые подпадают под эти нормы. Конкуренция норм может возникнуть, например, в случае принятия нового закона, когда решается вопрос, который закон следует применить к действиям, которые были содеяны к обретения таким законом действия - закон времени совершения преступления или закон времени рассмотрения дела в суде. Этот вопрос об обратном действии закона, который определяется в ст. 5 УК, представляет собой норму колізійну, предназначенную для решения коллизий, которые возникли между отдельными законами.

Конституционным судом Украины были решены вопросы о коллизии между ст. 24 УК 1960 г., что предусматривала возможность применения смертного наказания, и нормами Конституции, которые провозгласили жизнь неотъемлемым благом человека, который не может быть своевольно лишенная никем этого блага. Конституционный суд, рассмотрев эту коллизию, признал ст. 24 УК и соответствующие санкции о смертной карей в статьях Особой части УК такими, что противоречат Конституции Украины, и потому неконституционными, а тем самым, и не действующими отныне (решение от 29 декабря 1999г.).

Таким образом, нельзя путать коллизию норм из их конкуренцией.

3. Реальная совокупность и повторность преступлений. Решая этот вопрос, прежде всего, следует установить, что сближает повторность и совокупность преступлений. И при совокупности и при повторности происходит два или больше преступления, каждый из которых образовывает самостоятельное единичное преступление. Такие преступления, которые образовывают эти понятия, совершаются последовательно, с определенным промежутком между ними во времени. Дальше, все преступления, которые входят в повторность или образовывают реальную совокупность, содеянные к осуждению хотя бы за один из них. Но, что же отличает эти два понятия? В поисках этого отличия следует идти путем сравнения видов фактической повторности с реальной совокупностью.

При повторности тождественных преступлений, которые являются законченными или все составляют покушение на преступление, все содеянное охватывается одной и той же статьей УК, а при реальной совокупности каждое из преступных действий подпадает под признаки самостоятельной статьи УК. Например, две или больше законченные кражи квалифицируются за ч. 2 ст. 185, повторное получение взятки служебным лицом - за ч. 2 ст. 368. Иначе отстоит дело с повторностью тождественных преступлений, когда деликты, которые входят в нее, подпадают под разные части одной и той же статьи УК, или, образующие повторность преступления, различаются лишь тем, что один из них є законченным, а второй - покушением на преступление (или наоборот). В этих случаях содеянное, как указывалось выше, нужно квалифицировать по правилам совокупности преступлений. Такая повторность тождественных преступлений выступает как вид реальной совокупности. То же следует сказать и о повторности однородных преступлений, которые припускают, квалификацию каждого действия за самостоятельной статьей УК. Так, совершение кражи, а потом мошенничества, нуждается в применении каждой из статей, которые предусматривают ответственность за эти преступления, причем с учетом, которое второе преступление есть повторному. Но такая ситуация свидетельствует, что перед нами реальная совокупность преступлений. И действительно, указанные виды повторности в то же время є видами реальной совокупности. В таких случаях происходит своеобразное соединение повторности и совокупности преступлений (это так называемая "повторность-совокупность").

Например, если преступник похитил пистолет, то его действия будут квалифицировать по

Наказание будет назначаться в соответствии с тем, что законодатель предусматривает именно в этой статье.

Но как быть, если преступник совершает не одно, а несколько преступлений.

Например, если он похищает оружие, затем с помощью него совершает убийство и ограбление.

По сути, перед сотрудниками три разных преступления, за каждое из которых законом предусмотрено свое наказание согласно статье 69 УК РФ .

Бытовая логика подсказывает, что нужно дать оценку каждому действию, назначить по каждому преступлению срок, а затем суммировать полученные наказания в одно совокупное, которое и войдет в приговор.

Определенная логика в этом есть, но если применять такой подход, то сроки заключения увеличивались бы в разы.

И сложилась бы ситуация, что один раз оступившись, даже намеренно совершив непоправимое действие, человек вынужден будет проводить оставшуюся часть своей жизни в тюрьме.

Статья 69 УК РФ. Назначение наказания по совокупности преступлений

1. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
3. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
4. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.
5. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Понятие

Итак, под понятием совокупности преступлений признается совершение одним лицом больше одного преступления, которые указаны в разных статьях и частях Уголовного кодекса РФ.

Обязательное условие – ни за одно из этих преступлений лицо не должно было раньше понести наказание.

Если субъект совершает два различных преступных деяния, каждое из которых должно квалифицироваться отдельно, потому что по отдельности они представляют разные преступления, то предполагается, что речь идет об их совокупности.

Обратимся к приведенному случаю. Лицо похищает огнестрельное оружие. Его действия уже только за это квалифицируются по статье 226 Уголовного кодекса РФ.

То есть, имеем следующее преступление, которое значится в статье 105 того нормативно-правового акта .

Признаки

Совокупными преступления признаются тогда, когда они обладают рядом признаков.

Какие есть признаки?

Данное преступление квалифицируется по статье особенной части.

Если виновник дорожно-транспортного движения совершил его из-за нарушения правил, и это нарушение привело к смерти человека, то в таком случае к виновнику будет применена статья 264 часть 3 Уголовного кодекса РФ.

А вот статья 109 этого нормативно-правового акта применяться не будет.

Второй признак совокупности преступления заключается в том, что каждое преступное деяние должно быть самостоятельным, и подлежать классифицированию по отдельной статье.

И, наконец, третий признак заключается в том, что каждое из совокупных преступлений сохраняет за собой последствия с точки зрения уголовного права, которые прямо вытекают из самого факта совершения этого деяния.

Виды

В самом Уголовном кодексе РФ нет разделения совокупности преступлений на какие-либо ее виды.

Тем не менее, теоретики уголовного права, а также специалисты в судебной практике говорят, что совокупность преступлений бывает «реальная» и «идеальная» .

Было подмечено, что совокупность преступных деяний проявляется не только тогда, когда субъект совершает более одного самостоятельного преступления, но и если он совершает одно преступление, одновременно с ним совершая и другое преступление.

В первом случае идет речь о реальной совокупности, а во втором – об идеальной совокупности.

Видами совокупности преступлений являются ее ниже представленные разновидности.

Идеальная

Идеальная совокупность преступных — это деяние, которое подразумевает, что лицо совершает одно деяние, в результате которого происходит два и более уголовных преступления.

Признакам этой совокупности являются:

• совершенно одно деяние;
• это деяние квалифицируется разными уголовными статьями.

Возможность примирения сторон

Идеальная совокупность преступлений затрагивает, как правило, не одно человека, а нескольких. Речь идет, в данном контексте вопроса, о причинении вреда или ущерба нескольким лицам.

Если с основным лицом, на которого было направлено противоправное действие, вряд ли можно договориться о снятии всех претензий, то с косвенными лицами, оказавшимися потерпевшей стороной, вполне можно применить 76 статью УК РФ, т.е. произвести примирение сторон.

Такой принцип позволяет соблюсти нормы уголовного права, в первую очередь, 7 статью УК РФ, говорящую о принципах гуманизма в судебных преследованиях. Помимо прочего, за счет примирения сторон удается избежать немалых судебных издержек, которые требует судебное производство.

Процедура примирения сторон возможна только лишь в случае незначительного или среднего ущерба имуществу и здоровью потерпевшего.

К тому же, такая процедура обязывает лицо, совершившее противоправное деяние, взять на себя полную ответственность в плане компенсации вреда потерпевшему.

Реальная

Реальная совокупность преступлений — это когда субъект преступления совершает более одного деяния, каждое из которых квалифицируется разными статьями Уголовного кодекса.

То есть, признаками реальной совокупности преступлений является наличие более одного преступного деяния, которые совершаются в результате самостоятельных действий, и за которые настает ответственность по разным статьям.

Особенной части кодекса, либо разными частями одной и той же статьи.

Характерно то, что реальная совокупность преступных деяний подразумевает их совершение в разное время.

Временной промежуток между ними может исчисляться годами, а может иметь незначительный интервал, который занимает минуты или секунды.

Что на них влияет?

В уголовном праве на совокупность преступлений оказывает существенное влияние оценка личности подсудимого.

Судьи учитывают, совершил ли он эти преступления впервые, либо имеет место .

Если имеет место последнее обстоятельство, то для судьи это признак, что подсудимый представляет повышенную опасность для общества.

Это означает, что совокупный приговор суда будет строже.

Рецидив преступных деяний законодателем определен как самое первое обстоятельство, которое усиливает наказание для преступника.

В случае с совокупными преступными деяниями данное обстоятельство не исключение.

Отличие совокупности от других видов множественности преступлений

От совокупности приговоров

Судами на практике часто игнорируется разница между совокупностью приговоров и совокупностью преступлений.

Дело в том, в первом случае можно назначить окончательное наказание, выйдя за те пределы, которые указаны в санкции статьи Уголовного кодекса за самое тяжкое из совершенных совокупных преступлений.

А вот при совокупности преступлений суд не может позволить себе при назначении наказания выйти за пределы самой жесткой санкции за самое тяжкое деяние.

Судьи иногда не делают различий между максимумами санкции статьи и этого вида наказания.

Это проявляется на практике таким образом, что за основу берется только максимальная санкция статьи за более тяжкое преступление и за пределы этой санкции суд не выходит.

Это приводит к отсутствию объективного наказания повторяющихся преступных действий, уравновешивая наказание осужденных, которые оступаются первый раз и тех, которые совершают подобные действия повторно.

Совокупность преступлений при телесных повреждениях

Телесные повреждения могут квалифицироваться как отдельное преступление, направленное против конкретного человека, так и как следствие других, более тяжких деяний.

В данном контексте, телесные повреждения выступают как способ достижения совершенно других преступных целей, либо как неотвратимое последствие этих, более тяжких, правонарушений.

Прекрасным примером такой совокупности преступлений, будет являться причинение телесных повреждений разной тяжести сотрудникам силовых структур, при покушении или проведении террористического акта.

Основной целью этого деяния является свержение действующей власти, либо наведение всеобщего хаоса, в то время, как телесные повреждения будут являться косвенным правонарушением, за которое, безусловно, при грамотном ведении дела, будет назначена своя мера пресечения.

Проблемы назначения наказания

Согласно действующему Уголовному Кодексу РФ, назначение наказания при совокупности преступлений не может превышать допустимого потолка, который предусматривает самая тяжкая статья, совершенная человеком.

Человеку невозможно дать более продолжительный срок заключения, не предусмотренный этой тяжкой статьей.

Кроме того, суммарный срок заключения человека не должен превышать более 25 лет. Данное обстоятельство закреплено официально в УК РФ и его никто не имеет права игнорировать. Такой срок может состоять из полного и частичного сложения наказаний.

Практика решения проблем связанных с совокупностью преступлений в судопроизводстве строго консолидируется с УК РФ. Если по вышеизложенным обстоятельствам, был вынесен более суровый приговор, чем это предписано в указанном кодексе, то такое дело направляют на повторное разбирательство.

Назначение наказания

Если есть совокупность преступных деяний, то за них должна быть предусмотрена совокупность приговоров.

Под этим понятием законодатель подразумевает такой способ назначения обвиняемому наказания, если он совершает новое преступное деяние уже после того, как суд вынес ему приговор за предыдущее преступление, однако полностью за него наказание этот субъект так и не понес.

При этом соблюдается принцип полного или частичного сложения предусмотренных за все эти преступления наказаний.

Уже назначенное наказание за предыдущее деяние определяет наказание по совокупности приговоров.

Например, если совокупный приговор не лишает свободы преступника, то оно должно быть не больше, чем срок или размер, который определяется статьей Общей части кодекса, предусматривающей этот вид наказание.

Сложение

Как происходит само сложение наказаний? Вот суд рассмотрел все преступные деяние, определил наказание за каждое из них. Что дальше? Дальше он переходит к их сложению, которое отличается от общей арифметики.

Когда судом рассматривается дело, в котором фигурируют совокупность преступных деяний, то он рассматривает каждое из них и по каждому назначает наказание.

Тут бытовая логика и юридическая совпадают. А дальше они расходятся во мнениях.

Законодатель определил, что если все совершенные преступные деяние являются небольшой и средней тяжести, за каждое из них назначается наказание, а затем происходит поглощение более строгими наказаниями менее строгих.

В некоторых случаях применяют частичное сложение всех этих наказаний.

В конечном итоге суд не может наказать виновного больше, чем на половину максимального срока или размера, которые предусмотрены за самое тяжелое преступное деяние из всех совершенных субъектом.

Пример

Если за одно преступление назначен в размере 30 тысяч рублей, а за другое суд назначил лишение свободы сроком на полтора года, то последнее наказание поглощает первое.

Таким образом, осужденный понесет наказание только за оно совершенное преступное деяние.

Именно поэтому такое поглощение применяется только тогда, когда речь идет о совокупности преступлений, одно или несколько из которых было совершенно по неосторожности или при условиях, которые требует применять мягкое наказание.

Но если речь идет о более серьезных преступлениях, в которых четко просматривается прямой умысел, а также система в совершенных действиях (несколько убийств или несколько взяток), то в таком случае суд может прибегнуть к полному или частичному сложений всех назначенных наказаний.

Максимальный срок

Во время сложений всех назначенных наказаний, суд не имеет права назначить срок, который будет превышать на половину самый максимальный срок за самое тяжкое из совершенных им преступлений, указанный в кодексе.

То же самое касается и других размеров наказания, если речь не идет о лишении свободы. Но если речь идет о , то этот срок не может превышать 30 лет.

Смотрим самое строгое наказание за самое тяжелое преступное деяние, умножаем его на полтора и получаем максимальный срок или размер, которым может быть наказан преступник.

Пример

Преступник совершает кражу и грабеж. По первому деянию суд назначает ему наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, а по второму – на срок до трех лет.

Максимальный срок, который он мог получить за более тяжелое преступление, грабеж, составляет четыре года.

Умножаем эту цифру на полтора, получаем шесть лет.

Это и есть максимальный срок, на который суд может осудить виновного. Но в рассматриваемом примере сложение двух и трех дает пять, что меньше шести.

Значит, решение суда не вышло за рамки закона.

Таким образом, назначения наказания по совокупности преступлений позволяет судам эффективно воздействовать на людей, которые их совершают.

Рассматривание на судебных заседаниях разные деяния, установление состава преступления по каждому из них, позволяет с высокой точностью определить поведение преступника, его отношение к совершенным действиям, их мотивы.

Пример идеальной совокупности преступлений

Человек, занимающий определенную государственную должность, вымогает у другого лица денежную сумму, объясняя это тем, что эти деньги нужны для подкупа более высокого чиновника.

На лицо идеальная совокупность преступлений, включающих в себя вымогательство, мошенничество путем обмана и провоцирование к взятке. Такое преступление может квалифицироваться судом как тяжкое, которое потребует полного, либо частичного сложения наказаний.

Тем самым, законодатель дал в руки правосудия инструмент, точное применение которого позволяет с высокой точностью избежать судебной ошибки.

Исходя из закона, теория уголовного права различает два вида совокупности преступлений - реальную и идеальную.

Деление совокупности преступлений на идеальную и реальную имеет определённое значение и для оценки общественной опасности этих форм совокупности. Нельзя согласиться с тем, что число действий, лежащих в основе совершённых преступлений, не может служить критерием оценки их опасности. Лишь количественная характеристика действий вряд ли может быть обоснованием необходимости форм совокупности. Однако при прочих равных условиях совершения преступлений необходимо учитывать то, что идеальная совокупность не образует повторности совершения преступлений, что линия преступного поведения в большей степени проявляется в реальной совокупности, что лишь неоднократное совершение преступлений при реальной совокупности позволяет говорить об устойчивой антиобщественной ориентации личности.

Под идеальной совокупностью преступлений понимается совершение одним деянием двух или более преступлений, предусмотренных разными статьями УК РФ. Признаками идеальной совокупности являются: 1. наличие только одного деяния. В этой связи идеальная совокупность преступлений не образует их повтор; 2) деяние, предусмотренное разными статьями УК РФ. Возможны случаи, когда одним действием лицо совершает преступление, предусмотренное одновременно разными частями статьи УК РФ.

Идеальная совокупность преступлений возможна с причинением вреда одному родовому объекту, например, при убийстве одним выстрелом одного потерпевшего и ранении другого.

Судебная практика встречается с такими случаями идеальной совокупности преступлений: 1) склонение несовершеннолетнего к совершению хищения (ст. 150 и ст. 158 УК РФ); 2) побег из мест лишения свободы, сопряжённый с насилием над стражей (ст. 111, 313 УК РФ); 3) повреждении чужого имущества при хищении (ст. 158 и ст. 167 УК РФ).

При идеальной совокупности преступлений иногда совершаются разные по тяжести деяния. Применительно к таким случаям суды по отдельным делам практикуют отказ от сложения наказаний и вместо него применяют поглощение одних, менее строгих наказаний, другими - более строгими.

Законодатель оставил без ответа вопрос о возможности наличия идеальной совокупности преступлений, предусмотренных разными пунктами одной и той же статьи УК РФ.

Реальная совокупность преступлений отличается от идеальной следующим: 1) при реальной совокупности преступления совершаются двумя и более самостоятельными действиями, а при реальной - одним; 2) при реальной совокупности преступлений имеет место повышение степени общественной опасности виновного, так как повторение преступления возможно при наличии стойкой антиобщественной установки. Идеальная совокупность преступлений, состоящих из одного деяния и не образующая множественности, не служит основанием для повышения степени общественной опасности виновного.

В отличие от реальной при идеальной совокупности между преступлениями, ее составляющими, имеется более тесная связь, так как им присущи некоторые общие признаки. Это, во-первых, совершение обоих преступлений одним общественно опасным действием (бездействием). Например, заражение венерической болезнью (ст. 121 УК РФ) при изнасиловании (ст. 131 УК РФ). Во-вторых, оба преступления, совершаемые одним действием (бездействием), осуществляются одним субъектом преступления. В-третьих, возможный, но не обязательный признак - наличие одной формы вины.

Различие же преступлений, совершаемых одним деянием и составляющих идеальную совокупность, заключается в том, что, во-первых, эти деяния посягают на разные объекты. Так, в приведенном выше примере ответственность за заражение венерической болезнью предусмотрена в главе "Преступления против жизни и здоровья", а изнасилование - в главе "Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности".

Второе различие заключается в том, что в результате наступают разные общественно опасные последствия, что обусловлено посягательством на разные объекты.

В-третьих, субъективная сторона обоих деяний может быть различной. Формы вины при идеальной совокупности могут не совпадать. Например, умышленное убийство одного человека и случайное ранение этим же выстрелом - другого. В этом случае идеальной совокупности субъективная сторона характеризуется умыслом в отношении одного деяния и неосторожностью - в отношении другого.

Установление признаков идеальной совокупности имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, так как неправильное понимание признаков идеальной совокупности самым непосредственным образом отражается на квалификации преступления.

В этом плане наиболее сложным является вопрос о разграничении идеальной совокупности, когда содеянное квалифицируется по двум или более статьям, и единичного составного преступления, когда содеянное, несмотря на наличие двух объектов и разных последствий, квалифицируется по одной статье.

Основными признаками идеальной совокупности являются: посягательство единым действием (бездействием) на разные объекты, наступление различных по характеру последствий, ответственность за которые предусмотрена разными статьями УК РФ.

Следовательно, если законодатель предусматривает в одной статье ответственность за деяние, посягающее на два объекта и причиняющее разные последствия, то такое деяние относится им к числу единичных составных преступлений. Именно таким преступлением является, например, разбой (ст. 162 УК РФ). Как отмечалось ранее, это составное единичное преступление является двуобъектным. Однако такое последствие, как лишение жизни, законодатель в ст. 162 УК РФ не предусмотрел. Поэтому при совершении убийства в процессе разбойного нападения содеянное рассматривается как идеальная совокупность и влечет квалификацию по двум статьям (ст. 105 и 162 УК РФ). Однако если при разбое причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, то содеянное оказывается единичным составным преступлением и подлежит квалификации по одной ст. 162 УК РФ.

В уголовно-правовой литературе неоднократно отмечалось, что подобные случаи представляют собой учтенную в законе идеальную совокупность. Однако следует отметить, что, будучи учтенной в законе, идеальная совокупность перестает быть совокупностью и становится единичным составным преступлением, что и учитывается при квалификации.

Так, если совершается убийство путем поджога и в результате уничтожается чужое имущество, то налицо идеальная совокупность умышленного убийства общеопасным способом и умышленного уничтожения чужого имущества. Содеянное должно быть квалифицировано по двум статьям УК РФ - ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 167. Однако, если цель виновного заключалась только в уничтожении чужого имущества, но в подожженном доме сгорел человек, отношение к смерти которого у виновного характеризовалось неосторожной виной, то содеянное уже будет единичным составным преступлением, охватываемым одной статьей - ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ неоднократно обращается внимание правоприменительных органов на необходимость квалификации по двум (или более) статьям УК РФ при наличии идеальной совокупности.

1. Правильная квалификация преступлений, находящихся в совокупности, имеет важное значение. Случаев совокупности в практике встречается довольно много. Ошибки при квалификации этих случаев обыкновенно ведут к неправильному назначению наказания, ибо при совокупности преступлений оно может быть определено не только путем поглощения, но и путем сложения наказаний. При неверной квалификации единое опасное преступление ошибочно может быть раздроблено на несколько менее значительных преступлений либо преступник, совершивший несколько деяний, понесет ответственность лишь за одно из них.

Наука уголовного права придает существенное значение правильному решению вопросов об ответственности за совокупность преступлений. В отличие от мнения криминалистов, утверждающих, что "уголовно-правовая оценка множественности действий не является проблемой материального права"", отечественные авторы справедливо указывают, что совокупность преступлений "есть одна из проблем общего учения о преступлении" и ее разработка служит важнейшей задаче, стоящей перед органами правосудия, — "точно в соответствии с законом, квалификации содеянного и привлечению лица к ответственности лишь при наличии в его действиях состава преступления".

Под совокупностью преступлений в теории понимается совершение одним лицом нескольких различных по составам преступлений до вынесения приговора хотя бы за одно из них и до истечения сроков давности уголовного преследования. Как известно, теперь определение совокупности дано и в Уголовном кодексе. Например, что касается идеальной совокупности, то оно звучит так: "Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса" (ст. 17 ч. 2).

Так как преступления, входящие в совокупность, не могут быть тождественными, то можно и иными словами охарактеризовать совокупность преступлений, сказав, что она имеется в тех случаях, когда все содеянное охватывается не менее чем двумя различными нормами Особенной части.

Эта юридическая характеристика совокупности преступлений позволяет довольно четко отграничить ее от конкуренции норм Особенной части. При конкуренции также имеется несколько статей Особенной части, содержащихся признаки данного деяния, но при этом все содеянное может быть полностью охвачено одной из этих норм. Для совокупности же характерно то, что ни одна из норм не охватывает содеянного полностью; оно может получить правильную правовую оценку только путем применения двух или более норм Особенной части, вместе взятых.

В совокупность преступлений обычно входят (особенно это касается идеальной совокупности) такие деяния, которые по своей природе не настолько близки между собою, чтобы законодатель считал необходимым предусмотреть их в качестве единого преступления. Нередко при совокупности нарушаются объекты, охраняемые весьма различными нормами УК (например, взяточничество и нарушение правил караульной (вахтенной службы).

В совокупности могут быть совершены преступления, предусмотренные в разных главах Кодекса (незаконное хранение оружия и убийство).

2. Известны два вида совокупности: идеальная и реальная. Они различаются между собой по характеру связи между совершенными деяниями.

Более тесная связь имеется между преступлениями, находящимися в идеальной совокупности. В этом случае два или более преступлений совершаются одним действием субъекта (или несколькими действиями при условии, что по крайней мере в одном из них содержатся признаки обоих преступлений).

Приведем пример. К. незаконно хранил пистолет в ящике письменного стола. Им воспользовались дети, в результате был убит во время игры один из мальчиков. В действии К. имеется идеальная совокупность незаконного хранения оружия (ч. 1 ст. 222 УК) и небрежного хранения огнестрельного оружия (ст. 224 УК).

Преступления, находящиеся в идеальной совокупности, имеют ряд общих признаков. У них один и тот же субъект (S), общим элементом является преступное действие (бездействие) виновного, многие признаки которого одинаковы для обоих преступлений. В приведенном примере такие признаки, как "хранение" (а 1), "огнестрельное оружие" (е 1), являются одинаковыми в составах, предусмотренных ст. ст. 222 и 224 УК.

Вместе с тем некоторые признаки объективной стороны этих составов различны. Статья 222 предусматривает "незаконное" (а 2), а ст. 224 — небрежное (а 3) хранение, от которого наступило вредное последствие (r ). Различна и субъективная сторона указанных преступлений: незаконное хранение оружия является умышленным (и), а преступление, предусмотренное ст. 224 УК, совершается по неосторожности (n ). Следует заметить, что вообще преступления, входящие в идеальную совокупность, могут быть совершены и с одинаковой формой вины (оба умышленно или оба по неосторожности).

Наиболее характерными для преступлений, входящих в идеальную совокупность, являются различия в объектах преступлений и преступных последствиях.

Начавшись одним и тем же действием, преступление затем как бы расщепляется: одно действие приводит к двум разным последствиям, не охватываемым одной статьей Особенной части; страдают две различные группы общественных отношений, два объекта преступного посягательства. В итоге имеется не одно, а два преступления. Так, в приведенном выше случае из-за небрежного хранения оружия не только была нарушена общественная безопасность (b 1), но и фактически пострадала жизнь человека (b 2).

Представим изложенный выше пример в формулах математической логики. Пользуясь принятым обозначениями, мы можем написать три следующие формулы, первая из которых описывает фактические обстоятельства приведенного случая, вторая и третья — составы преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 и 224 УК

Нетрудно видеть, что фактические обстоятельства содеянного содержат как такие признаки, которые имеются одновременно в обоих составах ( ), так и признаки, присущие только одному или другому из них (ст. 222 — а 2 × и, ст. 224 — a 3 × r× n).

Следовательно, для квалификации необходимо применить обе названные выше статьи в совокупности.

3. Идеальную совокупность могут образовать только такие преступления, составы которых различны. Отсюда прежде всего вытекает, что не образуют идеальную совокупность преступления, относящиеся к одному составу с альтернативными признаками (например, нарушение правил охраны окружающей среды при проектировании, строительстве и эксплуатации какого-либо объекта — ст. 246), — здесь будет единичное преступление.

Не образуют идеальную совокупность и случаи совершения преступлений, относящихся к разновидностям одного состава. Кража в крупных размерах, совершенная с незаконным проникновением в жилище, должна квалифицироваться только по ч. 3 ст. 158, как об этом говорилось в предыдущей главе. Совершение преступлений, предусмотренных разными составами, является необходимым условием наличия идеальной совокупности.

Нередко указывают еще и на такой признак идеальной совокупности, как одновременность совершенных преступлений. Этот признак может иметь место, но при этом он будет производным и потому излишним: если оба преступления совершены одним и тем же действием, естественно, что они одновременны. Вместе с тем указанный признак не является достаточно точным: преступления при идеальной совокупности могут совпадать по времени лишь частично, поскольку начинаются или оканчиваются не всегда в одно и то же время.

Так, К. в приведенном выше примере мог незаконно приобрести оружие раньше, чем допустить небрежность в его хранении. В большинстве случаев не одновременно наступают и вредные последствия деяний, находящихся в идеальной совокупности. С другой стороны, иногда одновременность действий бывает и при реальной совокупности преступлений. Когда составы преступлений различны, это не значит, что они обязательно образуют идеальную совокупность, возможна ведь и конкуренция норм.

Для того чтобы решить, имеется ли идеальная совокупность или единое преступление, необходимо прежде всего определить, предусматриваются ли объект посягательства и наступившие (или могущие наступить) вредные последствия одной уголовно-правовой нормой или нет. В первом случае будет единое преступление, во втором — идеальная совокупность.

Напомним, что уголовно-правовая норма нередко охватывает ряд преступных последствий, в том числе и не названных прямо в диспозиции, но вытекающих из смысла закона, системы норм, характеристики объекта преступного посягательства. Если деяние причиняет несколько преступных последствий, но все эти последствия охватываются одной уголовно-правовой нормой, содеянное следует рассматривать, при прочих равных условиях, как единое преступление, а не как идеальную совокупность преступлений.

Рассмотрим наиболее важные случаи, когда, исходя из сказанного, следует прийти к выводу, что идеальной совокупности нет, а имеется единое преступление:

а) несколько наступивших в результате совершения деяния одинаковых последствий относятся к одному и тому же объекту. Некто С. умышленно столкнул потерпевшего с высокого крыльца. Тот упал и получил несколько телесных повреждений, каждое из которых и все в совокупности были признаны легкими. Содеянное следует квалифицировать по одной статье (в зависимости от направленности умысла — как причинение легкого вреда здоровью или как покушение на более тяжкое преступление). В данном случае последствий несколько, но все они относятся к одному и тому же непосредственному объекту — здоровью человека;

б) несколько наступивших одинаковых последствий относятся к аналогичным объектам. Если одним выстрелом совершено неосторожное причинение смерти двум человекам, то, хотя налицо два преступных последствия в отношении разных людей, все же должна применяться одна статья УК, ибо эти объекты совершенно аналогичны. Но если характер последствий, причиненных одинаковым объектам, различен (например, одним выстрелом причинены одному потерпевшему легкий, а другому тяжкий вред здоровью) или если одинаковые вредные последствия относятся к объектам, которые не аналогичны друг другу, то будет идеальная совокупность преступлений.

Разумеется, все эти соображения имеют силу лишь для тех случаев, когда нет уголовно-правовой нормы, специально предусматривающей подобную сложную комбинацию признаков разных объектов. Например, если совершено покушение на убийство способом, опасным для жизни многих людей, причем некоторые потерпевшие получили повреждения разной степени тяжести (легкие, менее тяжкие, тяжкие), то достаточно применения одной статьи — п. "е" ст. 105 УК (со ссылкой на ст. 30 УК);

в) действиями обвиняемого причинен ущерб нескольким не аналогичным объектам, но эти объекты находятся между собой в отношении подчинения или один является частью другого. Не будет совокупности преступлений в том случае; если одно лицо наносит другому телесное повреждение, от которого потерпевший умирает. Хотя вред здоровью и убийство предусмотрены различными статьями УК в качестве самостоятельных преступлений, их непосредственные объекты находятся в подчинении один другому: объект убийства (жизнь человека) включает объект вреда здоровью как необходимое условие своего существования. Здесь не совокупность преступлений, а только конкуренция норм (конкуренция части и целого), рассмотренная в предыдущей главе.

Напротив, если вред здоровью и убийство совершены хотя бы и одним действием, но в отношении разных людей, то налицо идеальная совокупность преступлений (с той же оговоркой о п. "е" ст. 105), так как здоровье одного человека не является условием жизни другого. Идеальная совокупность преступлений будет, по нашему мнению, и в случае убийства, сопряженного с изнасилованием, так как жизнь и половая неприкосновенность не находятся в указанной выше взаимосвязи;

г) более общим случаем, когда имеется единое преступление, является следующий: наступившие последствия входят в комплекс, предусмотренный одной уголовно-правовой нормой. Поскольку, как говорилось выше, многие составы преступлений охватывают комплекс вредных последствий, то во всех случаях, когда одним и тем же действием причинены разнообразные последствия из этого комплекса, совокупности преступлений не будет. Эти последствия нередко являются разновидностями ущерба, предусмотренного одной уголовно-правовой нормой.

Так, например, причинение при хулиганстве побоев или легкого вреда здоровью не должно квалифицироваться по соответствующим статьям преступлений против личности. То же относится и к составу изнасилования. Об этом говорится в ряде постановлений Пленума Верховного Суда СССР, а также решений по конкретным делам. Составы хулиганства и изнасилования не включают причинения средней тяжести или тяжкого вреда здоровью. В случае наступления от хулиганских действий или изнасилования таких последствий содеянное должно квалифицироваться как идеальная совокупность хулиганства и тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.

Вот еще один пример отсутствия идеальной совокупности. Вооруженный автоматом П. ворвался в рейсовый автобус и, угрожая оружием, потребовал от пассажира К. снять с себя куртку и отдать ему. Когда К. отказался это сделать, П. выстрелом убил К., а затем предъявил такое же требование пассажиру С., и последний его выполнил. Действия П. органы следствия и суд первой инстанции квалифицировали как умышленное убийство, совершенное из корыстных побуждений и с целью облегчить совершение другого преступления (хищения куртки). Военная коллегия Верховного суда РФ не согласилась с такой квалификацией. Она не усмотрела здесь идеальной совокупности преступлений и исключила из приговора указание на второй квалифицирующий признак, поскольку все содеянное полностью охватывается понятием убийства из корыстных побуждений.

Часто проблема совокупности преступлений возникает применительно к преступлениям, совершаемым должностным лицом с использованием своего служебного положения. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам об умышленном убийстве" говорилось, что "действия виновного, совершившего умышленное убийство при превышении власти или служебных полномочий, должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных статьями, устанавливающими ответственность за умышленное убийство, и по ст. 171 УК РСФСР" (превышение власти). Таким образом, разъяснено, что "существенный вред... интересам граждан" как признак ст. 171 УК не включает лишения жизни человека. Это разъяснение верно и сегодня.

К преступлениям, включающим ряд разнообразных действий и последствий, относится и бандитизм. При определенных условиях он не образует совокупности с многими преступными действиями, которые совершаются участниками банды. Например, по делу О. и других Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР указала: "Совершенное бандой хищение, ограбление и иные насильственные действия над отдельными гражданами, в том числе убийство, а также незаконное хранение и ношение оружия охватываются диспозицией ст. 68 УК Таджикской ССР (бандитизм. — Авт.) и дополнительной квалификации по другим законам не требуют, если при этом не были совершены другие действия, образующие состав более тяжкого, чем бандитизм, преступления".

Последнее утверждение, на наш взгляд, было неточно. Дело не в тяжести преступления, а в посягательстве на иной объект. Если участник банды, например, одновременно злостно уклоняется от уплаты алиментов или виновен в подлоге, он будет нести за эти менее тяжкие преступления ответственность по совокупности статей УК, так как названные деяния не являются элементами бандитизма, а посягают на совершенно иные общественные отношения.

В Постановлении от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" Пленум Верховного суда РФ подчеркнул, что, если члены банды совершают и другие преступления, не охватываемые понятием бандитизма, их действия должны квалифицироваться по совокупности преступлений.

Из сказанного можно сделать вывод, что идеальная совокупность преступлений будет лишь в том случае, когда различные наступившие преступные последствия не предусмотрены одной уголовно-правовой нормой и относятся к различным непосредственным объектам, ни один из которых не подчинен другому и не является его частью.

Вероятно, можно высказать еще одно общее правило, которое требовалось бы детально проверить на практике: различие в форме виновности при полном совпадении двух преступлений по субъекту, объекту и объективной стороне также дает идеальную совокупность. Например, если одним действием совершается умышленное и неосторожное лишение жизни, то преступление следует квалифицировать по двум статьям.

М. И. Блум, присоединяясь в целом к этим положениям, называет еще несколько случаев, при которых нет идеальной совокупности преступлений, а налицо единичное преступление.

К ним относятся:

а) конкуренция общей и специальной норм;

б) случай, при котором преступное деяние является стадией совершения другого преступления;

в) вынесение приговора хотя бы по одному из деяний;

г) истечение сроков давности уголовного преследования.

Эти случаи названы правильно, однако они вытекают из ранее названных правил и поэтому не имеют самостоятельного значения;

Нетрудно видеть, что правильное разграничение идеальной совокупности и единичного преступления обеспечивается прежде всего глубоким уяснением содержания соответствующих уголовно-правовых норм. Вот почему проблеме толкования закона и изучения признаков состава преступления необходимо уделять большое внимание. В частности, хорошее понимание практическими работниками юстиции комплексного, сложного характера преступлений позволяет более точно решать вопросы идеальной совокупности и применять несколько статей уголовного закона лишь в действительно необходимых случаях.

4. В заключение следует отметить, что иногда содеянное, представляющее собою идеальную совокупность преступлений, квалифицируется все же по одной статье УК. Речь идет о случаях сравнительной малозначительности одного из совершенных преступлений по сравнению с другим (или другими).

К. совершил убийство финским ножом, взятым для этой цели у приятеля. Он был привлечен к уголовной ответственности только за убийство, а незаконное ношение холодного оружия ему не вменялось, хотя оно имело место и находилось в идеальной совокупности с содеянным. По сравнению с преступлением, за которое обвиняемому может быть назначена смертная казнь или длительное лишение свободы, второе преступление малозначительно, его вменение только затемняло бы правовую сущность содеянного.

Признавая в некоторых случаях целесообразность таких решений, следует иметь в виду их исключительный характер. Нельзя поэтому согласиться с мнением А. С. Никифорова, что вопрос о "поглощении" составов всегда следует решать в зависимости от сравнительной степени тяжести причиненного ими вреда. Это "правильно лишь для тех случаев, когда одно деяние представляется явно малозначительным по степени общественной опасности.

Выпуск:

Библиографическое описание статьи для цитирования:

Вирясова Н. В., Коробко Т. Д. Особенности реальной и идеальной совокупности преступлений // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2016. – Т. 41. – С. 44–48..htm.

Аннотация. В статье рассматриваются проблемы разделения совокупности преступлений на идеальную и реальную, которое имеет определенное значение для оценки общественной опасности этих форм совокупности.

В соответствии со ст. 17 УК совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Как определяет закон, необходимым признаком совокупности является, прежде всего, то обстоятельство, что лицом совершается два или более самостоятельных преступлений, каждое из которых содержит признаки состава оконченного преступления, покушения либо уголовно наказуемого приготовления, квалифицируемых по соответствующей статье или части статьи УК. Необходимым является так же то, чтобы ни за одно преступление, входящее в совокупность, лицо не было осуждено.

В соответствии с правилами множественности преступлений необходимо, чтобы преступление, которое относится к совокупности, могло согласно закону повлечь уголовно-правовые последствия. При совершении, например, лицом двух преступлений отсутствует совокупность, если по одному из них истек срок давности привлечения к уголовной ответственности или лицо освобождается от нее на основании акта амнистии.

В теории уголовного права и судебной практике выделяются два вида совокупности: реальная и идеальная.

Разделение совокупности преступлений на идеальную и реальную должно иметь определенное значение и для оценки общественной опасности этих форм совокупности. Нельзя согласиться с тем, что число действий, лежащих в основе совершенных преступлений, не может служить критерием оценки их опасности. Лишь количественная характеристика действий вряд ли может быть обоснованием необходимости выделения форм совокупности. Однако при прочих равных условиях совершения преступлений необходимо учитывать и то, что идеальная совокупность не формирует повторности совершения преступлений, что линия преступного поведения в большей степени выделяется в реальной совокупности, что лишь неоднократное совершение преступлений при реальной совокупности позволяет говорить об устойчивой антиобщественной ориентации личности.

В юридической литературе отмечается, что одной из особенностей реальной совокупности преступлений, в отличие отидеальной, является несовпадение деяний во времени. На эту особенность обращали внимание Н.Д. Дурманов, Н.А. Стручков, Г.З. Анашкин и другие авторы. В.Н. Кудрявцев, например, пишет: "Большинство преступлений, образующих реальную совокупность, на практике совершаются в течение нескольких лет или месяцев, реже — в течение нескольких недель". Этот тезис подтверждается материалами выборочных обследований. Лица, впервые осужденные к лишению свободы за совокупность пяти и более преступлений, например, совершали преступления в течение года и более длительного срока.

При реальной совокупности преступлений наряду с упомянутыми особенностями возможна и кажущаяся одновременность совершения преступных деяний. Такое соответствие в практике встречается редко (в одном случае из десяти) и допустимо лишь в некоторых ситуациях, в частности, когда деяния, совершаемые одним субъектом, не имеют общих признаков. Например, гражданин Н. незаконно хранит огнестрельное оружие и в это же время уклоняется от уплаты средств на содержание детей. Одновременность здесь условна. Ведь в подобных случаях также можно говорить о разновременности совершаемых преступлений, потому что длящееся преступление является оконченным с момента его совершения и продолжается до тех пор, пока не совершено действие, прекращающее это состояние.

В указанных случаях имеет место не идеальная, а реальная совокупность преступлений, так как в момент непрерывного продолжения одного преступления совершается другое.

В отличие от идеальной совокупности при реальной совокупности преступления совершаются в разное время. Следовательно, при реальной совокупности одно из преступлений обязательно предшествует другим. Приняв это за исходную позицию, обратимся к оценке общественной опасности данных форм совокупности.

В ст. 60 УК говорится, что суд при назначении наказания учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личности виновного и обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. А перечень обстоятельств, отягчающих наказание, начинается с рецидива преступлений (ст. 63).

Данное положение не может быть распространено на случай идеальной совокупности, ибо ей свойственна одновременность совершенных преступлений (преступления совершаются единым деянием). В п. "а" ч. 1 ст. 63 УК предусмотрено отягчающее обстоятельство, которое может быть выражено лишь в форме реальной совокупности преступлений. Сказанное свидетельствует о том, что реальная совокупность представляет большую общественную опасность.

В некоторых случаях законодатель предусматривает фактическую реальную совокупность в качестве единичного преступления. Это относится не только к п. «а» ч. 2 ст. 105 УК — разновременному убийству двух или более лиц, о чем выше уже говорилось, но и к другим случаям. Так, в уголовном законе предусмотрены составы террористического акта, повлекшего умышленное причинение смерти человеку (п. «б» ч. 3 ст. 205 УК), а также захвата заложника, повлекшего умышленное причинение смерти человеку (ч. 4 ст. 206 УК). В указанных случаях умышленное причинение смерти, которое согласно ч. 1 ст. 105 УК признается убийством, не может быть продолжением другого, менее опасного преступления. Сходная конструкция — «деяние, повлекшее по неосторожности смерть» — используется для обозначения единичного сложного преступления с двумя последствиями и одновременно с двумя формами вины применительно к этим последствиям (например, ч. 4 ст. 111 или п. «а» ч. 4 ст. 131 УК). Здесь же речь идет о совокупности двух преступлений — террористического акта (ст. 205 УК) и убийства (ст. 105 УК) либо захвата заложника (ст. 206 УК) и убийства (ст. 105 УК), которая объявлена законодателем единичным преступлением. Этот подход противоречит сущности единичного преступления.

Другим примером реальной совокупности могут служить действия должностного лица, выразившиеся в получении взятки в виде имущества, похищенного путем кражи по подстрекательству взяткополучателя. В таких случаях содеянное необходимо квалифицировать по совокупности преступлений как получение взятки и соучастие в хищении чужого имущества путем кражи.

Итак, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что случаи реальной и идеальной совокупности преступлений имеют различную оценку. При этом реальная совокупность рассматривается, как правило, в качестве более опасной. Однако в исключительно редких случаях законодатель идеальную совокупность преступлений относит также к квалифицирующим признакам, приравнивая ее к случаям реальной. Так, в частности, к случаю, когда идеальная совокупность преступлений, как исключение из общего правила, приравнивается к реальной, можно отнести неоднократное получение взятки.

Идеальную совокупность образуют только такие преступления, составы которых различны и предусмотрены различными статьями, либо частями одной и той же статьи уголовного закона, имеющих самостоятельные санкции.

Подчеркивая особенность идеальной совокупности, отличающую ее от единого преступления, следует иметь в виду, что непосредственные объекты посягательства не должны соотноситься как часть и целое, они должны состоять из различных общественных отношений. Так, необходимо рассматривать как единое преступление, если виновный в результате многочисленного причинения различных по степени тяжести телесных повреждений убивает потерпевшего. В этом случае, хотя телесные повреждения и убийство предусмотрены различными статьями УК в качестве самостоятельных преступлений, их непосредственные объекты находятся в подчинении один другому. Если же рассмотренные действия были направлены на разных потерпевших, то они образуют совокупность преступлений, так как посягательство на здоровье одного гражданина не является условием жизни другого. Здесь имеет место посягательство на два самостоятельных объекта.

При идеальной совокупности действие, посредством которого субъект совершает два или более преступления, иногда носит характер одного-единственного телодвижения, как, например, в случае с поджогом дома и убийством находящегося в нем человека, а также при некоторых фактических ошибках. Согласно УК РФ, идеальная совокупность является видом множественности преступлений, однако «в действительности множественность здесь отсутствует».

Однако в большинстве случаев действие при идеальной совокупности представляет собой сложное явление и состоит из системы определенных телодвижений. Например, должностное лицо органов государственной власти или органов местного самоуправления умышленно содействует уклонению от уплаты налогов. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» действия должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, умышленно содействовавших уклонению от уплаты налогов, надлежит квалифицировать как соучастие в уклонении от уплаты налогов, а если при этом они действовали из корыстной или иной личной заинтересованности, то и по ст. 285 или ст. 292 УК.

В другом Постановлении Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что совокупность преступлений имеет место в том случае, когда лицо, желая причинить смерть двум лицам, фактически причиняет смерть лишь одному (другой ранен или вообще не понес вреда).Речь в данном случае идет об идеальной совокупности неоконченного и оконченного преступлений — покушения на убийство двух лиц (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК) и убийства человека (ч. 1 ст. 105 УК). Однако эта позиция Пленума Верховного Суда РФ вызывает возражения, поскольку в действительности имеет место покушение на убийство двух лиц — одно преступление, а не множественность преступлений (совокупность).

Итак, идеальная совокупность преступлений имеет место в случае, когда виновный единым деянием причиняет два и более разнородных или несколько однородных последствий объектам, которые не соотносятся как часть и целое. При этом содеянное не охватывается одной уголовно-правовой нормой и обусловливает необходимость применения двух или нескольких норм Особенной части Уголовного кодекса.

Учитывая, что идеальная совокупность охватывает социально нетипичные сочетания преступлений, статьи Особенной части УК, как правило, не предусматривают такое сочетание в качестве квалифицирующего признака. Лишь в некоторых статьях Особенной части УК идеальная совокупность предусмотрена в качестве квалифицирующего обстоятельства наиболее опасного преступления (например, убийства).

Рассматривая современные тенденции развития уголовного законодательства России, необходимо отметить появление все большего числа единичных составных преступлений за счет идеальной совокупности. Подтверждением этому является, например, включение во многие статьи такого квалифицирующего деяние признака, как использование виновным своего служебного положения. При отсутствии такого признака содеянное могло быть квалифицировано по совокупности и по ст. 201, 202, 285 УК.

Нужно выделить и то, что среди ученых, которые отмечают идеальную совокупность видом множественности преступлений высказывается мнение, что разница между идеальной совокупностью как видом множественности и учтенной идеальной совокупностью (единичным преступлением) заключается лишь в формальном основании - наличии или отсутствии единого состава. Это свидетельствует о непоследовательности позиции. В данном случае мы говорим о том, что лицо совершило два преступления лишь на том основании, что законодатель не учет такого рода стечения событий в одном составе. Если же учел, то мы говорим о единичном преступлении, хотя это ни что иное, как та же самая идеальная совокупность, только описанная в одной статье. Н. Ф. Яшинова пишет в этом случае так: «Сопоставление случаев «идеальной совокупности» с другими сложными преступлениями (например, разбоем, превышением власти с насилием над личностью), - приводит к выводу, что различие сводится здесь лишь к следующему: при «идеальной совокупности» обстоятельства, имеющие значение для оценки общественной опасности деяния, прямо не предусмотрены определенной статьей УК, и полнота юридической квалификации совершенного достигается лишь путем квалификации деяний по нескольким статьям УК, между тем, как в других случаях единого сложного деяния все эти обстоятельства находят свое отражение в той или иной статье УК».С данным положением также целесообразно согласиться.

Можно сделать вывод, что совокупность преступлений - достаточно сложное уголовно-правовое понятие, которое прямо не регламентирует закон, а лишь регулирует порядок назначения наказания за совершение нескольких преступлений. Судебная практика же содержит совокупность преступлений почти по каждому пятому делу.

Список литературы

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации. М., 2016.

2. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 244.

3. Тарубаров В.В., Ярмонова Е.Н., Вирясова Н.В. Уголовное право. Общая часть. Армавир, 2016. Том Часть 2.С.28.

4. Рарог А.И.Уголовное право России. Общая часть. М. ,2009.С. 496.

5. Молчанов Д.М. Совокупность преступлений: Дисс. На соиск. Уч.ст.канд.юрид.наук.М., 2000. С.61.

6. БВС РФ. 2007. N 3. С. 22.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. От 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»//СПС «КонсультантПлюс», 2016.

8. Малков В. П. Совокупность преступлений. Казань, 1974. С. 157.

9. Красиков Ю. А. Множественность преступлений. М., 1988. С. 8.