Войти
Образовательный портал. Образование
  • Рецепты варенья из кабачков с лимоном, с курагой и в ананасовом соке
  • Как приготовить вкусные куриные сердечки с картофелем в мультиварке Куриные сердечки рецепт в мультиварке с картофелем
  • Сырный суп с курицей и грибами Куриный суп с сыром и грибами
  • Четверка монет таро значение
  • Что такое договор найма служебного жилого помещения?
  • Хлеб по технологии в духовке на дрожжах
  • Методы и способы правового регулирования

     Методы и способы правового регулирования

    Правовое регулирование - это целенаправленное воздействие на поведение людей и общественные отношения с помощью правовых (юридических) средств.

    Методы правового регулирования

    В общее понятие метода правового регулирования (как собирательной категории) входят следующие компоненты, дающие представление о том, каким образом государство с помощью права воздействует на происходящие социальные процессы:

      1. установление границ регулируемых отношений , что, в свою очередь, зависит от ряда объективных и субъективных факторов (особенности этих отношений, экономические и иные потребности, государственная заинтересованность и др.);
      2. издание соответствующих нормативных актов , предусматривающих и обязанности субъектов, предписания о должном и возможном их поведении;
      3. наделение участников общественных отношений (граждан и юридических лиц) правоспособностью и дееспособностью , позволяющих им вступать в разнообразные правоотношения;
      4. определение мер ответственности (принуждения) на случай нарушения этих установлений.

    Правовой метод - известный набор юридического инструментария, посредством которого государственная власть оказывает необходимое воздействие на волевые общественные отношения в целях придания им желательного развития.

    Указанная специфика отличает данный вид социального упорядочения от других форм нормативной регуляции общественной жизни. Значение описанного правового механизма состоит в том, что он во многом определяет эффективность и результативность действия права.

    В юридической науке выделяют два основных метода правового регулирования. К ним относятся:

      • императивный (административно-правовой) метод - базируется на отношениях субординации между участниками общественного отношения. При его помощи регулируются отношения, где приоритетным, как правило, является общесоциальный интерес. Централизованные, императивные методы используются в публично-правовых отраслях (конституционном, административном и уголовном праве). Одной из сторон в административных отношениях является уполномоченный орган государства. Соответственно стороны находятся в неравных отношениях - между участниками административных правоотношений складываются отношения власти и подчинения.
      • диспозитивный (гражданско-правовой) метод правового регулирования - построен на координации целей и интересов сторон в общественном отношении субъектов гражданского общества, удовлетворяющих в первую очередь свои частные интересы, т.е. в сфере отраслей частноправового характера. Основывается на равенстве сторон правоотношения . В гражданско-правовых отношениях их участники выступают обычно как равноправные субъекты, независимые друг от друга. Посредством заключаемого между ними договора (соглашения) они сами определяют свои права и обязанности, которые, однако, должны соответствовать закону, находиться в его рамках.

    Методы правового регулирования по Н.И. Матузову

    Помимо указанных выше (универсальных) методов Матузов выделяет:

      1. дозволение, обязывание и запрет , свойственные в различных комбинациях всему правовому регулированию. Разрешая (дозволяя) одни действия, предписывая в обязательном порядке другие, запрещая под угрозой санкции третьи, право тем самым придает поведению субъектов строго целенаправленный характер, вводит общественные отношения в нужное русло (по-моему, это способы императивного метода).
      2. метод субординации и властного приказа (адиминстративное право), позволяющий эффективно регулировать управленческую, служебную, оперативную и иную деятельность государственных органов и должностных лиц. Исполнительская дисциплина, строгая подчиненность одних субъектов другим, обязательность решений и распоряжений вышестоящих звеньев госаппарата для нижестоящих - характерные черты указанного метода.
      3. метод поощрения свойственен в основном трудовому праву, где действуют разного рода премиальные системы, направленные на стимулирование моральной и материальной заинтересованности в росте производительности труда, повышении работниками своей квалификации, приобретении новых профессий и т.д.
      4. метод автономии и равенства сторон типичен для процессуальных отраслей права, где истец и ответчик, другие участники судебного разбирательства находятся в одинаковом процессуальном положении друг перед другом, законом и судом, их отношения характеризуются самостоятельностью. Равенством субъектов отличаются также многие гражданские отношения.
      5. метод рекомендаций , обусловленный тем, что крестьянские (фермерские) хозяйства, колхозы - не государственные организации и по отношению к ним властно-императивные средства воздействия неприемлемы. Государство оказывает на них свое влияние лишь путем разрешений, содействия, организационной помощи, рекомендательных актов, советов.

    В качестве особых методов правового регулирования используются убеждение и принуждение, характерные как для права в целом, так и отдельных его отраслей, разумеется, в разных сочетаниях.

    В последнее время в связи с развитием рыночных отношений и предпринимательства все большее распространение получает индивидуальный метод регулирования (или метод свободного волеизъявления), под которым понимается форма самостоятельной юридической деятельности субъектов, направленной на упорядочение единичных общественных отношений с помощью правовых средств, не обладающих качеством юридической общеобязательности. Например, путем принятия ненормативных актов, заключения различных договоров, соглашений, сделок, добровольного установления обязательств и т.д. (Т.В. Кашанина).

    Все рассмотренные выше методы тесно взаимосвязаны, переплетены, действуют не изолированно, а в сочетании друг с другом. Вместе с тем они относительно самостоятельны, имеют свои особенности, что и позволяет их классифицировать.

    Способы правового регулирования

    В процессе правового регулирования используются три способа регулирования:

      1. дозволение,
      2. обязывание и
      3. запрещение.

    Дозволение связано с предоставлением субъектам возможности совершать определенные действия в собственных интересах (например, работник предприятия имеет право на достойное вознаграждение за свой труд). Дозволения весьма неоднородны. Они могут выражаться в таких формах, как субъективное право, свобода, законный интерес. Каждая из названных форм имеет собственную природу и обладает соответствующей степенью гарантированности.

    Обязывание связано с возложением на лиц необходимости совершить активные указанные в законе либо договоре действия (например, должнику необходимо исполнить свои обязательства перед кредитором). Обязывание как способ правового регулирования ориентируется на интересы управомоченного субъекта и представляет собой специфический приказ, долг совершать определенные действия.

    Запрещение связано с необходимостью воздержания от конкретных действий, с пассивным поведением (например, работники правоохранительных органов не имеют права применять недозволенные методы расследования). Запрещение есть разновидность обязывания, представляющая собой определенное долженствование.

    Существует тесная взаимосвязь между обязываниями и запрещениями, которые допускают взаимную определимость. Ведь обязанность выполнить определенное действие эквивалентна запрещению не выполнять его. Например, обязанность уплатить стоимость вещи по эквивалентна запрету приобретения этой вещи бесплатно. Точно так же запрещение определенного действия эквивалентно обязанности несовершению этого действия. Так, запрещение для судьи вести дело, если он является родственником обвиняемого , эквивалентно обязанности судьи не принимать участия в судопроизводстве по этому делу.

    Тип правового регулирования - те или иные сочетания способов регулирования при доминировании либо дозволений, либо обязываний с запрещениями. Выделяют два типа правового регулирования:

      • общедозволительный и
      • разрешительный.

    Естественно, что отношения, составляющие предмет правового регулирования, должны и регулироваться по-особому, способом, отличным от регулирования другими социальными регуляторами.

    Этот особый характер правового регулирования определяется категориями правового регулирования: методами, способами и типами.

    Метод правового регулирования показывает, каким образом государство регламентирует различные виды общественных отношений. В науке различаются два метода правового регулирования: императивный и диспозитивный. Императивный метод предполагает жесткое государственное регулирование, осуществляемое путем прямых предписаний, не допускающих изменений, учета индивидуальных особенностей и т. д.

    Диспозитивный же метод основывается на том, что в процессе регулирования учитываются конкретные особенности, которые можно учесть и путем заключения договора осуществить дополнительное индивидуальное регулирование.

    Чем же определяется конкретный метод?

    Прежде всего, он зависит от политического режима государства. Так, в условиях тоталитарного режима государство в правовых нормах достаточно подробно императивно регламентирует большинство общественных отношений. В условиях же демократии дается свобода действий, в том числе и в правовой сфере. Участники отношений сами выбирают вариант поведения, сами определяют способ действия.

    Однако при этом не все зависит от государства. Большую роль для используемого государством метода играет характер общественных отношений. Так, в процессе регулирования имущественных отношений (и близких к ним частноправовых отношений) может использоваться как императивный, так и диспозитивный метод. Регулирование же административных, уголовных и т. д. отношений (они называются публичными), связанное с государственно-властной деятельностью, диспозитивное регулирование недопустимо. Здесь используется императивный метод. Государство властно определяет компетенцию государственных органов, точно определяет меры государственного принуждения к нарушителям и т. д.

    Другая сторона, характеризующая правовое регулирование, – способ регулирования. Способ правового регулирования показывает, каким образом правовое предписание, норма права воздействует на человека, побуждая его к действию. Различают три способа правового регулирования: запрет, обязывание и дозволение. Названия способов говорят сами за себя. Запрет предполагает, что государство нормативно запрещает совершение определенных действий. Это предписание словесно выражается словами «запрещается», «не допускается», «не вправе» и т. д. Путем обязывания предписывается необходимость совершать определенные действия. Здесь употребляются выражения «обязан», «необходимо», «следует» и др. Путем дозволений государство предоставляет субъектам возможность выбора характера поведения. Главным образом, этот способ реализуется через использование выражений «имеет право», «вправе».

    Указанные способы объективно предопределены характером поведения субъектов. Если поведение в сфере правового регулирования имеет необходимый характер (оборона страны, уплата налогов и т. д.), законодатель использует способ обязывания. Варианты вредного, опасного для общества поведения законодательно запрещаются. Допустимое же поведение закрепляется с помощью дозволений, прав.

    Типы правового регулирования определяют характер правового регулирования в типичных ситуациях, основанный на общих запретах и общих дозволениях. Речь идет о регулировании типичных ситуаций в общественных отношениях, когда либо «все можно», либо «все запрещено». При общедозволительном типе регулирование отношений осуществляется по принципу «разрешено все, кроме того, что прямо запрещено». Следовательно, при использовании такого типа регулирования законодатель запрещает совершение определенных отдельных действий. Об остальных же вариантах поведения в законе не говорится, ибо они как бы автоматически все разрешены. Например, законодатель запрещает совершение определенного вида сделок (купля-продажа оружия, наркотических веществ). Об этом дается прямое указание в законе. Остальные же виды сделок законом разрешены.

    Разрешительный тип предполагает другую формулу регуляции. Здесь «запрещено все, что прямо не разрешено». Например, закон прямо указывает, в каких случаях разрешено приобретение, ношение, хранение огнестрельного оружия. Об остальных вариантах обращения с огнестрельным оружием в законе ничего не говорится. Следовательно, все они запрещены.

    Характер использования того или иного типа также зависит от политического режима государства. В условиях тоталитарного режима государство использует преимущественно разрешительный тип, в условиях демократии – общедозволительный. При этом при регламентации деятельности государственно-властных структур используется разрешительный тип, когда их деятельность ограничена лишь пределами компетенции. Тем самым исключается беспредел, беззаконие в их деятельности. Отношения же, связанные с распоряжением, пользованием, владением собственностью предполагают общедозволительный режим.

    Юридической практике и науке известен и такой термин, как «правовой режим». Он предполагает обобщенный характер правового регулирования отдельного вида общественных отношений, основанный на использовании различных правовых средств, способов, типов в их сочетании. В каждом режиме один из способов зачастую выступает как преимущественный, в результате чего в обществе создается определенный порядок, состояние, т. е. режим. Правовой режим включает в себя определенную систему механизмов обеспечения фактической реализации, системы стимулирований, запретов, ограничений, компетентное их использование, применение к правонарушителям мер принуждения и привлечения их к юридической ответственности. Благодаря режиму создаются благоприятные условия для удовлетворения целей участников и достигаются цели правового регулирования.

    Существующие правовые отношения регулируются особыми методами. Этими инструментами осуществляется воздействие на поведение субъектов - их участников - посредством установления определенных обязанностей и юридических возможностей. Императивный метод правового регулирования занимает центральное положение в данной системе. Рассмотрим его более подробно.

    Общая характеристика

    Императивный метод правового регулирования в юридических изданиях называют также "односторонне-властным", "директивным". До недавнего времени его именовали "административным". Сам термин имеет латинские корни и в буквальном переводе означает "повелительный". Такая трактовка достаточно точно иллюстрирует его сущность. Императивный метод правового регулирования - это предписание, требующее безоговорочного исполнения. Оно выражается в соответствующих законодательных актах государства. Имея достаточно жесткий характер влияния на поведение субъектов, этот способ реализуется путем издания нормативных предписаний, в которых детально излагаются их юридические возможности и обязанности. Участникам отношений остается только четко исполнить требования. Таким образом, внутренняя воля субъектов подавляется принудительным механизмом власти. Императивный метод - это такая модель воздействия, которая полностью исключает возможность выбора или существенно ее ограничивает. Неисполнение предписаний либо отступление от них неизбежно влечет применение мер принуждения и наказание виновного.

    Императивный метод: пример

    Достаточно четко реализуется данный способ воздействия на активность субъектов в бюджетной сфере. Преимущественное использование этого механизма обуславливается спецификой финансовых отношений. В ходе формирования бюджетного плана государство или субъект страны во многих случаях вынуждены изымать принудительно и безвозвратно денежные средства у кого-либо. Так как средства забираются у владельцев вне зависимости от их воли, без какой-нибудь компенсации за это, то никакой иной метод, кроме императивного, в такой ситуации работать не будет. Принудительное изъятие средств плательщика в пользу регионального бюджета можно реализовать только силой.

    Налоговые отношения

    В экономическом плане обязательное отчисление в бюджет представляет собой одностороннее перемещение средств от плательщика в указанный фонд. При этом встречного движения какого-либо товара или государственной услуги нет. Это отличает налоговые отношения от, например, купли-продажи. Поскольку деньги изымаются безвозвратно, то отчисление в бюджет нельзя назвать займом. Принудительный элемент не позволяет приравнять налоговые отношения к дарению. Обязательные отчисления устанавливает государство в односторонне-властном порядке. Это реализуется посредством принятия уполномоченным институтом соответствующего нормативного акта. Этим же документом представительные органы в регионах вводят налоги на своих территориях. Эти отчисления, в свою очередь, выступают в качестве источников бюджетных средств субъектов страны.

    Обязанности

    Введение и определение величины налога порождает соответствующее обязательство по его уплате. Взимание средств осуществляется вне зависимости от желания плательщиков. При уклонении от обязательства активизируется механизм принуждения. Он обеспечивает взыскание или через суд, или посредством односторонних действий налоговой инспекции. В этом случае, кроме прочего, злостный неплательщик может привлекаться к административной, а в ряде ситуаций - и к уголовной ответственности. Императивный метод права имеет место и в случаях предоставления средств из бюджета. Получатели сумм (соответствующие учреждения) обязаны расходовать финансы исключительно в соответствии с их целевым назначением, предписанным сметой расходов и доходов, которая утверждена для конкретного субъекта.

    Основные признаки

    Императивный метод обладает следующими характерными особенностями:

    1. Государство и - в соответствующих ситуациях - субъект страны определяют модель поведения участников бюджетных или иных отношений посредством односторонне-властных предписаний через принятие нормативных актов. Среди таких документов - не только отраслевые Кодексы (в рассматриваемом случае - бюджетный). Императивный метод реализуется и через нормативные акты, положения которых касаются конкретных вопросов формирования, распределения и установления направлений использования бюджетных средств РФ. К ним относят законы об утверждении финансовых планов на предстоящие периоды, сметы, росписи и прочее.
    2. Императивный метод детально определяет допустимое поведение субъектов.
    3. Взаимные обязанности и юридические возможности порождаются государством либо конкретным субъектом страны, а не взаимной договоренностью сторон. Они вытекают из принятого нормативного акта, посредством которого, собственно, и регулируются определенные отношения.
    4. Участники не могут отступать или уклоняться от исполнения предписания, имеющего для них обязательный характер.
    5. Императивный метод основывается на механизме государственного принуждения, который, в свою очередь, реализуется исключительно уполномоченным органом.
    6. Отсутствует возможность выбора поведения, в том числе на основании взаимной договоренности сторон, или она касается несущественных обстоятельств.
    7. Уклонение от исполнения предписания неизменно влечет ответственность.

    Важный момент

    Что касается региональных бюджетных отношений, то участник, который представляет субъект РФ в нем, обладает большими возможностями, чем вторая сторона. Как правило, он наделяется властными полномочиями, которые позволяют ему в принудительном порядке реализовывать предписания. В качестве исключения выступают отношения, в которых участвует субъект РФ и непосредственно само государство. В этом случае первый считается подчиненной стороной.

    Гибкость

    Субъекты РФ наделяются различными полномочиями, позволяющими им в рамках закона реализовывать государственные предписания. В ходе бюджетной деятельности, в частности, они могут проявлять определенную гибкость и изымать необходимые средства у плательщиков не только с использованием силы, но и путем воздействия на интересы обязанных лиц. В результате последние отдают свои деньги практически добровольно. Это объясняет существование таких инструментов, как добровольно-возвратное и добровольно-безвозвратное привлечение финансов. В качестве типичного примера можно привести госзаймы субъектов РФ.

    Дополнительно

    Распределение бюджетов может осуществляться не только посредством одностороннего акта, но и по соглашению сторон (региона и получателя). Это, в частности, реализуется в кредитах, которые предоставляет финансовый фонд субъекта РФ. В таких ситуациях регион выстраивает взаимоотношения с контрагентами (плательщиками либо получателями бюджетных средств), используя диспозитивные методы. Эти инструменты отличаются гибкостью, обладают более мягким воздействием. Они также формируют определенные рамки поведения. Но в диспозитивном методе предусмотрены определенные послабления для обязанной стороны.

    Поскольку право является важным социальным регулятором, объективно существуют различные средства воздействия на регулируемые общественные отношения. В качестве инструментария регулирования отношений в правовой системе выступает метод правового регулирования. Как известно, методы представляют собой способы, средства правового воздействия на сознание и поведение людей, деятельность организаций, учреждений и предприятий. Эти способы служат достижению целей, которые определены в правовых актах и рассчитаны на получение желаемых результатов. Методы применяются не изолированно друг от друга, а комплексно, поскольку в противном случае не удается обеспечить эффективность правового воздействия. Причем их использование должно происходить не эпизодически, а систематически, постоянно, в процессе целенаправленной деятельности.

    Выбор метода правового регулирования зависит от трех оснований:

    • – порядка установления прав и обязанностей субъектов общественных отношений;
    • – средств их обеспечения (санкций);
    • – степени самостоятельности (усмотрения) действий субъектов.

    В соответствии с этими критериями в юридической науке выделяют два главных метода правового регулирования: императивный и диспозитивный.

    Императивный метод (его еще называют авторитарным, властным) основан на подчиненности, субординации участников общественных отношений (уголовное, административное, налоговое, таможенное право). Для него характерны несколько признаков.

    Во-первых, применение в отношениях субъектов права властных полномочий. Это означает, что решения, издаваемые правовые акты и нормы принимаются органом, уполномоченным управлять, и реализуются субъектами управления исходя из иерархии подчиненности. Субъект принятия обязательных решений не связан согласием стороны, которой они адресованы. Однако это не означает, что у адресата отсутствует возможность влиять на принятие публичного акта. Для этих целей используются инициативные предложения, учет мнения будущего адресата, участие в обсуждении проекта решения широкого круга заинтересованных субъектов. Кроме того, необходимо непременное обобщение материалов общественного мнения, которое в настоящее время может быть оперативно проведено, например, посредством голосования в сети Интернет.

    Во-вторых, строгое следование субъектов публичного права законам. Используя полученные властные полномочия на выполнение управленческих и иных функций, субъекты публичного права действуют по своему усмотрению в оговоренных законом пределах.

    Особое значение при применении императивного метода имеет контроль за деятельностью управляющего субъекта со стороны общества. Здесь используется другой правовой принцип – четкое определение перечня полномочий, которые позволят субъектам публичного права совершать юридически значимые действия и открытость публичных систем. До недавнего времени в Российской Федерации наиболее закрытыми считались структуры Минобороны России, МВД России и т.д. Как известно, все это привело к существенным негативным последствиям (коррупции, нарушениям прав и свобод граждан), что вызвало необходимость проведения кардинальных реформ данных структур.

    В-третьих, выполнение обязательных для государственных органов, должностных лиц и т.д. требований по регулированию их деятельности для достижения тех или иных целей. Обязательства носят, как правило, характер общенормативной ориентации, когда утверждается положение об органах, устанавливаются их задачи, функции и полномочия и т.д. В иных же случаях обязанность приобретает смысл конкретного предписания, поручения совершить то или иное юридически значимое действие (выделить средства, принять решение, назначить или отстранить от должности руководителя и т.п.).

    В-четвертых, выражение императивного метода правового регулирования может проявляться в запрещении каких-либо действий. Запреты в общем или конкретном виде определяют зону возможного неправомерного поведения и тем самым предостерегают субъектов права от вхождения в эту зону. Такой способ воздействия вызывается к жизни необходимостью обеспечить публичные интересы, т.е. интересы людей, государства и общества.

    Например, в ч. 5 ст. 13 Конституции РФ содержится запрет на создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства. Подобный запретительный смысл можно обнаружить в ряде конституционных норм о правах и свободах человека и гражданина (ст. 17, 21, 29, 30, 34, 35, 40, 47, 50, 51, 54 Конституции РФ).

    В-пятых, сочетание в публичном праве убеждения и принуждения. Специалисты (С. С. Алексеев, Д. Н. Бахрах, Ю. А. Тихомиров и др.) выделяют методы управления прямого и косвенного воздействия, что позволяет гибко влиять на происходящие общественные процессы и поведение людей. Первая группа методов отличается прямым воздействием на волю людей, которым адресованы предписания, директивностью указаний, однозначностью команд, не оставляющих исполнителям возможностей широкого выбора вариантов решений и действий. Названные методы прочно обеспечены проверочными и контрольными аппаратами.

    Все это способствует чаще всего быстрому достижению поставленных целей, хотя и сопровождается подчас социальными издержками и жесткостью в отношениях людей. Поэтому не менее полезны методы косвенного воздействия, позволяющие формировать благоприятные для субъектов права ситуации, управомочивать их совершать широкий круг действий, стимулировать активную деятельность и выбор оптимальных вариантов поведения. Нетрудно представить, насколько эффективнее эти методы с точки зрения использования человеческого фактора, поскольку они способствуют осознанному включению населения, партий, общественных организаций и движений в процессы властвования и управления, формируют самоуправленческий механизм.

    Диспозитивный метод, устанавливая права и обязанности субъектов, одновременно предоставляет им возможность выбрать вариант поведения или дополнительно принятым соглашением урегулировать свои взаимоотношения.

    Диспозитивность – это один из основных демократических принципов права. Он означает, что участники правоотношений могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Сфера действия данной категории охватывает большинство отраслей права (гражданское, семейное, трудовое).

    При этом диспозитивность, например в гражданском праве, нс тождественна диспозитивности в других отраслях права. Юридическая модель диспозитивности наполняется своим специфическим содержанием, адекватным предмету правового регулирования каждой отрасли права.

    В общей теории права диспозитивность исследуется не в качестве принципа, а как один из методов правового регулирования. При диспозитивном регулировании "правовая энергия" поступает на соответствующий участок общественных отношений не только "сверху", от государственных органов, но и путем совершения правомерных действий самими участниками общественных отношений. Сообразно этому положение субъектов характеризуется отношениями координации, приданием конститутивного юридического значения их правомерному взаимодействию.

    Диспозитивный метод допускает возможность урегулирования действий сторон по их усмотрению, пределы которого определяются законом. К наиболее общим чертам диспозитивного метода следует отнести следующие.

    Во-первых, диспозитивность предоставляет участникам общественных отношений возможность самостоятельного осуществления правового регулирования, предоставляя им свободу в выборе конкретных юридических форм поведения.

    Во-вторых, диспозитивный метод допускает возможность установления содержания конкретных правоотношений субъектами по своему усмотрению. Одним из юридических фактов, необходимых для возникновения правоотношений в этом случае, является волеизъявление субъектов общественных отношений.

    Вполне понятно, что указанные выше общие черты диспозитивности конкретизировались в отраслевых юридических науках применительно к особенностям предметов и методов соответствующих отраслей права. Первая попытка усмотреть диспозитивность не только в процессуальных, но и в материальных отраслях права была предпринята О. А. Красавчиковым. С его точки зрения без диспозитивности в гражданском материальном праве нс было бы оснований для рассуждений о данной категории в праве процессуальном.

    Аналогичный подход к раскрытию содержания понятия диспозитивности характерен и для работ В. Ф. Яковлева, по мнению которого диспозитивность – эго возможность субъектов гражданского права по своему усмотрению приобретать субъективные гражданские права и обязанности, определять в известных пределах их содержание, осуществлять их, распоряжаться ими. Гражданским законодательством установлены рамки диспозитивности, разные для различных субъектов права и групп правоотношений. Рамки гражданской диспозитивности фиксируются различными способами, прежде всего путем определения содержания гражданской правоспособности как четко очерченного комплекса правовых возможностей.

    Несколько специфично понимание диспозитивности в науке трудового права. Так, по мнению А. И. Процевского, метод правового регулирования раскрывается только в характере правовых норм, определяющих соотношение воли субъектов и их правовое положение в правоотношении. Иными словами, правовое регулирование – это воздействие, метод – способ такого воздействия. Так, метод правового регулирования трудовых отношений складывается как из способа, при котором сторонам предоставлена известная инициатива (диспозитивное регулирование), так и из способа, при котором государство прямо и непосредственно регламентирует поведение участников отношений (императивное регулирование). При этом диспозитивные нормы трудового права (олицетворяющие диспозитивный метод правового регулирования) могут быть классифицированы следующим образом: нормы, устанавливающие лишь границы усмотрения для субъектов нормативного соглашения, т.е. правовые принципы, и нормы, устанавливающие один или несколько вариантов поведения.

    В науке семейного права метод диспозитивности либо вообще не упоминается, либо определяется как дозволительно-императивный (при этом допускается возможность конкретизированного диспозитивного регулирования, осуществляемого с помощью так называемых ситуационных норм, которые наделяют возможностью выбора правовых решений с учетом конкретных обстоятельств не самих участников семейных отношений, а правоприменительные органы).

    Как отмечают специалисты, диспозитивный метод в сфере правовых отношений основывается на следующих принципах их регулирования:

    • – равенство субъектов правовых отношений, выражающееся прежде всего в независимости их воли. Разумеется, оно не является абсолютным как в смысле объема конкретных правоотношений, в которые вступают их участники, так и в смысле особенностей правоспособности юридических и физических лиц. Заключение договоров наиболее ярко выражает равнопартнерские отношения субъектов права;
    • – самостоятельность участников правовых отношений и свободное осуществление ими своих прав. Решения принимаются по принципу "дозволено все, что не запрещено". Не допускается вмешательство в дела субъектов права или воспрепятствование им. Иными словами, речь идет о гарантированной законом возможности юридического или физического лица по своему усмотрению распоряжаться субъективным правом, реализовать его, передать или уступить другому субъекту либо вообще не осуществлять то или иное право. При этом субъект самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам и возмещает ущерб, причиненный его неправомерными действиями другой стороне.

    Анализ отношений регулируемых диспозитивным методом:

    Метод диспозитивности в гражданском праве означает возможность участников регулируемых отношений самостоятельно, по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать варианты соответствующего поведения. Так, они в подавляющем большинстве случаев самостоятельно решают, вступать или не вступать в те или иные гражданские правоотношения, требовать или не требовать исполнения обязательств контрагентом, обращаться за судебной защитой своих прав или нет и т.д. При этом отказ от осуществления или защиты своего права обычно не ведет к его обязательной утрате (п. 2 ст. 9 ГК РФ).

    Такая свобода выбора предполагает инициативу субъектов гражданского оборота в достижении своих целей. Ее оборотной стороной является отсутствие по общему правилу чьей бы то ни было особой, в том числе государственной, поддержки в реализации частных интересов и несение самими участниками риска и всех иных последствий своих действий (как это должно происходить, например, с "обманутыми вкладчиками", проигравшими в лотерею или в рулетку и т.п.). Задача государства в частных отношениях - установить для их участников четкие и непротиворечивые "правила игры", исключающие заведомую недобросовестность отдельных лиц, а использование этих правил в соответствии с принципом диспозитивности целиком является делом самих участников. Очевидное исключение здесь составляют случаи выступления в гражданских правоотношениях опекунов и попечителей несовершеннолетних или больных и престарелых граждан, задачей которых как раз и является помощь подопечным в осуществлении и защите их прав и интересов.

    Основной реализацией метода диспозитивности гражданско - правовых отношений является свобода договора. Словосочетание "свобода договора" не следует понимать буквально, так как договор не может обладать свободой. Последняя в действительности представляет собой возможность проявления тем или иным субъектом права своей воли.

    Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает прежде всего их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Вместе с тем речь может идти об отсутствии препятствий в определении субъектом права будущего контрагента.

    Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена ГК, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

    В ГК правила о заключении договора в обязательном порядке сосредоточены в специальной статье - 445. Вместе с тем в силу ст. 426 ГК не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него определенные работы. Согласно ст. 429 ГК по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    Свобода при заключении договора проявляется, как правило, и в том, что его условия формулируются по усмотрению сторон. Исключения составляют случаи, когда содержание конкретного условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Существует еще один аспект проявления свободы при заключении договора. Исключения из правила, по которому условия формулируются по усмотрению сторон, составляют случаи, когда содержание того или иного условия предписано законом или иными правовыми актами. Соотношению этих категорий с договором посвящена ст. 422 ГК; здесь имеются в виду императивные нормы.

    Что же касается диспозитивной нормы, то стороны вправе своим соглашением вовсе исключить ее применение либо установить условие, которое отличалось бы от предусмотренного в ней. Как гласит закон, при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

    Свобода в осуществлении прав предполагает недопустимость, как правило, понуждения обладателя права к его осуществлению со стороны государства, юридических и физических лиц.

    Свободе усмотрения в осуществлении прав не препятствует ограничение возможности государственных, муниципальных и некоторых других юридических лиц владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ними имуществом на основе права хозяйственного ведения и оперативного управления (ст. 294-301 ГК). Законом ограничен объем вещных прав унитарных и казенных предприятий, а также учреждений, но не возможность в установленных пределах осуществлять их по своему усмотрению.

    В п. 2 статьи 9 ГК РФ закреплена гарантия стабильности принадлежащих гражданам и юридическим лицам прав, состоящая в том, что, отказавшись от реализации того или иного права, его обладатель не лишается самого права. Так, сторона в договоре может отказаться от предъявления к своему контрагенту установленных законом или договором штрафных санкций. Но такой отказ не погашает самого права применять установленные законом или договором санкции.

    Из вышеуказанного общего правила возможны исключения.

    Такие исключения должны быть предусмотрены законом.

    Анализ отношений регулируемых императивным методом:

    В отличие от диспозитивных норм императивные не имеют внешней атрибутики. Сам способ изложения нормы, и, в частности, отсутствие ссылки на возможность предусмотреть в договоре иное, должны свидетельствовать об ее безусловной обязательности для контрагентов.

    Императивные нормы носят абсолютно обязательный характер и, в частности, конкурируют с руководящим принципом гражданского права - свободой договоров, закрепленным в ст. 421 ГК. В этой связи в самой указанной статье применительно к обоим аспектам свободы договоров - свободы заключения договора и свободы выбора определенной его модели (отдельных ее элементов) - содержится указание на приоритет закона по отношению к нормам не только закрепляющим, но и выражающим принцип свободы договоров.

    Вместе с тем следует иметь в виду, что отличие рыночного хозяйства от хозяйства, основанного на жестком планировании и других столь же жестких способах регулирования со стороны государства, состоит не только в количественном соотношении императивных норм договорного права по отношению к диспозитивным (достаточно указать, что в первой и второй частях нового ГК в составе норм, регулирующих отдельные виды договоров, оказалось около 1600 императивных и только около 200 диспозитивных), а в целевой направленности императивных норм.

    При оценке сущности императивных норм следует исходить из того, что они представляют собой особую форму, которую принимает публичное начало в гражданском праве. В самом общем виде соответствующее начало, имеющее исключительно важное значение для характеристики наиболее существенных изменений, которые претерпело современное гражданское законодательство страны, закреплено в командных статьях, с которых начинается Кодекс. Подразумевается провозглашение в них равенства участников отношений, неприкосновенности собственности, свободы договоров, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, признание граждан и юридических лиц свободными в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора и др.

    Однако не меньшее значение имеет и прямо противоположная задача: ограничение в необходимых случаях свободы волеизъявления заключающих договор участников оборота. Речь идет о ряде причин, вынуждающих государство вводить соответствующие ограничения. На одну из них справедливо указал Р.З. Лившиц: "В природе рынка...социальная защищенность человека просто не заложена. Чтобы обеспечить подобную защищенность, ее нужно ввести извне. В этом одно из важнейших направлений деятельности государства и права как средства сохранения стабильности общества. Вот почему государственно - правовое вмешательство в экономику необходимо, ибо оно несет в себе социальную защищенность человека. Мера вмешательства государства и права, формы вмешательства здесь различны, они зависят от состояния общества"1.

    Ограничение свободы волеизъявления проявляется в принятии законодателем обязательных для сторон правил, которые приобретают различную форму. Они могут выражаться в том, что законодатель либо возлагает на стороны обязанность заключить договор, либо предоставляет сторонам возможность выбрать только строго определенную модель договора, либо формулирует обязательную для сторон редакцию определенного договорного условия, либо, напротив, запрещает включение в договор определенного условия, исключает возможность определенных категорий субъектов заключать договоры и др.

    В самом общем виде ограничение автономии воли при заключении договора может быть сведено к троякого рода целям. Потребность во внесении публичного начала в договорное регулирование путем принятия императивных норм возникает при необходимости защитить интересы слабой (слабейшей) стороны в договоре, интересы третьих лиц (прежде всего реальных или потенциальных кредиторов), а также защитить действующий в стране правопорядок и иные имеющие особую общественную значимость ценности. В обобщенном виде можно представить себе все указанные цели как прямое выражение социального, в том числе экономического, назначения права как такового.

    Важно подчеркнуть, что любая из императивных норм в конечном счете предназначена обеспечить достижение какой-либо из указанных выше целей.

    В современном праве нашей страны необходимость защиты интересов слабейшей стороны в договоре влечет за собой прежде всего создание специального правового режима участия в договорных связях потребителя.

    Диспозитивные нормы укладываются в рамки свободного волеизъявления сторон. Имеется в виду, что контрагенты могут либо выбрать любой вариант независимо от того, предусмотрен ли он в диспозитивной или факультативной норме, либо вообще оставить вопрос без правового регулирования.

    Иное дело - императивные нормы, заведомо направленные на ограничение договорной свободы во имя защиты нуждающихся в этом, с точки зрения законодателя, особых интересов.