Войти
Образовательный портал. Образование
  • Рецепты варенья из кабачков с лимоном, с курагой и в ананасовом соке
  • Как приготовить вкусные куриные сердечки с картофелем в мультиварке Куриные сердечки рецепт в мультиварке с картофелем
  • Сырный суп с курицей и грибами Куриный суп с сыром и грибами
  • Четверка монет таро значение
  • Что такое договор найма служебного жилого помещения?
  • Хлеб по технологии в духовке на дрожжах
  • Преступление и наказание по Русской Правде - История государства и права России (Дудкина Л.В.). Преступления и наказания по русской правде Правонарушение по русской правде

    Преступление и наказание по Русской Правде - История государства и права России (Дудкина Л.В.). Преступления и наказания по русской правде Правонарушение по русской правде

    Введение…………………………………………………………………………...3

    Глава 1 Преступление и виды преступлений в Русской Правде………………5

    1.1 Понятие «преступление» в Русской Правде………………………………..5

    1.2 Виды преступлений………………………………………………………….10

    1.3 Имущественные преступления………………………………………….....14

    Глава 2 Виды наказаний………………………………………………………...17

    2.1 Кровная месть, поток и разграбление…………………………………...…17

    2.2 Вира ………………………………………………………………………….20

    2.3 Иные виды наказаний………………………………………………….……21

    Заключение ……………………………………………………………………...24

    Библиографический список……………………………………………………..27

    Введение

    В настоящее время огромное значение в человеческой жизни имеет наука уголовного права. Развиваясь в течение веков, она постоянно изменяла свой состав: впитывала новые, более совершенные нормы и избавлялась от устаревших, потерявших свою былую значимость, отживающих свой век. Давно доказано, что институты права и государства тесно взаимосвязаны, что они постоянно пересекаются, помогая развиваться друг другу. Наука уголовного права отнюдь не является исключением. Она так же, как и многие другие правовые отрасли, прошла длинный тернистый путь развития, вытекая из обычного права и, дифференцировавшись вместе с государством на протяжении многих столетий, дошла до наших времён.

    Целью данной работы - проанализировать содержание этого уникального памятника древнерусского права, сравнить изложенные в нём правовые нормы с ныне действующими, проследить за их развитием, трансформацией, отмиранием некоторых из них.

    Объект исследования – законодательство Руси.

    Предмет исследования – нормы Русской Правды.

    На данный момент в нашей исторической литературе господствует убеждение, что частная юридическая жизнь древней Руси наиболее полно и верно отразилась в древнейшем памятнике русского права - в Русской Правде. Насколько мне позволяет знание изучаемого материала, я полностью согласен с этим утверждением, ибо в Русской Правде охвачены чуть ли не все отрасли тогдашнего права. В этом документе достаточно подробно говорится о существовавших в то время договорах: купли-продажи (людей, вещей, коней, а также самопродажи), займа (денег, вещей), кредитования (под проценты или без), личного найма (в услужение, для выполнения определённой работы); в нём чётко регулируется правовое положение отдельных групп населения (зависимые и независимые), зафиксированы основные черты частного права. Но наиболее обширным и подробнее других изложенным разделом является раздел, посвящённый преступлению и наказанию, а также судебному процессу в Древней Руси.

    Изложить основные положения;

    Перечислить основные виды преступлений и наказаний;

    Проанализировать принципы наступления уголовной ответственности за совершение преступлений различной тяжести;

    Определить меру влияния на систему наказаний различных источников права;

    Сравнить нормы, посвящённые преступлению и наказанию, в Русской Правде с нормами обычного славянского права, действовавшими до её создания, выявить в них общие и различные черты.

    В ходе исследования использовались частные научные методы: исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой.

    Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

    Глава 1 Преступление и виды преступлений в Русской Правде

    1.1 Понятие « преступление» в Русской Правде

    До наших дней дошло более 100 списков Русской Правды. Все они распадаются на 3 основные редакции: Краткая, Пространная и Сокращённая (обозначаются в литературе соответственно как КП, ПП и СП). Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 года) является Краткая Правда, состоящая из Правды Ярослава (ст.1-18), Правды Ярославичей (ст.19-41), Покона Вирного (ст.42), Урока Мостников (ст.43). Пространная редакция возникла не ранее 1113 года и связывается с именем Владимира Мономаха. Она разделяется на Суд Ярослава (ст.1-52) и Устав Владимира Мономаха (ст.53-121). Сокращённая редакция появляется в середине XV века из переработанной Пространной редакции.

    Современная наука уголовного права под термином “преступление” понимает общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, совершённое виновно (т.е. с умыслом или по неосторожности) лицом вменяемым, достигшим возраста уголовной ответственности.

    С введением на Руси христианства, под влиянием новой морали происходит замена языческих понятий о преступлении и наказании. В сфере уголовного права Древней Руси проявляется частный характер древних христианско-византийских правовых норм, основанных на римском частном праве. Наиболее ясно такая замена выражается в княжеских уставах и в Русской Правде, где любое преступление определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как “обида”, т.е. причинение материального, физического или морального вреда какому-либо лицу или группе лиц. За эту обиду виновный должен был выплатить определённую компенсацию. Таким образом, уголовное правонарушение не отличалось в законе от гражданско-правового.

    В тексте ПП намечаются мотивы преступлений. Так, ст.6 ПП упоминает случай убийства “на пиру явно”, а ст.7 - убийство “на разбое без всякой ссоры”. В первом случае подразумевается неумышленное, открыто совершённое убийство (а “на пиру” - значит ещё и в состоянии опьянения). Во втором случае - разбойное, корыстное, предумышленное убийство (хотя на практике умышленно можно убить и на пиру, а неумышленно в разбое).

    Объектами преступления по Русской Правде являлись личность и имущество. Государство еще не рассматривалось как объект преступления. Это было связано с ранним периодом существования государства и отсутствием в связи с этим абстрактного понятия о государстве и государственной власти.

    Русская Правда знала два родовых объекта преступлений – личность и имущество. Однако каждый из родов включает в себя различные виды преступлений. Среди преступлений против личности следует назвать: убийство, нанесение увечий, ран, побоев, оскорбление действием. Княжеские уставы знали и оскорбление словом, где объектом преступления была честь женщины. Убийство. Преступление против жизни именуются в Русской Правде «убийством» или «разбоем», но в первом случае, называется убийство вообще, а во втором – предумышленное. Различие между непредумышленным и предумышленным преступлением не указывается в Древнейшей Правде, с некоторой неясностью говорит о ней 2-я Правда, вполне отчетливо различает упомянутые понятия 3–я Правда, а именно различает убийство, совершенное в «сваде» (ссоре), на пиру, открыто и убийство в разбое безо всякой свады, когда убийца выдается на поток. К преступлениям против жизни относились также увечья (отнятие руки или ноги и т.п.). И тогда было понятно, почему оно равнялось убийству: увечный умалялся в своей правоспособности (в христианскую пору увечный поступал под опеку церкви), он не мог защищать себя. Русская Правда знала и преступления против здоровья: легкие увечья (нанесение раны обнаженным мечом, отнятие пальца, побои и удары, не имеющие оношения к оскорблению чести). Преступления против чести. Русская Правда знала оскорбление чести делом (вырывание бороды,удар необнаженным мечом), а не словом.

    Среди преступлений против имущественных прав выделялись следующие виды преступлений: кража (татьба), противозаконное пользование чужим имуществом (самовольная езда на чужом коне, укрывательство беглых холопов, присвоение краденного предмета, злостная невыплата долгов, присвоение имущества путем незаконных сделок), уничтожение чужого имущества (поджог). Русская Правда уделяет особое внимание краже (татьбе). Тяжесть татьбы определялась ценностью украденного. Например, наиболее тяжкий вид татьбы – конокрадство (ибо конь был важнейшим средством производства, а также боевым имуществом). Но наряду с этим уголовная тяжесть татьбы измеряется напряженностью преступной воли: «если кто украдет скот во хлеве, то 3 гривны и 30 кун, на поле то 60 кун», т.е. кража вещей, охраняемых собственником, карается тяжелее кражи простой.

    Истребление чужих вещей, наказывалось по Русской Правде в 3 раза строже чем татьба. Например, поджог наказывался потоком и разграблением. Суровость наказания за поджог, очевидно, определялась следующими моментами: поджог – наиболее легко доступный, и поэтому наиболее опасный способ уничтожения чужого имущества; применялся нередко как средство классовой борьбы (возмущенные крестьяне могли отомстить хозяину); социальная опасность поджога объяснялась тем, что дома были деревянными, и соответственно, поджог одного дома мог повлечь уничтожение всего поселения. Незаконное пользование чужими вещами карается по Русской Правде наравне с татьбой.

    В уголовном праве очень ярко проявляется классовая природа феодального права, открыто встающего на защиту господствующего класса и пренебрегающего интересами трудящихся. Это отчетливо видно при рассмотрении отдельных элементов состава преступления.

    Так, субъектом преступления может быть любой человек, кроме холопа. Холопы субъектами права вовсе не признавались. Ст. 46 Русской Правды говорит о том, что если холопы окажутся ворами, то князь штрафом их не наказывает, поскольку они не свободны (и в силу этого, как, вероятно, полагает законодатель, могут совершить кражу по наущению своего хозяина). Хозяин такого холопа обязан был платить двойное вознаграждение потерпевшему. За действия холопа отвечает его господин. Однако в некоторых случаях потерпевший может сам расправиться с холопом-обидчидком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека.

    Русская Правда не знает возрастного ограничения уголовной ответственности, понятия невменяемости. Состояние опьянения не исключает ответственности. В литературе высказывалось суждение, что опьянение по Русской Правде смягчало ответственность (убийство на пиру). В действительности при убийстве в драке имели значение не состояние опьянения, а элемент простой ссоры между равными людьми. Больше того, Русская Правда знает случаи, когда опьянение вызывает повышенную ответственность. Так, если хозяин бьет закупа под пьяную руку, то теряет этого закупа со всеми его долгами; купец, пропивший доверенный ему чужой товар, отвечает не только в гражданском, но и в уголовном порядке, притом весьма строго. Русская Правда в ст. 54 упоминает о купце, который мог пропить, проиграть или испортить чужой товар, данный ему то ли для перевозки, то ли для продажи. Отчетливо виден договор комиссии в следующей статье, где иностранный купец поручает русскому продать на местном торге свои товары.

    Преступление и наказание по Русской Правде представляли собой регулирование уголовного и исполнительного производства. Русская Правда не знала понятия преступления. На ее языке преступление - это обида, т.е. причинение морального, материального или физического вреда определенному лицу. Существовало только два рода преступлений: против личности и имущественные. Не было ни государственных, ни должностных, ни иных преступлений.

    Субъектами преступления являлись все, кроме холопов, за которых отвечали их хозяева. Однако в некоторых случаях потерпевший мог сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека. Русская Правда не знала ни возрастного ограничения уголовной ответственность, ни понятия невменяемости.

    В Русской Правде было предусмотрено понятие соучастия: все соучастники преступления отвечали поровну, распределение функций пока не отмечалось. Форма вины по Русской Правде еще не была определена. Различались лишь умысел и неосторожность. Умысел разделялся на прямой и косвенный.

    Преступные деяния определялись не системно, а казуально, примерами.

    Виды преступлений по Русской Правде: 1) преступления против личности:

    2) убийство. Правда Ярослава признавала возможность кровной мести либо денежное взыскание. Правда Ярославичей отменила кровную месть и ввела штрафы в зависимости от социального положения убитого: за убийство привилегированных людей - княжьих мужей (дружинников, княжеских слуг - огнищан, подъездных) устанавливался двойной уголовный штраф - 80 гривен; за горожан, купцов, мечников - 40 фивен; за холопа - 5 гривен. Виды убийств: убийство в ссоре или на пиру; убийство в разбое (в этом случае устанавливалось самое тяжкое наказание - поток и разграбление, что означало превращение преступника и членов его семьи в рабов с конфискацией всего имущества);

    1) причинение телесных повреждений: нанесение ран, отсечение руки, ноги, лишение глаза (назначался штраф в размере 12,20 гривен, который уплачивался князю в качестве урока в пользу пострадавшего);

    2) преступления против чести, оскорбление действием - вырывание бороды, усов, толкание (штраф - 12 гривен);

    3) преступления против собственности. Прежде всего, устанавливалась жестко дифференцированная ответственность за покушение на имущество феодалов и иных лиц (за порчу межевых знаков, бортных деревьев (пчельников), пашенных межей, за поджог двора и гумна). За конокрадство устанавливалась высшая мера наказания - поток и разграбление.

    Виды наказаний по Русской Правде: - кровная месть; - поток и разграбление. Сущность этой меры не совсем ясна. Во всяком случае, в разное время и в разных местах поток и разграбление понимались по-разному. Иногда это означало убийство осужденного и прямое растаскивание его имущества, иногда - изгнание и конфискацию имущества, иногда - продажу в холопы; - штрафы: вира; продажа; урок; половничество.

    Преступление и наказание по Русской Правде — История государства и права России (Дудкина Л.В.)

    Особенности Русской Правды: она закрепляла сословное неравенство в уголовном праве, право сильного, право господина, а также «кулачное» право.

    Русская Правда не содержала определенного понятия преступления. Оно характеризовалось как обида, т. е. причинение материального, физического или морального ущерба кому-либо.

    Субъектами преступления моли быть все, кроме холопов, так как правовое положение последних определялось как собственность господ. Хозяин холопа мог безнаказанно убить его или покалечить.

    Вина по Русской Правде как элемент субъективной стороны преступления еще не оформилась. Не было различия между умыслом и неосторожностью.

    Преступные деяния в Русской Правде определялись не системно, а казуально, примерами.

    Русская Правда устанавливала ответственность за совершение преступления соучастниками. Их ответственность была одинаковой.

    Виды преступлений по Русской Правде.

    1. Против личности :

      убийство . Правда Ярослава еще содержала положения о допустимости кровной мести за убийство, если же у убитого не нашлось мстителей или его родственники не пожелали отомстить, то за убийство предусматривалось денежное взыскание; позднее Русская Правда запретила кровную месть за убийство и установила для всех, за исключением князя, – за его убийство назначалась смертная казнь – дифференцированные штрафы по социальному положению убитого: за убийство привилегированных людей – «княжих мужей» (дружинников, княжеских слуг – «огнищан», «подъездных») устанавливался двойной уголовный штраф 80 гривен; за горожан, купцов, мечников – 40 гривен; за холопа – 5 гривен.

    а) убийство в ссоре или на пиру;

    б) убийство в разбое (в этом случае устанавливалось самое тяжкое наказание – поток и разграбление, т. е. превращение преступника и членов его семьи в рабов с конфискацией всего имущества);

  • причинение телесных повреждений (оно могло выразиться в нанесении ран, отсечении руки, ноги, лишении глаза; за причинение телесных повреждений назначался штраф в размере 12, 20 гривен, который уплачивался князю в качестве «урока» в пользу пострадавшего).
  • 2. Преступления против чести, либо оскорбления действием – вырывание бороды, усов, толкание. Они влекли за собой большой штраф – 12 гривен.

    3. Против собственности . Особенность наказания для этих преступлений состояла в том, что устанавливалась жестко дифференцированная ответственность за покушение на имущество феодалов и иных лиц; устанавливалась строгая ответственность за порчу межевых знаков, бортных деревьев (пчельников), пашенных межей, за поджог двора и гумна, конокрадство – за последние преступления устанавливалась высшая мера наказания – поток и разграбление.

    Государственных преступлений в те годы не было.

    Наказания же за преступления против семейных отношений и нравственности, церкви и веры устанавливались княжескими церковными уставами. По таким преступлениям проводился Божий суд.

    Виды наказаний по Русской Правде:

    1. месть;
    2. поток и разграбление;
    3. штраф: вира; продажа (в пользу князя); урок (возмещение потерпевшему); головничество (возлагался на всю семью).
    4. Понятие и виды преступлений по русской правде

      Send a Message

      This message will be pushed to the admin’s iPhone instantly.

      1. Преступления и наказания по Русской Правде:

      а) виды преступлений;

      б) виды и цели наказаний.

      Краткую редакцию Русской Правды можно разделить на две основные части: Правду Ярослава (ст. 1-18) и Правду Ярославичей (ст. 19-43). Первая была составлена при Ярославе Мудром, вторая же создавалась уже после его смерти. Если в Правде Ярослава рассматриваются, в основном, такие преступления как побои, оскорбление, членовредительство, то Правда Ярославичей посвящена большей частью защите феодальной собственности и жизни княжеских людей. Кроме того, в последних статьях Русской Правды (ст. 41-43) определяется размер и порядок выплат княжеским служащим за исполнение ими своих служебных обязанностей.

      Под преступлением в Русской Правде понималось не как нарушение княжеской воли или закона, а как «обида», т.е. причинение морального и материального ущерба лицу или группе лиц. В этом случае под объектом преступлений подразумевалась личность и имущество. В качестве субъектов преступления выступали все физические лица, включая холопов. Русская Правда не знала возрастного ограничения уголовной ответственности.

      В Русской правде выделялись следующие виды преступлений: побои и оскорбление; кража (татьба) или порча имущества; членовредительство; убийство.

      Месть в Русской Правде упоминается не только в статьях, говорящих об убийстве. Так, например, по ст. 2, в случае избиения человека до крови и синяков, пострадавшему предоставляется альтернатива: либо мстить, либо взять с обидчика 3 гривны за обиду. Причём в этом случае даже не требуется свидетель. Важно не причинённое телесное повреждение, а оскорбление непосредственно нанесённое ударом. В этом случае потерпевший имеет право на немедленную месть. Если же обиженный сразу не отомстил обидчику по той или иной причине (не настиг), то последний подвергается денежному взысканию в размере 12 гривен.

      В изучаемом нами памятнике права краже отводится значительное место, достаточно подробно разработана система наказаний за неё, что говорит о широком распространении этого антиобщественного явления и в то далёкое время. Прежде всего, устанавливалась жестко дифференцированная ответственность за покушение на имущество феодалов и иных лиц (за порчу межевых знаков, бортных деревьев (пчельников), пашенных межей, за поджог двора и гумна). Особой защитой пользовались не только княжеские слуги, но и его имущество. Целый ряд статей (ст.ст. 29, 31, 32, 35 37, 39, 40) рассматривают различные случаи кражи. Также в Русской Правде упоминаются такие виды имущественных преступлений, возникающие из договорного права, как злостная неуплата долга.

      Следующий ряд статей Русской Правды (ст.ст. 5, 6 и 7) посвящён членовредительству. Выделяются три основных вида членовредительства: травма руки, ноги и пальца. Отнятие руки, а также лишение возможности ею пользоваться в древнерусском праве приравнивалось к смерти, поэтому за данное оскорбление назначалось наказание, приравнивавшееся к наказанию за убийство, т.е. налагался штраф в размере 40 гривен. Также в виде наказания за это преступление могла применяться кровная месть. Но в отличие от других статей, по которым предусматривалась кровная месть как вид наказания, в случае причинения увечья мстить могли близкие потерпевшего, если сам он был не в состоянии. Именно эти статьи входили в разряд преступлений, относящихся к тяжким преступлениям (по суровости наказания они приравнивались к убийствам).

      Являясь правовым памятником феодального государства со всеми присущими ему признаками, Русская Правда в своих статьях чётко разграничивает правовой статус различных групп населения. Начиная со ст. 19 более чётко выступает классовое деление общества. В законе устанавливаются штрафы за убийство княжеских слуг. Дифференциация штрафов возникала в зависимости от социального статуса жертвы, а также под чьим покровительством он находился. Следующей разновидностью умышленного убийства по Русской Правде было убийство в разбое. В Древней Руси оно рассматривалось как наитягчайшее преступление (в этом случае устанавливалось самое тяжкое наказание – поток и разграбление). В случае убийства огнищанина обязанность розыска преступника возлагалась на вервь (общину), на территории которой было совершено убийство. Если убийца не был пойман, то вервь обязана была выплатить виру в размере 80 гривен. Довольно интересная норма изложена в ст. 21, посвящённой убийству огнищанина или княжеского тиуна при защите ими княжеского имущества. Эта статья обязывает на месте расправиться с убийцей («убить в пса место»), что говорит об особо опасном характере данного преступления и ещё раз подтверждает факт усиленной защиты княжеских слуг. В ряде последующих статей в Краткой редакции Русской Правды перечисляются штрафы, взимаемые за убийство княжеских слуг, а также людей, находящихся в зависимости от князя. Ознакомившись с этими статьями, можно представить социальную структуру тогдашнего общества, определить положение тех или иных групп населения на социальной лестнице. Разобраться в этом нам помогают перечисленные в этих статьях штрафы. Так, жизнь княжеского тиуна и старшего конюха оценивается в 80 гривен, жизнь сельского старосты, пашенного, рабы-кормилицы или её ребёнка - в 12 гривен, и ниже всех ценятся жизни рядовников, смердов и холопов - всего по 5 гривен.

      В Русской Правде выделяют 2 вида наказания:

      2. кровная месть.

      Штраф или вира поступала в княжескую казну. Родственникам потерпевшего уплачивалось головничество, равное вире. Вира могла быть одинарная (40 за убийство простого свободного человека) или двойная (80 гривен за убийство человека с привилегиями – ст. 19, 22). Это также показывает, как было сказано выше, что наказание определяется в зависимости от социального положения жертвы, а также под чьим влияние находилась жертва преступления. Хотелось бы отметить последнее, что причина уплаты двойной виры в качестве наказания лежит в основе этого преступления.

      Несмотря на то, что законодатель пытается бороться с древнейшими элементами обычая, связанные с принципом талиона («око за око, зуб за зуб»), все же в тексте Русской Правде присутствует институт кровной мести. Однако она ограничивает круг мстителей двумя степенями ближайших родственников убитого (отец, сын, братья, племянники). И, наконец, «Правда Ярославичей» совсем исключает из своего состава кровную месть, запретив убивать убийцу кому бы то ни было, дозволяя родственникам убитого пользоваться определённой денежной компенсацией со стороны убийцы. Таким образом, расширяется право государства на личность и имущество преступника.

      Русская Правда: понятие, состав, виды преступлений; цели и виды наказаний.

      Древнерусское законодательство большое внимание уделяет уго­ловному праву. Ему посвящено много статей Русской Правды, уголовно-правовые нормы есть и в княжеских уставах.

      Своеобразно трактует Русская Правда общее понятие пре­ступления: преступно только то, что причиняет непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуществу . Отсюда и термин для обозначения преступления - «обида».

      Соответственно пониманию преступления как «обиды» строится в Русской Правде и система преступлений. Русская Правда знает лишь два рода преступлений - против личности и имущественные. В ней нет ни государственных, ни должностных, ни иных родов преступле­ний. Это не означало, конечно, что выступления против княжеской власти проходили безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия. Вспомним, как пос­тупила княгиня Ольга с убийцами своего мужа.

      В уголовном праве особенно ярко проявляется классовая природа феодального права, открыто встающего на защиту господствующего класса и пренебрегающего интересами трудящихся . Это отчетливо видно при рассмотрении отдельных элементов состава преступления. Так, субъектом преступления может быть любой человек, кроме холо­па . За действия холопа отвечает его господин. Однако в некоторых случаях потерпевший может сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства холо­па, посягнувшего на свободного человека.

      Русская Правда не знает еще возрастного ограничения уголовной ответственности, понятия невменяемости. Состояние опьянения не исключает ответственности. В литературе высказывалось суждение, что опьянение по Русской Правде смягчало ответственность (убийст­во на пиру). В действительности при убийстве в драке имеет значение не состояние опьянения, а элемент простой ссоры между равными людьми. Больше того, Русская Правда знает случаи, когда опьянение вызывает повышенную ответственность. Так, если хозяин бьет закупа под пьяную руку, то теряет этого закупа со всеми его долгами; купец, пропивший доверенный ему чужой товар, отвечает не только в граж­данском, но и в уголовном порядке, притом весьма строго.

      Русской Правде известно понятие соучастия. Эта проблема реша­ется просто: все соучастники преступления отвечают поровну, распре­деление функций между ними пока не отмечается.

      Русская Правда различает ответственность в зависимости от субъ­ективной стороны преступления. В ней нет различия между умыслом и неосторожностью, но различаются два вида умысла - прямой и кос­венный. Это отмечается при ответственности за убийство: убийство в разбое карается высшей мерой наказания - потоком и разграблени­ем, убийство же в «сваде» (драке) - только вирой. Впрочем, некото­рые исследователи полагают, что здесь ответственность зависит не от формы умысла, а от характера самого преступления: убийство в раз­бое - это низменное убийство, а убийство в драке все-таки как-то может быть оправдано с моральной точки зрения. По субъективной стороне различается и ответственность за банкротство: преступным считается только умышленное банкротство. Состояние аффекта ис­ключает ответственность.

      Что касается объективной стороны состава преступления, то по­давляющее число преступлений совершается путем действия. Лишь в весьма немногих случаях наказуемо и преступное бездействие (утайка находки, длительное невозвращение долга).

      Наиболее ярко классовая природа древнерусского права выступа­ет при анализе объекта преступного посягательства . Ответственность резко различается в зависимости от социальной принадлежности по­терпевшего. Так, за убийство основной массы свободных людей пла­тится вира в 40 гривен. Жизнь представителей верхушки феодалов оце­нивается двойной вирой в 80 гривен. Жизнь же зависимых людей оце­нивается в 12 и 5 гривен, которые даже не называются вирой.

      Русская правда знает лишь два родовых объекта преступления - личность человека и его имущество. Отсюда, как уже упоминалось, только два рода преступлений. Однако каждый из родов включает в себя довольно разнообразные виды преступлений. Среди преступле­ний против личности следует назвать убийство, телесные поврежде­ния, побои, оскорбление действием . В уставах князей Владимира Святославича и Ярослава рассмат­риваются также половые преступления и преступления против семей­ных отношений, подлежащие церковному суду, - самовольный раз­вод, прелюбодеяние, похищение женщины, изнасилование и др.

      Среди имущественных преступлений наибольшее внимание Русская Правда уделяет краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы счи­талось конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производ­ства, а также и боевым имуществом. Известно и преступное уничто­жение чужого имущества путем поджога, наказуемое потоком и раз­граблением. Суровость наказания за поджог определяется, очевидно, тремя обстоятельствами. Поджог - наиболее легкодоступный, а по­тому и наиболее опасный способ уничтожения чужого имущества. Он нередко применялся как средство классовой борьбы, когда закабаляе­мые крестьяне хотели отомстить своему господину. Наконец, поджог имел повышенную социальную опасность, поскольку в деревянной Руси от одного дома или сарая могло сгореть целое село или даже го­род. В зимних условиях это могло привести и к гибели массы людей, оставшихся без крова и предметов первой необходимости.

      Высшей мерой наказания, был поток и раз­грабление . Во всяком случае, в разное время и в разных местах поток и разграбление понимался по-разному. Иногда это означало убийство осужденного и прямое растаскивание его имущества, иногда - изгнание и конфискацию иму­щества, иногда - продажу в холопы.

      Следующей по тяжести мерой наказания была вира, назначавшая­ся только за убийство. Если за преступника расплачивалась его вервь, то это называлось дикой вирой.

      До второй половины XI в. в качестве наказания за убийство при­менялась кровная месть, отмененная в Русской Правде сыновьями Ярослава Мудрого.

      За основную массу преступлений наказанием была так называе­мая продажа - уголовный штраф. Ее размеры были различны в зави­симости от преступления.

      Виры и продажи, шедшие в пользу князя, сопровождались возме­щением ущерба потерпевшему или его семье. Вире сопутствовало головничество, размер которого нам неизвестен, продаже - урок.

      За преступления, отнесенные к компетенции церковного суда, при­менялись специфические церковные наказания - эпитимьи. Так, ви­зантийский закон предусматривал, например, за блуд с сестрой 15 лет «поститися и плаката»; легкой эпитимьей считались 500 поклонов в день. Эпитимья часто соединялась с государственной карой. По мне­нию С. В. Юшкова, церковь применяла кроме эпитимий членовредительные наказания и тюремное заключение.

      Виды преступлений и наказаний за «Русской правдой»

      Уголовное право княжеского периода прошло определенную эволюцию от частного уголовного права, когда реакция на преступление и судопроизводство принадлежала самому обиженному, который имел право мести (талиона) и выкупов (компенсаций), к публичному праву и государственного судопроизводства в виде государственных кар и их комбинаций. Объектом и субъектом преступления признавались только свободные люди. Преступление назывался «несправедливость», «обида», прикладывался к конкретному лицу и не квалифицировался как нарушение государственного порядка. Даже понятий «государственное преступление» или «измена государству» не существовало. Наконец как не существовало и дефиниции самого преступления.

      За «Русской правдой» различаются следующие преступления: 1) против жизни (неумышленное и умышленное убийство или разбой с желанием и без умысла), 2) против тела (увечье, тяжкие телесные повреждения, побои); f) против чести и свободы (удар мечом в ножнах или рукояткой) 4) против имущества (кража или татьба, грабеж или разбой, присвоение чужого имущества, повреждение чужой собственности, разорение границы или повреждения межевого знака, поджог, мошенничество, конокрадство), 5) против общественных интересов: а) против религии (волшебство, или зелейництво, волхвования, мародерство, богохульство, кражи в церкви), б) против семьи (убийства и кражи между супругами, двоеженство и двоемужжя, кровосмешение, прелюбодеяние, покидания супругов), в) против морали (изнасилование, половые извращения).

      Кара называлась «месть» и «наказання». До образования государства и к нормированию ею права преобладала кровная месть, которую в XI ст. государство отменило. «Русская правда» как санкции за злодеяния называет денежные выкупы (возмещение убытков) и публичные казни: а) «поток и расхищение» — лишение всех прав, полная конфискация имущества и изгнание из общины вора и его семьи (наказывали конокрадов, поджигателей, разбойников), б) вира — штраф за убийство; при смягчающих обстоятельствахполувира, а при не обнаружении преступника — дикая вира со всей общины, в) продажа — штраф за мелкие правонарушения (еще называлась урок).

      He существовало на Руси смертной казни (хотя можно было убить преступника на месте злодеяния), заключения, телесного избиения и позорных наказаний.

      Ключевые понятия: преступление, наказание, санкция, классификация, «поток и расхищение», вира, продажа, урок.

    • Выиграть дело алименты Если ответчик получает стабильную зарплату, то никаких оснований для назначения алиментов в твердой сумме нет. Алименты, если они назначены в процентном отношении, удерживаются с дохода, который подтвержден документально. Много информации по алиментам имеется на сайте […]
    • Рыбалка. Информационный портал «LANDFISH» В Краснодарском крае введен весенний запрет на рыбалку В то время как в большинстве регионов России рыболовы ещё только ждут весеннего оживления клева из-подо льда, в Краснодарском крае рыба уже поднимается к нерестилищам. В этой связи в регионе с 1 марта введен […]
    • Налоговый вычет при покупке квартиры в кредит Как получить налоговый вычет при ипотеке? Если вы купили квартиру (дом, комнату или доли в имуществе) с помощью ипотечного кредита, то вы можете получить имущественный вычет. Кредитные средства так же как и ваши собственные, считаются вашими расходами. Поэтому, […]
    • Презентация к уроку по окружающему миру (2 класс) на тему: Чистота -залог здоровья(презентация) стремление к сохранению и укреплению своего здоровья. Предварительный просмотр: Подписи к слайдам: Яьвородз голаз – атотсич. Чистота – залог здоровья. Может ли грязь повлиять на здоровье человека, стать […]
    • Пенсия по инвалидности 1 группы в 2018 году Денежные выплаты от государства получают 16, 5 миллиона человек. 1 группа инвалидности назначается при определении у человека полной нетрудоспособности и нуждающегося в посторонней заботе. Это люди, получившие увечье, а также нетрудоспособные в связи с состоянием […]
    • Санитарные нормы и правила устройства и эксплуатации лазеров СанПиН 5804-91. Государственный комитет РСФСР санитарно-эпидемиологического надзора Постановление 06.02.92 г. № 1 О порядке действия на территории Российской Федерации нормативных актов бывшего Союза ССР в области санитарно-эпидемиологического […]
    • Как составить заявление о проведении капитального ремонта в муниципальной квартире? [Перенесено модератором из заголовка] С 1976 г. не делался ремонт муниципальной квартиры. Надо правильно составить заявление в ЖКХ. С заявлением о проведении капительногоремонта необходимообращаться нев УК, а в к управление […]
    • Оплата госпошлины за развод в 2016 году Ни для кого не секрет, что развод – дело щепетильное и тяжелое для всех участников процесса. И дело не только в душевных переживаниях и бумажной волоките, которая окончательно убивает остатки семейных отношений. В наши дни расторжение брака еще и стоит денег - […]

    Русская правда различала виды преступлений:

    1. Преступлениям против личности делились на:

    убийство, которое в свою очередь дифференцировалось на два вида: в ссоре и в разбое.

    Причинение телесных повреждений:

    нанесение ран,

    отсечение руки,

    нанесение побоев, лишение глаза,

    нанесение побоев рассматривается в ст 10, так как в качестве штрафа определена относительно невысокая цена, всего 3 гривны.

    2. К преступления против чести относились:

    Оскорбления действиями

    вырывание бороды, усов ст 8

    удар рогом, чашей, палкой, жердью, рукой или мечом определялись ст. 3. В данной статье не имеет значения степень опасности для здоровья потерпевшего орудия, которым наносятся побои, важна обида, им нанесенная.

    мячом в ножнах ст4

    3. Имущественные преступления включали в себя:

    кража или «татьба», которая могла быть как кражей из закрытых помещений, конокрадством, так кражей холопов или сельскохозяйственных продуктов, кража чужого коня ст 13.

    разбой (еще не отличимый от грабежа)

    уничтожение чужого имущества

    повреждение межевых знаков

    злостная неуплата долга

    укрывательство челядина ст 11, в которой указывается об укрывательстве иностранцами(варягами или колбягами) рабов.

    незаконно пользование имуществом ст 12, в которой указывается использование без спросу чужого коня.

    Государственные преступления не были выделены как особый вид правонарушений.

    Наказания по Русской Правде

    Наказания по Русской Правде дифференцируются на различные виды, такие как:

    Поток и разграбление-наиболее суровое наказание, заключавшееся в обращении преступника и членов его семьи в рабство и в конфискации его имущества.

    Вира - денежное взыскание за убийство простого свободного человека в размере 40 гривен (одинарная). Так же, в случаях убийства привилегированного лица, это денежное взыскание могло быть двойным. За убийство же лиц, принадлежащих к низшим сословиям общества, штрафы составляли от 12 до 5 гривен. В некоторых случаях «Русская Правда» назначала дикую виру, или повальную. Община оплачивала дикую виру, если при совершении убийства в разбое она отказывалась искать преступника (ст. 3). В этом случае уплата общиной виры предусматривалась в рассрочку на несколько лет (ст. 4). Дикая вира назначалась за убийство в ссоре (ст. 6), если преступник состоял с членами верви в круговой поруке. Обязанность общины помогать преступнику в уплате виры наступала только тогда, когда преступник ранее сам участвовал в платежах дикой виры.

    Продажа-это штраф, взимавшийся в пользу князя.

    Урок - это определенное вознаграждение, которое получали потерпевшие.

    Головничество - денежное взыскание в пользу семьи убитого.

    Казнь как вид наказания в Русской Правде не упоминается, хотя летописи сообщали о ее применении. Возможно, что сокрытие смертной казни связано с рядом причин:

    1. смертная казнь рассматривалась как продолжение кровной мести, которую законодатель стремился упразднить.

    2. Христианская Церковь выступала против смертной казни

    Кровная месть - обязанность рода потерпевшего расправиться с преступником. Увеличение роли князя и княжеского суда внесли значительные изменения в применение обычая кровной мести. Какое-то время княжеский суд сосуществует с общинным, но постепенно, благодаря усилению феодальных отношений, княжеский суд занимает ведущее положение, оттесняя суд общинный на второй план. Таким образом, становится возможным вмешательство князя в обычай кровной мести, у убийцы появляется возможность выкупать себя при посредничестве князя (хотя, без сомнения, он и раньше мог договориться с родственниками убитого). В это время выделяется особая категория лиц, оторванных от своей общины (купцы, изгои), а также многочисленные княжеские дружинники и слуги (гридни, ябетники, мечники, огнищане и др.), нуждавшиеся в особой княжеской защите, т. к., по различным причинам порвав с общиной, они лишились в её лице защитника. Теперь их новым защитником должен был стать князь, поэтому они были заинтересованы в укреплении княжеской власти.

    Русская Правда, в свою очередь, ограничивает круг мстителей двумя степенями ближайших родственников убитого (отец, сын, братья, племянники), что связано с превращением родовой общины в соседскую, распадом кровно-родственных связей. И, наконец, «Правда Ярославичей» совсем исключает из своего состава кровную месть, запретив убивать убийцу кому бы то ни было, дозволяя родственникам убитого пользоваться определённой денежной компенсацией со стороны убийцы. Таким образом, расширяется право государства на личность и имущество преступника. На вопрос о правовом основании кровной мести -- досудебная эта расправа или послесудебная Русская правда не давала прямого ответа. С.В. Юшков, например, считая, что преобладание в феодальном Древнерусском государстве кровной мести -- явление невероятное, выводит из этого ее послесудебный характер. И.Ф. Эверс, рассматривая Древнерусское государство как стоящее на одной из низших ступеней развития, видел в кровной мести непосредственную реакцию варвара, предполагая ее досудебный характер.

    Кроме кровной мести как древнейшего элемента обычия в Русской Правде сохраняется принцип талиона, то есть принцип назначения наказания за преступление, согласно которому мера наказания должна воспроизводить вред, причинённый преступлением.

    Главной же целью наказания становилось возмещение морального или материального ущерба.

    Уголовно-правовые нормы содержатся в Русской Правде и княжеских уставах. На языке Русской Правды преступления назывались «обидой».

    Существовал ряд особенностей в понятии преступления:

    · Любое нанесение кому-либо материального, физического и морального вреда считалось преступлением (например, «ввод в церковь животных», «моление у воды» и т.д.). То есть преступным считалось только то, что причиняло непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуществу.

    · Субъектами преступления были: феодалы, городские люди, крестьяне. Холопы за совершенные преступления подлежали другой ответственности. За действия холопа отвечает его господин. Однако в некоторых случаях потерпевший может сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь к государственным органам. До середины XI в. холопа, ударившего свободного человека, можно было убить. После князя Ярослава это было запрещено, раба можно было только связать и бить, либо взять выкуп с его хозяина.

    · Русская Правда не знает еще возрастного ограничения уголовной ответственности, не знает также понятия вменяемости, но ей уже известно понятие соучастия. Правда, проблема соучастия решалась просто: все соучастники преступления отвечали поровну, независимо от участия каждого в преступлении.

    · Русская правда различает ответственность в зависимости от субъективной стороны преступления. В ней нет различия между умыслом и неосторожностью, но различаются два вида умысла – прямой и косвенный. Это отмечается при ответственности за убийство: убийство в разбое наказывается высшей мерой наказания – потоком и разграблением, убийство же «в сваде» (ссоре, драке) – только вирой. Впрочем, некоторые исследователи полагают, что здесь ответственность зависит не от формы умысла, а от характера самого преступления: убийство в разбое -это низменное убийство, а убийство в драке может быть оправдано с моральной точки зрения. Если человек убил вора в своем дворе, он освобождался от наказания. Если преступление было совершено в пьяном виде, оно считалось более легким и, следовательно, наказывалось меньше. Кроме того, Русская Правда отличает покушение от окончательного преступления. По субъективной стороне различается и ответственность за банкротство: преступным считается только умышленное банкротство. Что касается объективной стороны состава преступления, то Русская Правда еще не знает преступлений, совершаемых путем бездействия.

    · Наиболее ярко сословная природа древнерусского права проявляется при анализе объекта преступного посягательства. Ответственность резко различалась в зависимости от положения потерпевшего. Так, за убийство свободного человека платилась вира в 40 гривен. Жизнь «княжеского мужа» оценивалась двойной вирой в 80 гривен. Жизнь зависимых людей оценивалась в 12 и 5 гривен, которые даже не назывались вирой. Жизнь, честь, имущество холопов не охранялись совсем, так как они не были субъектами права.

    Жизнь женщин и мужчин защищалась неодинаково. Так, в Русской Правде есть статья, в которой говорится, что за убийство женщины положено такое же наказание, как за убийство мужчины, в том случае, если она не была виновата (если не давала повод к гневу и убийству). Если бы в судебной практике не было колебаний по этому поводу, не было бы смысла вводить эту статью.

    Виды преступлений. Русская Правда знает лишь два рода преступлений – против личности и имущественные. В ней нет ни государственных, ни должностных, ни иных родов преступлений. Однако это не означало, что выступления против княжеской власти проходили безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия. Так, князь Изяслав, вернувшись с польским войском в Киев, немедленно казнил всех, принимавших участие в восстании 1068 года. Таким образом, организация восстаний против князя и участие в них карались смертной казнью, Также наказывалась измена, нарушение вассальной верности.

    Каждый из родов включал в себя довольно разнообразные виды преступлений. Назовем следующие преступления против личности:

    Убийства. За убийство в ссоре (на пиру, под влиянием внезапного возбуждения) полагался штраф; за убийство в разбое (определялось чисто внешними признаками) – рабство и конфискация имущества. Хотя Русская Правда не предусматривала наказания за убийство князя, княгини, представителей церковных властей, другие источники свидетельствуют, что такие преступления наказы вались смертной казнью.

    Телесные повреждения (им посвящено очень много статей в кодексах):

    · раны, наносимые оружием;

    · удары, наносимые рукой, палкой или другими предметами;

    · отнятие руки, ноги, глаза (подробно оговаривалось повреждение каждой части тела).

    Преступления против чести (оскорбление действием или словом). Русская Правда отличает только оскорбление действием:

    · вырывание волос, бороды и усов;

    · толкание к себе и от себя.

    Княжеские уставы знают и состав оскорбления словам, где объектом преступления нанялась преимущественно честь женщины. Этот вид преступления относился к церковной юрисдикции (хотя церковь наказывала и за оскорбление действием). За оскорбление словом замужней женщины – жены боярина – налагался штраф 5 гривен золота в пользу пострадавшей и 5 – в пользу епископа; за оскорбление жены крестьянина – 5 гривен серебра церкви.

    Среди имущественных преступлении наибольшее внимание уделено краже. Кража в Киевской Руси называлась татьба, а вор – тать. Разные редакции Русской Правды предусматривают разные виды наказаний за кражи. Наиболее тяжкими видами татьбы считались:

    · конокрадство;

    · кража из закрытых помещений;

    · поджог жилых и нежилых помещений.

    К имущественным преступлениям также относились:

    · порча межевых знаков;

    · порча бортных деревьев;

    · злонамеренное повреждение скота оружием;

    · повреждение оружия и платья;

    · злостное нежелание признать долг.

    Русская Правда выделяет недозволенное пользование чужим имуществом. Так за пользование чужой лошадью налагался штраф 3 гривны (в те времена это звучало так же, как сейчас угон машины).

    В княжеских уставах говорится о преступлениях против церкви и против семьи. К преступлениям против церкви относились:

    · церковная кража;

    · разграбление могил;

    · посечение крестов;

    · ввод в церковь птиц и животных;

    · моление под овином, в рощах, у воды (имеются в виду старые языческие обряды);

    · колдовство;

    · урекание (оскорбление словом);

    · зелейничество (употребление ядовитых трав во вред другим).

    Насаждая новую форму брака, церковь усиленно боролась против остатков языческих традиций, поэтому к преступлениям против семьи относились:

    · брак между родственниками в недозволенных степенях родства и свойства;

    · двоеженство (штраф 40 гривен);

    · роспусты;

    · самовольный развод (12 гривен).

    Понятие и виды преступлений по «Русской Правде»

    Вообще преступление как абстрактное понятие и уголовно наказуемое деяние не было известно в Русской Правде. Во всяком случае, этот термин в статьях не встречается. Эквивалентно понятию преступление слово - обида, означавшее причинение физического, материального и морального вреда отдельному лицу, и всякое нанесение обиды считалось преступлением.

    Русская Правда признавала субъектами преступления всех свободных людей, не включая в этот перечень холопов, самый бесправный субъект права. Холоп фактически не защищался законом. За свои проступки холоп отвечал только перед своим хозяином. Даже имущественные санкции к нему нельзя было применить, так как холопы сами, будучи разновидностью собственности, таковой не имели и все имеющееся у них принадлежало хозяину, и только он нес имущественную ответственность за проступок своего раба. Преступлением не считалось убийство господином своего холопа, а убийство чужого холопа рассматривалось, как нанесение материального ущерба. За его убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества «А в смерде и в холопе 5 гривен» .

    Если преступление совершалось несколькими лицами, то все виновные отвечали одинаково независимо от степени участия каждого в содеянном. Также Русская Правда различает деяния по степени проявления преступником злой воли. Были как отягчающие (корыстный умысел), так и смягчающие вину обстоятельства, например, различие между убийством на пиру и убийством в разбое, в ссоре и неосторожное (неумышленное), за это устанавливалось разное наказание. Отделяя преступления преднамеренные от бытовых, законодатель руководствовался принципом казуальности и фиксировал их без теоретических обобщений. За преступление совершенное в состоянии опьянения следовало более легкое наказание, нежели в полной трезвости. Вероятно, считалось, что трезвый человек, совершая преступление, был готов к нему или заранее обдумывал его, что отягчало его вину. И все же с состоянием опьянения например, при разорении купца, Русская Правда связывает более тяжкие последствия «Аже ли пропиется, а в безумии чюжь товар испортить, то тако любо тем, чии то товар, ждуть ли ему, продадять ли, а своя им воля» .

    Объективная сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление (например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное преступление. Закон намечал понятие соучастия (упомянут случай разбойного нападения «скопом»), но еще не разделял ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т.д.). Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления.

    Законодатель постарался включить в сборник законов те виды преступлений, которые имели место в те далекие времена. В Русской Правде отражены только два вида преступлений: против личности - (убийство, телесные повреждения, оскорблении, побои) и против собственности (разбой, кража, нарушение земельных границ, незаконное пользование чужим имуществом).

    Законзащищал интересы индивидуума, который, выделившись из общинной системы, нуждался в охране, как своей личности, так и своего хозяйства.

    По видам преступления подразделяются на следующие:

    • 1. Государственные преступления, как было сказано выше, еще не упоминаются. Вред государству отождествлялся с вредом князю, и посягательства против князей рассматривались как тяжкие деяния. Сюда можно отнести организацию восстаний, принятия участия в них против князя. (Наказывалось смертной казнью). Другим преступлением была измена, что по условиям договора было нарушением верности. Наказание следовало по положению на иерархической лестнице (Князья - вассалы лишались удела, а боярам грозила смертная казнь).
    • 2. Убийство считалось наиболее тяжким преступлением, что следует из довольно высоких штрафов в качестве наказания применявшегося к преступникам. Хотя еще в древнейшей части Русской Правды (Правде Ярослава) предусматривалась кровная месть за убийство, заменяясь штрафом в случаях отсутствия мстителей или нежелания родственников мстить за убийство то, в последующей Правде Ярославичей заботясь, прежде всего об интересах феодалов, был аннулирован обычай кровной мести, и введены денежные штрафы. За убийство «княжих мужей» (дружинников, княжеских слуг - «огнищан», «подъездных») виновный платил двойной штраф 80 гривен; за горожан, купцов, мечников - 40 гривен. За убийство холопа, как было сказано выше, 5 гривен в качестве возмещения убытка хозяину.

    Различалось два вида убийства: в ссоре (на пиру) и в разбое. За последнее предусматривалось самое суровое наказание - поток и разграбление, т.е. - рабство для преступника и его семьи с конфискацией имущества (ст. 17 Пространной правды).

    • 3. Членовредительство так же являлось тяжким видом преступлений, судя по тем штрафным санкциям, которые налагали на преступника. Нанесение увечий (усечение руки, ноги, пальцев) и других телесных повреждений, наказывалось продажей - уплатой штрафа князю и урока - денежного возмещения нанесенного вреда в пользу пострадавшего (ст. 23, 25, 27, 28, 68) Пространной правды. Отнятие руки или лишение возможности ей пользоваться рассматривалось наравне с лишением жизни, за это преступление полагалась плата в 40 гривен, как за убийство.
    • 4. Преступления против чести и достоинства граждан так же не упускались из виду законодателями древней Руси. К этим нарушениям древнего закона относились: оскорбление действием и словом, но в Русской Правде отмечено лишь нанесение обиды действием (вырывание бороды, усов, толкание), а также (удар рукой, чашей, рогом, мечом в ножнах), за эти виды оскорблений наказание было еще строже, чем легкие телесные повреждения, побои (ст. 3, 4, 8) Краткой Правды и (ст. 23, 25) Пространной Правды.
    • 5. Имущественные преступления включали: разбой, кражу (татьбу), уничтожение чужого имущества, угон скота, повреждение межевых знаков, поджег двора и гумна, конокрадство(как особый вид кражи), злостную неуплату долга и проч. Среди этих преступлений наибольшее внимание Русская Правда уделяла поджогу и конокрадству - они считались наиболее тяжкими видами имущественных преступлений, ибо конь был важнейшим средством производства и боевым имуществом, а поджог в условиях деревянного зодчества был настоящим бедствием, так как мог выгореть весь город, наказание было - поток и разграбление.

    О преступлениях против семейных отношений и нравственности, церкви и веры в Русской Правде не упоминалось.

    Задача: Во время пира А ударил чашей Б. В ответ Б мечом нанес ранение А. Решение суда.

    По условию, во время пира "А" ударил чашей "Б", т. е, по ст. 3 Краткой редакции и ст. 25 Пространной редакции, было совершено оскорбление действием. В ответ "Б" нанес ранение "А", то есть его действия должны квалифицироваться как ответная месть. Рассмотрим, какое решение вынес бы суд древней Руси, руководствуясь законами Русской Правды.

    Читаем: ст. 3 Краткой Правды - «Аще ли кто кого ударит батогом, жердью, пястью, чашею, рогом или тылеснею, то 12 гривне», ст. 4 «Аще утнеть мечем, а не вынем его, любо рукоятью, то 12 гривне за обиду». О том же говорят статьи Пространной Правды ср. (ст. 23, 25) .

    Перечень предметов, рассматриваемый в статьях 3 и 4 говорит о том, что для закона не имеет значения степень опасности для здоровья потерпевшего орудия, которым наносятся побои. Важен не столько сам удар, сколько обида, им нанесенная. В этом случае потерпевший имел право на немедленную месть. В случае если обиженный по той или иной причине не мог стазу же отомстить (не настиг), обидчик подвергался денежному взысканию в размере 12 гривен. Размер взыскания так же указывает, что удары в данном случае рассматривались как оскорбительные для мужчины .

    Что же говорит Русская Правда о применении холодного оружия, каковым по задаче является меч? Ст. 9 Краткой Правды гласит: «Оже ли кто вынезьмечь, а не тнеть, то тъи гривну положить» .

    Из этой статьи вытекает, что обнаженным мечом можно угрожать, нанести же оскорбление им, по понятиям того времени было невозможно. Следовательно, гораздо хуже было ударить чашей, нежели острым мечом. Когда человек в ссоре обнажал меч, или другое оружие противник видя угрозу, имел время изготовиться к обороне или удалиться, ибо по условиям того времени люди в основной массе были вооружены. Но чашей или другим предметомможно было ударить внезапно, что и наказывалось таким высоким штрафом. Тем более что оскорбление наносилось на пиру в присутствии многих свидетелей что, возможно, усугубляло вину.

    Ст. 26 Пространной редакции, прямо говорит: - «Не терпя ли противу тому ударить мечемь, то вины ему в томнетуть». Ответ мечом на оскорбление действием не являлся преступлением и не подлежал наказанию. Ответ на вопрос, был ли такой удар мечом местью, зависит, вероятно от того, заменялась ли ответным ударом ответственность обидчика перед государственной властью (12 гривен продажи). Раз удар не заменял ее, значит, он не признавался санкцией, каковой была прежде месть, и являлся лишь частной акцией, вызванной состоянием сильного возбуждения оскорбленного.

    Исходя из всего вышеизложенного, я считаю, что суд вынес следующее решение: На основании ст. 3, 4, 9 Краткой и ст. 23, 24, 25, 26 Пространной редакции Русской правды - субъект "А..." виновен в нанесении обиды за удар субъекта "Б..." чашей во время пира и обязан заплатить 12 гривен продажи. Субъекта "Б..." считать невиновным в ответном ранении мечом А так как он защищал свою честь.