Статья 163 пункт 2. Верховский районный суд орловской области

(Пока оценок нет)

Вымогательством называют требование передачи какого-либо имущества, прав на владение имуществом или сведений под угрозой каких-либо негативных последствий для жертвы в случае отказа. Вымогательство — весьма гибкое и широкое определение, которое можно применить ко множеству различных ситуаций. При этом оно все равно будет считаться тяжким уголовным преступлением с весьма суровым наказанием. Поэтому рассмотрим вымогательство как преступление подробнее.

Сам процесс вымогательства подразумевает то, что злоумышленник хочет получить что-либо от своей жертвы на безвозмездной основе. При этом это «что-то» должно меть материальную или иную ценность, иначе вымогательства будет рассматриваться как просто угроза. При этом угрожать злоумышленник может самыми разными способами:

• Нанесением вреда здоровью
• Порчей или полным уничтожением имущества потерпевшего
• Распространением информации, порочащей потерпевшего.

При этом способ осуществления угрозы не имеет никакого значения — важен лишь факт её наличия. Единственное уточнение — угроза должна быть реальной, т.е. выполнимой.

Статья 163 УК РФ

Законодательством России вымогательство рассматривается как уголовное преступление. Оно подробно описано в статье 163 УК РФ. В ней имеется три части, подробно описывающие характер вымогательства и предусмотренные за него преступления.

Часть первая

Дает подробное разъяснения того, что является вымогательством согласно УК РФ. Так же описывает наказание на вымогательство без каких — либо отягчающих обстоятельств:

• Ограничение свободы на 4 года;
• Принудительные работы на 4 года с ограничением свободы на 2 года;
• Арест на 6 месяцев;
• Штраф 80000 рублей;
• Штраф в размере заработка осужденного за 6 месяцев.

Это — лишь возможные меры наказания, окончательную устанавливает суд.

Часть вторая

Рассматривает вымогательство:

1. Совершенное группой лиц по предварительному сговору;
2. В крупном размере;
3. С применением насильственных действий и причинением легкого м среднего вреда потерпевшему.

Этот вид вымогательства предусматривает одно из следующих видов наказания:

• До 7 лет лишения свободы со штрафом до 500000 рублей;
• за 3 года;
• Лишение свободы с её ограничением на 2 года.

Внимание

Стоит обратить особое внимание на первый пункт. Группой лиц считается любое количество злоумышленников более одного. Таким образом два преступника уже считаются группой. Так же стоит уточнить, что дополнение «по предварительному сговору» подразумевает, что преступники имели совместный плац действий, целью которого было вымогательство.

Часть третья

Рассматривает вымогательство:

1. Совершенное преступной группировкой
2. В особо крупных размерах
3. С целью получения прав владения жильем
4. С причинением тяжких телесных повреждений

За все эти виды вымогательства предусмотрены следующие виды наказания:

• До 15 лет лишения свободы со штрафом 1 миллион рублей;
• Лишение свободы со штрафом в размере заработка виновного за 5 лет;
• Лишение свободы с её последующим ограничением на 2 года.

Виды вымогательства

Помимо «классического» вымогательства существует множество различных схем получения прибыли под угрозами, распространенных как в России, так и в мире. Рассмотрим наиболее распространенные виды вымогательства.

Рэкет . Или вымогательство денежных средств у юридических лиц организованными преступными группировками. Имеет одну характерную особенность — в замен представители преступной группировки обеспечивают юридическому лицу «защиту» от таких же преступных группировок и урегулирование спорных вопросов. Принято считать, что рэкет был особенно распространен в России в девяностых годах, однако и в 2016 — 2017 он по прежнему является достаточно распространенным явлением.

Шантаж . От обычного вымогательства отличается тем, что угрозой служит распространение конфиденциальной информации, порочащей честь и достоинство жертвы шантажа или как — либо портящей его репутацию. Хотя шантаж и не подразумевает физического воздействия и угроз, по закона России он так же попадает под статью 163 УК РФ.

Вымогательство коллекторами. В связи с увеличением количества займов, выдаваемых населению, резко возросли риски кредитных организаций. Поэтому многие из таких организаций стали пользоваться услугами коллекторов. По закону коллекторы имеют право возвращать долги только установленными способами, такими как обзвон должников и личные визиты к ним. Однако многие коллекторские организации считают такие методы малоэффективными и идут на шантаж и даже причинение ущерба имуществу должника или его здоровью. Такие методы взыскания долгов — не что иное, как шантаж. Противостоять коллекторам в этом случае помогут как суд, так и антиколлекторские организации.

Незаконные деяния, которые совершаются против интересов граждан страны и не только, должны быть наказаны. Для этого существует УК РФ, в котором прописаны все тонкости и определения, необходимые для того, чтобы вскрыть преступление и точно знать его предмет. Противозаконные действия, которые направлены на причинение вреда другому лицу, караются в зависимости от мотивов деяний и результата. Одним из таковых является вымогательство. Для того чтобы четко определить, что собой представляет данное преступление, необходимо обратиться непосредственно к УК РФ.

Какая статья применяется?

Для того чтобы ознакомиться с тем, что является предметом преступления и какие меры предпринимаются к виновному, необходимо обратиться к ст. 163 УК РФ. Это деяние относится к преступлениям против собственности, потому что нарушает права потерпевшей стороны. Поскольку закон гарантирует каждому гражданину права и свободы, такие как право свободного передвижения, мысли, слова и так далее, то любые действия, направленные на ущемление этих прав и свобод, непременно будут доказаны и наказаны. Состоит данная статья из трех частей.

Определение преступного действия

Согласно статье 163 УК РФ, вымогательство представляет собой противозаконные действия, направленные против собственности другого лица, заключаются они в том, что виновный требует у потерпевшего некоторую сумму денег или других материальных или нематериальных средств. Главным отличительным моментом является тот факт, что потерпевшая сторона не давала согласия и не изъявляла желания совершать данное действие. Преступление может совершаться под давлением, которое оказывается не только на потерпевшего, но и на его родных, близких и друзей. При этом стоит также понимать, что это относится к личному имуществу потерпевшего, к тому, что не принадлежит вымогателю, то есть к чужому имуществу.

Для того чтобы понимать суть преступного действия, приведем самый простой пример. Руководство детского сада требует у родителей ребенка, который посещает данное образовательное учреждение, вступительный взнос в размере 500 долларов. В противном случае ребенка из детсада исключат. Данные действия являются противозаконными, поскольку противоречат тому, что гарантирует государство своим гражданам, а именно праву на бесплатное образование.

Порой люди даже не задумываются о том, что требования, которые к ним предъявляют другие лица, представители организаций и муниципальных учреждений, являются противозаконными.

Разновидности вымогательства

Существует несколько разновидностей другого лица, которые квалифицирует как вымогательство ст. 163 УК РФ с комментариями. Наказание зависит от того, при каких обстоятельствах было совершено данное незаконное деяние. Существует несколько основных типов преступлений против чужого имущества.

Часть 2 статьи 163 УК РФ

Во второй части статьи содержится такая информация. Преступление может совершаться следующим образом:

• группой лиц, и этому предшествовал сговор;
• пункт б данной части статьи утратил силу согласно ФЗ от 8 декабря 2003 года;
• в пункте в описывается тип преступления, при котором было применены насильственные действия в отношении потерпевшего лица;
• пункт г описывает преступление, совершенное в особо крупном размере.

Наказание по этой части статьи предусматривается следующее:

• ограничение свободы гражданина на срок до семи лет, при этом ему также грозит штраф в размере до 500 тысяч российских рублей;
• лишение свободы до семи лет с применением штрафных санкций в размере, который равняется заработной плате или иному доходу обвиняемого, полученному за срок до трех лет;
• заключение на срок до двух или до семи лет.

При рассмотрении данного вопроса не столь важен результат, который достигнут при совершении преступления. То есть не имеет значения, было ли применено в итоге насильственное действие против потерпевшего лица. Если насильственные мероприятия проводились, то этому будет соответствовать совсем другая статья УК РФ. В этой ситуации важен результат, например причинение тяжкого среда потерпевшему или причинение вреда средней тяжести, или хищения, разбой и так далее.

Часть 3 статьи 163 УК РФ

Согласно статье 163, под вымогательством стоит понимать совершение насильственных имущественных действий, направленных против собственности иного лица:

• по части а статьи преступление совершается организованной группой лиц;
• по части б статьи насильственное вымогательство применяется с целью завладеть чужой собственностью в больших размерах;
• часть в касается таких типов вымогательства, когда был нанесен тяжкий урон здоровью потерпевшего;
• часть г статьи утратила свою силу 2003 года.

Что же касается наказания за совершение преступления против чужой собственности, то оно будет таким:

• заключение на срок от 7 до 15 лет с применением штрафа до одного миллиона рублей;
• тюремное заключение от 7 до 15 лет с применением штрафа, который будет соответствовать размеру зарплаты или иного источника дохода за период до 5 лет;
• ограничение свободы от 7 до 15 лет;
• ограничение свободы нарушителя до 24 месяцев.

Если преступление квалифицирует как вымогательство ст. 163 УК РФ с комментариями (крупный размер подразумевает более серьезное наказание), то виновному грозит лишение свободы и штраф, размер которого определяет суд. Для понимания сущности преступления данного типа и умения отличать его от других подобных противозаконных действий стоит обратиться к комментариям к ст. 163 УК РФ.

Комментарий

Рассматривая вымогательство, ст. 163 УК РФ с комментариями, размер штрафа и наказание для виновного, стоит сказать, что могут учитываться Вымогательство является особенной формой преступления против собственности другого лица. Причина этому довольно проста, форма незаконного деяния имеет сложную природу, поскольку для того, чтоб определить именно эту статью для наказания виновного лица, необходимо предоставить беспрекословные доказательства. Порой сделать это довольно сложно. Данное преступление не так просто, как грабеж или воровство чужой собственности. Для того чтобы определить состав преступления, потребуется очень сильная Собирать ее должен следователь, который ведет это дело. Что касается практической части, то это довольно редко встречающееся преступление, не потому что никто этого не совершает. Просто доказать это сложно.

При квалификации действий виновного как вымогательство ст. 163 УК РФ с комментариями срок регламентирует в зависимости от нескольких критериев. Статья содержит очень важную информацию, предусматривает наказание в зависимости от условий, при которых оно было совершено. Комментарии помогут разграничить разбой, грабеж и вымогательство. Это очень схожие между собой преступления, однако за каждое из них предусматривается отдельное наказание.

Необходимо отметить тот факт, что само вымогательство можно считать совершенным в тот момент, когда преступное лицо предъявило свои требования другому лицу передать свои имущественные права на собственность, которая первому не принадлежала.

Что необходимо доказать?

Очень редко вымогательство выступает как единственное преступное деяние. Обычно оно сопрягается с другими, более тяжкими преступлениями. Для того чтобы применить за вымогательство ст. 163 УК РФ с комментариями, нужно знать срок подачи заявления. Необходимо соблюдение двух обязательных условий.

1. Обвиняемый предъявлял имущественные права на чужую собственность.
2. Эти действия сопровождались угрозами, шантажом и другими мерами психологического, а иногда и физического насилия.

Второй пункт является методом и средством достижения виновным лицом поставленной задачи.

Нюансы статьи

Преступление совершается намеренно, если говорить про вымогательство (ст. 163 УК РФ с комментариями). Заявление истца должно содержать условия и обстоятельства, при которых преступник хотел завладеть чужим имуществом или правами на него.

Для того чтобы лицо ответило за свои преступные действия, его нужно представить к ответственности. Как это сделать? Первым делом необходимо посетить отделение полиции и написать соответствующее заявление со всеми подробностями. С этого момента начинается расследование факта преступления, поиск виновных и накопление доказательной базы.

Заявление о вымогательстве

Для начала рассмотрения уголовного дела нужно составить и подать заявление от потерпевшего лица в полицию. Подается оно в свободной форме, однако есть некоторые обязательные данные, которые нужно будет указать. Заявление пишется на имя начальника УМВД по месту регистрации или в любое отделение полиции на территории страны. Если преступление было совершено в другом районе, то заявление будет перенаправлено в то отделение, которое уполномочено его рассмотреть.

Никакого специального бланка для заявления не требуется, писать его можно на отдельном чистом листе. Вверху, справа, как обычно, указывается должность, фамилия и инициалы того, на чье имя оно подается, а также данные заявителя. Для подачи заявления при себе необходимо иметь паспорт.

Образец заявления

Далее составляется «тело» заявления: «Я, Ф.И.О., заявляю, что 1.01.01...» В конце заявления пишется о том, что заявитель предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания или донос. Внизу - дата и подпись.

В заявлении обязательно нужно указать состав преступления. Не забывайте про две составляющие - это предъявление имущественных прав и угрозы. Если хотя бы один из двух моментов не имеет места или его доказать сложно, то дело, скорее всего, будет закрыто по причине отсутствия состава самого преступления.

Если действия виновного квалифицирует как вымогательство ст. 163 УК РФ с комментариями можно попросить у того, кто его будет принимать), при подаче заявления нужно представить также все имеющиеся доказательства. Это может быть фото-, видеосъемка или аудиозапись, записки, номера телефонов, место встречи и условия и так далее. На этом дело заявителя считается законченным, поскольку далее должны приступать к расследованию соответствующие органы.

Вымогательство

Комментарий к статье 163 УК РФ:

1. Вымогательство - особая форма корыстных и, как правило, насильственных посягательств на отношения собственности, которая, тесно примыкая к хищениям чужого имущества, не относится, однако, к этой сравнительно многочисленной группе преступлений. Имея много общих черт с хищениями (единство объекта и предмета, за исключением действий имущественного характера, прямой умысел, корыстная направленность, такая же мотивация активных действий, невозможность совершения преступления путем пассивного поведения), вымогательство тем не менее не в полной мере охватывается родовыми признаками общего понятия хищения. Прежде всего в составе вымогательства закон не предусматривает каких-либо последствий в виде причинения ущерба основному объекту уголовно-правовой охраны, которые являются конститутивным признаком хищения (кроме разбоя), во-вторых - и это, очевидно, самое главное, - момент незаконного реального завладения имуществом, если это вообще случится в будущем, существенно оторван во времени от момента совершения вымогателем самих преступных действий. Все это не оставляет сомнения в том, что по букве и смыслу закона вымогательство не является самостоятельной формой хищения и вообще не входит в подгруппу названных корыстных посягательств на собственность.

2. Помимо основного объекта вымогательства - отношений собственности, в качестве второго обязательного объекта названа личность, а если оно соединено с применением физического насилия (ч. ч. 2 и 3 ст. 163 УК), - то и здоровье человека.
Понятно, что двуобъектность насильственного вымогательства, посягающего в подобных случаях и на такое важное социальное благо, как здоровье человека, усиливает его вредоносную направленность, повышает степень общественной опасности. Так расценивает это и законодатель, установив за особо опасный вид вымогательства наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет с конфискацией имущества. Квалифицированные виды вымогательства относятся по закону к категориям тяжкого и особо тяжкого преступлений (см. ).

3. Предметом вымогательства являются: 1) чужое имущество (см. ); 2) и 3) другие действия имущественного характера.
Благодаря анализу такого объективного признака вымогательства, как предмет посягательства, нельзя согласиться с высказанным в теории уголовного права мнением о том, что "право на имущество", о котором говорит закон, - это "особая разновидность (или форма) имущества" (см.: Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. IV. С. 402). Имущество, будь то товар, вещь или валюта, денежные знаки, имеет определенную натуральную (физическую) субстанцию: это всегда чувственно осязаемый предмет материального мира, обладающий стоимостью или являющийся всеобщим эквивалентом стоимости, который представляют собой деньги. Право же на имущество - категория сугубо юридическая, содержанием которой являются правомочия собственника или управомоченных им лиц владеть, пользоваться или распоряжаться предметами материального мира в виде товарно-денежных ценностей. Право на имущество закрепляется в определенных документах (чаще всего требующих установленной законом формы и реквизитов), но от этого не становится само по себе категорией предметно-натуральной. Поэтому такое право, равно как и "действия имущественного характера", разновидностью или формой имущества не является. Это обстоятельство приобретает особое значение при отграничении вымогательства от грабежа и разбоя, что будет предметом особого комментария далее. Нельзя не учитывать и того, что отождествление различных предметов преступления в виде "имущества" и "права на имущество" способно внести разнобой в правоприменительной практике при квалификации насильственных хищений и вымогательства, породить следственные и судебные ошибки.
Практика борьбы с вымогательством встречается с такими разновидностями требования передачи права на имущество, как долговая расписка, фиктивное зачисление в состав учредителей различных коммерческих структур в целях получения в последующем доходов от прибыли, полученной в результате хозяйственной или финансовой (банковской) деятельности, оформление документа на переход права собственности к преступнику на определенные ценности и др.
Действия имущественного характера - это деятельность, создающая стоимость. Это может быть бесплатное написание под именем вымогателя гонорарного произведения, зачисление на оплачиваемую должность без выполнения фактической работы, безвозмездный трудоемкий капитальный ремонт автомашины, безвозмездная постройка дачного домика и т.д.

4. С объективной стороны вымогательство выражается в требовании виновного передачи ему имущества, права на имущество или совершения в его пользу или в пользу других указанных им лиц каких-нибудь действий имущественного характера, адресованном собственнику или владельцу имущественных благ и соединенном с угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

5. Требование, о котором говорит закон, - это настойчивая, повелительная просьба, адресованная потерпевшему, которая по своей силе напоминает скорее императивный приказ к совершению последним определенных имущественных актов - передаче преступнику материальных ценностей, прав на имущество или совершение действий имущественного характера. При этом подобное требование, подкрепленное угрозой, по своему характеру приобретает форму "жестокого", не терпящего возражений, проволочек, отказа от выполнения императива.

6. Угроза, психическое насилие, как средство, побуждающее к исполнению предъявленного требования, должна быть действительной и реальной, т.е. субъективно восприниматься потерпевшим как вполне осуществимая. Только такое запугивание способно оказать на него определенное психическое воздействие и мотивировать требуемое поведение в интересах вымогателя. Адресатом угрозы может быть как сам потерпевший, к которому обращено требование, так и, как говорит закон, его близкие. В нем не говорится о "близких родственниках", а имеется в виду значительно более широкий круг людей. Поэтому следует признать, что вопрос о том, является ли тот или иной человек близким по отношению к потерпевшему, решается им самим. Таковыми могут быть родители, супруг, дети, усыновленные сестры и братья, дед, бабушка, другие родственники, а также и посторонние по степени родства люди - жених (невеста), любимая девушка, любовник и даже близкие друзья лица, подвергшегося вымогательству.

7. По своему содержанию угроза, выраженная в любой форме - устно, письменно, непосредственно вымогателем или через третьих лиц и т.д., - в соответствии с требованиями закона может быть различной. Вымогатель может угрожать потерпевшему: 1) применением физического насилия; 2) уничтожением или повреждением имущества; 3) распространением сведений, позорящих потерпевшего или его близких; 4) распространением иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам указанных лиц.

8. В рамках объективных признаков основного состава вымогательства (ч. 1 ст. 163 УК) своеобразие угрозы применения физического насилия состоит в том, что она, во-первых, по своему содержанию допускает причинение потерпевшему или его близким любой степени тяжести вреда здоровью и даже их убийство; во-вторых, обращена, как правило, в будущее, когда вымогатель высказывает намерение реально применить насилие через некоторое время в дальнейшем. Однако в сочетании с требованием передачи права на имущество или совершения действий имущественного характера угроза насилием, что очень важно подчеркнуть, может носить и наличный характер, т.е. содержать недвусмысленно выраженное вовне намерение реализовать ее немедленно, уже в самый момент предъявления указанной претензии, если не будет согласия потерпевшего на ее удовлетворение.
Полезно обратить особое внимание на то, что в подобных случаях такой характер и содержание угрозы не превращают вымогательство в разбойное нападение, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку предметом посягательства, что имманентно для хищения в форме разбоя, является не само имущество, а право на таковое или действия имущественного характера. Последние же ни при каких условиях не могут быть предметом разбойного нападения в качестве обязательного объективного признака его состава.

9. Угроза уничтожения или повреждения имущества, принадлежащего потерпевшим или его близким, может быть по своему характеру как обращенной в будущее, так и содержать опасность немедленного осуществления. Такое содержание запугивания не ставит вымогательство в какое-либо соотношение с хищением чужого имущества, и поэтому оно остается в рамках признаков рассматриваемого преступления. Естественно, что если угроза такого рода будет виновным реализована, содеянное требует дополнительной квалификации по соответствующей части ст. 167 УК (см. комментарий к указанной статье).

10. Угроза разглашения позорящих потерпевшего или его близких сведений (шантаж) - это запугивание сообщением третьим лицам любой информации - ложной или правдивой, действительной, - но непременно позорящего характера. Являются ли сведения таковыми и в какой степени их разглашение может нарушить интересы самого потерпевшего или его близких, всецело зависит от оценки и субъективного отношения к этим фактам лица, к которому вымогателем предъявлено соответствующее требование, так как именно оно выбирает альтернативу и в ее рамках конкретный вариант своего поведения в связи с высказанной угрозой. Поэтому суд не должен заниматься решением вопроса о том, в какой мере сведения, разглашением которых угрожал вымогатель, были ложными или действительными, объективно способными опозорить потерпевшего или его близких. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РСФСР в п. 3 Постановления от 4 мая 1990 г. "О судебной практике по делам о вымогательстве" (с изменениями от 18 августа 1992 г., 21 декабря 1993 г. и 25 октября 1996 г. // Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. М.: ТК Велби; Проспект, 2005. С. 94 - 96), в случаях, если о потерпевшем или его близких фактически оглашены сведения заведомо клеветнического либо оскорбительного характера, содеянное при наличии к тому оснований (дела частного обвинения) квалифицируется по совокупности как клевета или оскорбление. Но в этом случае вопрос о ложности распространенных сведений и способности их опозорить потерпевшего или его близких решается только самим судом на основании общепринятых норм морали и нравственности, а также правил человеческого общежития.
Что касается угрозы распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, то их содержание может быть самым различным, например, разглашение коммерческой тайны, секреты производственных технологий, критическое финансовое положение или даже банкротство и т.д. Важно подчеркнуть, что решение вопроса о том, способны ли такие сведения, будь они преданы огласке, объективно причинить именно существенный вред соответствующим правам или интересам, принадлежит исключительно потерпевшему.

11. Вымогательство, будучи по своей конструкции формальным составом преступления, признается оконченным деянием с момента предъявления требования о передаче имущества, права на имущество или совершения действий имущественного характера. Последующие действия потерпевшего лежат за пределами признаков состава вымогательства.

12. С субъективной стороны вымогательство - корыстное преступление, совершаемое только с прямым умыслом: виновный осознает, что им предъявляется незаконное требование передачи ему предметов преступления, и желает таким путем добиться неправомерного их получения. Субъект действует по корыстным мотивам и преследует цель незаконного обогащения.

13. Субъектом вымогательства может быть любое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего
возраста.

14. Часть 2 ст. 163 УК предусматривает ответственность за квалифицированный состав вымогательства, если оно совершено: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с применением насилия; в) в крупном размере.
Квалифицирующие признаки, указанные в п. п. "а" и "г" ч. 2 ст. 163 УК, совпадают с аналогичными признаками состава кражи (см. комментарий к ч. 2 ст. 158 УК).
В рамках признаков ч. 2 ст. 163 УК насилие по степени тяжести охватывает побои, умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (см. комментарий соответственно к ст. ст. 116, 115 и 112 УК). Поскольку названные преступления против личности являются квалифицирующим признаком состава вымогательства, их фактическое совершение полностью охватывается ч. 2 ст. 163 УК и не требует дополнительной квалификации.

15. Часть 3 ст. 163 УК предусматривает ответственность за особо квалифицированный состав вымогательства, если оно совершено: а) организованной группой лиц; б) в целях получения имущества в особо крупном размере; в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Эти признаки, указанные в п. п. "а", "б" и "в" ч. 3 ст. 163 УК, совпадают с одноименными признаками, рассмотренными при анализе соответствующих видов кражи и разбоя (см. комментарий к ст. ст. 158 и 162 УК).
Относительно особо квалифицирующего признака "в целях получения имущества в особо крупном размере" следует подчеркнуть, что закон не требует фактического наступления этого общественно опасного последствия. Для применения ч. 3 ст. 163 УК достаточно установить наличие у вымогателя самой цели получения имущества в особо крупном размере, хотя бы ему и не удалось ее достичь.

16. Вымогательство, соединенное с угрозой применения насилия (ч. 1 ст. 163) и с фактическим причинением вреда здоровью потерпевшего той или иной степени тяжести (ч. ч. 2 и 3 ст. 163), следует отличать от насильственного грабежа и разбоя.
По этому поводу высшие судебные инстанции разъяснили, что при отграничении вымогательства от грабежа или разбоя судам следует иметь в виду, что при вымогательстве угроза насилием направлена на получение имущества в будущем, а не в момент применения угрозы. Если угроза была приведена в исполнение, содеянное подлежит квалификации по статье УК о вымогательстве и, при наличии оснований, по статье, предусматривающей ответственность за действия, которые совершены при реализации угрозы (БВС СССР. 1986. N 6. С. 6).

ДОКУМЕНТЫ СУДА

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фомина И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Верховского района С***,

подсудимых: П*** и У***,

защитников: К***, представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

Я***, представившего удостоверение № *** и ордер № ***

при секретаре М***,

а также с участием потерпевших: К*** и М***,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении:

П***, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, судимости не имеющего,

У***, русского, гражданина Российской Федерации, со средне - техническим образованием, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 2 п. «а, в», ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

П*** и У*** совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

В ***, более точная дата следствием не установлена, П*** и У*** из корыстных побуждений, вступив между собой в преступный сговор, с целью незаконного завладения имуществом индивидуального предпринимателя К***, распределили между собой роли, согласно которых У*** должен осуществить физическое насилие над К***, чтобы заставить его подчиниться их требованиям о передаче денежных средств, а П*** ставил условия К*** о способе передачи, периодичности и размере денежных сумм.

Осуществляя свой преступный умысел и действуя согласно ранее распределенных между ними ролей, *** года около 24 часов У*** около бара «***» ООО «***», расположенного по адресу: ***, применил к К*** насилие, выразившееся в нанесении нескольких ударов ногами по различным частям тела, причинив тем самым К*** телесные повреждения в виде осаднения кожи в правой заушной области, закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, кровоподтека в области грудной клетки, двух кровоподтеков в области правого бедра, которые в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель. В продолжение своих преступных действий, У*** потребовал от К*** передачи ему и П*** денежных средств, получаемых К*** от его работы в принадлежащей ему ювелирной лавке, а в случае отказа высказал в адрес К*** угрозы применения к нему насилия и в дальнейшем.

***, в дневное время, У*** встретился с К*** на ул.***. В разговоре с К*** У***, указав на П***, стоявшего недалеко от них, сказал, что для решения вопроса о передаче денег, ему необходимо разговаривать с ним, и подвел К*** к П***.

П***, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с У***, и выполняя свою роль, с целью вымогательства денежных средств у К***, зная, что К*** напуган и подавлен примененным к нему ранее насилием со стороны У***, незаконно потребовал от К*** передавать ему ежемесячно по 2000 рублей за работу *** , обещая при этом, что больше его избивать не будут, предложив свои «услуги» в разрешении различных возможных криминальных конфликтов.

К***, реально воспринимая высказанные ранее в его адрес угрозы и опасаясь за свое здоровье, был вынужден согласиться с незаконными требованиями П*** и У*** платить последним деньги. Для незаконной передачи денег П*** потребовал от К*** встретиться с ним на следующий день. *** К***, встретившись с П*** по требованию последнего, передал П*** вымогаемые у него деньги в сумме 2000 рублей. После передачи денег, преступные действия П*** были пресечены сотрудниками милиции. Он был задержан с поличным на месте совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый П*** вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что о конфликте, произошедшем *** около бара «***» между У*** и К*** он узнал на следующий день, то есть *** днем, когда пришел в бар «***» поиграть в бильярд. Там ему кто-то рассказал, что прошедшей ночью между У*** и К*** произошел какой-то конфликт. Что конкретно между ними произошло, он не знает, но понял, что они подрались. К*** он знает давно. Отношения у них всегда были нормальные. К*** неоднократно обращался к нему за помощью. Он тоже неоднократно обращался к К*** по поводу ***. С У*** тоже знаком хорошо. Примерно два года назад открывали совместный игорный бизнес. Но потом он заболел, лежал в больнице и У*** один стал заниматься этим. Выйдя из больницы, отношения с У*** прекратил. Около 2 лет вообще не общались. *** с утра он с женой и дочерью пошел на рынок. Они стояли примерно около ***, когда он увидел, что из-за елок вышли У*** и К***. Они шли и нормально о чем-то разговаривали. Увидев его, К*** с У*** подошли к нему. Он спросил у них, помирились ли они между собой. У***, ничего не ответив, развернулся и ушел. К*** стал с ним разговаривать. Говорил, что его все бьют, обижают, стал просить помочь ему, чтобы его никто не обижал. Кроме того, он сказал, что в п. *** открыл еще одну *** и попросил решить там его проблемы, чтобы его никто не трогал. Он К*** ответил, что стоить это будет 2000 рублей за каждый месяц работы. К*** ему сказал, что в воскресенье он приедет из п. *** и отдаст ему деньги. На следующий день ему позвонил К*** и сказал, что нужно встретиться. Они договорились встретиться около ***. К*** подошел к нему. Он сказал К***, что звонил в п. *** знакомым и договорился с ними о встрече. Ему показалось, что К*** вел себя неадекватно. Его поведение было подозрительным и странным. Просил помочь, чтобы его никто больше не бил. Ему показалось, что К*** его на что-то провоцирует. К*** попытался что-то сунуть ему в карман, но П*** остановил К*** жестом руки, развернулся и пошел от него. Ни каких денег у К*** он не брал. В этот момент к нему подъехала автомашина марки ***. Все четыре двери открылись и из нее выскочили какие-то люди, повалили его на землю, одели сзади наручники. Из этих людей он узнал некоторых оперативных работников ОУР ОВД по Верховскому району. Сопротивления он им не оказывал и не пытался убегать от них. Кто-то из сотрудников спросил у него: «Где деньги?». Затем ему стали чем-то мазать ладони рук. Чем именно ему мазали руки, он не видел. У него сотрудники милиции никаких денег не изымали. Изымали ли они их откуда-либо еще, он не видел. Когда его доставили в ОВД по Верховскому району, то сказали, что его подозревают в вымогательстве денежных средств у К*** по предварительному сговору с У***.

Он считает, что К*** попал в какую-то неблагоприятную для себя ситуацию, и поэтому, по предложению сотрудников уголовного розыска, стал на него наговаривать. С сотрудниками милиции у П*** давние неприязненные отношения. Виновным себя не считает. Хотел только заработать денег, путем обмана К***, так как ни каких действий по его просьбам о помощи в его делах в пос. *** он предпринимать не собирался. С У*** в сговор о вымогательстве денег у К*** никогда не вступал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый У*** вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что *** около 1 часа ночи он пришел в бар «***», где отдыхал и распивал спиртные напитки. Около 3 часов ночи в бар зашел У.С. Потом увидел вошедшего К*** Он подошел к нему и предложил выйти на улицу поговорить. Вышли с К*** на улицу. У*** спросил у него, зачем он обижает С.Н. по кличке «***». К*** ответил, что это не его дело, С.Н. должен ему деньги, который он дал ему в долг и не отдает. К*** был в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться на него нецензурной бранью, а затем ударил его кулаком в грудь. Он ударил К*** в отместку кулаком, куда точно не помнит. У них с К*** завязалась драка. Они с ним упали на землю. Затем подошел У.С., и разнял их. Он увел куда-то К***, а У*** вернулся в бар. На следующий день, жена сказала, что звонил К*** и угрожал ему. Он сам перезвонил К***, который сказал, что им надо встретиться и уладить конфликт. Он согласился, но потом К*** перезвонил и сказал, что сегодня они встретиться не смогут, так как он уезжает в г.Орел. *** К*** вновь позвонил ему и попросил встретиться. У*** согласился. Он пришел в назначенное место. Там встретился с К***, и они прошли к зданию ***, расположенному неподалеку. Там, в елках стояли и разговаривали. К*** стал спрашивать, за что он его избил. У*** сказал, что все случилось по пьянке. Ни каких претензий он к К*** имеет. Денег у него в этот момент не требовал. Здесь же К*** стал намекать на то, что он может дать денег за решение проблем в пос.***, где он открыл еще одну ***. Но У*** ответил ему, что ни каких денег ему от К*** не нужно, что с данным вопросом он обратился к нему не по адресу. Они закончили с ним разговор и собирались расходиться. Выйдя из елок увидел П***, который стоял на противоположной стороне со своей женой. Они с К*** подошли к П***. У*** поздоровался с П*** и сразу же ушел, так как у него были какие-то срочные дела дома. О чем разговаривали П*** с К***, не знает

С П*** последние два года отношений не поддерживает, так как у него были с ним конфликты по поводу их совместного бизнеса. В какой-либо сговор для вымогательства денег у К*** с П*** никогда не вступал.

С К*** знаком давно, отношения всегда были хорошими, конфликтов между ними не было. Считает, что К*** его оговаривает, однако причин для оговора у К*** не должно быть. Тот конфликт, который произошел у него с К*** у бара «***» считает обыкновенной дракой между двумя пьяными мужчинами. Полагает, что он может нести ответственность только за этот конфликт, то есть за драку. Ни каких денег он К*** не вымогал.

Несмотря на отрицание вины подсудимыми П*** и У***, их вина в инкриминируемом им деянии полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, потерпевший К*** показал, что действительно в настоящее время он проживает со своей семьей, женой и ребенком. Является инвалидом второй группы…. На протяжении последних 4-х лет он является индивидуальным предпринимателем и занимается ***. В настоящий момент имеет две торговые точки, а именно в *** и в ***. У*** знает давно как жителя п. ***. Каких-либо дружеских отношений у них с ним никогда не поддерживал. Примерно через год, после того как он отработал предпринимателем, к нему на работу пришел П*** и П.А. по кличке «***». Они спросили у него, не окажет ли он им материальную помощь, так как с их слов они собирались ехать в места лишения свободы, где отбывали наказание их друзья и помочь им материально. Поэтому собирали что-то вроде спонсорской помощи. Никаких угроз в тот момент с их стороны не было. Он добровольно дал им 500 рублей. Тогда же П*** оставил ему номер своего сотового телефона. П*** просил его помогать им один раз в каждый квартал по 1000 рублей. Он согласился. После этого каждый квартал он отдавал П*** по 1000 рублей. Всего, таким образом, он передавал ему деньги около трех раз. П*** приходил к нему за деньгами на работу. Перед *** П*** в очередной раз пришел к нему за деньгами на работу. Однако на тот момент денег у него не было, и он сказал об этом П***. П*** ушел от него недовольным. Вечером *** он зашел в бар «***», расположенный по ***, чтобы купить пива. В баре к нему подошел У*** и позвал выйти с ним на улицу, ничего не поясняя. Они вышли из бара, и пошли к расположенному недалеко металлическому ларьку. Когда они подходили к ларьку, то неожиданно он получил удар сзади по голове. Кто его ударил, он не видел, так как У*** шел рядом с ним. От полученного удара он упал на землю и его сразу стал избивать ногами У***. Он наносил удары по туловищу и голове. Избивая его, У*** агрессивно говорил в его адрес, что у него много золота и денег, а поэтому он должен платить деньги ему и П***, не менее двух тысяч рублей в месяц, иначе пока он работает, его будут избивать постоянно. Эти угрозы он воспринял как реальные, так как У*** его при этом избивал и был очень агрессивно настроен. Избиение продолжалось около 5 минут. Так же У*** сказал, что для решения вопроса нужно будет на следующей неделе с ними встретиться. Затем У*** кто-то от него оттащил. От полученных ударов он плохо себя чувствовал. К нему подошли У.С. и С.С., помогли подняться с земли, посадили в машину С.С. и отвезли его домой. Дома в этот вечер жены и ребенка не было, они ночевали её матери. На следующее утро, когда пришла жена, то, увидев на нем следы побоев, спросила, что случилось. Он ей рассказал, что его избил У*** и требовал платить деньги. Жена посоветовала обратиться в больницу. Однако он в больницу п. Верховье обращаться не стал, так как побоялся, что об этом станет известно У*** и П***, и они могут его снова избить. Он решил, что в больницу обратится в г. Орле. На следующий день он уехал в г. Орел вместе с женой и ребенком. В Орел их по его просьбе отвозил П.В. По приезду в г. Орел он решил обратиться в больницу, однако обнаружил, что забыл дома паспорт. Он знал, что без документов его не примут, и поэтому не пошел в больницу. *** он провел в ***, так как на работу идти не мог, у него болела и кружилась голова, было плохое самочувствие после избиения. *** он пошел на работу. Помещение, в котором у него мастерская он арендует вместе с Л.А. Когда Л.А. его увидел, то спросил, что случилось. Он ему ответил, что его избили *** и вымогают деньги. Кто его избил, он Л.А. конкретно не говорил, так как тот не знает данных людей. В этот же день он приехал с женой и ребенком домой в п.***. Привёз их П.В. с М.Е. По дороге он говорил П.В. и М.Е., что его избил У***, и что он вместе с П*** вымогают у него деньги. П.В. он рассказывал об этом еще тогда, когда тот его отвозил в г. Орел.

***, после того как У*** в баре «***» его избил, требовал деньги и сказал, что для решения вопроса им необходимо встретиться еще, он звонил У*** и хотел узнать, как им нужно встретиться, и что он от него хочет. Он ему звонил несколько раз, но трубку брала его жена и говорила, что У*** нет дома. Потом У*** ему перезвонил сам, и они договорились встретиться вечером. Однако, испугавшись, что У*** снова будет его запугивать, а может и изобьет, он перезвонил тому и сказал, что встретиться с ним не может, так как уезжает в г. Орел. *** с утра ему на сотовый телефон позвонил У*** и сказал, что нужно с ним встретиться сегодня. У*** ему назначил встречу в 11 часов. Он, посоветовавшись с женой, решил обратиться в милицию, так как знал, что они снова будут у него вымогать деньги, кроме того, он опасался за свое здоровье и здоровье своей жены и ребенка. В ОВД по Верховскому району он рассказал оперативным работникам о случившемся. Они ему сказали, что по данному факту будут проводить оперативные мероприятия по документированию действий вымогателей. В кабинете ОУР ему в присутствии приглашенных двух незнакомых ему граждан сотрудники милиции вручили звукозаписывающую аппаратуру для фиксации разговора с У*** и П***. При этом было составлены необходимые документы. Затем он направился на встречу с У***.

Придя, он увидел, что около ***, стоят П*** и У***, и направился к ним. У*** подошел к нему и отвел немного в сторону. Он стал с ним разговаривать. Он спрашивал, за что У*** его бил, сколько это будет продолжаться, почему его сзади ударил С.К. У*** ему сказал, что С.К. помочь просил он. У*** также говорил, что не хочет конфликтов и что все можно уладить. Он спросил, как можно уладить. У*** дал ему понять, что по данному вопросу ему нужно разговаривать с П*** и указал на П***, который стоял неподалеку. Тогда они с У*** подошли к П***, и У*** сразу отошел. Он у П***. спросил, сколько его будут бить, сказал ему, что он хочет спокойно работать. П*** ему ответил, что он должен платить ему 2000 рублей каждый месяц, и тогда его никто избивать не будет, а наоборот он и У*** будут оказывать ему всяческую помощь, если кто-то другой будет требовать с него деньги и разрешать всяческие конфликты, в том числе и в г.Орле. Он сказал П***, что у него есть торговая точка в п.*** и спросил, как быть с ней. П*** ему ответил, что в п. *** у него есть знакомые и он решит вопросы о том, чтобы его там никто не трогал. Он ответил, что согласен. П*** спросил, когда он сможет отдать ему деньги. Он ответил, что съездит в пос. *** и завтра привезет деньги. П*** согласился и дал ему номер своего сотового телефона, попросив презвонить ему. После этого разговора он пошел в ОВД по Верховскому району, где у него ранее переданную ему записывающую аппаратуру забрали сотрудники милиции и составили документ об этом. Он им рассказал о состоявшемся разговоре. Они с сотрудниками договорились встретиться на следующий день, чтобы провести фиксацию передачи им денег П***. Вечером этого же дня П*** позвонил ему и сказал, что он договорился в п. *** и его там никто не обидит. На следующий день, то есть *** он пришел в ОВД по Верховскому району. Сотрудники милиции ему снова вручили звукозаписывающую аппаратуру. Затем он, как и договаривался, позвонил П*** и сказал, что приехал в п.***. Они договорились встретиться в 16 часов. Кроме того, сотрудники милиции в его присутствии в кабинете провели пометку двух денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая и передали их ему, для последующей передачи П***. Затем он направился на встречу с П***. Встретился они недалеко от здания***. Он передал П*** деньги, ранее врученные ему сотрудниками милиции, и спросил, перестанут ли его теперь избивать. П*** ему сказал, что теперь будет все нормально, теперь «ты с нами, ты наш друг». Он также сказал, что он решил вопрос и в п. ***, чтобы его там не трогали. После этого он пошел в ОВД по Верховскому району. Там у него сотрудники милиции забрали записывающую аппаратуру, составили необходимые документы. Все вышеуказанные факты передачи ему аппаратуры, денег, возврат аппаратуры оформлялись сотрудниками милиции документально, в его присутствии и присутствии приглашенных посторонних граждан. Все составляемые сотрудниками милиции документы после составления зачитывались вслух всем присутствующим, в них все было зафиксировано верно. Он в данных документах расписывался. Кроме того, *** в ОВД по Верховскому району ему выписали направление на медицинское освидетельствование в СМЭ. На СМО он ездил ***. Его осмотрел эксперт и дал направление в *** для консультации, так как было подозрение на сотрясение головного мозга. Передать деньги П*** и У*** он решил, так как они ему угрожали, он опасался за свою жизнь и здоровье, а также здоровье своих близких. Он реально воспринимал угрозы в свой адрес. Причин для оговора П*** и У*** у него нет, и не было. От своих исковых требований к П***. и У*** отказался в полном объеме.

Свидетель Д*** показала, что К*** является ей мужем. К*** является индивидуальным предпринимателем. У него имеется торговые точки в п. *** и в п. ***. Кроме того, в г. Орле у мужа имеется мастерская. Примерно в конце ***, когда она была у мужа на работе в торговой точке, расположенной по ***, к нему приходил П***. Они вместе вышли. Затем муж вернулся и попросил у нее 500 рублей. Она ему отдала деньги, и он вышел. Потом муж пояснил ей, что отдал деньги П*** в качестве материальной помощи людям, отбывающим наказание. После этого муж несколько раз отдавал деньги П***. В то время муж ей ничего не говорил о том, что ему угрожали, либо применяли к нему насилие. Последний раз П*** пришел к мужу на работу под ***. Муж у нее попросил 1000 рублей, чтобы отдать П***. Однако у них на тот момент были проблемы с деньгами, поэтому она мужу сказала, что денег у них нет. Тот об этом сказал П***. *** мужа она не видела, так как ночевала у своей матери, увидела его только на следующий день. У него на лице и теле были следы побоев. Он жаловался на головные боли и плохое самочувствие. Когда она у него спросила, что случилось, то муж ей сказал, что прошлым вечером он зашел в бар «***», купить пива, к нему подошел У*** и позвал выйти с ним на улицу. На улице его кто-то ударил сзади, отчего он упал. Потом его стали бить ногами на земле. При этом У*** говорил ему, что он «зажрался…» и должен платить по две тысячи рублей в месяц. Она посоветовала мужу обратиться в больницу. В больницу он обращаться побоялся. На следующий день они уехали в г. Орел. Муж хотел пойти на работу, но не смог, так как плохо себя чувствовал. Он собирался идти в больницу в г. Орле. На работу муж пошел только в четверг. В этот же день они приехали домой в п…. В субботу муж ей сказал, что он по поводу его избиения и вымогательства денег обратился в милицию с заявлением. *** года У*** позвонил мужу и назначил встречу. В послеобеденное время муж ушел. Затем, когда вернулся, то рассказал ей, что встречался с У*** и П***. Как пояснил муж, П*** сказал ему, что нужно платить по 2000 рублей каждый месяц и его больше никто не тронет. Муж ей сказал, что деньги он должен будет отдать П*** на следующий день. В воскресенье муж взял из кассы его торговой точки 2000 рублей и ушел. Позднее, когда он вернулся, то рассказал ей, что встречался с П*** и передал ему 2000 рублей. Муж сказал, что П*** пообещал ему, что больше его никто не тронет. *** он обращался на медицинское освидетельствование по направлению сотрудников милиции, а потом в Верховскую ЦРБ. Лично она после вышеописанных событий была очень напугана. Когда ей муж сказал, что его избили и вымогают деньги, то она реально опасалась за его жизнь и здоровье, а также свою безопасность и безопасность их ребенка.

Свидетель П*** показала, что она проживает со своим мужем П*** и двумя детьми. К*** она знает давно как жителя поселка, и что он занимается… Ранее К*** приходил к ним домой и решал какие-то вопросы с ее мужем. Отношения у них были хорошие. С У*** муж не поддерживает отношения на протяжении примерно двух лет. Ранее у них были какие-то общие дела, но потом они рассорились, и У*** к ним домой после этого не приходил. ***, то есть в субботу она вместе со своей дочерью ходила на рынок. Ее муж ушел из дома раньше. На рынке она мужа видела, они с ним немного поговорили, после чего она с дочерью ушла домой, а муж остался на рынке. Видела, что муж разговаривал с К*** муж ушел из дома в послеобеденное время. Куда пошел ей не сказал. Вечером ей стало известно, что мужа задержали сотрудники милиции. Считает, что К*** оговорил ее мужа. Муж нигде не работал, так как очень часто болел, лежал в больнице. Она также нигде не работает, семью содержат за счет денег, которые им дают родственники. На какие деньги муж хотел заказать ей у К*** …, не знает. К криминальным структурам муж никогда отношения не имел.

Свидетель С*** показал, что *** примерно после 23 часов он зашел бар «***», расположенный по ***, чтобы поиграть в бильярд. Там он встретился с У***. С ним в компании не остался, купил пива и играл в бильярд. Около 24 часов увидел, что из бара люди выходят на улицу. Он также решил выйти из бара и посмотреть, что там происходит. Когда он вышел из бара, то увидел, что немного в стороне от бара стояли и разговаривали У*** и К***. К*** толкнул У*** и тот упал. Потом между ними завязалась борьба. Оба лежали на земле. К*** стоял на коленях, а У*** лежал. Он подошел к ним и оттолкнул К*** от У***. После этого, вернулся в бар. По какому поводу произошла драка, не знает. Ничего от дерущихся конкретного не слышал.

Свидетель Б*** показал, что он действительно в настоящее время работает в должности *** ОВД по Верховскому району.

В конце *** к руководству РОВД обратился гр-н К*** с заявлением о том, что гр-не У*** и П*** вымогают у него деньги за работу в … У*** его избил и сказал, что он должен платить деньги ему и П***. Руководство приняло решение о проведении оперативных мероприятий с целью документирования преступных действий вымогателей, для дальнейшего разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Была создана оперативная группа. Разработкой и проведением ОРМ руководил Д***.

*** года Д*** сам проводил оперативные мероприятия по негласной аудиозаписи разговоров между К***, У*** и П***. По результатам этих ОРМ было принято решение о задержании П***. с поличным в момент передачи ему денег К***.

*** им совместно с другими сотрудниками ОУР ОВД по Верховскому району проводились мероприятия по документированию преступной деятельности У*** и П*** по вымогательству денежных средств у К***.

Так, ***, ими осуществлялось ОРМ «Наблюдение» с применением негласной аудиозаписи при встрече К*** с П*** и передаче П*** денег. Перед встречей К*** с П*** ему, в установленном законом порядке, с составлением соответствующих документов были переданы две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая, помеченные специальным люминесцентным карандашом, для передачи П***.

Также К*** была передана звукозаписывающая аппаратура для записи разговора с П***.

Им с другими сотрудниками осуществлялось наблюдение за встречей вышеуказанных лиц с целью последующего задержания П*** на месте совершения преступления с поличным. Встреча К*** и П*** состоялась недалеко от здания гостиницы, расположенной по … П*** при встрече с К*** был без перчаток, то есть на руках у него перчаток не было. Когда они увидели, что П*** взял деньги у К*** и стал от него уходить, то приступили к задержанию П***. На автомашине подъехали к П*** с целью его задержания. Когда они вышли из автомашины и сказали ему, чтобы он остановился, П*** попытался убежать, при этом П*** бросил на край проезжей части ул… вышеуказанные денежные купюры, переданные ему К***. При задержании П*** попытался оказать им сопротивление. Они с целью преодоления сопротивления П*** и его задержания повалили его на землю, и одели наручники. Перчаток на руках у П*** не было. Затем им в присутствии других сотрудников ОУР было произведено обследование участка местности, в ходе которого руки П*** были освещены специальным прибором в ультрафиолетовом свете. При этом его ладони светились ярко-желтым цветом. После чего у П*** с рук ватным тампоном были произведены смывы. Ватный тампон со смывами с рук П*** был соответствующим образом упакован и изъят. Также были упакованы и изъяты две денежные купюры, выброшенные П***, которые при освещении прибором в ультрафиолетовом свете также светились ярко-желтым цветом. Также может пояснить, что при проведении всех вышеуказанных действий, кроме сотрудников милиции присутствовали два приглашенных гражданских лица, которые фиксировали все действия оперативных сотрудников по документированию и задержанию вымогателей.

Свидетель У*** показал, что он *** в бане встретился с С.С. Они с ним попили пива. Потом, когда они ушли из бани, то решили заехать в бар «***» и еще взять пива. Когда они подъехали к бару, то он пошел внутрь. Около бара на улице он встретил К***. Когда он взял пива, то они решили пойти и посидеть у П.В., квартира которого расположена неподалеку. К*** пошел с ними. У П.В. распили пиво и собрались ехать домой. По дороге решили зайти в бар и купить еще пива. Он вместе с К*** пошел в бар, С.С. остался сидеть в машине. Зашли в бар вместе, но куда потом делся К***, он не видел. Когда вышел из бара, то увидел, что неподалеку от бара стоят У*** и К***. Они ругались между собой. Он подошел к ним растолкал друг от друга. Самой драки он не видел. К*** посадил в машину С., и повезли его домой. По дороге К*** им ничего не рассказывал. Каких-либо повреждений на его лице не видел. На следующий день ему позвонил К*** и сказал, что сильно болеет. Он предложил ему приехать и опохмелиться. К*** пришел к нему, они распивали с ним спиртное примерно около 3 часов. Ни каких телесных повреждений у К*** не видел, на здоровье он не жаловался. Потом он ушел. О том, что У*** требовал от него денег, он ничего не говорил. О вымогательстве У*** денег у К***, узнал только от сотрудников милиции.

Свидетель С*** дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля У***, дополнив, что когда У*** привел К*** от бара, они сели на заднее сиденье и У*** сказал, что К*** нужно отвезти домой.. Все были пьяные. Ни какой драки около бара не видел. Сначала завез домой У***, а потом К***. Когда К*** выходил из машины, он сказал: « Они еще за это ответят.» Кого имел в виду К*** он не сказал. Видимых повреждений на лице у К*** не видел.

Свидетель И*** показал, что он работает охранником в баре «***» ООО «***». В данной должности он работает уже около 1 года. Рабочая смена у него начинается в 19 часов и заканчивается в 7 часов утра. В его должностные обязанности входит следить за порядком внутри бара, а также следить за сохранностью имущества в баре. По поводу конфликта, произошедшего около бара «***» *** между У*** и К***. он ничего пояснить не может. В самом баре, где он и должен следить за порядком, никакого конфликта не было. Однако были случаи, что ранее К***, приходя в бар, хамил персоналу.

Свидетель К*** показала, что она работает барменом в баре «***» ООО «***». В данной должности она работает уже около 2 лет. О конфликте и драке около бара между У*** и К*** в ночь с *** она ничего пояснить не может, так как лично ни какого конфликта не видела. Спустя некоторое время она узнала об этом от посторонних. К*** часто заходил в бар. Был случай, когда он попросил продать спиртного в долг, но она ему отказала. Он ей нахамил, выражался в ее адрес нецензурной бранью.

Свидетель И***, данные о личности которого сохраняются в тайне с целью обеспечения его безопасности, будучи допрошенным, в судебном заседании в условиях отсутствия видимости для участников процесса, показал, что К*** он знает на протяжении десяти лет. Общаются с ним как хорошие знакомые. Близких дружеских отношений с ним не поддерживал. Обращался к нему несколько раз …. У него имелся номер сотового телефона К*** ночью он на своей автомашине подъехал к бару «***», расположенному по ул…, чтобы купить пива. Когда он вышел из машины и направился в бар, то увидел, что недалеко от бара, около металлического ларька на земле лежит К***, а его ногами избивает У***. Он услышал, как У*** при этом говорил: « Ты … поднялся, будешь платить мне и П***». Слова У*** слышал отчетливо, так как проходил примерно в 3- 4 метрах от них. У*** при этом кричал, и не услышать было невозможно. Также видел, что У*** оттаскивает У*** от К***. Подумав, что происходит простая пьяная драка, не стал подходить к ним, зашел в бар и купил пива. Когда вышел из бара, то никого уже не было. На следующее утро он позвонил К*** и спросил, что случилось, за что его бил У***. К*** сказал, что У*** от него потребовал платить деньги ему и П***, за то, что он торгует... К*** также сказал, что после избиения очень плохо себя чувствует и у него болит голова. После этого он увидел К*** 2 в вечернее время. Через несколько дней встретился с К*** случайно на улице. Он ему рассказал, что У*** и П*** «наезжают» на него. Насильно предлагают услуги по «крышеванию», за что он должен им платить по 2000 рублей в месяц. У*** и П*** он хорошо знает. Он нигде никогда не работали, занимались только вымогательством денег у индивидуальных предпринимателей и торговцев на рынке. Все их боятся. Опасаясь мести со стороны обвиняемых в отношении него и членов его семьи, в ходе предварительного следствия воспользовался правом на свою защиту, гарантированным государством.

Свидетель Ж*** показал, что *** он со своей девушкой А*** приехал на рынок в…. На рынке к ним подошли сотрудники милиции и пригласили их обоих поприсутствовать в при проведении оперативных мероприятий. При этом сказали, что сотрудниками милиции разрабатывается группа вымогателей. Они приехали в РОВД, где зашли на второй этаж. Здесь представили К*** как лицо, у которого вымогают деньги. Сотрудники милиции сказали, что будет проведено мероприятие по негласной записи разговора вымогателей и К***. В их присутствии К*** была вручена звукозаписывающая аппаратура для фиксации разговора с лицами, которые у него вымогают деньги. После этого К*** вышел из ОВД по Верховскому району. Через некоторое время К*** вернулся в ОВД и выдал ранее ему переданную звукозаписывающую аппаратуру. Произведенная на ней запись бала в их присутствии прослушана, скопирована на компьютер, составлена стенограмма, затем файл с записью был скопирован на компакт-диск, диск был упакован в конверт и опечатан. На конверте сделана пояснительная надпись, на данном конверте он и А*** расписались. Также они расписались и в акте, составленном сотрудниками милиции. Сотрудники милиции попросили его и А*** приехать в пос… ***, чтобы поприсутствовать при задержании вымогателей. Они оба согласились, так как считали, что должны выполнить свой гражданский долг. Примерно в 14 часов *** приехали в РОВД пос… В их присутствии К*** вновь была вручена звукозаписывающая аппаратура для фиксации разговора с лицами, вымогающими у него денежные средства. Кроме того, в их присутствии были помечены специальным порошком две денежные купюры достоинством по 1000 рублей. На каждой купюре, с одной стороны специальным карандашом была сделана надпись «Вымогательство», а с другой стороны купюры были обработаны порошком. При освещении денежных купюр в ультрафиолетовом свете надпись и обратная сторона купюр светились ярко-желтым цветом. Данные купюры были переданы К***. После этого К*** из ОВД ушел. Они с А*** сели в машину оперативных работников и с ними поехали на место встречи К*** с вымогателями. Они остановились примерно в 100 метрах от К***, который встретился с каким-то мужчиной. Когда мужчина отошел от К***, то оперативники догнали его на машине, остановились и выбежав, задержали его. Задержанный в последствии представился, как П***. Когда они с А*** подошли, то задержанный лежал на земле в наручниках сзади. Оперативные работники, в их присутствии, осветили руки задержанного прибором с ультрафиолетовым светом. Его ладони осветились ярко-желтым цветом. Затем ватным тампоном с рук данного гражданина были произведены смывы. Затем ватный тампон, которым производили смывы, был упакован в бумажный конверт и опечатан. Они с А*** поставили на конверте свои подписи. Примерно на расстоянии одного метра от данного гражданина на снегу оперативниками были обнаружены две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая. При освещении данных купюр в ультрафиолетовом свете с одной стороны высвечивалась надпись «Вымогательство», а с другой стороны они светились ярко-желтым цветом. Данные купюры также в их присутствии были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Он и А*** поставили свои подписи на конверте. Задержанный гражданин был доставлен в РОВД. Через некоторое время в РОВД подошел К*** и выдал ранее переданную ему звукозаписывающую аппаратуру. Произведенная на ней запись была прослушана в их присутствии, скопирована на компьютер. Затем составлена стенограмма разговора. Они с А*** присутствовали при этом. А затем файл с записью был скопирован на компакт-диск, диск был упакован в конверт и опечатан. На конверте сделана пояснительная надпись, на данном конверте они с А*** также расписались. После этого они расписались в документе о проведении оперативных мероприятий, а потом уехали домой. В РОВД приезжали еще один раз, когда их вызывал следователь на допрос.

Свидетель А*** дала суду показания аналогичные показаниям свидетеля Ж***.

Свидетель Е*** показал, что с У*** они дружат. У*** является крестным отцом его дочери. П*** знает около девяти лет. Примерно около 2-х лет назад к нему обратился П*** с просьбой оказать ему помощь в приобретении автомашины «Ока» с ручным управлением, как пояснил П*** для К***, который занимался … Так как у него есть знакомые на высоком уровне в г. Орле, то он попытался помочь в решении данного вопроса П***. Однако у него не получилось. П*** ему ничего за помощь не обещал, и он у П*** ничего не просил.

Свидетель М*** показал, что примерно *** ему позвонил К***, и попросил забрать его с семьей из г. Орла в пос…. Так как они часто общались и М*** с П*** также работали в г. Орле, они часто подвозили К*** в г. Орел, где он работал в***. Своей машины у К*** нет. Он сказал П***, что нужно забрать К***, так как уезжали на машине П***. Когда забрали К***, то он увидел, что у К*** разбита губа. Он спросил у него, что случилось. К*** ему рассказал, что недавно у бара «***» его избил У*** и требовал, чтобы он платил за своей бизнес ему и П*** по 2000 рублей ежемесячно.

Свидетель П*** показал, что *** он встретил своего знакомого М***, который сказал, что их общий знакомый К*** попросил привезти его из г. Орла в п. ***. Тогда он на своей автомашине *** вместе с М*** заехали за К*** в г. Орле и забрали его. Когда К*** сел в машину, то он на губе К*** ссадину. К разговору К*** и М*** не прислушивался, так как был за рулем, и в салоне играла музыка. При каких обстоятельствах он получил ссадину, П*** у К*** не спрашивал.

В судебном заседании оглашены показания П***, данные им на предварительном следствии. По данному факту П*** пояснил, что данные показания подписал не читая, так как его пригласили в РОВД в позднее время.

Свидетель М*** показал, что он действительно в настоящее время работает в должности ***. *** им совместно с другими сотрудниками ОУР ОВД по Верховскому району проводились мероприятия по документированию преступной деятельности У*** и П*** по вымогательству денежных средств у К***. В этот день он принимал участие в проведении ОРМ «Наблюдение» с применением негласной аудиозаписи при встрече К*** с П*** и передаче П*** денег. Перед встречей К*** с П***. К*** в установленном законом порядке, с составлением соответствующих документов, в присутствии гр-н Ж*** и А***, приглашенных для участи в ОРМ, были переданы две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая, помеченные специальным люминесцентным карандашом для передачи П***. Также К*** была передана звукозаписывающая аппаратура, для записи разговора с П***. После ухода К*** из здания РОВД, он с другими сотрудниками и присутствующими гражданами, сели в машину и поехали к месту встречи К*** с П***, где со стороны осуществлялось наблюдение за встречей вышеуказанных лиц с целью последующего задержания П*** на месте совершения преступления с поличным. Встреча К*** и П*** состоялась недалеко от …. Лично передачу денег он не видел. Видел, что К*** протягивал руку П***. Так как расстояние было большим, самих денег он естественно не видел. После разговора с К***, П** стал уходить. Все находившиеся в машине поняли, что передача денег состоялась, и решили приступить к его задержанию. Они на автомашине подъехали к П***. Когда они вышли из автомашины и сказали ему, чтобы он остановился, П*** попытался убежать, при этом П*** бросил на край проезжей части ул… вышеуказанные денежные купюры, переданные ему К***. Убежать ему не дали, сразу же повалили на землю. Так как П*** пытался оказывать сопротивление, то ему одели наручники сзади. Перчаток на руках у П*** не было. Затем ОУ ОУР Б*** в присутствии приглашенных граждан было произведено обследование участка местности, в ходе которого руки П*** были освещены специальным прибором в ультрафиолетовом свете. При этом его ладони светились ярко-желтым цветом. После чего у П*** с рук ватным тампоном были произведены смывы. Ватный тампон со смывами с рук П*** был соответствующим образом упакован и изъят. Также были упакованы и изъяты две денежные купюры, выброшенные П***, которые при освещении прибором в ультрафиолетовом свете также светились ярко-желтым цветом. Затем П*** доставили в РОВД, где прослушали запись разговора К*** с П*** и задокументировали все проведенные ОРМ.

Свидетель С*** показал, что действительно у него кличка «***». В *** году он занял у К*** в долг 8000 рублей. Однако до настоящего времени он с ним до конца не рассчитался. Как-то К*** встретил его и сказал, чтобы он вернул ему деньги. Однако С*** сказал, что денег у него нет. Тогда К*** ударил один раз его по лицу и сказал, чтобы он в ближайшем времени ему долг вернул. К У*** он по этому поводу никогда не обращался и не просил защитить его от К***.

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний свидетеля Л*** усматривается, что он проживает в г. Орле и занимается… В г. Орле он арендует помещение под мастерскую. Данное помещение он арендует вместе с К***. К*** обычно приезжал на работу в г. Орел в понедельник и уезжал в четверг. *** года как обычно К*** на работу не приехал. Он позвонил К*** и спросил, почему он не вышел на работу. К*** ему пояснил, что выйти на работу он не смог, сказал, что все объяснит при встрече. ***, когда К*** пришел на работу, то он сразу увидел, что у того были опухшие глаза. Когда он спросил у него, что случилось, то К*** ему сказал, что *** в п. *** его избили и требовали платить деньги, то есть предлагали так называемую «крышу». Кто его избил, К*** не говорил. Также К*** жаловался на плохое самочувствие и головные боли после избиения.

Вина П*** и У*** подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Заявлением К***, в котором он просит принять меры к П*** и У***, которые вымогают у него денежные средства за его работу.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что с участием К*** был осмотрен участок местности около бара «***» на ул…, где со слов К*** его избивал У*** и требовал платить ему и П*** деньги. ;

Отношением, из которого видно, что в СО при ОВД по Верховскому району были направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, рассекреченные в установленном законом порядке, полученные в результате проведения ОРМ по факту вымогательства денежных средств у гр-на К***. ;

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому в ОУР ОВД по Верховскому району поступила оперативная информация о том, что П*** и У*** вымогают денежные средства у К***. В целях документирования преступной деятельности вышеуказанных фигурантов были проведены ОРМ «Наблюдение», «Обследование участка местности». Материалы ОРМ по факту вымогательства денежных средств у К*** рассекречены и направлены в СО при ОВД по Верховскому району для приобщения к материалу проверки. ;

Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, согласно которого материалы ОРД переданы начальнику СО при ОВД по Верховскому району для приобщения к материалу проверки для использования в процессе доказывания. ;

Справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» с применением негласной аудиозаписи, из которой видно, что *** года К*** в присутствии приглашенных граждан в кабинете ОУР ОВД по Верховскому району была передана звукозаписывающая аппаратура – цифровой диктофон для фиксации разговора при вымогательстве у него денежных средств. Затем гражданин К*** направился на встречу с лицами, вымогающими у него денежные средства. В момент встречи К*** был взят под негласное наблюдение. После встречи с лицами, вымогающими денежные средства в районе рынка п… К*** вновь прибыл в ОВД по Верховскому району. В кабинете ОУР он выдал вышеуказанный цифровой диктофон. В присутствии приглашенных граждан запись на диктофоне была прослушана, скопирована на компьютер, составлена стенограмма, после чего файл с записью разговора был скопирован на компакт диск, который затем был упакован в конверт и опечатан. ;

Стенограммой разговора, состоявшегося между К***, У*** и П*** в районе центрального рынка п... , из которой видно какой разговор состоялся между вышеуказанными лицами. В частности, сначала К*** разговаривает с У*** по поводу произошедшего у них конфликта и спрашивает, что нужно, чтобы ему не мешали работать. Затем в разговор вступает П***. П*** предлагает К*** выплачивать по 2000 рублей ежемесячно. Когда К*** соглашается платить деньги, то П*** говорит, что теперь «они» будут помогать ему во всем. Договорились встретиться с П*** для передачи денег ***;

Справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» с применением негласной аудиозаписи, из которой видно, что *** К*** в присутствии приглашенных граждан в кабинете ОУР ОВД по Верховскому району была передана звукозаписывающая аппаратура – цифровой диктофон для фиксации разговора при передаче вымогаемых у него денег П***. Затем гражданин К*** направился на встречу с П***. В момент встречи К*** был взят под негласное наблюдение. После встречи с П***, К*** направился в ОВД по Верховскому району. После передачи денежных средств П*** был задержан, и было проведено на месте ОРМ « Обследование участка местности». После проведения вышеуказанного ОРМ в кабинете ОУР К*** выдал вышеуказанный цифровой диктофон. В присутствии приглашенных граждан запись на диктофоне была прослушана, скопирована на компьютер, составлена стенограмма, после чего файл с записью разговора был скопирован на компакт диск, который затем был упакован в конверт и опечатан. ;

Актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр, согласно которого *** в кабинете ОУР ОВД по Верховскому району была произведена пометка двух денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая - одна купюра серия ЛО № 7042344, вторая- серия ЬС № 7827945. На одной стороне данных купюр люминесцентным карандашом была сделана надпись «Вымогательство», с другой стороны данные купюры были обработаны люминесцентным порошком, полученным путем измельчения грифеля вышеуказанного люминесцентного карандаша. При освещении купюр после пометки в ультрафиолетовом свете вышеуказанные надписи и оборотные стороны купюр светились ярко-желтым цветом. После пометки о осмотра данные купюры были передана К*** для передачи лицу, вымогающему у него денежные средства. ;

Стенограммой разговора, состоявшегося между К*** и П*** в районе гостиницы в п… при передаче денежных средств, из которой видно какой разговор состоялся между вышеуказанными лицами. В частности из данной распечатки видно, что К*** передает П***. 2000 рублей и спрашивает, не будут ли его больше трогать. П*** отвечает, что «все, ты наш друг, товарищ и брат». ;

Актом обследования участка местности, согласно которого был осмотрен и обследован участок местности, расположенный в центральной части п…, недалеко от…. На данном участке был задержан П*** после передачи ему К*** вымогаемых денежных средств. При освещении рук П*** в ультрафиолетовом свете, ладони рук данного гражданина светились ярко-желтым цветом. Затем ватным тампоном с рук П*** были произведены смывы. Затем ватный тампон, которым производили смывы, был упакован в бумажный конверт и опечатан. Кроме того, примерно на расстоянии одного метра от данного гражданина на снегу были обнаружены две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая. При освещении данных купюр в ультрафиолетовом свете с одной стороны высвечивалась надпись «Вымогательство», а с другой стороны они светились ярко-желтым цветом. Данные купюры также были упакованы в бумажный конверт, опечатаны и изъяты. ;

Рапортом ОУ ОУР ОВД по Верховскому району Д***, в котором он докладывает о том, что в ходе проведения ОРМ в момент задержания на ул… П*** выбросил две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая на обочину проезжей части. ;

Справкой-меморандумом начальника КМ ОВД по Верховскому району П***, согласно которой по имеющейся оперативной информации П*** совместно с У*** на протяжении нескольких лет занимается вымогательством денежных средств у предпринимателей Верховского района за оказание так называемого «крышевания». Данная преступная группа действует завуалировано, роли в данной группе строго распределены. У***, как правило, оказывает физическое воздействие с применением угроз на предпринимателей района, П*** решает вопросы о сумме ежемесячных выплат, так называемой «дани» с предпринимателей. Данная преступная группа пользуется авторитетом в уголовной среде, имеет связи с членами организованных преступных групп Орловской области. Предприниматели Верховского района боятся обращаться в милицию с заявлениями о вымогательстве, так как реально опасаются за свою жизнь и здоровье.;

Направлением на СМО, из которого видно, что *** К*** был направлен в *** МРО СМЭ для прохождения судебно-медицинского обследования. ;

Актом судебно-медицинского обследования ***, из которого видно, что *** при судебно-медицинском обследовании у К*** были выявлены телесные повреждения в виде осаднения кожи в правой заушной области, закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, кровоподтека в области грудной клетки, двух кровоподтеков в области правого бедра. Вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью. ;

Копиями документов, из которых видно, что К*** зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Он арендует помещение в здании по адресу ***, а также помещение в п.***. ;

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки, из которых видно, что в кабинете ОВД по Верховскому району у К*** была изъята распечатка звонков с его телефона за период с ***;

Протоколом осмотра предметов и постановление о приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, из которых видно, что была осмотрена распечатка входящих и исходящих звонков с сотового телефона К*** за период времени с *** на 5-ти листах. Данная распечатка приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.;

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки, из которых видно, что в кабинете *** у начальника ОУР С. были изъяты образцы надписи люминесцентным карандашом на белом листе бумаги; образцы люминесцентного карандаша, полученные путем соскобов с грифеля люминесцентного карандаша, нанесенного на белый лист бумаги; образец ваты, тампоном из которой производились смывы с рук П*** . при производстве ОРМ. ;

Постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которых видно, что у П*** были изъяты образцы голоса, которые записаны на компакт-диск, который затем упакован и опечатан. ;

Справкой о проведении ОРМ « Сбор образцов для сравнительного исследования», из которой видно, что у У*** оперативным путем был произведен сбор образцов голоса и записан на компакт-диск, который затем упакован и опечатан. ;

Протоколом осмотра предметов и постановление о приобщении вещественных доказательств к делу, из которых видно, что были осмотрены две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, образца 1997 года, одна купюра - ЛО 7042344, вторая - ЬС 7827945; образцы надписи люминесцентным карандашом на белом листе бумаги; образцы люминесцентного карандаша, полученные путем соскобов с грифеля люминесцентного карандаша, нанесенного на белый лист бумаги; образец ваты, тампоном из которой производились смывы с рук П***. *** при производстве ОРМ; ватный тампон, с помощью которого производились смывы с ладоней рук у гр-на П*** по факту его вымогательства денежных средств у гр-на К***; диск с образцами голоса У*** CD-RW SmartTrack 700Mb 80 min № HLD 626 LL21224836AO5; диск SmartTrack CD-RW 700Mb № HLP 626 LL21224834AO4 с образцами голоса П***; диск с записью разговора между гр-нами К***, П***, У***, состоявшегося *** CD-RW SmartTrack 700Mb 80 min № HLD 626 LL21224724AO4. В ходе осмотра запись на данном компакт диске была прослушана на компьютере «AQUARIUS»,серийный номер 1-2070820468463-0082. В ходе прослушивания на компакт диске записан разговор трех мужчин. Запись хорошо прослушивается. В ходе прослушивания запись на компакт диске была сопоставлена с приобщенной к уголовному делу «стенограммой разговора между К*** , У*** и П*** при вымогательстве денежных средств у К***. *** года в районе центрального рынка п…». Запись на диске полностью соответствует стенограмме. Как пояснил участвующий в осмотре К***, на данном диске действительно записан его разговор с У*** и П***, состоявшийся***года в районе рынка п…, фразы, помеченные в стенограмме цифрой 1 и соответствующие фразы на компакт диске принадлежат ему, то есть высказывались им.; диск с записью разговора между гр-нами К*** и П*** состоявшегося *** CD-R OXION 700Mb 80 min № HLD 626 L4839067131207104280/700. В ходе осмотра запись на данном компакт диске была прослушана на компьютере «AQUARIUS»,серийный номер 1-2070820468463-0082. В ходе прослушивания на компакт диске записан разговор двух мужчин. Запись хорошо прослушивается. В ходе прослушивания запись на компакт диске была сопоставлена с приобщенной к уголовному делу «стенограммой разговора между К*** и П*** при передаче денежных средств, вымогаемых у К*** в районе …». Запись на диске полностью соответствует стенограмме. Как пояснил участвующий в осмотре К***, на данном диске действительно записан его разговор с П***, состоявшийся *** в районе …, фразы, помеченные в стенограмме цифрой 1, и соответствующие фразы на компакт диске принадлежат ему, то есть высказывались им. Все вышеуказанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ;

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 88, из которого видно, что телесные повреждения у К*** на момент судебно-медицинского обследования характеризовались осаднением кожи в правой заушной области, закрытой черепно-мозговой травмой в форме сотрясения головного мозга, кровоподтеком в области грудной клетки, двумя кровоподтеками в области правого бедра, которые образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), и получены около 7-12 суток назад к моменту судебно-медицинского обследования. Кровоподтеки в области грудной клетки и правого бедра квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель. ;

Заключением химической экспертизы***, согласно которой на ватном тампоне со смывами с рук П***, на лицевой и оборотной сторонах денежных билетов ЛО 7042344, вторая - ЬС 7827945 обнаружено маркирующее вещество однородное по цвету люминесценции и качественному компонентному составу с маркирующим веществом на поверхности листов бумаги, предоставленными в качестве образца сравнения. Маркирующее вещество, обнаруженное на ватном тампоне со смывами с рук П***, маркирующее вещество, обнаруженное на лицевой и оборотной сторонах денежных билетов ЛО 7042344, вторая ЬС 7827945, однородны по цвету люминесценции и качественному компонентному составу между собой. ;

Заключением фоноскопической экспертизы ***, согласно которому на представленных фонограммах имеется голос и речь П*** и У***. На представленных фонограммах признаков монтажа, привнесенных как в процессе записи, так и после ее окончания не имеется. Дословное содержание фонограмм прилагается.;

Давая оценку показаний подсудимых П*** и У*** суд находит их неправдивыми, направленными на избежание наказания за совершенное ими преступление, являющимися формой избранной ими защиты, и опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы подсудимых о том, что ни какого предварительного сговора, направленного на совершение вымогательства у К*** денежных средств у них не было, суд находит несостоятельными.

Исследовав представленные обвинением доказательства, суд находит, что при подготовке совершения преступления, подсудимые распределили роли между собой и совершали преступное деяние в отношении К*** завуалировано согласно распределенных ролей. Каждый из них выполнял свою объективную сторону преступления, для достижения единой преступной цели. Об этом свидетельствуют как показания потерпевшего К***, показания свидетелей Д***, И***, М***, Б***, М***, Ж***, А*** которые суд находит правдивыми и принимает во внимание, так как они на протяжения предварительного и судебного следствия были последовательными, логичными, согласующимися между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

О завуалированном предварительном сговоре между собой говорит и тот факт, что *** после телефонного разговора между У*** и К***, в ходе которого У*** назначил встречу с К*** на рынке в пос…, там же в это время оказался и П***, к которому У*** подвел К***, а сам ушел по своим делам. Данный факт подсудимыми не оспаривался. Из последующего разговора между П*** и К***, зафиксированным оперативным путем, и получившем в дальнейшем экспертную оценку, как доказательства, следует, что уже П*** предлагает К*** платить ему ежемесячно по 2000 рублей в месяц со снятием всех проблем, которые у него возникли.

Оценивая показания свидетеля П*** суд находит, что правдивые показания им были даны в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с показаниями потерпевшего К*** и свидетеля М***, а потому принимает показания, данные им на предварительном следствии. Доводы П*** о том, что данные показания он подписал не читая, так как был поздно приглашен в РОВД для допроса, суд находит несостоятельными и неподтвержденными в ходе судебного следствия.

Оценивая показания свидетелей П***, С***, И***, К***, Е***, С***, суд относится к ним критически и не принимает их во внимание, так как они не согласуются как между собой, как с показаниями других свидетелей приведенных выше, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд считает, что данные показания какого-либо доказательственного значения по делу не имеют.

Оценивая показания свидетелей У*** и С***, суд находит их неправдивыми, направленными на оказание помощи подсудимым избежать наказания за совершенное преступление, и не принимает их во внимание, так как они меняли их как на протяжении как предварительного, так и судебного следствия.

Причин для оговора К***, подсудимых П*** и У*** в судебном заседании не установлено.

Исследовав и проанализировав все доказательства по делу в их совокупности, установив их достоверность, суд находит вину П*** и У*** доказанной полностью и квалифицирует действия каждого из них по ст. 163 ч. 2 п. «а, в» УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Кроме того, органом предварительного следствия П*** и У*** предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «а» УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По мнению обвинения, преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно летом *** (более точная дата в ходе следствия не установлена) П*** из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения решил совершить вымогательство денежных средств у М.В., занимающегося частным извозом. Осуществляя свой преступный умысел П*** при встрече с М.В. на …, высказал в адрес последнего требования о передаче ему денег, а именно по 500 рублей ежемесячно за то, что М.В. занимается частным извозом, обещая при этом М.В. помогать разрешать в будущем конфликтные ситуации. М.В., зная о криминальном прошлом и авторитете П*** и понимая, что в случае его отказа платить деньги к нему будет применено насилие, опасаясь за свое здоровье и имущество, примерно на протяжении 8 лет ежемесячно передавал П*** по 500 рублей. Затем, уже в декабре 2008 года М***, находясь на автовокзале г. Орла, заявил присутствующему там же П***, что не будет больше платить деньги. Продолжая преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств у М.В., руководствуясь единым преступным умыслом, У***, приехавший на автовокзал г. Орла вместе с П*** и будучи посвященным в преступный замысел последнего, действуя по договоренности с П***, с единой целью, высказал в адрес М.В. угрозы применения к нему насилия и уничтожения его имущества в случае его отказа платить им деньги в дальнейшем. Вновь получив отказ М.В. платить деньги, П***, продолжая свои преступные действия, находясь в п..., несколько раз звонил М.В. с требованием выплачивать им деньги, высказывая при этом угрозы применения насилия к М. В. и уничтожения его имущества.

Подсудимые П*** и У*** виновными себя по данному эпизоду не признали, в судебном заседании показали, что с потерпевшим М.В. ранее знакомы не были. Встретились с ним только при проведении предварительного следствия.

В обоснование предъявленного подсудимым обвинения, стороной обвинения представлены суду следующие доказательства:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший М.В. показал, что в период с *** год платил П*** по 500 рублей ежемесячно. Деньги он платил за работу частным извозом на своей машине. В ***у, когда он начал заниматься частным извозом, ему кто-то из таксистов сказал, что нужно платить деньги П***, чтобы не было ни каких конфликтов. В один из дней он встретился с П*** на автовокзале в пос…. Тот сказал, что он должен ему платить по 500 рублей ежемесячно за то, что он занимается частным извозом. За это П*** будет улаживать все конфликты, которые могут у него возникнуть. Он тогда согласился и стал ежемесячно по 500 рублей платить П***, так как иной работы у него не было. Так продолжалось до конца ***. Ранее таксисты набирали пассажиров в г. Орле на территории автовокзала, в том числе и в самом здании вокзала. Однако, примерно около 4 месяцев назад, руководство автовокзала запретило им заходить и набирать пассажиров в здании вокзала. Кто-то из таксистов обратился за помощью по данному вопросу к П***. П*** приехал в г. Орел на автовокзал с каким-то парнем пообещали им решить данную проблему. Однако ситуация никак не изменилась. Он понял, что от П*** никакой помощи ждать не придется. При следующей встрече в г. Орле на автовокзале он сказал П***, что платить больше не будет. В тот момент П*** был вместе с У***. После этого У*** подошел к нему и сказал, что если он не будет платить, то пожалеет об этом. Однако он решил, что платить больше не будет. После этого ему на сотовый телефон неоднократно звонил и П*** и У*** и требовали, чтобы он платил деньги, снова угрожали ему. Ранее по поводу вымогательства у него денежных средств в милицию он не обращался, так как опасался мести со стороны П***. Когда узнал, что П*** и У*** арестованы, то решил написать заявление в милицию.

От своих исковых требований к П*** и У*** отказался в полном объеме.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М.Ю.Н., В.В.А. С.Н.И. показали, что они занимаются частным извозом в пос… М.В. знают, так как он тоже занимается частным извозом на своей личной автомашине. О фактах вымогательства у него денег ничего не знают. Подсудимых П*** и У*** не знают.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит их достоверными, так как они были неизменными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Однако данные показания не могут быть приняты судом во внимание, поскольку никакого доказательственного значения они по делу не имеют.

Других объективных доказательств вины П*** и У*** по данному эпизоду стороной обвинения суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из изложенного, суд считает, что одних показаний потерпевшего М. В., не подтвержденных совокупностью других доказательств, явно недостаточно для вынесения в отношении подсудимых П*** и У*** обвинительного приговора.

Вывод суда соответствует также установленному в ч.1 ст. 5 УК РФ принципу вины: «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина».

Руководствуясь конституционным принципом презумпции невиновности, суд пришел к выводу, что на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, П*** и У*** должны быть оправданы за не установлением события преступления.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого из них, данные о их личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание П*** и У***, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у подсудимых.

По месту жительства подсудимые характеризуются нейтрально, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят.

Преступление, совершенное П*** и У*** в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимых, суд находит, что исправление П*** и У*** невозможны без изоляции их от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Санкцией ст. 163 ч. 2 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.

Обсудив данный вопрос, суд, с учетом того, что подсудимые находятся в молодом возрасте и являются трудоспособными, считает необходимым назначить данное дополнительное наказание обоим подсудимым.

По делу потерпевшим К*** заявлен гражданский иск к подсудимым в размере 30000 рублей. В судебном заседании потерпевший К*** от своих исковых требований к подсудимым отказался в полном объеме, а потому суд находит возможным не рассматривать его в данном судебном заседании.

Вещественные доказательства по делу: две денежные купюры достоинством по 1000 рублей - передать в ОВД по Верховскому району; распечатку звонков образцы надписи люминесцентным карандашом на белом листе бумаги; образцы люминесцентного карандаша, полученные путем соскобов с грифеля люминесцентного карандаша, нанесенного на белый лист бумаги; образец ваты, тампоном из которой производились смывы с рук П*** при производстве ОРМ; ватный тампон, с помощью которого производились смывы с ладоней рук у гр-на П*** по факту его вымогательства денежных средств у гр-на К***; диск с образцами голоса У*** CD-RW SmartTrack 700Mb 80 min № HLD 626 LL21224836AO5; диск SmartTrack CD-RW 700Mb № HLP 626 LL21224834AO4 с образцами голоса П***; диск с записью разговора между гр-нами К***, П***, У***, состоявшегося ***. CD-RW SmartTrack 700Mb 80 min № HLD 626 LL21224724AO4; диск с записью разговора между гр-нами К*** и П*** состоявшегося*** CD-R OXION 700Mb 80 min № HLD 626 L4839067131207104280/700 хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

П*** и У*** по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ - оправдать за не установлением события преступления.

Признать П*** виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 трех (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания П*** исчислять с ***, с учетом его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу П*** оставить без изменения – содержание под стражей.

Признать У*** виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 трех (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания У*** исчислять с *** с учетом его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу У*** оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: две денежные купюры достоинством по 1000 рублей по вступлению приговора в законную силу - передать в ОВД по Верховскому району; распечатку звонков образцы надписи люминесцентным карандашом на белом листе бумаги; образцы люминесцентного карандаша, полученные путем соскобов с грифеля люминесцентного карандаша, нанесенного на белый лист бумаги; образец ваты, тампоном из которой производились смывы с рук П***. при производстве ОРМ; ватный тампон, с помощью которого производились смывы с ладоней рук у гр-на П*** по факту его вымогательства денежных средств у гр-на К***; диск с образцами голоса У*** CD-RW SmartTrack 700Mb 80 min № HLD 626 LL21224836AO5; диск SmartTrack CD-RW 700Mb № HLP 626 LL21224834AO4 с образцами голоса П***; диск с записью разговора между гр-нами К***, П***, У***, состоявшегося ***. CD-RW SmartTrack 700Mb 80 min № HLD 626 LL21224724AO4; диск с записью разговора между гр-нами К*** и П*** состоявшегося ***CD-R OXION 700Mb 80 min № HLD 626 L4839067131207104280/700 хранить при уголовном деле.

Изучая такой вид преступления как вымогательство по ст. 163 УК РФ, у многих возникает большое количество вопросов. Правонарушение действительно имеет множество аспектов и нюансов, разобравшись в которых, можно прийти к правильным выводам и решениям. Здесь будут рассмотрены уголовно-правовые . Также сделаем акцент на таком моменте как криминалистическая характеристика вымогательства. Это позволит всесторонне изучить тематику и дать ответы на ключевые вопросы. Вымогательство считается крайне распространённым видом правонарушения, у которого существует множество характеристик и типов. Всё чаще применяются новые формы и методы вымогательства, которые сложно классифицировать по нынешним законодательным актам.

Квалификация преступления: вымогательство.

Понятие и определение

Начнём с уголовно-правовой характеристики вымогательства. Поговорим про понятие и определение этого преступления. Согласно действующему Уголовному кодексу Российской Федерации, вымогательством называют различные действия противоправного характера, направленные против собственности. Такой вид преступления выражается в выдвижении требования передачи чужого имущества (любого типа) в пользу преступника. При этом обязательным условием требования является угроза насилия или распространения заведомо ложной, лживой информации о потерпевшем, способные опозорить честь и достоинство человека.

В случае этого преступления оно выражается как активное поведение лица, выдвигающего незаконные требования в отношении иных лиц. Так, правонарушитель может потребовать:

• имущество;
• права на имущество;
• совершить действия имущественного характера.

Вариант под действием угроз является довольно распространённым в юридической практике. Потерпевшего могут вынудить согласиться с деловым договором, который заведомо выгоден преступнику, но способен нанести серьёзный материальный ущерб жертве. Подобных преступлений совершается огромное количество. Специалисты отмечают, что основная сложность заключается в том, как доказать факт вымогательства, и какая статья может применяться в отношении правонарушителя, помимо ст. 163 УК. В роли жертв вымогательства могут выступать:

• собственники (владельцы) имущества;
• лица, которым доверили имущество;
• родственники;
• близкие.

В статье 163 УК прописано, что к категории близких относятся не только ближайшие родственники, но также и те люди, судьба которых для потерпевшего имеет большое значение. Потому под эту категорию попадают:

• братья;
• сёстры;
• тёти;
• дяди;
• правнуки;
• сожители;
• гражданские супруги;
• племянники и пр.

Согласно уголовно-правовой характеристике вымогательства, его относят к корыстным видам преступления против чужой собственности, которые не имеют признаков хищения. Учитывая характеристики того или иного противоправного действия, следует чётко различать понятия при рассмотрении уголовного производства. При обвинении в вымогательстве можно также распознать признаки грабежа или . Но от разбоя, грабежа и самоуправства у вымогательства есть соответствующие отличия, которые будут позже детально рассмотрены.

Вымогательство может справедливо считаться двухобъективным видом преступления. Ведь с одной стороны, наблюдается посягательство на чужую собственность без затрагивания области потребления или имущественных благ. Но также ставится под угрозу личная неприкосновенность, телесная целостность, достоинство, честь и репутация владельца (собственника) имущественных прав. Обязательным условием вымогательства является наличие предмета. Предмет вымогательства альтернативно рассмотрен в законодательстве. Это любой вид чужого имущественного права.

Объект

Согласно уголовно-правовой характеристике вымогательства, объектом любого преступления является общественный интерес, находящийся под защитой со стороны законодательства. Но в случае с вымогательством здесь речь идёт о многообъектном составе преступления. Оно включает в себя сразу несколько интересов разного рода, параллельно формируя основной и дополнительный объект. То есть собственные блага и имущественный интерес. В уголовных статьях, рассматривающих вопрос вымогательства сугубо в теории, считается, что главным объектом такого вида преступления выступает имущественное отношение.

– это действия, которые совершает потерпевшая сторона, выгодные для злоумышленника. Так, преступник может потребовать отказаться от прав на наследство, тем самым позволив злоумышленнику в последующем стать собственником наследуемого имущества.

В уголовном праве чётко прописывается непосредственный объект преступления. Вымогательство денежных средств считается только одним из видов преступления, характер которого соответствует особенностям статьи о вымогательстве. В этой ситуации злоумышленник нарушает субъективные права человека на распоряжение своим имуществом. А также совершает другие противоправные действия, способные принести материальную выгоду.

Видовым объектом является собственность потерпевшей стороны. А дополнительный объект (он же факультативный) – это личная неприкосновенность, здоровье, жизнь, имущественные права, честь, достоинство и деловая репутация. Если вымогательство совмещается с насильственными действиями, либо причиняется вред здоровую, тогда дополнительным объектом выступает неприкосновенность. Подобная противоправная деятельность значительно повышает уровень общественной опасности и подразумевает включение в состав преступления такого квалифицирующего признака, как насилие.

Вымогательство считается оконченным преступлением с момента предъявления по отношению к жертве имущественных требований, которые были подкреплены угрозой. Поскольку состав преступления относят к категории усечённых, вне зависимости от этапа осуществления противоправного действия по статье 163 УК, его нельзя квалифицировать как покушение. Действия правонарушителя, которые происходят до факта совершения вымогательства, при наличии соответствующих оснований квалифицируют как подготовку к вымогательству.

Объективная сторона

Согласно УК РФ и уголовно-правовой характеристике вымогательства, объективной стороной преступления (по статье 163 УК) выступает внешний процесс, происходящий в определённых реальных условиях и несущий вред обществу, либо конкретной личности. Вымогательство выражается в виде двух действий. Это угроза и требование. Они направлены на то, чтобы принудить потерпевшего совершить те действия, которые будут удовлетворять требования злоумышленника. Отсюда можно сделать вывод, что преступление такого плана состоит из нескольких взаимосвязанных действий. А именно:

• угроза нанесения повреждений или уничтожения имущества с помощью насилия, либо распространения заведомо ложной информации о потерпевшем (это может испортить репутацию, затронуть честь и достоинство);
• предъявления требований, которые носят имущественный характер.

Эти действия только в обязательном соединении друг с другом являются объективной стороной вымогательства. Суть имущественного требования заключается в том, что преступник не осуществляет никаких фактических действий с целью завладения чужим имуществом. Напротив, он пытается удовлетворить свои потребности за счёт действий самого потерпевшего. Это и называется вымогательством.

В статье 163 УК РФ объективная сторона позиционируется как деяние, представленное в виде принуждения к выполнению тех или иных действий, сопряжённых с угрозой применения по отношению к потерпевшему насилия. Требования преступного характера, согласно уголовно-правовой характеристике вымогательства, могут осуществляться следующим образом:

• путём вступления вымогателя в личный контакт с пострадавшим;
• за счёт выдвижения анонимного требования;
• с помощью навязывания заведомо невыгодных или убыточных сделок;
• принуждением потерпевшей стороны к совершению противоправных действий.

Изучая все нюансы статьи, следует не только ознакомиться с видами вымогательства, но также разобраться в составе преступления. При учёте состава важно вникнуть в такие понятия, как субъект и субъективная сторона, предусмотренные статьёй 163 УК РФ.

Субъект и субъективная сторона

В соответствии с уголовно-правовой характеристикой вымогательства, его субъективная сторона может выражаться только в виде прямых умыслов в сочетании с преследованием корыстных целей и мотивов. Этот вид преступления также характеризуется пониманием совершения противоправных или неправомерных действий и сознательным желанием совершить акт вымогательства. Уголовный кодекс подразумевает, что у субъекта такого вида преступления есть два характерных признака:

• возраст от 14 лет и старше;
• вменяемость.

Вымогательство считают квалифицированным составом преступления, если присутствует хотя бы одно из следующих обстоятельств:

• применяется акт насилия;
• совершается повторное преступление;
• осуществляется противоправное деяние .

С целью принуждения к совершению сделки могут использоваться различные виды угроз. Тут важно отличать вымогательство от смежных составов преступления, где дело квалифицируется одновременно по нескольким статьям. В отличие от смежных составов, состав преступления по статье 163 УК РФ имеет чётко обозначенные меры наказания.

Если с целью принуждения к совершению сделки путём вымогательства были применены иные противоправные действия, регулируемые другими статьями УК, они суммируются, и выносится окончательный приговор.

Виды

В уголовном праве существуют различные виды вымогательства, которые следует обязательно разграничивать, поскольку они подразумевают немного разные варианты наказания. В статье 163 ч. 2 Уголовного кодекса различают следующие виды вымогательства:

1. Совершённое группой лиц по предварительному сговору. Таковым признаётся противоправное деяние, которое осуществляется двумя и более лицами, заранее договорившимся о совместном совершении этого преступления.
2. С применением различных видов насилия. Этот вид вымогательства характеризуется применением по отношению к потерпевшему насилия. Оно выражается в виде телесных побоев, причинения вреда лёгкой и средней степени тяжести, пыток, связывания, истязания, ограничения свободы и пр.
3. В крупном размере. Таковым признаётся вымогательство, при котором от потерпевшего требовали передать имущество общей стоимостью более 250 тысяч рублей.
4. Организованной группой. Вымогательство квалифицируется согласно пункту «а» части 3 статьи 163 УК только в том случае, если преступление совершила устойчивая группа лиц, которые заранее объединились с целью совершения одного или нескольких противоправных действий.
5. В особо крупном размере. Предусмотрено статьёй 158 УК. Это посягательство на чужое имущество, общая стоимость которого составляет более 1 миллиона рублей.
6. С причинением тяжкого вреда здоровью. Здесь при квалификации уголовного производства опираются на пункт «в» части 3 статьи 163 УК. Вымогательство считается таковым, если при совершении преступления были нанесены тяжкие телесные повреждения, повлёкшие за собой серьёзные последствия для здоровья потерпевшего.

Преступление будет считаться смежным, если помимо правонарушений, предусмотренных статьёй 163 УК, в деле фигурируют иные виды противоправных действий. Тогда дело рассматривается путём суммирования совершённых преступлений. Соответственно, окончательный срок зависит от степени тяжести правонарушения и статей, по которым обвиняют человека.

Крайне важно не путать с разбоем, самоуправством и грабежом.

Отличия вымогательства от разбоя, самоуправства и грабежа

При принуждении к совершению действий, направленных на завладение чужим имуществом, следует изучить отличие вымогательства от достаточно похожих правонарушений. А именно:

• грабёж;
• самоуправство;
• разбой.

У этих преступлений действительно есть достаточно много общего. Но если заглянуть в уголовное право и почитать каждую отдельную уголовную статью в УК РФ, можно легко определить суть и особенности каждого из этих преступлений. Начнём с отличия самоуправства от вымогательства. Дела по факту самоуправства регулируются по статье 330 УК РФ. Законодательство рассматривает самоуправство как совершение преступления вопреки установленным правилам, законам и порядкам, которое повлекло за собой нанесение существенного вреда, и правомерность действий оспаривают граждане или целые организации.

Самоуправство с позиции административного правонарушения подразумевает те же действия, но без причинения существенного вреда. Разобравшись в особенностях и видах вымогательства, можно сказать, что ключевым отличием между этими двумя преступлениями является выдвижение требований под угрозой совершения насильственных действий. Этого при самоуправстве не предусмотрено.

Также правовое поле позволяет различать вымогательство, грабёж и разбой. В каждом преступлении есть свои особенности, потенциально крупный ущерб пострадавшей стороне и иные схожие моменты. Но составы преступления у них всё же разные, как и предметы, строение и содержание. Правовые методы позволяют вести расследование и чётко разграничивать с виду во многом идентичные правонарушения. Потому можно представить несколько ключевых разграничительных признаков, позволяющих отличить вымогательство от разбоя или грабежа.

1. Предмет преступления. В случае разбоя и грабежа предметом выступает лишь чужое имущество. А при вымогательстве к числу предметов преступления добавляют имущественные права и различные действия, имеющие имущественный характер.
2. Содержание и строение. Грабёж является хищением и относится к материальному составу преступления в случае применения неопасного вида насилия или угроз совершения насилия. Завладение чужим имуществом не выступает обязательным признаком разбоя и вымогательства.
3. Вымогательство и разбой имеют усечённый состав преступления. При разбое противоправные действия подразумевают нападение, объединённое с применением угроз, либо насилия. При вымогательстве требуют передать имущество, подкрепляя это угрозами. В случае вымогательства нападение возможно, но оно не является обязательным условием. При разбоях часто выдвигают требование о передаче имущества. Но если его нет, тогда всё равно состав разбоя присутствует.
4. Виды угроз. Для разбоя и грабежа характерны угрозы применения разного вида насилия. Для вымогательства характерны различные варианты угроз, включая насилие.
5. Время получения имущества. При разбое и грабеже преступники стремятся немедленно завладеть чужим имуществом. Вымогательство предусматривает передачу имущества или имущественных прав через некоторое время, но не немедленно.
6. Время реализации угрозы насилия. Угрозы при разбоях и грабежах могут быть реализованы незамедлительно. Угроза вымогательства претворяется в действительность через некоторое время, в обозримом будущем. В случае вымогательства могут применять насилие, но только как средство подкрепления основной угрозы.
7. Субъективная сторона. Все указанные виды преступления считаются корыстными. Но в разбое преследуется цель хищения, которая невозможна в случае вымогательства, так как по закону оно не считается хищением. А грабёж – это и есть хищение по факту.

Подобных аргументов вполне достаточно, чтобы разграничить указанные виды противоправных действий и понять основную суть каждого из них. Потому расследование при преступлении с завладением чужим имуществом обязательно проводится путём идентификации объектов, субъектов, предметов и других признаков противоправных действий. Привести доказательства грабежа, разбоя, самоуправства или вымогательства несложно, если разобраться в правовых актах и характеристиках каждого из преступлений.

Квалификация совершённого преступления

Применяемая методика расследования вымогательства требует обратить особое внимание на процедуру квалификации совершённого противоправного действия, предусмотренного статьёй 163 Уголовного кодекса РФ. В случае вымогательства необязательно оговаривается сумма в конкретных размерах. То есть доказательство того, что злоумышленник потребовал 20 или 200 тысяч рублей, не считается ключевым.

Допустим, преступник потребовал от жертвы перечислять на его счёт каждый месяц по 50 тысяч рублей. А если обратиться к уголовному праву и внимательно изучить статью 163 УК, то в ней вы не обнаружите установленных периодов. Потому умысел вымогателя может охватывать различные денежные суммы и периоды. Одним требуют крупной суммы в виде одноразового платежа. Другие вымогают периодически отправлять определённые суммы денег в течение длительного времени.

При квалификации преступления особую проблему вызывает именно вопрос разграничения вымогательства, разбоя и грабежа, о которых мы говорили выше. Особенно это актуально, если отсутствовал факт применения насилия, а использовались только угрозы. Существует достаточно распространённое мнение о том, что ключевым моментом для разграничения преступлений является факт наличия у преступника возможности непосредственно изъять у жертвы её имущество. В случае разбоя и грабежа пострадавшая сторона может воспрепятствовать переходу личного имущества преступнику.

Всё дело в том, что при вымогательстве у правонарушителя отсутствует доступ к имуществу без участия потерпевшего. Он не способен напрямую завладеть им. Такое мнение можно считать справедливым, поскольку оно объективно разграничивает преступления и позволяет более простым методом квалифицировать противоправное действие по соответствующей статье Уголовного кодекса.

Криминалистическая характеристика

Далее нас интересует криминалистическая характеристика вымогательства как противоправного действия или преступления. Криминалистика занимается изучением личности преступников, что считается ключевой проблемой науки криминологии. Это обусловлено тем фактом, что при каждом конкретном преступлении наблюдается результат взаимодействия различных свойств человека, совершаемого противоправное действие, и обстоятельств, при которых это происходит (обстановка). В ходе исследований были получены достаточно интересные данные, связанные с криминалистической особенностью вымогателей. Здесь можно выделить несколько основных факторов, которые удалось выявить в криминалистике:

1. Согласно криминалистической характеристике, подавляющее большинство преступников, занимающихся вымогательством, являются лицами мужского пола. На долю мужчин приходится минимум 97,9% от всех вымогательств.
2. Если женщины принимают участие в вымогательстве, их роль обычно сводится только к подстрекательству или предоставлению информации мужчинам, которые в дальнейшем будут совершать преступление. Также женщины могут обеспечивать связь, контакт между жертвой и преступником, выступая своего рода посредником. Доказательство посредничества способно привести к соответствующему наказанию, о чём следует учитывать, занимаясь подобной деятельностью.
3. Женщины могут выступать организатором вымогательства, если сами заинтересованы в получении имущества или имущественных прав от жертвы.
4. Женщины чаще действуют в составе преступной группы, остальными участниками которой выступают не только другие женщины, но и мужчины.
5. Совершение такого преступления как вымогательство в одиночку для женщин считается нехарактерным поведением и нетипичным действием. При изучении уголовных дел не было выявлено ни одного вымогательства, где единственным участником выступала женщина, действующая самостоятельно.
6. Принимая участие в вымогательстве, женщины способны использовать методы интенсивного психического воздействия или совершать акты насилия над личностью жертвы непосредственно после предъявления имущественных требований.
7. Для мужчин вполне характерно действовать самостоятельно без посторонней помощи. Но они допускают объединение в группы, если присутствуют иные заинтересованные лица в совершаемом преступлении.

Анализ криминалистических характеристик помогает сузить потенциальный круг подозреваемых. Зачастую это люди, обременённые социальным положением в обществе, интересами, запросами и потребностями. С помощью криминалистики и криминологии удаётся обнаружить непосредственную связь даже между возрастом и тяготением к тому или иному виду преступления. Потому недооценивать их роль категорически нельзя.

Уголовный кодекс и статья 163 УК РФ, которая регулирует такое преступление как вымогательство, дают чёткие ответы касательно наказания за совершаемое противоправное действие. Всё зависит от условий и факторов преступления. Потому статья 163 УК разделяет наказание на несколько категорий. Законодательный акт предусматривает тюремное заключение, продолжительность которого составляет от 3 до 7 лет в таких случаях:

• за повторное совершение вымогательства;
• за преступление по предварительному сговору;
• для должностных лиц и лиц, использовавших своё служебное положение;
• при угрозе нанесения телесных повреждений;
• в случае угрозы убийства;
• при угрозах уничтожения и повреждения имущества;
• за угрозы причинения значительного ущерба жертве.

Более жёсткое наказание в виде тюремного заключения сроком от 5 до 10 лет и конфискации имущества предусмотрено в двух ситуациях:

• если вымогательство соединяется с насилием, которое несёт угрозу здоровью и жизни жертвы;
• если вымогательство привело к нанесению имущественного ущерба в крупных размерах.

Также по статье 163 УК преступник может столкнуться с тюремным заключением на 7 – 12 лет и конфискацией имущества, если:

• при совершении преступления был нанесён существенный имущественный ущерб (особо крупные размеры);
• преступление было совершено организованной группировкой;
• противоправное действие совмещалось с причинением тяжкого телесного повреждения.

Но у статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации есть и другая сторона, предусматривающая возможность освобождения от ответственности. Согласно законодательному акту, наказание можно смягчить или полностью освободить от него обвиняемого, если имеются следующие основания:

• виновный раскаивается в совершённом противоправном действии;
• истекли сроки давности уголовного производства;
• обвиняемый освобождается по условиям УДО (условно-досрочно).

Можно с уверенностью говорить о том, что вымогательство является серьёзным преступлением, способным повлечь за собой опасные последствия для жертвы. Потому статья 163 УК предусматривает довольно жёсткое наказание, которое следует считать справедливым.